Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer
Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer
Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
2, stk. 3, under hensyn til, at der gennem længere tid havde været ført forhandlinger om pro-<br />
jektet.<br />
Tilsynsrådet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at Farum Kommune og borgmesteren<br />
herudover havde handlet i strid med lovgivningen i forbindelse med indgåelsen af den omhandlede<br />
overenskomst og fastsættelsen af de økonomiske vilkår for aftalen, eller i forbin-<br />
delse med forhandlingerne med KTAS vedrørende omlægning af kabler i området.<br />
Endvidere var der efter tilsynsrådets opfattelse ikke grundlag for at fastslå, at der var sket en<br />
ulovlig sammenblanding af offentlige og private interesser i forbindelse med indgåelsen af<br />
overenskomsten af 21. og 26. juni 1991 mellem Pen-Sam og Farum Kommune.<br />
Endelig fandt tilsynsrådet ikke grundlag for at fastslå, at byrådet havde handlet i strid med<br />
lovgivningen ved at indgå aftale om forpligtelse til at deltage i dækningen af en del af udgif-<br />
terne ved forureningsbekæmpelse af grunden som en del af vilkårene for den omhandlede<br />
ejendomshandel.<br />
Ved brev af 7. oktober 1992 anmodede Lisbet Jacobsen Indenrigsministeriet om dets vurdering<br />
af sagen. 1 Indenrigsministeriet anmodede i den anledning tilsynsrådet om en udtalelse.<br />
Tilsynsrådet indhentede yderligere udtalelser fra Farum Byråd af 16. december 1992 og 16.<br />
april 1993 og udtalelse fra Told- og Skatteregion København 2 (Nord) af 30. august 1993. I<br />
brev af 6. september 1993 til Indenrigsministeriet henholdt tilsynsrådet sig herefter til sin udtalelse<br />
af 7. september 1992. På Indenrigsministeriets forespørgsel herom meddelte Lisbet<br />
Jacobsen, at hun fastholdt sin klage 2 og hun fremsatte i breve af 19. januar og 10. februar<br />
1994 yderligere bemærkninger til sagen. 3<br />
I sin udtalelse af 26. januar 1996 bemærkede Indenrigsministeriet, at de omhandlede ejen-<br />
domme var blevet købt med henblik på opfyldelse af kommunens byplanmæssige intentioner<br />
for “Stationsområdet”, og at det i sådanne tilfælde ikke kunne anses for ulovligt, at en kom-<br />
mune betaler en højere pris for <strong>ejendomme</strong>ne, end hvad der kunne opnås ved videresalg. Der<br />
1 179-7,b87ff<br />
2 179-7,b58ff<br />
3 179-7,b55ff<br />
- 58 -