Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

More documents

Recommendations

Info

Rugmarken 7 til kommunen var ikke blevet berigtiget, og skøde på ejendommen blev den 6. juni 2001 meddelt direkte fra Michael Henriksen til Farum Rigssalsforening. 1 Den 30. januar 2001 bemyndigede byrådet borgmesteren til at færdigforhandle og endeligt berigtige salg af ejendommen Farum Gydevej 64 til Milcom A/S for 8,5 mio. kr. Af sagsfremstillingen fremgik, at ejendommen havde været udbudt til salg i efteråret 2000, og at selskabet efter forhandling havde afgivet et bindende tilbud om køb af ejendommen for denne pris. 2 I samme møde besluttede byrådet under næste punkt på dagsordenen at bemyndige borgmesteren til ”at forhandle en lejekontrakt på plads mellem Farum Kommune og ejeren af Gammelgårdsvej 88, Firmaet Milcom A/S” 3 , jf. herom nedenfor i afsnit 12.3.2.19. Den 26. oktober 2001 indgik kommunen aftale med direktøren for Milcom A/S, Kenneth Sol- dal Nielsen, om salg af ejendommen Farum Gydevej 64 til ham eller ordre. Af den indgåede købsaftale fremgik, at købesummen var aftalt til 8.326.500 kr. med overtagelse ved sælgers underskrift af købsaftalen. Det fremgik endvidere, at ejendommen skulle byggemodnes for købers regning, idet dog sælger skulle betale for ekstraomkostninger indtil 1,5 mio. kr. ekskl. moms på grund af bløde bundforhold, for eksempel ekstraomkostninger til rømning af muld, udgravning til kælder, udgravning til rendefundamenter, bortkørsel af overskudsjord, udgravning til ekstrafundering af rendefundamenter, udgravning til terrændæk, indbygning af op- fyld/stabilisering og nødvendig ekstrafundering i henhold til foretaget jordbundsundersøgelse angående blød jord. Udover disse udgifter skulle sælger betale enhver ekstraudgift ved even- tuelt forurenet jord. 4 Disse for kommunen byrdefulde vilkår ses ikke at have været forelagt for byrådet til godkendelse. Betinget skøde, hvori overtagelsesdagen var fastsat til den 12. november 2001, blev underskrevet af Kenneth Soldal Nielsen som køber den 25. november 2001 og for Farum Kommune den 4. januar 2002. 5 Kommunen meddelte køber endeligt skøde den 6. marts 2002. 6 1 110-10,f2,b253ff 2 337-3,f2,b39 3 337-3,f2,b40 4 420-93,b298ff 5 420-93,b276ff 6 420-93,b274 - 110 -
Ved brev af 6. marts 2002 afregnede advokat John Lademann på vegne køber købesummen med 6.617.173 kr., idet der modregnedes 9.327 kr. vedrørende afsætning af grunden ved skel- pæle, 1.500.000,00 kr. vedrørende jordudskiftning og ekstrafundering og 200.000 kr. vedrørende ekstraomkostninger i forbindelse med omlægning af afløbsledninger til Lucernemarken og etablering af regnvandsbassin. I brevet opgjordes ekstraudgifter i forbindelse med jordudskiftning, muldafrømning, ekstrafundering, pilotering, afsætning af grunden samt til etablering af regnvandsbassin og omlægning af regn- og spildevandsledninger til Lucernemarken til 3.795.006,24 kr., herunder et anslået beløb på 1.250.000 kr. til udskiftning af ca. 14.000 m³ jord som følge af en konstateret muldlomme. 1 Brevet indeholdt endvidere følgende forbehold: ”A. Udgifter til udskiftning af den konstaterede muldlomme, idet køber er gjort bekendt med at kommunen har foretaget den meget uheldige opfyldning. Der er fyldt et 2.00-3.00 m. tykt blandet ler-/jordlag oven på et 0.20-0.40 m. tykt muldlag over et areal på ca. 3.000 m² netop der hvor den store lagerhal skal opføres. Det underliggende muldlag skal fjernes fordi det er sætningsgivende og dette arbejde vurderes at beløbe sig til ca. 1.200.000,00 kr. Hertil kan der komme udgifter til ekstrafundering på grund af dybden til fast bund. B. Udgifter til opdeling af grunden i 2 matrikler.” Ved brev af 7. marts 2002 anmodede Farum Kommune om dokumentation og oplysning om hjemmelsgrundlaget for modregningen på 200.000 kr. Samtidig afviste kommunen på det foreliggende grundlag det af advokat John Lademann tagne forbehold. 2 De opståede problemer blev drøftet på møder mellem parterne den 18. og 25. marts 2002. 3 I notat af 8. april 2002, der blev fremsendt til advokat John Lademann, konkluderede ingeniør Jens Haagentoft fra det rådgivende ingeniørfirma Jørgen Wessberg A/S, at en foretagen opfyldning med overskudsjord fra nabogrunden medio år 2000 ikke kunne have haft nogen indflydelse på de aktuelle funderingsforhold, og at der således intet belæg var for, at Farum Kommune hæftede for udgifter ud over de, der fulgte direkte af parternes aftale. 4 1 420-93,b263f 2 420-93,b66 3 420-93,b8f og 103f 4 420-93,b74 - 111 -
Page 1 and 2:
FARUM-KOMMISSIONEN · Bind 8 Kommun
Page 3 and 4:
BIND 8 Kapitel 12 Kommunale ejendom
Page 5 and 6:
12. Kommunale ejendomme Kapitel 12
Page 7 and 8:
ente på 1 % lade 325.000 kr. udbet
Page 9 and 10:
vate andelsboliger mv. og lov om st
Page 11 and 12:
Indenrigsministeriet offentliggør
Page 13 and 14:
Der skal som udgangspunkt gives en
Page 15 and 16:
Grunden tilhørte sommeren 2010 for
Page 17 and 18:
Tidligere borgmester Peter Brixtoft
Page 19 and 20:
opmærksomhed på, at alle deponeri
Page 21 and 22:
området blev påvist forurening me
Page 23 and 24:
Lånet på 200 mio. kr. i BG Bank v
Page 25 and 26:
afsluttet. Da grunden efter den gen
Page 27 and 28:
“Indenfor det eksisterende areal,
Page 29 and 30:
Ved brev af 28. maj 1999 til forsva
Page 31 and 32:
Den 21. marts 2000 på Bregnerød K
Page 33 and 34:
Farum kommune var ikke interesseret
Page 35 and 36:
aktiviteter, således at Trevangsom
Page 37 and 38:
lev ikke snydt, for hvad var en ned
Page 39 and 40:
fremtidige bebyggelsesplan, og at e
Page 41 and 42:
Den 9. oktober 2001 vedtog Farum By
Page 43 and 44:
esluttede byrådet, at acceptere et
Page 45 and 46:
med mulighed for kommentarer og sp
Page 47 and 48:
Kaserne og tæt ved grønne område
Page 49 and 50:
ditet (spørgsmål 4) sammenholdt m
Page 51 and 52:
Der kan herefter foretages følgend
Page 53 and 54:
Den 9. december 2003 besluttede byr
Page 55 and 56:
Imidlertid har Kommunen drøftet me
Page 57 and 58:
Ved brev af 26. marts 1992 anmodede
Page 59 and 60:
Foranlediget af dette brev, som Lis
Page 61 and 62: var endvidere ikke oplyst forhold,
Page 63 and 64: forelå ikke miljørapport for ejen
Page 65 and 66: gav kommunen store muligheder for a
Page 67 and 68: leje, der aktuelt blev oppebåret p
Page 69 and 70: diget borgmesteren til ”at indhen
Page 71 and 72: men. 1 Endeligt skøde blev undersk
Page 73 and 74: 250.000 kr. excl. moms. Blåbjerg,
Page 75 and 76: 12.3.2.9. Køb og salg af Rugmarken
Page 77 and 78: domsboliger på Rugmarken 37. Der v
Page 79 and 80: Ved brev af 11. juni 2001 gav Frede
Page 81 and 82: 19, stk. 2. Byggetilladelsen af 9.
Page 83 and 84: den konkrete sag var tale om, idet
Page 85 and 86: var truffet på et mangelfuldt grun
Page 87 and 88: Den 4. september 2001 besluttede Fa
Page 89 and 90: Tilsynsrådet har overvejet om byr
Page 91 and 92: Den 4. december 2001 vedtog et fler
Page 93 and 94: I brev af 23. maj 2002 bekræftede
Page 95 and 96: Efter besigtigelse af ejendommen de
Page 97 and 98: grundlag i relation til forhenvære
Page 99 and 100: Efter lov om kommunernes styrelse t
Page 101 and 102: Referat fra Plan- og Miljøudvalgsm
Page 103 and 104: kr. og til drift af in-situ anlægg
Page 105 and 106: ekstraarbejder. Når man fik en ord
Page 107 and 108: kontakt til partikollegaer der. Vid
Page 109 and 110: ven. I Østre Landsrets ankedom af
Page 111: Aftalen bedes venligst bekræftet p
Page 115 and 116: købte Rugmarken 7 af Michael Henri
Page 117 and 118: Tilsynsrådet har noteret sig, at F
Page 119 and 120: Det er Tilsynsrådets opfattelse, a
Page 121 and 122: Mange venlige hilsener Peter Brixto
Page 123 and 124: Tilsynsrådet gentog i brev af 4. a
Page 125 and 126: Ejendommen skulle ifølge køber fo
Page 127 and 128: det forhøjede tilbud forklaret, at
Page 129 and 130: lev inddraget i den strafferetlige
Page 131 and 132: Farum Byråd ses ikke at have taget
Page 133 and 134: Det følger af officialprincippet,
Page 135 and 136: der et tilbud fra Gregers Lystager
Page 137 and 138: marts 2001 og for Farum Kommune af
Page 139 and 140: På baggrund af en personlig henven
Page 141 and 142: Byrådet udtalte herefter, at ovenn
Page 143 and 144: ven kunne kræve den aftalte leje n
Page 145 and 146: På sit møde den 15. marts 2005 go
Page 147 and 148: Farum Kommunes økonomisk mest bety
Page 149 and 150: grundlag for at vurdere, i hvilket
Page 151: Det må tillægges afgørende betyd
show all

Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?