Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

”Foreholdt udskrift af tilsynsrådets møde den 2. august 2001, 1 og adspurgt om
hvorvidt Arne Blom og Karin Falkencrone oplyste på dette møde, at de havde
holdt møde med bl.a. Peter Brixtofte og drøftet sagen, forklarede vidnet, at det
gjorde de ikke, ikke engang da han direkte spurgte dem om det. Hvis der var nogen,
der var inhabile, var det dem, for de havde fået insider-viden af Peter Brixtofte.
Vidnet vidste godt, hvad der foregik, og spurgte direkte Arne Blom, om han
havde haft møde med Peter Brixtofte om sagen, og Arne Blom svarede ”ikke en
meter”. Vidnet havde et godt forhold til Arne Blom, han sad ved siden af ham til
tilsynsmøderne. Vidnet kunne se de papirer, som Arne Blom sad med, og skriften
var ikke Arne Bloms egen. Vidnet har siden set skriften på et par kvitteringer. Det
var ikke en pæn skrift. Den slags var ikke normal procedure.
Foreholdt at Karin Falkencrone har forklaret for kommissionen, at den slags kontakter
var sædvanlige og naturlige, forklarede vidnet, at det var bestemt ikke tilfældet,
og at så har Karin Falkencrone ikke læst grundlaget for tilsynsrådets arbejde.
Hvis der skulle være kontakt mellem en kommune og tilsynsrådet, skulle
det ske via embedsværket. Arne Blom sluttede af med ”småmiddage” sammen
med Peter Brixtofte, og det kom ikke bag på vidnet. Vidnet havde også fået invitationer
af Peter Brixtofte til fodboldkampe og udlandsrejser til den store verden,
som han sagde pænt nej tak til, men der var andre, der ikke sagde nej.”
Flemming Oppfeldt, byrådsmedlem for Venstre, har forklaret, 2
”at han havde drøftet sagen om ungdomsboligerne med Karin Helene Falkencrone
og Arne Blom i 2001. Han har ikke diskuteret andre sager. Det havde hidset vidnet
op, at et andet medlem af tilsynsrådet end de nævnte forinden havde udtalt sig
i Frederiksborg Amtsavis om sagen, før den skulle behandles i tilsynsrådet.”
Tidligere statsamtmand Christian Trønning har forklaret: 3
”Navnlig Farum-sagerne gav anledning til diskussion i rådet, især i 2001. Tilsynsrådets
2 Venstre-medlemmer var i en række sager ikke enige med flertallet og
valgte derfor i flere tilfælde at dissentiere. Venstremedlemmerne stemte bl.a. for
ikke at påtale noget i Rugmarksvej-sagen, der handlede om bygning af ungdomsboliger
i et erhvervsområde. Tilsynsrådets flertal fandt, at det krævede en ændring
af plangrundlaget, hvilket kommunen havde bestridt. Venstre-medlemmerne støttede
kommunens retlige vurdering.”
Peter Brixtofte blev efterfølgende i den såkaldte hovedsag dømt for overtrædelse af straffelovens
§ 155, 1. pkt., ved i forbindelse med sagen ikke at have opfyldt sine pligter efter planlo-
1 663-13,b21-22
2 316-217
3 316-156
- 106 -