Tvivl om ejerskab, hvorfor det ikke kunne fastslås om den foretagne ...
Tvivl om ejerskab, hvorfor det ikke kunne fastslås om den foretagne ...
Tvivl om ejerskab, hvorfor det ikke kunne fastslås om den foretagne ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
- 4 -<br />
• Det er u<strong>om</strong>tvistet, at der aldrig er <strong>den</strong>uncieret en anpartsoverdragelse<br />
til selskabet, og at der aldrig er sket notering i ejerbogen <strong>om</strong> nogen<br />
overdragelse.<br />
I fraværet af disse helt basale elementer kan der efter min opfattelse <strong>ikke</strong><br />
med nogen rette argumenteres, at der er sket en overdragelse af anparter til<br />
C, og der kan derfor <strong>ikke</strong> foreligge <strong>den</strong> nødvendige kvalificerede tvivl <strong>om</strong><br />
ejerforhol<strong>den</strong>e i B ApS, der kan berettige til <strong>den</strong> offentliggjorte tekst.<br />
S<strong>om</strong> følge af Erhvervs- & Selskabsstyrelsens registreringer har selskabets<br />
bank spærret B ApS’ rådighed over selskabets bankkonto. Udbetalinger til<br />
selskabets kreditorer er således i praksis blevet umuliggjort. Registreringerne<br />
har medført en markant uro og tvivl hos selskabets kunder. Alt til skade<br />
for selskabet, og dermed i sidste ende selskabets kunder, forretningsforbindelser<br />
og kreditorer. Af hensyn til <strong>den</strong>ne personkreds har min klient flere<br />
gange forgæves søgt at formå C til at samarbejde <strong>om</strong> en normalisering af<br />
selskabets drift. Forespørgsler <strong>om</strong> blot tilsagn til betaling af selskabets kreditorer<br />
med midler fra selskabets spærrede bankkonto forbliver ubesvarede.<br />
Dette vil på kort sigt uafværgeligt føre til selskabets konkurs.<br />
Det er konsekvenser, s<strong>om</strong> de her anførte, der begrunder, at et så indgribende<br />
retsmiddel, s<strong>om</strong> en offentliggørelse af en tvivl <strong>om</strong> adk<strong>om</strong>sten til et selskab,<br />
kun bør bringes i anvendelse, når der foreligger en kvalificeret tvivl – og en<br />
sådan foreligger <strong>ikke</strong> i nærværende sag.<br />
Jeg er enig med Erhvervs- & Selskabsstyrelsen i, at spørgsmålet <strong>om</strong> adk<strong>om</strong>st<br />
<strong>ikke</strong> kan afgøres i Erhvervs- & Selskabsstyrelsens regi. Dette<br />
spørgsmål henhører under de ordinære d<strong>om</strong>stole. Dette må imidlertid <strong>ikke</strong> af<br />
Erhvervs- & Selskabsstyrelsen bruges s<strong>om</strong> argument for <strong>ikke</strong> at vurdere, <strong>om</strong><br />
tvivlen <strong>om</strong> adk<strong>om</strong>st er så kvalificeret, at <strong>den</strong> berettiger til et så indgribende<br />
retsmiddel s<strong>om</strong> en offentliggørelse <strong>om</strong> ”tvivl <strong>om</strong> lovlighe<strong>den</strong>” og dermed<br />
tvivl <strong>om</strong> tegningsberettigelsen i selskabet. Konsekvensen vil være, at Selskabet<br />
risikerer konkurs in<strong>den</strong> en eventuel sag ved de ordinære d<strong>om</strong>stole<br />
måtte være afgjort.<br />
Da <strong>den</strong> nødvendige kvalificerede tvivl <strong>ikke</strong> foreligger, skal jeg anmode Erhvervsankenævnet<br />
træffe afgørelse <strong>om</strong> sletning af <strong>den</strong> af Erhvervs- & Selskabsstyrelsen<br />
offentliggjorte tekst.<br />
…”<br />
I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 4. no-<br />
vember 2010 udtalt:<br />
”…<br />
Sagens faktiske <strong>om</strong>stændigheder<br />
Den 19. juli 2010 kontaktes Erhvervs- og Selskabsstyrelsen af C, der gør<br />
gæl<strong>den</strong>de, at registreringer foretaget af K1 via Erhvervs- og Selskabsstyrel-
Change language