Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

”Hvor forhold 6 vedrører det forhold, at de tiltalte lod Farum Kommune afholde
visse udgifter, angår forhold 7 undladelse af at sikre, at Farum Kommune udøvede
den fornødne procedure vedrørende attestation, godkendelse og bogføring af regninger
angående kommunens afholdelse af udgifter til fortæring, hvilket ifølge tiltalen
medførte, at der dels blev anført urigtige eller vildledende angivelser på bilagsmaterialet,
dels at kommunens bogføring og regnskab blev urigtigt eller vildledende.
Hvor forhold 6 vedrører det materielt formuemæssige, vedrører forhold 7 således
det formelle vedrørende bilag, bogføring og regnskab.
Forholdene vedrører samme gerningsperiode, og det er i vid udstrækning den
samme bevisførelse, der ligger til grund for landsrettens fastlæggelse af faktum i
de to forhold.
Landsretten kan tiltræde, hvad byretten har anført om forhold 7, herunder at tiltalte
Peter Brixtofte er fundet skyldig efter den rejste tiltale, og at forholdet for hans
vedkommende er henført under straffelovens § 155, 2. pkt.
Anklagemyndigheden har gjort gældende, at Leif Frimand Jensen i dette forhold
bør dømmes for medvirken til Peter Brixtoftes overtrædelse. Frimand Jensen havde
som anført af byretten ikke selv myndighed til at iværksætte og gennemføre
passende generelle retningslinjer for behandling af repræsentationsregninger i
kommunen. Landsretten finder ikke grundlag for at statuere, at Frimand Jensen
havde pligt til mere generelt at rejse spørgsmålet om den regnskabsmæssige håndtering
af regninger, idet der var tale om formkrav på et område, der lå uden for
hans almindelige kompetence. Anklagemyndighedens anbringende om ansvar for
medvirken må derfor afvises. Landsretten finder herefter på linje med byretten, at
Frimand Jensen i dette forhold alene kan gøres strafferetligt ansvarlig for så vidt
angår konkrete regninger, som han har påtaget sig at håndtere. Da der er gjort særskilt
op med det materielt formuemæssige i forhold 6, undlader også landsretten at
kvalificere Frimand Jensens handlemåde i forhold 7 som et misbrug, der er omfattet
af straffelovens § 155. Det tiltrædes herefter, at forholdet for denne tiltaltes
vedkommende er henført under straffelovens § 157.”
Farum Kommunes erstatningskrav blev fremsat ved brev af 14. januar 2004 til anklagemyndigheden
med anmodning om 1
”at forfølge samtlige Farum Kommunes erstatningskrav mod Peter Brixtofte og
Leif Frimand Jensen i anledning af de forhold, der er omfattet af anklageskriftet af
23. juni 2003, og som i anklageskriftet har givet anledning til en tabsopgørelse eller
har indebåret en væsentlig risiko for formuetab for Farum Kommune.”
Kravet vedrørende udgifter til møder, rejser og restaurationer blev opgjort til ”ikke under
2.147.757 kr.” svarende til anklageskriftet. Kommunen tog forbehold for under en civil rets-
1 802-84,f3,b25. Jf. retsplejelovens § 991.
- 331 -