Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

Steen Gensmann forklarede:
”… Han har ikke haft nogen rolle vedrørende rejserne og har ikke haft med Bjarne
Jensen at gøre.
Vidnet har i kommunen beskæftiget sig med belysning af de økonomiske
dispositioner, som kommunen foretog forud for sammenbruddet i 2002, i hvilken
forbindelse der blev udarbejdet en genopretningsplan mellem kommunen og
Indenrigsministeriet.
Kommunen har ikke kunnet finde nogen underbilag til Bjarne Jensens fakturaer.
Fakturaerne er blevet påtegnet af Leif Frimand Jensen, og der har i realiteten
været tale om, at attestationer og anvisning er sket uden kontrol. Den, der har
anvist pengene, har ikke kunnet vide, om nogen kontrol havde fundet sted. Dette
er i strid med kommunens retningslinjer vedrørende attestation. Når en kommune
modtager en faktura, skal fagforvaltningens sagsbehandler gennemgå og
konstatere, at ydelsen er modtaget, og at prisen passer. Nederst på et forklæde
attesteret med initialer. Herefter sker anvisning af beløbet af den overordnede chef
i fagforvaltningen. Normalt vil man i forbindelse med betaling være i besiddelse
af faktura, bestilling, ordrebekræftelse m.v.
Kommunen har været begrænset i sin adgang til akter som følge af den verserende
straffesag og de gennemførte ransagninger. Kommunen har i vidt omfang været
henvist til at få dokumentation fra kommunens leverandør, hvilket generelt har
vist sig muligt. Denne sag er én af de få, hvor kommunen ikke har fået de udbedte
oplysninger. Kommunen har ikke villet betale Bjarne Jensen 1.400 kr. i timen for
at fremfinde de udbedte dokumenter.”
I dommen er parternes synspunkter gengivet således:
”Kommunen har gjort gældende, at Bjarne Jensen har fremsendte en række fakturaer
til kommunen, der kun indeholdt en sporadisk specifikation. Dette har været
til hinder for en reel efterfølgende kontrol af fakturaerne i kommunen med en heraf
følgende risiko for, at kommunen er blevet faktureret for beløb, som ikke har
reel baggrund i de underliggende retsforhold eller som slet ikke er leveret. Bjarne
Jensen må antages at være anvendt til at anonymisere og camouflere ydelser med
et begrænset eller manglende kommunalt formål, og Bjarne Jensen har efterfølgende
nægtet at bistå kommunen med en fyldestgørende belysning af de aktiviteter,
der er dækket af de nævnte fakturaer. Herved har Bjarne Jensen pådraget sig
et erstatningsansvar over for kommunen.
Kommunen har videre gjort gældende, at Bjarne Jensen ved aftale af 1. oktober
1999 har været antaget som kommunens konsulent med pligt til at bistå kommunen
med rådgivning, forhandling med underleverandører og research og evaluering
af nye rejsemål. Bjarne Jensen har faktureret en fast månedlig ydelse for disse
ydelser. Derudover har Bjarne Jensen særskilt faktureret kommunen for ydelser,
som var omfattet af konsulentaftalen. Kommunen har derfor i et vist omfang betalt
to gange for de samme ydelser, ligesom det må antages, at kommunen har betalt
for ydelser, der ikke er leveret. Herved har Bjarne Jensen pådraget sig en for-
- 318 -