Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

Phoenix, 8.-16. januar 1999
Vidnet Per Edrén (C) har forklaret, at han 1
”i 1998 fik han en henvendelse fra Leif Frimand Jensen, der spurgte, om vidnet
ville være repræsentant i sin egenskab som medlem af erhvervs- og arbejdsmarkedsudvalget.
Leif Frimand Jensen spurgte vidnet, om han ville flyve på turistklasse
og så få sin kone med, det ville være billigere for kommunen, end hvis
vidnet fløj alene på businessclass. Det gjorde han, og Hans Carl Nielsen tog imod
samme tilbud. Som nyt medlem i byrådet vidste han ikke, hvor mange der skulle
med, og hvordan man ellers gjorde. De deltog i drøftelser med de øvrige personer
fra kommunerne i de andre lande og lærte af hinanden. … Alle fra de andre lande,
der deltog i symposiet, fandt det naturligt, at man havde sin ægtefælle med.
På rejsen til Las Vegas deltog Hüseyin Tas, Peter Brixtofte, Leif Frimand Jensen,
og måske deltog der også en repræsentant for Marius Petersen. Vidnet blev efterladt
i Phoenix med sin hustru og var derfor ikke med til Las Vegas.”
Vidnet Hüseyin Tas (V) har forklaret: 2
”at det var Bertelsmann Fonden, der havde inviteret. Da konferencen var slut, inviterede
Peter Brixtofte vidnet med som gæst til Las Vegas. Vidnet gik ud fra, at
når Peter Brixtofte inviterede, var det Bertelsmann Fonden, der betalte for den ene
dag i Las Vegas. Der var intet fagligt indhold i turen til Las Vegas. Han vidste ikke,
at kommunen betalte.”
Vidnet Morten Pflug (V) har forklaret, at han: 3
”har deltaget i en Bertelsmann-konference, og det var hans opfattelse, at det var
Bertelsmann Fonden, der betalte udgifterne ved den konference.”
Vidnet Helene Lund (F) har forklaret: 4
”Vidnet blev vedrørende Bertelsmann-samarbejdet foreholdt uddrag af referat af
byrådsmøde den 6. februar 1996, 1 ad ” Der påregnes udgiftsneutralitet for Farum
Larsen anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge på en rundrejse i USA i januar 1999, at klager skulle
have været på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York, at klager skulle have forbrugt hotelfilm
i USA betalt af skatteyderne i Farum, at klager i forbindelse med USA-rejsen skulle have været i York i
England, og at klager skulle have anvendt 244 kr. i Gatwick Lufthavn til skade for skatteyderne i Farum i forbindelse
med USA-rejsen. Endvidere finder nævnet, at det må lægges til grund, at klager samme dag, som artiklen
blev offentliggjort, telefonisk rettede henvendelse til bladet og gjorde opmærksom på de forkerte oplysninger.
Klagers advokat fulgte op herpå ved brev af 10. juni 2002. Samlet finder nævnet herefter bladets adfærd i strid
med god presseskik og udtaler alvorlig kritik af bladet.” (444-4).
1
316-228,b14-17
2
316-226,b6-7
3
316-229,b13-14
4
316-245,b16-18
- 274 -