Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

Det har derfor formodningen mod sig, at disse udgifter har haft nogen sammenhæng
med borgmesterhvervet al den stund at Peter Brixtofte ikke fungerede som
sådan på det pågældende tidspunkt. Det er derfor min opfattelse, at disse udgifter
kan kræves tilbagebetalt.
For så vidt angår udgifter på Eurocard (....) finder jeg, at der kan rejses krav for
udgifter afholdt i de perioder, hvor Peter Brixtofte var henholdsvis sygemeldt og
fratrådt.”
Det drejer sig om et træk på Mastercard den 13. februar til Ultramar Express S.A.
Lanzarote på 15.885,15 kr. Betalingen er sket umiddelbart før Peter Brixtoftes
hjemrejse fra Lanzarote den 14. februar, hvor han efter det oplyste opholdt sig under
sin sygeorlov fra borgmesterembedet. Det drejer sig endvidere om diverse restaurationsregninger
på i alt 7.566,75 kr.
Advokaten oplyser videre: “Dette medfører, at der i alt kan rejses krav for
25.008.09 kr. …”
Økonomiudvalget tiltrådte indstillingen om at forfølge kravene.
Kravet under punkt 1 blev således lagt sammen med allerede rejste krav vedrørende repræsen-
tation og der blev udtaget ny stævning for udgifterne under punkt 2, jf. afsnit 17.9.
I Statsamtet København, Tilsynets, udtalelse af 6. juni 2006 findes bl.a. følgende sagsfremstil-
ling: 1
1 586-38,b6
”Denne sag er rejst af Tilsynsrådet for Frederiksborg Amt ved brev af 6. september
2002, hvori Tilsynsrådet udbad sig en udtalelse om Peter Brixtoftes indkøb på
kommunens regning fra den 20. marts 2002, hvor byrådet traf beslutning om suspension
af ham til hans fratræden som borgmester.
…
Ved gennemgangen af bilag havde forvaltningen lagt til grund, at Peter Brixtofte
fungerede som borgmester i to perioder af 2002, nemlig fra 1. januar til 7. februar
og fra 15. februar til 13. maj.
Forvaltningen fandt ikke, at der var grundlag for at anlægge en mere restriktiv
vurdering af borgmesterens forbrug i perioden efter byrådets beslutning om suspension
den 20. marts 2002. Der henvistes til den kommunale styrelseslovs § 66,
stk. 3. 2. pkt., hvorefter en kommunalbestyrelses beslutning om suspension først
træder i kraft, når den er stadfæstet af indenrigsministeren. Der sås heller ikke på
andet grundlag, f.eks. andre retsregler eller byrådsbeslutninger, at være grundlag
for at anlægge en sådan mere restriktiv vurdering.
- 193 -