Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

og det var en selvfølge, at man ikke brugte kortet privat. Adspurgt om der var
praksis for, at der måtte foretages små indkøb til private formål, forklarede vidnet,
at der var ingen praksis herom. Man måtte godt købe chokolade/vin til 50-100 kr.
til sekretæren i sin afdeling, men det var også grænsen. Adspurgt om kontrollen
med benyttelsen af kreditkortene forklarede vidnet, at man aflagde regnskab hver
gang, man havde brugt kreditkortet, og i sidste ende kontrollerede regnskabsafdelingen.
Vidnet har været involveret i kontrol inden for sit eget område, men
ikke på andres områder. Vidnet kender ikke til, at misbrug i form af privat forbrug
på kommunens regning er sket, og han tror ikke på de historier, han har læst i avisen.”
Vidnet Jørgen Larsen har videre forklaret: 1
”Foreholdt vidnet Joan Behrens forklaring 2 (vedrørende repræsentation) 4. afsnit
ad passagen ”Der var jævnligt drøftelser i chefgruppen”, og ”at når det nu var den
bedste kommune i verden”, forklarede vidnet, at han er enig i, at opfattelsen i
kommunen var som beskrevet, og at han også er enig i, at de to konti burde have
været reguleret og budgettallene forhøjet, da posterne var underbudgetterede.
Vidnet gjorde ikke noget specielt i den anledning, for nøgletallene betød meget
for borgmesteren. Der var en ambition om, at tallene skulle være pæne og ikke
være højere end i andre kommuner. Vidnet kan bekræfte, at udgifterne var større
end budgetteret, men der var måske tale om en form for udgiftsstyring. Det var
borgmesteren, der lagde de pågældende tal ind i budgettet til sidst i processen.
Adspurgt om problemet blev rejst over for den politiske ledelse, forklarede vidnet,
at økonomichefen og vel også andre fortalte borgmesteren om overskridelser.
Vidnet husker ikke, om han selv har overværet, at det blev sagt til borgmesteren,
eller hvad borgmesterens reaktion var, men det var et samtaleemne i alle årene.
Leif Frimand Jensen var budgetansvarlig for repræsentationsudgifterne i en del år
efter opdeling af konto 6 i en personaledel og en repræsentationsdel.”
Vidnet Leif Frimand Jensen har forklaret: 3
”… 1997 var det sidste år, hvor han var ansvarlig for konto 6. Der var generelt et
stort repræsentationsforbrug i Farum Kommune, og det har stort set alle politikere
deltaget i. Aktiviteterne i Farum steg. Mange gæster fra udland og indland fik mad
og drikke på kommunens regning. Efter vidnets opfattelse var det almindeligt
kendt og anerkendt af byrådets politikere. Adspurgt om hvorfor det ikke blev bevilget
i budgettet, forklarede vidnet, at bevillingen kom i forbindelse med regnskabets
afslutning, når kontoen blev gjort op, og der blev så givet tillægsbevilling.
Nogle gange skrev man begrundelse for overskridelsen, fx at der havde været af-
1 316-179,b9-12
2 316-31, navnlig b7-8
3 316-242,b18-22. Vedrørende afhøringstemaet rejser og repræsentation har kommissionen under henvisning til
kommissoriets punkt 1.5. om afgrænsningen til straffesagerne og til det af advokat Kornerup Jensen i kommissionens
møde den 21. oktober 2009 udleverede materiale vedrørende verserende erstatningssager besluttet ikke at
stille vidnet spørgsmål om konkrete fakturaer vedrørende rejser og repræsentation.
- 154 -