Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

Vidnet Mona Egebjerg har forklaret: 1
”Adspurgt til processen med fremsættelse af tilbagebetalingskrav vedrørende rejse-
og repræsentationsudgifter over for en række kommunalbestyrelsesmedlemmer
forklarede vidnet, at den opgave også hørte under økonomi- og juraafdelingen,
og det var en meget ubehagelig opgave. Mange af de personer, der
blev krævet betaling fra, sad fortsat i byrådet. Foreholdt breve af 30. oktober 2003
til en række kommunalbestyrelsesmedlemmer 2 , ”Farum Kommune skal i den forbindelse
oplyse, at man tillige har rettet henvendelse…”, forklarede vidnet, at hun
ikke husker Nice-rejsen i oktober 1998. De skrev ud til alle, der havde deltaget i
rejser arrangeret af kommunen, om de kunne bidrage med yderlige oplysninger.
Forespurgt om hvilke oplysninger, der gjorde, at Farum Kommune ikke foretog
sig yderligere i forhold til Bent Jensen, der ikke svarede på kommunens forespørgsel,
forklarede vidnet, at hun ikke husker det præcist, for der var så mange
sager. Selvom Bent Jensen ikke svarede, har oplysninger fra andre måske ført til,
at man med god vilje kunne sige, at rejsen havde et kommunalt formål, f.eks. fordi
man havde besøgt en borgmester eller set på stole til Farum Park. Byrådet havde
vedtaget kriterier, og byrådet havde herunder besluttet, at hvis der f.eks. var købt
toldfri varer på kommunens regning, var der ingen diskussion om, at beløbet skulle
kræves tilbagebetalt. Hvis de fandt, at der var en sag, som de ikke selv kunne
løse, blev den sendt videre til advokat August Jørgensen i Hillerød. …
… Vidnet er ikke jurist, men de arbejdede efter, at der skulle skrives til folk inden
5 år. Der var juristerne, der gennemgik sagerne sammen med Karsten Ole Knudsen,
og vidnet underskrev.”
Vidnet Lars Carpens (V) har forklaret: 3
”Foreholdt rapport udarbejdet af Kommunernes Revision vedrørende udgifter afholdt
på Farum Kommunes repræsentationskonti 4 og opfølgningen på den uvildige
undersøgelse forklarede vidnet, at der blev rejst nogle krav, men bortset fra nogen,
der indbetalte frivilligt, mener han ikke, at der var nogen efterbetalinger.
Kommunen fik stort set ikke medhold i sagerne. Efter hans vurdering stod kommunen
også bevismæssigt håbløst, men det havde været politisk selvmord at være
imod at rejse kravene. Indtil 1997 har vidnet ikke deltaget i møder, hvor der blev
serveret andet end ”rødvin og snacks” eller på det niveau betalt af kommunen.”
Vidnet Hüseyin Tas (V) har under afhøring om rejser bemærket: 5
”Vidnet vil i øvrigt gerne sætte spørgsmålstegn ved, hvor ”uvildig” undersøgelsen
var, som blev foretaget i Farum Kommune af revisorer og advokater, efter Peter
Brixtofte var stoppet som borgmester. Han mener kun, der blev stillet spørgsmål
1 316-200,b5
2 256-7,f1,b111, 4. afsnit
3 316-237,b14
4 420-15,f4,b156-187
5 316-226,b6-7
- 119 -