28.07.2013 Views

Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

Download hele FARUM-KOMMISSIONEN • Bind 11 i PDF format

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

I det efterfølgende byrådsmøde, den 29. juni 2004 (pkt. <strong>11</strong>4) besluttede et flertal ikke at kære<br />

kendelsen. Det hedder i sagsfremstillingen bl.a.: 1<br />

”…<br />

Tidsperspektiv<br />

Såfremt opkrævningssagerne skal afvente en endelig dom i straffesagen skal der<br />

herved stipuleres de tidsmæssige aspekter ved straffesagens behandling.<br />

Forvaltningen har forhørt sig hos Rigspolitiet om de tidsmæssige perspektiver i<br />

straffesagen. …<br />

Vælger man at anke byretsdommen til Landsretten vil et realistisk bud på en afsagt<br />

Landsretsdom være engang i 2007. 2<br />

Kommunen er herefter i en situation hvor man risikerer en tidshorisont på op til 4<br />

år før domsforhandlingerne i de civile erstatningssager kan begynde.<br />

Kommunen har pt. anlagt følgende sager som er berørt af kendelsen:<br />

Erstatning for restaurantbesøg i 1999<br />

Erstatning for deltagelse i rejse til Milano 1999<br />

Erstatning for deltagelse i rejse til Phoenix 1999<br />

Erstatning for direktionens julefrokost 1998<br />

Peter Brixtofte har ikke villet indvilge i at indgå en aftale med kommunen om suspension<br />

af forældelse. Dette indebærer at kommunen … vil være nødsaget til at<br />

rejse sager ved udtagelse af stævning løbende for at afbryde eventuel forældelse i<br />

disse sager. Herefter vil sagerne blive “parkeret” i retten i Hillerød til afventning<br />

af en endelig dom i straffesagen. Kommunen opnår således ikke mulighed for at<br />

få rettens rettesnor for sagernes afgørelse, forinden nye sager evt. anlægges.<br />

Økonomisk kan dette betyde at kommunen når denne har anlagt en sag som man<br />

efterfølgende vælger at hæve på baggrund af en afsagt dom, vil miste den betalte<br />

retsafgift ligesom, at kommunen risikerer at skulle betale for modpartens evt.<br />

sagsomkostninger. Hertil kommer de udgifter som kommunen i mellemtiden har<br />

til sin egen advokat for udarbejdelse af stævning mm.<br />

Da der er tale om sager med et specielt indhold som langt hen ad vejen ikke har<br />

nogle domstolsmæssige fortilfælde er det vanskeligt at forudsige et muligt juridisk<br />

resultat fra domstolen. Kommunen er således alt andet lige ringe stillet ved ikke at<br />

få nogle afgjorte sager der har samme indhold for en vurdering af hvorvidt nye<br />

sager bør anlægges.<br />

1 586-35,b3<br />

2 Der blev afsagt dom i byretten den 10. april 2007 og i ankesagen den 6. oktober 2009.<br />

- 105 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!