Inspektion af Stokholtbuen den 26. juni 2008 - Folketingets ...

More documents

Recommendations

Info

Inden for kriminalforsorgens område er skub ikke længere tilladt. Denne form for magtanvendelse blev ophævet ved cirkulære nr. 6 af 8. januar 1996. Straffelovsrådet foreslog i betænkning nr. 1355/1998 om en lov om fuldbyrdelse af straf mv. at genind- føre adgangen til at benytte skub, men det udgik i Justitsministeriets lovforslag. Jeg er enig med kommunen i at skub ikke kan sidestilles med førergreb, slag og spark der som anført af kommunen ikke er lovligt, jf. vejledningen om magtanvendelse og andre indgreb i selvbestemmelsesretten over for voksne, herunder pædagogiske prin- cipper, nu vejledning nr. 54 af 21. juni 2010 (pkt. 41). (Men skub vil ligesom slag og spark mv. også kunne straffes som vold efter straffelovens § 244, jf. bl.a. dommen i UfR 2010.2193 H). Inden jeg tager endelig stilling til kommunens opfattelse, har jeg bedt Socialministeriet om at udtale sig om hvorvidt skub kan være lovlig magtanvendelse efter servicelovens § 126, stk. 1. Selv om nærmere angivne indgreb i form af afværgelse af kommunen alene var anset for omfattet af servicelovens § 126, stk. 1, bad jeg om kommunens bemærkninger til Stokholtbuens opfattelse hvorefter der både var tale om magtanvendelse efter servicelovens § 126, stk. 1, og om nødværge (eller nødret). Kommunen har oplyst at det efter kommunens opfattelse ikke er korrekt at indberette episoderne både som magtanvendelse efter serviceloven og som nødværge/nødret. Kommunen har i den forbindelse bemærket at de gamle indberetningsskemaer på sin vis lagde op til og understøttede en forkert praksis hvorefter medarbejderne i nogle tilfælde har sat kryds ved nødret eller nødværge hvis de har været i tvivl. Ballerup Kommune har imidlertid valgt at fokusere på at sikre opkvalificering af indberetningerne og det daglige arbejde med beboerne for fremadrettet at forebygge og nedbringe antallet af magtanvendelser, frem for at fokusere på at medarbejderne har sat kryds ved et forkert hjemmelsgrundlag. Jeg er enig med kommunen i at det ikke er korrekt at indberette episoder som de nævnte både som magtanvendelse efter servicelovens § 126, stk. 1, og som nødvær- ge (eller nødret). Jeg har for så vidt heller ingen bemærkninger til det som kommunen har anført om fo- kus på opkvalificering mv. frem for korrekt afkrydsning. Når et botilbud har henvist til et forkert hjemmelsgrundlag, bør kommunen dog efter min opfattelse gøre botilbuddet 15/24
opmærksom på fejlen så botilbuddet ikke bliver ved med at henvise forkert i den tro at det (fordi kommunen ikke har gjort opmærksom på fejlen) er korrekt. I den forbindelse henviser jeg også til kommunens oplysning i brevet af 30. september 2009 om at kommunen fremover i tilfælde af uenighed med et botilbud om hjemmelsgrundlaget mv. vil gøre opmærksom på det, jf. gengivelsen heraf senere i min rapport. Som svar på min anmodning i den foreløbige rapport om at modtage kopi af en handleplan der var nævnt i en konkret sag, havde kommunen henvist til bilag 5 – handleplan for beboer. Blandt de bilag som jeg modtag, var der imidlertid ikke et bilag 5. Af et bilag 6 fremgik det imidlertid at der skal udarbejdes en særlig handleplan for be- boere der kan blive selvdestruktive og udadrettede. Jeg forstod det sådan at der var udarbejdet en særlig handleplan for den pågældende beboer, og jeg bad om en kopi af denne plan. Kommunen har vedlagt kopi af handleplanen. Jeg har læst handleplanen igennem og har noteret mig indholdet af den. Jeg havde ingen bemærkninger til kommunens fremgangsmåde hvorefter tilbagemel- ding på indberetninger om anvendelse af magt sker ved brev. Da de nye indberetningsskemaer fortsat indeholder rubrikker til notat når indberetningen har været be- handlet af den kommunale eller regionale myndighed, bad jeg samtidig Indenrigs- og Socialministeriet (nu Socialministeriet) om en udtalelse om pligten til at udfylde disse rubrikker når der meldes tilbage på indberetningen i et brev. Ministeriet har i brevet af 29. januar 2010 bl.a. anført følgende: ”I magtanvendelsesbekendtgørelsen, (…) er der givet nærmere retningslinjer for registrering og indberetning, herunder at registrering og indberetning skal ske på særlige indberetningsskemaer. Bekendtgørelsen indeholder ikke en udtrykkelig bestemmelse om, at kommunens reaktion på indberetningerne skal registreres på de samme skemaer. Efter Indenrigs- og Socialministeriets opfattelse giver skemaerne en mulighed for kommunerne til at give en reaktion på den enkelte indberettede magtanvendel- sesepisode ved en påtegning på indberetningsskemaet, men ministeriet opfatter 16/24
Page 1 and 2: 29. november 2010 Inspektion af Sto
Page 3 and 4: Den 15. januar 2010 afgav jeg en ko
Page 5 and 6: På et medarbejderseminar afholdt d
Page 7 and 8: Kommunen har oplyst at der konkret
Page 9 and 10: Stokholtbuen og kommunen har i udta
Page 11 and 12: Om personalets deltagelse i andre a
Page 13 and 14: Jeg bad om oplysning om hvad der vi
Page 15: Ad 5.1. Lukkede døre og frisk luft
Page 19 and 20: eftersyn og yderligere kvalitetssik
Page 21 and 22: Kommunen har vedlagt en kopi af kon
Page 23 and 24: Sagen har været til høring i Hand
Page 25: Underretning Denne rapport sendes t

Inspektion af Stokholtbuen den 26. juni 2008 - Folketingets ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?