Danske Studier 1939

DEN DANSKE PASQVINO
ET PAR BLICHER-KOMMENTARER
AF
NIELS NIELSEN
A ndet Kapitel i Blichers „Røverstuen" indledes med en Passiar mel-
. lem Forfatteren og den „kjære Læser" om Forfatterens eventuelle
litterære Forbilleder: „thi aten dansk Skribent •— in specie en Digter
— skulde være saa selvklog og dumdristig, at vove sig uden fremmet
Vejledning ud paa Autorbanens Glatiis, det er jo hverken tænkeligt
eller tilraadeligt". Der fortsættes derefter: „Om Du derhos læser critiske
Blade — in specie den danske Pasqvino — vil Du vorde end mere
overbeviist om- Rigtigheden af din Forudsætning; thi i saadanne vil
Du hyppigen støde paa Yttringer, som denne: „Vor Forfatter har
aabenbarligen dannet sig efter A, eller B, eller C", og — om han er
en af de stemplede •— „vor Digter, har. hældigen opfattet D's eller E's,
eller F's Aand"; eller — om han er blandt de upriviligerede — „dette
Produkt er en mislykket Efterligning af G, eller H, eller I"."
I kommenterede. Blicher-Udgaver — saaledes ogsaa i Det danske
Sprog- og Litteraturselskabs store Udgave af Blichers samlede Skrifter
— oplyses det, at Blicher med den danske Pasqvino sigter til I. L.
Heibergs „Flyvende Post" (i Vasegaards Udgave dog: „formodentlig").
Hans Hansen henviser i sin Kommentar til „Peer Spillemands Rejse
til Parnas", hvor Blicher ogsaa nævner den danske Pasqvino: „dette
fortræffelige Blad, som emanerer under de trende Gratiers: Ignorantias,
Arrogantias og Petulantias Auspicier; denne ene priviligerede
poetiske Almanak, hvor Phæbus, Digternes Sol — om De.ellers forstaar
Dem paa Constellationer — altid staar i Vandmandens, Gjøgens
eller Gedebukkens Tegn. Jeff: Ha, ha! nu veed jeg, hvilket Blad De
mener. De kalder det Pasqvino, fordi Parnassets Pøbel her useet kan
forhaane og besudle ethvert Værk, hvis Forfatter ikke er Medlem af
den literaire Sjouerklub?"