Som sagt saa gjort.pdf - cheetham.dk
Som sagt saa gjort.pdf - cheetham.dk
Som sagt saa gjort.pdf - cheetham.dk
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Kapitel 2 – I hvilket metode og opbygning, teori og tradition skitseres<br />
Vi vil indledningsvis i dette kapitel markere, hvordan vi afgrænser os i henhold til den baggrund,<br />
Dogville har, foruden de mange måder, en film kan analyseres på. I arbejdet med en af Lars von<br />
Triers filmproduktioner bliver det hurtigt klart, at det materiale, der findes om ham og hans<br />
produktioner, som regel beskæftiger sig med von Triers stil generelt og med ham som auteur. Det er<br />
imidlertid ikke vores sigte med dette projekt. Vi tilslutter os på forhånd opfattelsen af von Trier som<br />
auteur med sin helt egen, unikke stil, som i den brede opfattelse manifesteredes ikke mindst gennem<br />
tv-serien Riget og Dogme 95.<br />
I sit værk Lars von Triers Film – Tvang og Befrielse, skriver Peter Schepelern, at von<br />
Trier på det seneste har:<br />
”høstet de største anerkendelser og fået det store publikum i tale, og er efterhånden nået<br />
til at sætte normer, som en ny generation må forholde sig til.” (Schepelern, 2000: 263)<br />
Citatet er seks år gammelt, men man kan ikke påstå, at von Trier er blevet mindre anerkendt i<br />
mellemtiden. Det gælder ikke kun en ny generation af filmskabere og -kritikere, at de må forholde<br />
sig til de normer, han efterhånden har sat, men ligeledes en ny generation af filmseere og<br />
-studerende, såsom os. Derfor gennemgår vi i kapitel 3 kort, hvordan de normer kan karakteriseres,<br />
men går ikke i dybden med Lars von Trier som auteur eller hans oeuvre som filmskaber iøvrigt.<br />
I analysen af filmen sætter vi fokus på fortælleformerne i Dogville og ikke på f.eks. identifikation,<br />
auteur-teori eller receptions-analyse, selv om disse og mange andre områder alle kunne være<br />
interessante at undersøge.<br />
2.1 Metode og opbygning<br />
Helt overordnet set befinder vi os som humaniorastuderende metodologisk i en hermeneutisk<br />
tradition i den forstand, at vores ”tolkning er integreret i den videnskabelige proces.” (Drotner m.fl.,<br />
1996: 90) Vi forsøger altså ikke at underbygge vores tese med empiri, men erkender, at vores<br />
subjektive tolkning af Dogville præger vores arbejde og dermed rapporten. Dog går vi systematisk<br />
til værks i besvarelsen af vores problemformulering: Hvordan betinger Dogvilles form filmens<br />
indholdsmæssige flertydighed? Det gør vi ved hjælp af de tre underspørgsmål ovenfor:<br />
Hvordan kan form og indhold defineres hensigtsmæssigt i arbejdet med en filmfortælling?<br />
Først og fremmest må det defineres, hvad vi mener med hensigtsmæssig, dernæst må denne<br />
definition søges i de filmteorier, der beskæftiger sig med filmfortællinger, altså de narratologiske<br />
filmteorier.<br />
Med hensigtsmæssig mener vi en definition af form og indhold, der 1) er fleksibel,<br />
dvs. ikke er strengt skematiserende og tillader en vis vekselvirkning mellem de to, og 2) er praktisk<br />
anvendelig som analyse-model.<br />
Gennem en afsøgning af feltet, og i kraft af vores kursusaktivitet på Danskfaget på<br />
RUC, har vi valgt at arbejde ud fra det, Peter Schepelern i sit essay fra 1993, ”Planmæssig<br />
betragtning: Bemærkninger til den fortællende film”, kalder for:<br />
”et forslag til en analysemodel af filmfortællingen, et bud på en pragmatisk analyseterminologi<br />
til beskrivelse af filmfortællingens struktur.” (Schepelern, 1993: 8)<br />
8