090223_Kompedie_Jord_og_affald - Dakofa
090223_Kompedie_Jord_og_affald - Dakofa
090223_Kompedie_Jord_og_affald - Dakofa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
DAKOFA konference<br />
d. 3. februar 2009 “<strong>Jord</strong> & <strong>affald</strong> – er<br />
grundvandet truet?”
DAKOFA-Konference<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
– er grundvandet truet?<br />
Tirsdag den 3. februar 2009 kl. 09.00-16.00 i Ingeniørhuset, København<br />
PROGRAM<br />
09.00 – 09.30 Registrering <strong>og</strong> kaffe<br />
09.30 – 09.45 Velkomst<br />
v/Suzanne Arup Veltzé, DAKOFA<br />
Ordstyrer: Frank Laursen, RGS 90<br />
09.45 – 10.10 International <strong>og</strong> overordnet national jordregulering - hvor er håndtagene?<br />
v/Annette Mejia, DAKOFA<br />
EU’s jordstrategi sigtede mod vedtagelse af et egentligt jorddirektiv, som<br />
imidlertid står i stampe. Der gives en status for direktivarbejdet, som<br />
sammenlignes med gældende dansk lovgivning <strong>og</strong> dennes håndtag.<br />
Samtidige orienteres om status for det evt. bio<strong>affald</strong>sdirektiv.<br />
10.10 - 10.25 Slaggedommen – indhold <strong>og</strong> konsekvenser<br />
v/M<strong>og</strong>ens Moe, Advokataktieselskabet Horten<br />
En nyligt afsagt landsretsdom statuerer, at ejendomme, hvor der har været<br />
genanvendt forbrændingsslagge, skal kortlægges som forurenede grunde.<br />
Det gælder <strong>og</strong>så ved anvendelse af
13.50 – 14.10 Kommunernes opgaver på jordområdet – et overblik<br />
v/Henrik Wejdling, DAKOFA<br />
Der gives et overblik over kommunernes opgaver i forbindelse med<br />
områdeklassificering, jordstyring (<strong>Jord</strong>web.dk), børnehaver, villaolietanke <strong>og</strong><br />
§8 godkendelser, samt KL’s arbejde med at få etableret den fællesoffentlige<br />
jordforureningsdatabase, DKjord.<br />
14.10-14.35 Forurenet jord i Børnehaver<br />
v/Inger Asp Fuglsang, Niras A/S<br />
Niras A/S har for Miljøstyrelsen gennemført en undersøgelse af kommuners<br />
<strong>og</strong> regioners indsats over for forurenet jord i børnehaver. Resultaterne af<br />
undersøgelsen fremlægges.<br />
14.35 – 15.00 Kaffepause<br />
15.00 – 15.30 Kommunale erfaringer med forurenet jord<br />
v/Henrik Ruø Jensen & Kaja Bergøe, Brøndby Kommune<br />
Brøndby kommune gennemførte som én af de første en systematisk<br />
områdeklassificering, <strong>og</strong> der videregives erfaringer hermed samt med<br />
jordstyring, § 8-sager <strong>og</strong> administration af § 72b.<br />
15.30 – 15.55 Anvendelse af miljøbeskyttelseslovens § 19 – hvordan hænger det sammen?<br />
v/Inge Werther, DAKOFA<br />
Efter MBL § 19 har kommunerne mulighed for at tillade anvendelse af jord<br />
<strong>og</strong> <strong>affald</strong>, som ikke opfylder genanvendelses- eller slambekendtgørelsens<br />
krav f.eks. vejopfej. Begrænses den egentlige genanvendelse herved?<br />
15.55 – 16.00 Opsamling<br />
v/Ordstyrer Frank Laursen, RGS 90
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Suzanne Arup Veltzé,<br />
DAKOFA<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Meget af den forurenede jord i dag er et resultat<br />
af fortidens praksis med bortskaffelse af farligt<br />
<strong>affald</strong>.<br />
1
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Historisk udvikling<br />
1980’erne Første store sager om oprydning af<br />
forurenet jord fra gamle <strong>affald</strong>sdepoter<br />
1983 Lov om kemikalie<strong>affald</strong>sdepoter<br />
(omfattede kun kemikalie<strong>affald</strong> deponeret før<br />
1971)<br />
- kortlægn. af gamle <strong>affald</strong>sdepoter<br />
- prioritering af off. oprydn.indsats<br />
1990 Lov om <strong>affald</strong>sdepoter<br />
(omfattede alt <strong>affald</strong>)<br />
- revision af lov om kem.<strong>affald</strong>sdepot<br />
- omfattede lossepladser i brug før<br />
1974<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Historisk udvikling fortsat<br />
Den samlede regulering af jordforurening blev<br />
efterfølgende håndhævet gennem 3 love.<br />
1990 Lov om <strong>affald</strong>sdepoter<br />
1993 Værditabsloven<br />
- beskytte boligejere mod uforvarende at overtage grund<br />
med forurenet jord<br />
- Miljøbeskyttelsesloven<br />
- Amter/kommuner: selvhjælpshandlinger i forhold til en<br />
given jordforurening<br />
2
Historisk udvikling fortsat<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Politisk mente man ikke de tre love var tilstrækkelige<br />
1994 Nedsættes et jordforureningsudvalg<br />
- overveje en styrkelse af den offentlige indsats<br />
- indføre klare regler for påbud<br />
- belyse samspillet mellem den offentlige ret <strong>og</strong> den<br />
private kontrakts- <strong>og</strong> erstatningspligt<br />
Dette arbejde førte til ….<br />
Historisk udvikling fortsat<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
2000 Lov om forurenet jord<br />
- kortlægning af alle jordforureninger uanset, hvornår de<br />
er sket<br />
- grundvand, boligområder, børneinstitutioner <strong>og</strong><br />
legepladser har første prioritet<br />
Loven omfatter <strong>og</strong>så påbudsadgang, værditabsordning,<br />
kortlægning af alle forurenede arealer, den offentlige<br />
undersøgelses <strong>og</strong> afværgeindsats <strong>og</strong> flytning af forurenet<br />
jord. Loven definerer d<strong>og</strong> ikke, hvad forurenet jord er. Ej<br />
heller hvordan forurenet jord skal håndteres.<br />
3
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Historisk udvikling fortsat<br />
<strong>Jord</strong>loven ændret/bekendtgjort 16 gange siden vedtagelsen i<br />
1999:<br />
LBK Nr. 656 af 12/08/1999<br />
LBK Nr. 754 af 28/09/1999<br />
LOV Nr. 1109 af 29/12/1999<br />
LOV Nr. 447 af 31/05/2000 (§ 4)<br />
LOV Nr. 479 af 07/06/2001<br />
LBK Nr. 753 af 25/08/2001<br />
LOV Nr. 145 af 25/03/2002 (§ 35)<br />
LOV Nr. 1151 af 17/12/2003<br />
LOV Nr. 355 af 19/05/2004<br />
LBK Nr. 886 af 18/08/2004<br />
LOV Nr. 1373 af 20/12/2004 (§ 4)<br />
LOV Nr. 545 af 24/06/2005 (§ 8)<br />
LOV Nr. 568 af 24/06/2005<br />
LOV Nr. 507 af 07/06/06<br />
LOV Nr. 1587 af 20/12/06 (strukturreformen)<br />
LBK Nr. 282 af 22/03/07<br />
Historisk udvikling fortsat<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Opgravet forurenet jord betragtes derfor som <strong>affald</strong> <strong>og</strong> er omfattet af<br />
<strong>affald</strong>sbekendtgørelsen.<br />
2000 Bekendtgørelse om genanvendelse af restprodukter <strong>og</strong><br />
jord til bygge <strong>og</strong> anlægsarbejder (ændret 3 gange siden)<br />
2000 Bekendtgørelse om flytning af jord (ændret 3 gange<br />
siden)<br />
4
Forurenede grunde<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
I 2006 var der registreret ca. 24.000 forurenede eller potentielt<br />
forurenede grunde. Heraf var ca. 11.812 grunde<br />
konstateret forurenet, mens 11.574 grunde potentielt var<br />
forurenede, da der var konstateret aktiviteter, der kunne<br />
være forurenende på grunden. (Miljøstyrelsen)<br />
At håndtere jord kan være dyrt. I 2004 viste en opgørelse fra de<br />
tidligere amter, at oprydning af ca. 100 forureningssager<br />
kan koste mere 10 mio. kroner pr. sag. (DMU)<br />
<strong>Jord</strong>flytning<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
<strong>Jord</strong>forureningsudvalget vurderede at der i 1996<br />
transporteredes ca. 5,6 mio. m 3 jord pr. år.<br />
Heraf var ca. 0,5-1,26 mio. tons erkendt<br />
forurenet. (Betænkning fra Miljøstyrelsen nr. 1, 1996)<br />
I 2001 viste en undersøgelse at der blev<br />
transporteret ca. 12 mio. m 3 overskudsjord,<br />
hvoraf 2,7 mio. m 3 var forurenet. (Miljøprojekt 886<br />
”<strong>Jord</strong>strømme i Danmark”, Miljøstyrelsen)<br />
5
<strong>Jord</strong>flytning<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Anmeldt overskudsjord i Danmark fra kortlagte <strong>og</strong> ikke kortlagte arealer samt<br />
vejarealer i 2001.<br />
Kilde: Miljøstyrelsen, Miljøprojekt 886, <strong>Jord</strong>strømme i Danmark<br />
Forandring er reglen:<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Derfor er netværk en bæredygtig løsning<br />
– Videndeling<br />
– Erfaringsudveksling<br />
– Adgang til personbåren viden <strong>og</strong> indsigt, som ellers<br />
umulig/besværlig at skaffe<br />
<strong>Dakofa</strong> har et netværk for jordforurening som man<br />
kan melde sig til <strong>og</strong> en Portal om jord:<br />
områdeklassificering <strong>og</strong> jordstyring.<br />
6
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Kommende konference <strong>og</strong> seminarer<br />
• 25. februar: Affaldsplanlægning – Vejen til<br />
fremtiden<br />
• 17. marts: Affaldsteknol<strong>og</strong>isk Innovation –<br />
Reunion Affaldscamp 08<br />
• 28. april: Strategi for henkastet <strong>affald</strong><br />
• 12. maj: Affald <strong>og</strong> Klima – en dansk ouverture til<br />
”Waste and Climate 2009”<br />
• 15. juni: End-of-Waste kriterier <strong>og</strong> den danske<br />
genanvendelse<br />
7
International <strong>og</strong> overordnet national jordregulering<br />
– hvor er håndtagene?<br />
v/Annette Mejia, DAKOFA
International <strong>og</strong> overordnet<br />
national jordregulering - hvor<br />
er håndtagene?<br />
DAKOFA konference 03.02.09<br />
v/Annette Mejia, DAKOFA<br />
Disposition<br />
1. Kort tilbageblik til 2002 ”6. mhp”<br />
2. Status for jordstrategien samt jorddirektivet<br />
3. Præsentation af strategien <strong>og</strong> direktivforslaget –<br />
med fokus på jordforurening (direktivet indeholder<br />
<strong>og</strong>så jordforbedring)<br />
4. Næste skridt for jorddirektivet<br />
5. Nyt om et evt. bio-direktiv<br />
6. Sammenhæng med DK ret <strong>og</strong> dagen i dag<br />
1
1. Tilbageblik<br />
• Rådet ’bestilte’ i det 6. miljøhandlingspr<strong>og</strong>ram<br />
(vedtaget 22. juli 2002) en tematisk strategi for<br />
forebyggelse <strong>og</strong> genanvendelse af <strong>affald</strong> samt en<br />
jordstrategi<br />
• Prioriterede fremsættelsen af forslag til lovgivning<br />
vedr. biol<strong>og</strong>isk <strong>affald</strong> <strong>og</strong> en revision af<br />
slamdirektivet.<br />
1. Tilbageblik forts.<br />
• I 2001-2002 stoppes både forslaget om et<br />
bio<strong>affald</strong>sdirektiv <strong>og</strong> forslaget til revision af<br />
slamdirektivet<br />
– man ønskede at vente på strategierne<br />
(genanvendelse <strong>og</strong> jord)<br />
• I december 2003 udsendes et<br />
diskussionsoplæg om begge direktiver<br />
• Begge skulle nu sammenkædes med<br />
<strong>Jord</strong>strategien<br />
2
1. Tilbageblik forts.<br />
• Kommissionen fremsatte den 21. december 2005 forslag til<br />
strategien om forebyggelse <strong>og</strong> genanvendelse af <strong>affald</strong><br />
– indeholdende forslaget til en revision af <strong>affald</strong>srammedirektivet<br />
<strong>og</strong> en plan om revisionen af slamdirektivet i 2007,<br />
men ingen biodirektiv ! (slamdirektivet er d<strong>og</strong> udskudt til ultimo<br />
2009)<br />
• Kommissionen fremsatte den 22. september 2006 forslag til<br />
jordstrategien<br />
– indeholdende forslaget til et nyt jorddirektiv (men ingen<br />
biodirektiv)<br />
– havde i 2005 påpeget, at revisionen af <strong>affald</strong>s- <strong>og</strong> IPPCdirektiverne<br />
ville åbne for muligheder for at stille kvalitetskrav<br />
til hhv. kompost (slutprodukt) <strong>og</strong> proces, ligesom<br />
Kommissionen ville udarbejde guidelines i LCT som grundlag<br />
for valg af behandlingsform for bio<strong>affald</strong> – derfor ej behov for<br />
bio<strong>affald</strong>sdirektiv, mente Kommissionen<br />
2. Status for jordrammedirektivet<br />
- Om rammebestemmelser om beskyttelse af<br />
jordbunden<br />
• Kommissionen fremsatte forslaget 22.09.06 samme<br />
med temastrategi for jordbundsbeskyttelse<br />
• 1. behandling i Parlamentet 14.11.07<br />
• Drøftelse i Rådet af udkast til fælles holdning<br />
20.12.07 – Portugal opnåede ikke enighed <br />
• Det franske formandskab fremlagde nyt kompromis –<br />
afvist september 2008 <br />
• Tjekkiet har nu sat direktivet på pr<strong>og</strong>rammet for<br />
Rådsmødet i juni 09 ☺/<br />
•<br />
3
2. <strong>Jord</strong>strategien +<br />
direktivforslag<br />
• Strategiens primære sigte at beskytte<br />
jordmediet (<strong>og</strong> derved fuldende<br />
beskyttelsen af vand, luft <strong>og</strong> nu <strong>og</strong>så jord)<br />
• Dobbeltsidigt formål:<br />
– Kap 1: Forebyggelse af risiko, afhjælpning <strong>og</strong><br />
genopretning (bl.a. ved evt. tilbageføring af<br />
organisk bundet kulstof, men kun som forslag<br />
til MS – altså, ikke et ord om krav til bio<strong>affald</strong><br />
<strong>og</strong> slam, som annonceret……)<br />
– Kap 2: Forebyggelse, kortlægning, opgørelse<br />
<strong>og</strong> oprydning af jordforurening<br />
Udpeger 7 jordfunktioner, som<br />
medlemslandende skal sikre:<br />
– Biomasseproduktion, herunder landbrug <strong>og</strong> skovbrug<br />
– Oplagring, filtrering <strong>og</strong> omdannelse af vand,<br />
næringsstoffer <strong>og</strong> andre stoffer<br />
– Biodiversitetspulje, f.eks. levesteder, arter <strong>og</strong> gener<br />
– Fysisk <strong>og</strong> kulturelt miljø for mennesker <strong>og</strong> menneskelige<br />
aktiviteter<br />
– Kilde til råmaterialer<br />
– Kulstofpulje<br />
– Reservoir for vores geol<strong>og</strong>iske <strong>og</strong> arkæol<strong>og</strong>iske arv<br />
• Medlemslandene skal selv træffe de nødvendige<br />
forholdsregler (altså ingen harmonisering)<br />
MS skal:<br />
- Udpege risiko-områder,<br />
hvor jordfunktioner trues<br />
(ørkenspredning, jordskred<br />
etc.) + indsatspr<strong>og</strong>ram<br />
-Kortlægge forurenede<br />
grunde, som kan true jordfunktionerne<br />
+ oprydningsstrategi<br />
4
<strong>Jord</strong>direktivets vigtige artikler:<br />
Risiko-områder<br />
6: Kortlægning af risikoområder<br />
8: Indsatspr<strong>og</strong>ram for de kortlagte risikoområder<br />
(senest 7 år efter gennemførelsen <strong>og</strong> revurderes<br />
mindst hvert 5. år)<br />
<strong>Jord</strong>forurening<br />
10: National opgørelse af forurenede arealer<br />
(mindst hvert 5. år)<br />
11: Kortlægningsprocedure (mindst ved aktiviteter<br />
oplistet på bilag II)<br />
12: Rapport om jordbundens tilstand – enten køber<br />
eller sælger<br />
13: Medlemsstaterne sørger for oprydning (inklusiv<br />
indføring af passende ordninger for finansiering)<br />
14. National oprydningsstrategi<br />
<strong>Jord</strong>forurening:<br />
Kortlægning <strong>og</strong> risikovurdering i<br />
to faser (artikel 11)<br />
• Fase 1:<br />
– Senest 5 år efter gennemførelsesdatoen skal<br />
mindst de arealer, hvor potentielt<br />
jordforurenende aktiviteter finder sted eller<br />
tidligere har fundet sted, være kortlagt (bilag II)<br />
• Fase 2:<br />
– Senest 25 år efter gennemførelsesdatoen skal<br />
alle kortlagte arealerne være undersøgt for<br />
farlige stoffer <strong>og</strong> være risikovurderet<br />
Liste over<br />
potentielt<br />
forurenende<br />
aktiviteter<br />
- Se næste<br />
slide<br />
Samme principper som DK<br />
<strong>Jord</strong>lovgivning m. vidensniveau<br />
1 & 2<br />
-Men større krav til<br />
’niveau 2’<br />
5
Liste over potentielt forurenende<br />
aktiviteter (bilag II)<br />
1. Seveso-virksomheder<br />
2. IPPC-virksomheder<br />
- Husk forhandlingerne om IPPC-direktivet! IPPC:<br />
3. Lufthavne<br />
4. Havne<br />
5. Tidligere militærområder<br />
6. Tankstationer<br />
7. Renserier<br />
8. Mineanlæg<br />
9. Deponeringsanlæg<br />
10. Spildevandsanlæg<br />
11. Rørledninger til transport af farlige stoffer<br />
-Flere kommer med<br />
-Krav om jordundersøgelse<br />
før <strong>og</strong> efter aktivitet<br />
-Reference til jorddirektiv<br />
(krav til jordundersøgelse<br />
ophæves sandsynligvis,<br />
når/hvis jorddirektiv)<br />
Den samlede jordforureningsstrategi for kortlægning &<br />
oprydning<br />
Ved al<br />
handel<br />
7 år<br />
5 år<br />
Alle undersøgt<br />
indenfor 25 år<br />
6
Skæbnen efter 1.-beh. i Parlamentet:<br />
Kortlægning af forurenede grunde<br />
• KOM: Artikel 10 <strong>og</strong> 11 ”opgørelse over forurenede<br />
arealer” <strong>og</strong> ”Kortlægnings-procedure”.<br />
– PAR: foreslår at 10 <strong>og</strong> 11 sammenskrives til ”Procedure for<br />
kortlægning, undersøgelse <strong>og</strong> vurdering af potentielt<br />
forurenede”<br />
• KOM: Ud fra en kortlægning af forurenede arealer<br />
udarbejder medlemsstaterne en national opgørelse<br />
over forurenede arealer – offentliggøres <strong>og</strong> revurderes<br />
mindst hvert 5. år<br />
– PAR: foreslår at der foretages en kortlægning af både<br />
potentielt forurenede <strong>og</strong> forurenede arealer men, at<br />
opgørelsen kun dækker forurenede arealer.<br />
Artikel 12: Rapport om jordbundens<br />
tilstand ved handel<br />
• KOM: Ved salg af et areal, hvor en potentielt<br />
forurenende aktivitet opført i bilag II finder sted, eller<br />
har fundet sted ifølge officielle optegnelser, sørger<br />
medlemsstaterne for, at ejeren eller den potentielle<br />
køber forelægger en rapport over jordbundens<br />
tilstand.”<br />
– PAR: Mere fleksibel tilgang: medlemsstaterne kan kræve, at<br />
ejeren eller bygherren gennemfører undersøgelser <strong>og</strong><br />
vurderinger.<br />
Vigtig nyskabelse<br />
i f.t. DK praksis!<br />
7
Artikel 12, 2: Krav til rapport om<br />
jordbundens tilstand<br />
• KOM: Rapporten over jordbundstilstanden<br />
udarbejdes af et organ eller en person, der er<br />
godkendt <strong>og</strong> udpeget af medlemsstaten. Den<br />
indeholder mindst følgende oplysninger:<br />
– historiske baggrundsoplysninger om arealet,<br />
stammende fra officielle optegnelser<br />
– en kemisk analyse til bestemmelse af koncentrationen<br />
af farlige stoffer i jorden, begrænset til de stoffer, som<br />
har tilknytning til den potentielt forurenende aktivitet på<br />
arealet<br />
– de koncentrationsniveauer, hvor sådanne farlige<br />
stoffer med rimelighed kan antages at udgøre en<br />
betydelig risiko<br />
PAR: Foreslår at slette disse krav.<br />
Artikel 13 <strong>og</strong> 14 om oprydning<br />
• KOM: Medlemsstaterne sørger for oprydning af<br />
forurenede arealer, der er opgjort i deres opgørelser<br />
(fjerne, kontrollere, indeslutte eller begrænse<br />
forureninger)<br />
– PAR: enig<br />
• KOM: Medlemsstaterne indfører passende ordninger til<br />
finansiering, i tilfælde hvor forureneren ikke kan<br />
identificeres.<br />
– PAR: disse skal være på nationalt niveau (herunder fonde,<br />
investeringsstøtte etc.).<br />
– MS skal ligeledes indføre procedurer for behandling af<br />
tilfælde, hvor ansvaret for finansieringen af oprydningen skal<br />
overføres fra én mulig ansvarlig person til en anden.<br />
Strategi herfor<br />
på plads i DK<br />
- Sådan da<br />
I f.t. DK er<br />
der tale om<br />
’privatisering’<br />
af kortlægning<br />
- Og meget<br />
detaljerede<br />
krav<br />
På finansloven<br />
i DK<br />
8
Artikel 13 <strong>og</strong> 14 om oprydning forts.<br />
• KOM: Senest 7 år efter gennemførelsesdatoen<br />
udarbejdes en national oprydningsstrategi <strong>og</strong> den<br />
anvendes <strong>og</strong> offentliggøres senest det 8. år <strong>og</strong><br />
revurderes herefter hvert 5. år<br />
– PAR: De 7 år fastholdes, men:<br />
– Teksten ændres til, at der kan være flere<br />
oprydningsstrategier<br />
– Kravet om, at en national oprydningsstrategi skal<br />
anvendes <strong>og</strong> offentliggøres efter 8 år, slettes<br />
Det franske kompromisforslag<br />
Lemper kravene til medlemsstaternes<br />
kortlægning af risikoområderne<br />
(gøres til ”prioriterede områder”)<br />
Reaktioner:<br />
– Kommissionen:"not worthy of the name<br />
'directive'."<br />
– EEB: "strip the directive of all its<br />
remaining substance"<br />
I DK løbende<br />
prioritering i<br />
regionerne<br />
Afvist!<br />
9
4. Næste skridt<br />
• Tjekkiet forventer, at have et nyt<br />
kompromis klar til Rådsmødet i juni<br />
09<br />
• EU-koordinationen i DK mener ikke,<br />
at direktivet har gode udsigter ….<br />
5. Nyt om biodirektivet<br />
- Parlamentet fik bio<strong>affald</strong>et tilbage i<br />
rammedirektivet :<br />
- Artikel 22: medlemslandene skal tilskynde, hvor<br />
det er passende, til separat indsamling <strong>og</strong> til<br />
genanvendelse med højkvalitet…<br />
- …..Komissionen skal vurdere nødvendigheden<br />
af et evt. lovforslag.<br />
- Første skridt: Grønb<strong>og</strong>en (KOM inviterer til<br />
debat)<br />
10
Hvad siger så den ”grønne” b<strong>og</strong><br />
om bio<strong>affald</strong>et ?<br />
• Gennemgår den nuværende situation<br />
• Opstiller i alt 8 relativt åbne<br />
spørgsmål, som ønskes besvaret<br />
m.h.p. Kommissionens videre arbejde<br />
med bio<strong>affald</strong> (evt. hvidb<strong>og</strong>)<br />
• Høringsfristen udløber 15.03.09<br />
Sammendrag af de 8 spm.<br />
• Skal vi skærpe deponeringsdirektivet ?<br />
• Hvilke behandlingsformer bør fremmes – set i et<br />
livscycklusperspektiv ?<br />
• Og hvad er forholdet mellem energiudnyttelse <strong>og</strong><br />
genanvendelse ?<br />
• Skal vi harmonisere regler for anvendelsen af<br />
lavkvalitetskompost?<br />
• Hvilke lovgivningsmæssige barrierer findes i dag ?<br />
DAKOFAs bioudvalg<br />
drøfter 11.03.09<br />
11
Sammenhæng med DK ret <strong>og</strong><br />
dagen i dag<br />
• Mange af principperne i forslaget til<br />
jorddirektiv allerede indarbejdet i DK:<br />
– Kortlægning på 2 niveauer<br />
– Oprydningsstrategi<br />
– Finansiering af herreløse forureninger<br />
• Men <strong>og</strong>så nyskabelser/skærpelser:<br />
– Alle bilag 2-aktiviteter skal kortlægges<br />
– Skærpede krav til kortlægning på niveau 2<br />
(kemiske analyser m.v.)<br />
– Krav om jordbundsrapport ved alle handler<br />
– Krav om kortlægning af risiko-områder (men<br />
måske ikke relevant for DK)<br />
<strong>Jord</strong>direktivet -<br />
<strong>affald</strong>srammedirektivet<br />
• <strong>Jord</strong>direktivet omhandler ikke<br />
håndteringen af jord, der bliver til<br />
<strong>affald</strong>, men kun beskyttelse <strong>og</strong> krav<br />
om oprydning<br />
• Når jord er <strong>affald</strong> følger det herefter<br />
rammedirektivet<br />
12
<strong>Jord</strong>en <strong>og</strong> <strong>affald</strong>srammedirektivet<br />
• Rådet <strong>og</strong> Parlamentet udstedte det nye<br />
<strong>affald</strong>sdirektiv (98/2008) i november 2008 med to<br />
væsentlige undtagelser, der angår jord:<br />
– b) arealer (in situ), herunder ikke opgravet forurenet jord<br />
<strong>og</strong> bygninger, der er fast forbundet med arealet<br />
– c) ikke-forurenet jord <strong>og</strong> andet naturligt forekommende<br />
materiale, der er opgravet i forbindelse med<br />
anlægsvirksomhed, hvor det er sikkert, at materialet i<br />
sin naturlige tilstand vil blive anvendt til<br />
anlægsvirksomhed på det sted, hvor det er blevet<br />
opgravet<br />
Sammenhæng med dagen i dag<br />
• Grundprincippet i jordstrategi/direktiv <strong>og</strong> DK-principper de<br />
samme:<br />
Men fortsat<br />
<strong>affald</strong>!<br />
’Rent’<br />
Gør intet<br />
Behandles/<br />
anvendes efter<br />
nærmere vurdering<br />
Stigende faststof- eller eluatkoncentration<br />
x y<br />
• I dag starter vi fra højre <strong>og</strong> går mod venstre i<br />
forståelsen af, hvornår jord <strong>og</strong> restprodukter kan<br />
hhv. deponeres, genanvendes efter forudgående<br />
behandling eller blot anvendes/blive liggende…<br />
Deponeres<br />
Opgør med<br />
’Texaco-dommen’<br />
-Men efterlader forurenet<br />
jord ureguleret<br />
Opgør med<br />
Italien…<br />
…som i jordflytningsbekendtgørelsen<br />
13
Læs mere om jordstrategien <strong>og</strong><br />
jorddirektivet<br />
på DAKOFAs portal for jordstrategien !<br />
Se Grønb<strong>og</strong>en om håndtering af bio<strong>affald</strong><br />
på DAKOFAs portal om<br />
implementeringen af <strong>affald</strong>sdirektivet<br />
14
Slaggedommen<br />
v/M<strong>og</strong>ens Moe, Advokataktieselskabet Horten
side 2<br />
Slaggedommen<br />
Orientering på DAKOFA’s konference om <strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Den 3. februar 2009<br />
Indholdsfortegnelse<br />
1. Slaggebekendtgørelsen 1983 – 2000<br />
2. Den konkrete sag<br />
3. Parternes synspunkter<br />
4. Dommens præmisser<br />
5. Dommens konsekvenser<br />
Ved advokat (H), lic. jur. M<strong>og</strong>ens Moe<br />
mmo@horten.dk
Slaggebekendtgørelsen 1983 – 2000<br />
Bkg. 568/1983 gav generel accept af genanvendelse<br />
– af såvel forbrændingsslagge som kraftværksslagge<br />
– til nærmere angivne anlægsformål<br />
– i nærmere angivne lagtykkelser<br />
– herunder i tynde, uafdækkede lag til gårdspladser <strong>og</strong> markveje<br />
– på betingelse af en vis afstand til vandindvindingsanlæg<br />
– med krav om anmeldelse til amtet af anvendelser over 100 tons<br />
side 3<br />
side 4<br />
Den konkrete sag<br />
Forbrændingsslagge udlagt under gårdsplads på lille<br />
landbrugsejendom i 1992 <strong>og</strong> anmeldt til Frederiksborg Amt, da over<br />
100 tons.<br />
Slaggen indeholdt bl.a. 2.200 mg bly pr. kg tørstof.<br />
Ejendommen forureningskortlagt 2003.<br />
Ejere anlægger sag mod amtet i 2004.<br />
Ejere får støtte af <strong>affald</strong> danmark, amtet af Miljøstyrelsen.<br />
Skønsmand vurderer, at slaggen ikke frembyder fare for<br />
menneskers sundhed eller miljøet.
Ejere + <strong>affald</strong> danmark<br />
– Slagger er ikke jord.<br />
side 5<br />
Parternes synspunkter<br />
– Ingen risiko for menneskers sundhed eller miljøet – bly mv. er<br />
bundet i slaggen.<br />
– Man kan ikke kortlægge alene ud fra et flytningssynspunkt.<br />
– Slaggen er let genkendelig <strong>og</strong> reguleret af <strong>affald</strong>sreglerne.<br />
– Et urimeligt <strong>og</strong> unødvendigt indgreb over for de mange, der har<br />
brugt slagge i tillid til Miljøstyrelsens regler.<br />
side 6<br />
Parternes synspunkter<br />
Region Hovedstaden + Miljøstyrelsen<br />
– Kriterieværdierne overskredet.<br />
– Kortlægningen i overensstemmelse med Miljøstyrelsens Vejledning<br />
8/2000.<br />
– <strong>Jord</strong>flytningshensynet tilstrækkeligt til kortlægning, jf. tidligere<br />
dom i MAD 2005.1205 Ø.
Slaggerne er jord<br />
side 7<br />
Dommens præmisser<br />
<strong>Jord</strong>flytningshensynet er relevant, jf. MAD 2005.1205 Ø.<br />
Der er mere end 400 mg bly/kg tørstof, nemlig 2.200 mg/kg.<br />
Altså kan man ikke tilsidesætte Frederiksborg Amts skøn.<br />
(Dom 15. januar 2009, Østre Landsret, 6. afd. nr. B-1703-04.)<br />
side 8<br />
Dommens konsekvenser<br />
Hidtil har kun Frederiksborg Amt <strong>og</strong> Viborg Amt<br />
forureningskortlagt ejendomme med anmeldt slaggeanvendelse.<br />
Resterende anmeldte ejendomme, formentlig 1.500-2.000, vil nu<br />
blive forureningskortlagte af regionerne.<br />
Derudover findes antagelig i størrelsesorden 10.000 ejendomme<br />
med slaggeanvendelse under 100 tons. Her skal ejerne i princippet<br />
selv meddele kommunen, at de har en jordforurening på<br />
ejendommen. Det vil næppe ske. Men når myndighederne bliver<br />
bekendt med slaggeudlægget, vil der ske forureningskortlægning.<br />
Konflikter mellem private kan forventes at opstå, når købere bliver<br />
opmærksomme på slaggeanvendelsen.<br />
De fleste berørte ejendomme er landbrugsejendomme. Det er op til<br />
Dansk Landbrug, om dommen af 15. januar 2009 skal påankes til<br />
Højesteret. Ankefrist er den 12. marts 2009.
Kontaktdetaljer<br />
Advokataktieselskabet Horten<br />
Ved Stranden 18, Postboks 2034<br />
1012 København K<br />
Tlf. 7730 4050<br />
Fax 7730 4077<br />
E-mail: info@horten.dk<br />
www.horten.dk
Deponeringsbekendtgørelsen – en status<br />
v/Jørgen G. Hansen, Miljøstyrelsen, <strong>Jord</strong> & Affald
DAKOFA-Konference<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald –<br />
Er grundvandet truet?<br />
Tirsdag den 3. februar 2009<br />
Ingeniørhuset, København<br />
Deponeringsbekendtgørelsen – status<br />
v/Jørgen G. Hansen,<br />
Miljøstyrelsen – <strong>Jord</strong> & Affald<br />
1) Historik<br />
Indhold<br />
2) Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni 2001<br />
3) 1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse (inkl. høring)<br />
4) Revideret udkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
5) Tidsplan for det videre arbejde<br />
6) Evt. spørgsmål<br />
1
Historik<br />
EU´s deponeringsdirektiv (1999/31/EF):<br />
Vedtaget i april 1999 (EU-Tidende den 16. juli 1999).<br />
Krav til indretning <strong>og</strong> drift af deponeringsanlæg samt<br />
”tidsfrist” for bestående anlæg (16. juli 2009).<br />
Implementeret (rettidigt!) i DK i juni 2001.<br />
Alle bestående anlæg skulle indsende en overgangsplan<br />
(til amtet) senest den 16. juli 2002.<br />
Alle bestående deponeringsanlæg skal efterleve krav i<br />
deponeringsdirektiv inkl. Rådsbeslutningen om acceptkriterier<br />
for <strong>affald</strong>sdeponering senest den 16. juli 2009.<br />
Historik<br />
EU-Rådsbeslutning (2003/33/EF) om acceptkriterier:<br />
Vedtaget i december 2002.<br />
Krav om grundlæggende karakterisering af alt <strong>affald</strong> til<br />
deponering (± testning).<br />
Implementeringsfrist: 16. juli 2004 (16. juli 2005).<br />
En række medlemslande havde (ligesom DK) ikke<br />
implementeret Rådsbeslutningen ultimo 2008.<br />
DK har orienteret EU-Kommissionen om, at et udkast til<br />
ny deponeringsbekendtgørelse blev sendt i ekstern høring<br />
i juni 2008 - inkl. fornyet høring i januar 2009.<br />
2
Historik<br />
I januar 2009 har den danske regering tilkendegivet<br />
over for EU-Kommissionen, at manglende elementer i<br />
forhold til den danske implementering af EU´s<br />
deponeringsdirektiv (2001) vil blive gennemført i dansk<br />
lovgivning senest den 1. april 2009 (jf. Kommissionens<br />
åbningsskrivelse fra marts 2007).<br />
Den danske regering har samtidigt tilkendegivet, at den<br />
danske implementering af EU-Rådsbeslutningen om<br />
acceptkriterier for <strong>affald</strong>sdeponering forventes<br />
gennemført den 1. april 2009 (afhængigt af E&S-CKR).<br />
1) Historik<br />
Indhold<br />
2) Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni 2001<br />
3) 1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse (inkl. høring)<br />
4) Revideret udkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
5) Tidsplan for det videre arbejde<br />
6) Evt. spørgsmål<br />
3
Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni<br />
2001 (deponeringsbekendtgørelsen)<br />
Væsentlige ”nye” elementer:<br />
Definition af ”deponeringsanlæg” m.v.<br />
Klassificering af bestående deponeringsanlæg<br />
Overgangsplaner<br />
Sikkerhedsstillelse<br />
Positivlister<br />
Krav om akkrediterede analyser<br />
”Reducerede krav” hhv. ”Yderligere reducerede krav”<br />
Meteorol<strong>og</strong>iske data (inkl. perkolatregnskab)<br />
Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni<br />
2001 (deponeringsbekendtgørelsen)<br />
Status for behandling af overgangsplaner:<br />
4
1) Historik<br />
Indhold<br />
2) Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni 2001<br />
3) 1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse (inkl. høring)<br />
4) Revideret udkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
5) Tidsplan for det videre arbejde<br />
6) Evt. spørgsmål<br />
1. udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Nye elementer (§-del):<br />
En række nye definitioner<br />
Klassificering i ”Anlægsklasser”<br />
Revurdering af positivlister<br />
Grundlæggende karakterisering<br />
Kontrol på stedet <strong>og</strong><br />
overensstemmelsestestning<br />
5
1. udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Nye elementer (bilagsdel):<br />
Mulighed for ”yderligere reducerede krav” til<br />
kystnære deponeringsanlæg.<br />
Krav om grundlæggende karakterisering<br />
(± testning).<br />
Krav til faststofindhold <strong>og</strong> udvaskningsegenskaber<br />
for inert, mineralsk <strong>og</strong> farligt <strong>affald</strong>.<br />
Krav om overholdelse af “Anlægsfaktor” for<br />
kystnære deponeringsanlæg. http://www2.mst.dk/fortynding/<br />
Skærpede grænseværdier for ikke-kystnære anlæg.<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Høring i sommeren 2008:<br />
Mange ”kritiske” høringssvar.<br />
”Mest miljø for pengene?”<br />
Hvorfor fastsætter DK grænseværdier for<br />
mineralsk <strong>affald</strong>?<br />
Stor forøgelse af de administrative byrder for<br />
erhvervslivet (E&S-CKR).<br />
Der ønskes særregler for deponering af<br />
”forurenet jord <strong>og</strong> forurenede havb.sedimenter”.<br />
6
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
I. Skal krav til karakteriseringstestning af mineralsk<br />
<strong>affald</strong> opretholdes?<br />
II. Hvordan sikrer vi, at <strong>affald</strong>sdeponering foregår<br />
kystnært i fremtiden?<br />
III. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
havbundssedimenter (spulefelter etc.)?<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
IV. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
forurenet jord?<br />
V. Hvordan kan det sikres, at allerede etableret<br />
deponeringskapacitet ikke går tabt?<br />
VI. Skal krav til overholdelse af ”Anlægsfaktor” hhv.<br />
”Vægtet Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
7
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
VII. Skal 20%-reglen ved modtagelse af blandet <strong>affald</strong><br />
opretholdes?<br />
VIII. Er der behov for en bestemmelse, som åbner<br />
mulighed for etablering af tæt slutafdækning?<br />
IX. Hvordan sikres der tilstrækkelig kapacitet til<br />
karakteriseringstestningen m.v.?<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
I. Skal krav til karakteriseringstestning af<br />
mineralsk <strong>affald</strong> opretholdes?<br />
II. Hvordan sikrer vi, at <strong>affald</strong>sdeponering foregår<br />
kystnært i fremtiden?<br />
III. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
havbundssedimenter (spulefelter etc.)?<br />
8
I. Skal krav til karakteriseringstestning<br />
af mineralsk <strong>affald</strong> opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning:<br />
1. Ja, kravet til gennemførelse af karakteriseringstestning<br />
af mineralsk <strong>affald</strong> opretholdes;<br />
men……<br />
2. For at reducere erhvervslivets økonomiske <strong>og</strong><br />
administrative byrder er omfanget af<br />
karakteriseringstestningen af mineralsk <strong>affald</strong><br />
blevet reduceret.<br />
3. Såvel forurenet jord (ej farligt) som forurenede<br />
havbundssedimenter (ej farligt) er - uanset TOCindholdet<br />
- defineret som mineralsk <strong>affald</strong>.<br />
I. Skal krav til karakteriseringstestning<br />
af mineralsk <strong>affald</strong> opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning:<br />
4. For at ”smidiggøre” deponeringen af såvel<br />
forurenet jord som forurenede<br />
havbundssedimenter er der opstillet særregler<br />
for deponering af disse <strong>affald</strong>sfraktioner.<br />
5. Ved fremtidig deponering af mineralsk <strong>affald</strong><br />
skal de foreslåede grænseværdier for<br />
faststofindhold <strong>og</strong> udvaskningsegenskaber i det<br />
1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse –<br />
som hovedregel - efterleves.<br />
9
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
I. Skal krav til karakteriseringstestning af mineralsk<br />
<strong>affald</strong> opretholdes?<br />
II. Hvordan sikrer vi, at <strong>affald</strong>sdeponering foregår<br />
kystnært i fremtiden?<br />
III. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
havbundssedimenter (spulefelter etc.)?<br />
II. Hvordan sikrer vi, at <strong>affald</strong>sdeponering<br />
foregår kystnært i fremtiden?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning:<br />
Med henblik på at indskærpe retningslinjerne for<br />
såvel etablering af nye deponeringsanlæg som<br />
arealmæssige udvidelser af bestående<br />
deponeringsanlæg (”kystnærhedsprincippet”), vil<br />
Miljøstyrelsen prioritere at få indarbejdet<br />
princippet i regelgrundlaget i planlovgivningen.<br />
I tilknytning til ovennævnte har Miljøstyrelsen<br />
indarbejdet en definition af ”kystnærhed” i<br />
bekendtgørelsen, jf. § 3, nr. 21. (”lex<br />
deponering”).<br />
10
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
I. Skal krav til karakteriseringstestning af mineralsk<br />
<strong>affald</strong> opretholdes?<br />
II. Hvordan sikrer vi, at <strong>affald</strong>sdeponering foregår<br />
kystnært i fremtiden?<br />
III.Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
havbundssedimenter (spulefelter etc.)?<br />
III. Er der behov for ”særregler” for<br />
deponering af havbundssedimenter<br />
(spulefelter etc.)?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (1):<br />
Krav til faststofbestemmelse af PCB <strong>og</strong> TBT (?).<br />
Ingen krav til udvaskning af TBT (Evt. senere ?)<br />
Ingen krav til kolonnetest – med mindre en batchtest<br />
ikke er anvendelig.<br />
Mulighed for at anvende eks. data for kemisk<br />
sammensætning, pH-stat-test <strong>og</strong> ANC-test.<br />
(Fx foranstalter ”Brancheforeningen” gennemførelse af en generel karakterisering af havbundssedimenter.)<br />
Ingen krav til organisk ligevægtskolonnetest.<br />
Ingen krav til OT; men krav om GK regelmæssigt.<br />
(Afhængigt af oprensningshyppighed samt resultater fra tidligere GK.)<br />
Mulighed for dispensation, hvis GV for kystnær<br />
deponering ikke kan overholdes.<br />
11
III. Er der behov for ”særregler” for<br />
deponering af havbundssedimenter<br />
(spulefelter etc.)?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (2):<br />
Deponeringsanlæg for havbundssedimenter skal ikke<br />
overholde krav til ”Anlægsfaktor” (Altid Klasse MA1, jf. § 6, stk. 4)<br />
Ingen krav til indhegning!<br />
Mulighed for (konkret vurdering) at opnå reducerede<br />
krav til slutafdækning (fx kun afdækning med 0,2 m<br />
dyrkningslag).<br />
Ingen krav om B-bevis til personer, der arbejder på<br />
deponeringsanlæg for havbundssedimenter med<br />
”yderligere reducerede krav”.<br />
III. Er der behov for ”særregler” for<br />
deponering af havbundssedimenter<br />
(spulefelter etc.)?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (3):<br />
Mulighed for at inddrage sorption af<br />
tungmetaller/sporstoffer i dæmninger etc.<br />
samt nedbrydning af organiske stoffer<br />
(bl.a. TBT) ved gennemførelsen af en<br />
miljøkonsekvensvurdering med henblik på<br />
at opnå ”yderligere reducerede krav”.<br />
(NB: Under forudsætning af, at BLST er enig heri!).<br />
12
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
IV. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
forurenet jord?<br />
V. Hvordan kan det sikres, at allerede etableret<br />
deponeringskapacitet ikke går tabt?<br />
VI. Skal krav til overholdelse af ”Anlægsfaktor” hhv.<br />
”Vægtet Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
IV. Er der behov for ”særregler” for<br />
deponering af forurenet jord?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (1):<br />
Testning af ”Forurenet jord”:<br />
PCB medtages i faststofbestemmelsen.<br />
Valgfrihed mellem kolonne- <strong>og</strong> batchtest.<br />
(Skal forinden koordineres med ” nye” jordgenanvendelsesregler!)<br />
Ingen krav til pH-stat-test <strong>og</strong> ANC-test.<br />
Ingen krav til organisk ligevægtskolonnetest.<br />
Ingen krav til OT.<br />
13
IV. Er der behov for ”særregler” for<br />
deponering af forurenet jord?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (2)<br />
Mulighed for dispensation, hvis grænseværdier<br />
for kystnær deponering af mineralsk <strong>affald</strong> ikke<br />
kan overholdes. (NB: Uafhængig af RB!)<br />
Forurenet jord kan deponeres på deponeringsenheder<br />
i Klasse MA1 <strong>og</strong> MA2 (MA0?) – uden<br />
gennemførelse af udvaskningstestning.<br />
(NB: Indtil nye jordgenanvendelsesregler foreligger!)<br />
IV. Er der behov for ”særregler” for<br />
deponering af forurenet jord?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (3)<br />
For at reducere omkostningerne ved prøvetagning <strong>og</strong><br />
grundlæggende karakterisering af forurenet jord,<br />
overvejes der (når de nye regler for genanvendelse af<br />
forurenet jord foreligger) udarbejdet retningslinjer for:<br />
1) Hvornår enkeltpartier af forurenet jord – med sammenligneligt<br />
forureningsindhold – kan sammenstikkes.<br />
2) Fastsættelse af en øvre grænse for en maksimal tilladelig<br />
mængde af de sammenstikkede enkeltpartier af forurenet jord<br />
(forud for prøvetagning).<br />
3) Krav til hvor lang tid et jordparti maksimalt kan være oplagret<br />
(forud for prøvetagning).<br />
14
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
IV. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
forurenet jord?<br />
V. Hvordan kan det sikres, at allerede etableret<br />
deponeringskapacitet ikke går tabt?<br />
VI. Skal krav til overholdelse af ”Anlægsfaktor” hhv.<br />
”Vægtet Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
V. Hvordan kan det sikres, at allerede<br />
etableret deponeringskapacitet ikke<br />
går tabt?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (1):<br />
Bestemmelsen i høringsudkastet til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse (§ 22) om, at ikke-kystnære<br />
deponeringsanlæg ikke kan modtage blandet <strong>affald</strong> til<br />
deponering efter den 1. januar 2012 er udgået, <strong>og</strong> er<br />
blevet erstattet af:<br />
At alle ikke-kystnære deponeringsanlæg får mulighed<br />
for at deponere blandet <strong>affald</strong> indtil allerede etableret<br />
deponeringskapacitet er opbrugt - alternativt senest den<br />
1. april 2017, jf. § 8.<br />
(Evt. mulighed for dispensation?)<br />
15
V. Hvordan kan det sikres, at allerede<br />
etableret deponeringskapacitet ikke<br />
går tabt?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (2):<br />
Eftersom krav til karakteriseringstestning<br />
af mineralsk <strong>affald</strong> udskydes, overvejes<br />
det, om det i en overgangsperiode skal<br />
være muligt at deponere forurenet jord på<br />
ikke-kystnære deponeringsanlæg for<br />
blandet <strong>affald</strong> – forudsat at det<br />
pågældende deponeringsanlæg allerede<br />
har godkendelse til at deponere den<br />
pågældende type forurenet jord.<br />
(NB: Ikke endeligt afklaret!)<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
IV. Er der behov for ”særregler” for deponering af<br />
forurenet jord?<br />
V. Hvordan kan det sikres, at allerede etableret<br />
deponeringskapacitet ikke går tabt?<br />
VI. Skal krav til overholdelse af ”Anlægsfaktor”<br />
hhv. ”Vægtet Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
16
IV. Skal krav til overholdelse af<br />
”Anlægsfaktor” hhv. ”Vægtet<br />
Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (1):<br />
For så vidt angår kystnære<br />
deponeringsanlæg, som ikke kan efterleve<br />
krav til ”Anlægsfaktor” er der inddraget<br />
mulighed for at foretage en specifik<br />
beregning af ”Anlægsfaktoren” ved<br />
anvendelse af konkrete data for det <strong>affald</strong>,<br />
der ønskes deponeret på et<br />
deponeringsanlæg <strong>og</strong>/eller de faktisk<br />
beregnede fortyndingsforhold på lokaliteten<br />
– forudsat at dette er miljømæssigt<br />
forsvarligt ud fra nærmere fastsatte<br />
retningslinjer.<br />
IV. Skal krav til overholdelse af<br />
”Anlægsfaktor” hhv. ”Vægtet<br />
Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (2):<br />
For bestående kystnære deponeringsanlæg, der<br />
ikke kan leve op til de fastsatte krav til<br />
”Anlægsfaktor” <strong>og</strong> ikke kan opnå accept hos<br />
Vanddistriktsmyndigheden (med derimod har<br />
opnået godkendelse til fortsat drift efter den 16.<br />
juli 2009), er (læs: vil) der blive indarbejdet en<br />
bestemmelse i bekendtgørelsen, der sikrer, at<br />
det pågældende deponeringsanlæg - som<br />
minimum - kan fortsætte driften indtil den<br />
allerede etablerede deponeringskapacitet er<br />
udnyttet – d<strong>og</strong> med en endelig tidsfrist.<br />
17
IV. Skal krav til overholdelse af<br />
”Anlægsfaktor” hhv. ”Vægtet<br />
Fortyndingsfaktor” opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (3):<br />
Miljøstyrelsen forventer, at der vil<br />
foreligge en beskrivelse af det grundlag<br />
(fra BLST), som Vanddistriktsmyndigheden<br />
skal anvende (i tilfælde<br />
hvor bestående deponeringsanlæg ikke<br />
kan efterleve de fastsatte krav til<br />
”Anlægsfaktor”), når den nye<br />
deponeringsbekendtgørelse udstedes.<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
VII. Skal 20%-reglen ved modtagelse af blandet<br />
<strong>affald</strong> opretholdes?<br />
VIII. Er der behov for en bestemmelse, som åbner<br />
mulighed for etablering af tæt slutafdækning?<br />
IX. Hvordan sikres der tilstrækkelig kapacitet til<br />
karakteriseringstestningen m.v.?<br />
18
VII. Skal 20%-reglen ved modtagelse<br />
af blandet <strong>affald</strong> opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (1):<br />
Reglerne i det 1. høringsudkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
vedr. en kvantitativ, visuel kontrol<br />
ved modtagelse <strong>og</strong> aflæsning af blandet <strong>affald</strong> på<br />
et deponeringsanlæg er taget ud - <strong>og</strong> er erstattet<br />
af en bestemmelse, der pålægger deponeringsanlægget<br />
at afvise læs med blandet <strong>affald</strong>, der<br />
indeholder <strong>affald</strong>, som skulle have været udsorteret<br />
til genanvendelse <strong>og</strong>/eller forbrænding.<br />
VII. Skal 20%-reglen ved modtagelse<br />
af blandet <strong>affald</strong> opretholdes?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (2):<br />
Miljøstyrelsen overvejer fortsat, om<br />
de fastsatte krav til modtagekontrol<br />
(læs: stikprøvekontrol) for blandet<br />
<strong>affald</strong> skal skærpes yderligere.<br />
(Pt. minimum én gang pr. måned).<br />
19
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
VII. Skal 20%-reglen ved modtagelse af blandet <strong>affald</strong><br />
opretholdes?<br />
VIII. Er der behov for en bestemmelse, som åbner<br />
mulighed for etablering af tæt slutafdækning?<br />
IX. Hvordan sikres der tilstrækkelig kapacitet til<br />
karakteriseringstestningen m.v.?<br />
VIII. Er der behov for en bestemmelse,<br />
som åbner mulighed for etablering<br />
af tæt slutafdækning?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (1):<br />
Der er indføjet en ny bestemmelse, som<br />
åbner mulighed for, at den kompetente<br />
myndighed kan fastsætte vilkår om, at en<br />
<strong>affald</strong>stype (d<strong>og</strong> ikke enheder for inert<br />
<strong>affald</strong>, jf. §§ 11 & 12) – der ikke er<br />
optaget på deponeringsanlæggets<br />
positivliste - kan tillades afdækket med en<br />
tæt slutafdækning i en begrænset periode<br />
(max. 5 år) – forudsat at der foreligger<br />
relevant dokumentation.<br />
20
VIII. Er der behov for en bestemmelse,<br />
som åbner mulighed for etablering<br />
af tæt slutafdækning?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning (2):<br />
Den kompetente myndighed skal<br />
samtidigt fastsætte vilkår om, at det<br />
pågældende <strong>affald</strong> skal deponeres på<br />
en deponeringsenhed uden tæt<br />
slutafdækning, hvis <strong>affald</strong>et alligevel<br />
ikke kan afsættes til genanvendelse<br />
eller forbrænding inden for den<br />
fastsatte tidsfrist.<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
9 væsentlige elementer:<br />
VII. Skal 20%-reglen ved modtagelse af blandet <strong>affald</strong><br />
opretholdes?<br />
VIII. Er der behov for en bestemmelse, som åbner<br />
mulighed for etablering af tæt slutafdækning?<br />
IX. Hvordan sikres der tilstrækkelig kapacitet til<br />
karakteriseringstestningen m.v.?<br />
21
IX. Hvordan sikres der tilstrækkelig<br />
kapacitet til karakteriseringstestningen<br />
m.v.?<br />
Miljøstyrelsens opfølgning:<br />
I udkastet er der lagt op til, at den<br />
grundlæggende karakterisering (inkl. testning) af<br />
inert <strong>og</strong> farligt <strong>affald</strong> – med henblik på optagelse<br />
på en anlægsspecifik positivliste - skal være<br />
afsluttet senest den 1. juli 2009.<br />
Krav til grundlæggende karakterisering af<br />
blandet <strong>og</strong> mineralsk <strong>affald</strong> (inkl. testning) skal<br />
først være afsluttet senest den 1. juli 2010.<br />
1) Historik<br />
Indhold<br />
2) Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni 2001<br />
3) 1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse inkl. høring<br />
4) Revideret udkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
5) Tidsplan for det videre arbejde<br />
6) Evt. spørgsmål<br />
22
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Ny deponeringsbekendtgørelse -”Paragrafdel”:<br />
1. Anvendelsesområde<br />
2. Definitioner<br />
3. Godkendelse af deponeringsanlæg<br />
4. Bestående deponeringsanlæg<br />
5. Sikkerhedsstillelse<br />
6. Drift/<strong>affald</strong>smodtagelse<br />
7. Daglig drift<br />
8. Tilsyn<br />
9. Straffebestemmelser<br />
10.Overgangs- <strong>og</strong> ikrafttrædelsesbestemmelser<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Kapitel 3: Bestående deponeringsanlæg:<br />
Klassificering<br />
Overgangsplaner<br />
Klassificering i anlægsklasser<br />
Revurdering af positivlister<br />
23
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Kapitel 6: Drift/Affaldsmodtagelse:<br />
Positivliste<br />
Grundlæggende karakterisering<br />
Kontrol på stedet<br />
Overensstemmelsestestning<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Ny deponeringsbekendtgørelse: ”Bilagsdel”:<br />
Bilag A: Supplerende oplysninger ved ansøgning (2)<br />
Bilag B: Supplerende krav ved godkendelse (3)<br />
Bilag C: Anlægsspecifikke positivlister (1) (NYT!)<br />
Bilag D: Overgangsplaner for bestående anlæg (4)<br />
Bilag E: Delelementer for sikkerhedsstillelse (5)<br />
Bilag F: Prøvetagning af <strong>affald</strong> (NYT!)<br />
Bilag G: Testning ifm. GK + OT (NYT!)<br />
Bilag H: Beskrivelse af GK- <strong>og</strong> OT-tests (NYT!)<br />
Bilag I: Metoder <strong>og</strong> kvalitetskrav (NYT!)<br />
24
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
4 <strong>affald</strong>sklasser:<br />
- Inert <strong>affald</strong><br />
- Mineralsk <strong>affald</strong><br />
- Blandet <strong>affald</strong><br />
- Farligt <strong>affald</strong><br />
Bilag C:<br />
Alle klasser af deponeringsanlæg skal gennemgå en<br />
”Klassificering i anlægsklasser” på baggrund af indsendte<br />
oplysninger om bl.a. anlæggets lokalisering.<br />
For kystnære deponeringsanlæg anvendes ”Dashboard”<br />
til bestemmelse af ”Anlægsklasse”.<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Bilag C:<br />
Grundlæggende karakterisering, inkl. oplysninger om:<br />
1. Affaldets art <strong>og</strong> kilde.<br />
2. Proces hvor <strong>affald</strong>et er frembragt.<br />
3. Hvilken <strong>affald</strong>sbehandling er benyttet?<br />
4. Affaldets sammensætning + evt. udvaskningsegenskaber.<br />
5. Affaldets luft, farve <strong>og</strong> fysiske form.<br />
6. EAK-Kode (”Listen over <strong>affald</strong>” i <strong>affald</strong>sbekendtgørelsen).<br />
25
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Bilag C (fortsat):<br />
Grundlæggende karakterisering, inkl. oplysninger om:<br />
7. Farligt <strong>affald</strong>s farlige egenskaber.<br />
8. At <strong>affald</strong>et ikke er omfattet af forbud mod deponering.<br />
9. Hvilken klasse <strong>affald</strong>et ønskes deponeret i.<br />
10.Evt. særlige sikkerhedsforanstaltninger.<br />
11.Kan <strong>affald</strong>et genanvendes eller nyttiggøres?<br />
12.Affaldets stabilitet <strong>og</strong> bæreevne (kun farligt <strong>affald</strong>!)<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Bilag C:<br />
Krav om testning af følgende <strong>affald</strong>sklasser:<br />
Inert <strong>affald</strong><br />
Mineralsk <strong>affald</strong><br />
Farligt <strong>affald</strong>, der ønskes deponeret sammen med<br />
mineralsk <strong>affald</strong><br />
Farligt <strong>affald</strong><br />
26
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Krav til testning af inert <strong>affald</strong>:<br />
Krav til faststofindhold (TOC, BTEX, PCB, Olie + PAH)<br />
Krav til eluatkoncentrationer (L/S = 2 hhv. 10 l/kg + C 0)<br />
1. Ikke kystnære deponeringsanlæg ⇒ IA0<br />
2. Kystnære deponeringsanlæg ⇒ IA1 + IA2<br />
P.t. ingen krav til udvaskning af organiske stoffer!<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Krav til testning af mineralsk <strong>affald</strong>:<br />
Krav til eluatkoncentrationer (L/S = 2 hhv. 10 l/kg + C 0)<br />
1. Ikke kystnære deponeringsanlæg ⇒ MA0<br />
2. Kystnære deponeringsanlæg ⇒ MA1 + MA2<br />
Krav til faststofindhold (TOC, BTEX, PCB, Olie + PAH)<br />
P.t. ingen krav til udvaskning af organiske stoffer!<br />
Særlige krav til deponering af gips- <strong>og</strong> asbest<strong>affald</strong>.<br />
27
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Krav til testning af farligt <strong>affald</strong>:<br />
Krav til faststofindhold (TOC + vurdering af ANC)<br />
Krav om dokumentation for <strong>affald</strong>ets ”fysiske<br />
stabilitet” <strong>og</strong> ”bærevne”.<br />
Krav til eluatkoncentrationer (L/S = 2 hhv. 10 l/kg + C 0 )<br />
1. Ikke kystnære deponeringsanlæg ⇒ FA0<br />
2. Kystnære deponeringsanlæg ⇒ FA1, FA2 + FA3.<br />
P.t. ingen krav til udvaskning af organiske stoffer.<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Ikke krav om testning af:<br />
Blandet <strong>affald</strong>.<br />
Bilag C:<br />
Forurenet jord (foreløbigt!).<br />
Asbest<strong>affald</strong>.<br />
Andet <strong>affald</strong>, der ikke er egnet til testning.<br />
Evt. <strong>affald</strong> opført på en national liste over<br />
<strong>affald</strong>styper, som ikke skal testes.<br />
28
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (1):<br />
Affaldsproducenten er ansvarlig for GK.<br />
Krav om stikprøvekontrol af blandet <strong>affald</strong>.<br />
Mulighed for anvendelse af ”Faktor 3regel”<br />
(kun kystnære deponeringsanlæg).<br />
Skal <strong>affald</strong>sproducent/deponeringsanlæg<br />
være ansvarlig for (læs: forestå) OT?<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (2):<br />
Deponering af blandet <strong>affald</strong> på nye ikkekystnære<br />
deponeringsanlæg ej tilladt.<br />
Ingen krav om kontrolberegning af<br />
perkolatmængder.<br />
Ingen krav om efterlevelse af<br />
”Anlægsfaktor” for kystnære dep.anlæg<br />
med indadrettet vandtryk.<br />
29
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (3):<br />
Præcisering af regler for videreførelse af<br />
biaktiviteter på deponeringsenheder,<br />
som skal nedlukkes.<br />
P.t. ingen inddragelse af organiske<br />
stoffer i udvaskningstests!<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (4):<br />
(Opfølgning på ”åbningsskrivelse”)<br />
Definitionen af et deponeringsanlæg<br />
”Hele dæk” ændres til ”hele <strong>og</strong> ituskårne<br />
dæk” (<strong>affald</strong>sbekendtgørelsen)<br />
Arten af <strong>og</strong> den samlede mængde <strong>affald</strong><br />
skal fremgå af ansøgningen.<br />
Den samlede mængde <strong>affald</strong>, der skal<br />
deponeres skal fremgå af godkendelsen.<br />
30
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (5):<br />
(Opfølgning på ”åbningsskrivelse”)<br />
Pligt for deponeringsanlægget til at<br />
indberette enhver betydelig, negativ<br />
påvirkning af miljøet.<br />
Et deponeringsanlæg skal indrettes<br />
således, at ”snavs” ikke spredes til<br />
offentlige veje <strong>og</strong> det omgivende miljø.<br />
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (6):<br />
(Opfølgning på ”åbningsskrivelse”)<br />
Registrering af overfladevandets<br />
mængde <strong>og</strong> sammensætning.<br />
I en godkendelse af et<br />
deponeringsanlæg for blandet <strong>affald</strong>,<br />
skal der stilles krav om, at der foretages<br />
overvågning af potentielle gasarter <strong>og</strong><br />
lufttryk, jf. frekvenser i direktivet.<br />
31
Revideret udkast til ny<br />
deponeringsbekendtgørelse<br />
Andre nye elementer (7):<br />
(Miljøkonsekvensvurderinger)<br />
”Reducerede krav” (inkl. geol<strong>og</strong>isk barriere<br />
ved indadrettet vandtryk).<br />
”Yderligere reducerede krav”.<br />
Optagelse af en <strong>affald</strong>stype, der ikke<br />
efterlever krav til deponering i MA2, på en<br />
positivliste for mineralsk <strong>affald</strong>.<br />
Vanddistriksmyndigheden (Anlægsfaktor).<br />
1) Historik<br />
Indhold<br />
2) Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni 2001<br />
3) 1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse inkl. høring<br />
4) Revideret udkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
5) Tidsplan for det videre arbejde<br />
6) Evt. spørgsmål<br />
32
Tidsplan for det videre arbejde<br />
Hvornår?<br />
Dial<strong>og</strong>møde (væsentligste høringsparter)….. Uge 5/09<br />
Godkendelse hos ministeren……….…….......... Uge 6/09<br />
Revideret bek.udkast i ny høring................ Uge 6/09<br />
Dial<strong>og</strong>møde (alle høringsparter) i MST ?...... Uge 9/09<br />
Høringsfrist…………………………………................ Uge 10/09<br />
Ministeren underskriver ny dep.bek.…......... Uge 13/09<br />
Udstedelse af ny dep.bek……...................... Uge 14/09<br />
Ikrafttræden………………………………................. 1. april 2009<br />
1) Historik<br />
Indhold<br />
2) Bekendtgørelse nr. 650 af 29. juni 2001<br />
3) 1. udkast til ny deponeringsbekendtgørelse inkl. høring<br />
4) Revideret udkast til ny deponeringsbekendtgørelse<br />
5) Tidsplan for det videre arbejde<br />
6) Evt. spørgsmål<br />
33
Områder med særlige drikkevandsinteresser (OSD) <strong>og</strong><br />
vandrammedirektivet – behov for opstramning?<br />
v/ Claus Vangsgård, DANVA
Områder med særlige<br />
drikkevandsinteresser (OSD) <strong>og</strong><br />
vandrammedirektivet<br />
– behov for opstramning?<br />
Claus Vangsgård<br />
DANVA<br />
DAKOFA 3. februar 2009 1<br />
Status for den danske<br />
drikkevandsforsyning<br />
Over 1000 boringer lukket pga.<br />
pesticider<br />
Flere hundrede lukket pga. andre<br />
miljøfremmede stoffer<br />
Opgørelser er meget usikre<br />
DAKOFA 3. februar 2009 2<br />
02-02-2009<br />
1
Miljøfremmede stoffer i<br />
vandforsyningsboringer<br />
Klorerede opløsningsmidler<br />
Benzin <strong>og</strong> tjærestoffer<br />
Andre stoffer<br />
Der analyseres kun for en brøkdel af<br />
de potentielle forurenende stoffer<br />
DAKOFA 3. februar 2009 3<br />
Eksisterende forureninger<br />
Et meget stort antal vandforsyninger i<br />
byområder er truet eller allerede<br />
påvirket af forurenet jord<br />
Strategien er derfor i de fleste byer, at<br />
indvindingen opgives i byområder<br />
DAKOFA 3. februar 2009 4<br />
02-02-2009<br />
2
Det juridiske grundlag for<br />
grundvandsbeskyttelsen<br />
Vandforsyningsloven<br />
Miljøbeskyttelsesloven<br />
Lov om forurenet jord<br />
Vandrammedirektivet (Miljømålsloven)<br />
DAKOFA 3. februar 2009 5<br />
Indsatsplaner efter<br />
vandforsyningsloven<br />
I OSD-områder udarbejdes indsatsplaner<br />
Disse kan regulere forurenende aktiviteter<br />
Specielt kildepladszonen ”bør friholdes for<br />
aktiviteter, der kan udgøre en risiko for<br />
grundvandet”<br />
DAKOFA 3. februar 2009 6<br />
02-02-2009<br />
3
Miljøbeskyttelsesloven<br />
§ 19 gennemgås i senere indlæg<br />
§ 24 er den generelle<br />
beskyttelsesparagraf for grundvand –<br />
men den omfatter ikke forurenet jord<br />
§ 23 kan måske bruges fremadrettet<br />
via vilkår i indvindingstilladelsen<br />
DAKOFA 3. februar 2009 7<br />
Lov om forurenet jord<br />
Underlagt Vandplanen<br />
”Oversigten må ikke stride mod<br />
Vandplanen”<br />
Bemyndigelsen til Ministeren er d<strong>og</strong><br />
ikke udnyttet endnu<br />
DAKOFA 3. februar 2009 8<br />
02-02-2009<br />
4
Miljømålsloven<br />
Vandplanerne fastsætter retningslinierne for<br />
den fremtidige beskyttelse af overfladevand<br />
<strong>og</strong> grundvand<br />
Vandplanerne er øverst i planhierakiet –<br />
dvs. andre planer må ikke være i strid med<br />
disse<br />
DAKOFA 3. februar 2009 9<br />
Vandrammedirektivets mål<br />
1. At opnå god tilstand i 2015<br />
2. At vende negative menneskelige<br />
påvirkninger af miljøet<br />
3. At hindre nye forureninger<br />
DAKOFA 3. februar 2009 10<br />
02-02-2009<br />
5
Hvad kan dette betyde for<br />
jordforureningsområdet?<br />
Oprydning må blive fremmet – men<br />
undtagelsesmuligheder (økonomi, tekniske<br />
forhold, miljøforhold)<br />
En vis præventiv effekt i forhold til fremtidige<br />
forureninger<br />
Men hvad med flytning af forurenet jord?<br />
DAKOFA 3. februar 2009 11<br />
Flytning af forurenet jord<br />
I princippet en ny forurening at flytte<br />
forurenet jord<br />
Myndigheder kan derfor få problemer,<br />
hvis man flytter en forurening til en<br />
mere miljøvenlig placering<br />
DAKOFA 3. februar 2009 12<br />
02-02-2009<br />
6
DANVA´s holdning<br />
Glade for initiativer, der friholder OSDområder<br />
for trusler i form af depoter, <strong>affald</strong><br />
(læs slam) <strong>og</strong> forurenet jord<br />
Forhåbentligt fremmer Vandrammedirektivet<br />
en national handlingsplan for forurenet jord<br />
– i stedet for planløse deponeringer i<br />
”støjvolde”<br />
DAKOFA 3. februar 2009 13<br />
02-02-2009<br />
7
Regler for flytning af jord<br />
v/Ulla Højsholt, Miljøstyrelsen, <strong>Jord</strong> & Affald
Miljøstyrelsen<br />
Regler om flytning af jord<br />
Indlæg på DAKOFA-møde<br />
den 3. februar 2009<br />
Ulla Højsholt, Miljøstyrelsen<br />
Regler om flytning af jord<br />
Disposition<br />
Hvorfor regulerer vi jordflytninger?<br />
Hvorfor ønsker vi nye regler om genanvendelse af<br />
jord?<br />
Miljøansvar i forbindelse med jordforurening: Hvad er<br />
en miljøskade? (Kan genanvendelse af jord være en<br />
miljøskade ?)<br />
1
Regulering af jordflytninger:<br />
Baggrund <strong>og</strong> formål<br />
Der flyttes ca. 5 mio. t forurenet jord pr. år, hvoraf<br />
størstedelen kun er lettere forurenet<br />
Ca. 2/3 skyldes almindelige bygge- <strong>og</strong><br />
anlægsaktiviteter, som (tilfældigvis) udføres på<br />
forurenede arealer, mens ca. 1/3 skyldes oprydning<br />
Der har været eksempler på, at forurenet jord endte<br />
på steder, hvor den kunne udgøre et<br />
grundvandproblem eller et sundhedsproblem<br />
Reglerne skal sikre imod, at forurenet jord flyttes<br />
uden viden om forureningen<br />
<strong>Jord</strong>flytningsbekendtgørelsen<br />
Bekendtgørelse nr. 1479 af 12. december 2007 om<br />
anmeldelse <strong>og</strong> dokumentation i forbindelse med<br />
flytning af jord<br />
Hovedindhold: Regler om anmeldelse af jordflytninger<br />
<strong>og</strong> krav om analyse <strong>og</strong> kategorisering af den jord, der<br />
flyttes<br />
Planlagte ændringer: Tilføjelse af nikkel <strong>og</strong> kulbrinter i<br />
kategoriseringsgrundlaget - Forenkling af krav til<br />
prøvetagningsfrekvens - Indsættelse af nye regler om<br />
genanvendelse af jord, samtidig med at jorden tages<br />
ud af den gamle genanvendelsesbekendtgørelse<br />
(restproduktbekendtgørelsen)<br />
2
Hvorfor nye regler om<br />
genanvendelse af jord?<br />
Nugældende regler: Bekendtgørelse nr. 1480 af 12.<br />
december 2007 om genanvendelse af restprodukter<br />
<strong>og</strong> jord til bygge- <strong>og</strong> anlægsarbejder<br />
Der mangler grænseværdier for organiske<br />
forureningsstoffer<br />
Udvaskningstests er tidskrævende <strong>og</strong> dyre<br />
Reglerne fokuserer ikke specielt på byjord<br />
Behov for større kapacitet til uforurenet <strong>og</strong> lettere<br />
forurenet overskudsjord<br />
Hensyn ved nye regler om<br />
genanvendelse af jord<br />
Praktiske hensyn: Reglerne skal fremme<br />
genanvendelse på en praktisk <strong>og</strong> realistisk måde<br />
Miljø <strong>og</strong> sundhedshensyn: Må ikke være ringere end<br />
med de nuværende regler<br />
Må ikke stride imod EU-direktiver<br />
Skal koordineres med andre danske regler<br />
3
Praktiske hensyn<br />
Det skal være forudsigeligt g g ppå et tidligt g tidspunkt p i<br />
planlægningen af et jordarbejde, om jorden kan<br />
genanvendes.<br />
<strong>Jord</strong>flytningsbekendtgørelsens kategorisering skal<br />
kunne anvendes direkte til vurdering af<br />
genanvendelsesmuligheder.<br />
Vurdering alene ud fra faststofanalyser skal være<br />
mulig, dvs. som udgangspunkt ingen analysekrav ud<br />
over de krav der gælder ved anmeldelse<br />
anmeldelse.<br />
En rimeligt stor del af byjorden skal kunne opfylde<br />
grænseværdierne. Konkrete tilladelser skal kun være<br />
nødvendige i særlige tilfælde.<br />
Ny genanvendelsesmulighed: Rekreative anlæg<br />
<strong>Jord</strong>flytningsbekendtgørelsens<br />
tabel 3: Kategori 1 <strong>og</strong> 2<br />
Kategori g 1 Kategori g 2<br />
Arsen (As) < 20 < 20<br />
Cadmium (Cd) < 0,5 < 5<br />
Chrom total (Cr) < 500 < 1000<br />
Kobber (Cu) < 500 < 1000<br />
Kviksølv (Hg) < 1 < 3<br />
Bly y( (Pb) b)
Miljø- <strong>og</strong> sundhedshensyn<br />
Som hidtil skal grundvandet kunne anvendes til<br />
drikkevand uden for en 30 meter fortyndingszone<br />
For kategori 1-jord tilstræbes drikkevandskvalitet i<br />
porevand direkte under projekterne<br />
Konceptet afprøves ud fra datasæt af jordprøver, hvor<br />
der både er målt eluatværdier <strong>og</strong> faststofværdier<br />
Hensyn til overfladevand jf. miljømålsloven<br />
Hensyn til mennesker sikres gennem overholdelse af<br />
jordkvalitetskriterier hhv. afskæringskriterier<br />
EU-regulering<br />
Affaldsdirektivet<br />
Anlæggene skal have en funktion som planlagt i<br />
umiddelbar fortsættelse af anlægsarbejdets afslutning<br />
Tilførslen af jord skal svare til behovet i forbindelse<br />
med anlægsarbejdet <strong>og</strong> anlæggets efterfølgende<br />
funktion<br />
Anlægsarbejdet skal planlægges <strong>og</strong> tilrettelægges<br />
med henblik på byggeforløbet <strong>og</strong> ikke med henblik på<br />
at sikre mere eller mindre regelmæssig tilførsel af jord<br />
I modsat fald er der tale om deponering, som skal<br />
omfattes af reglerne om deponering<br />
5
Genanvendelsesformål<br />
Veje, stier, pladser, støjvolde, ramper, diger,<br />
dæmninger, jernbaneunderbygning, ledningsgrave,<br />
terrænregulering, anlæg på søterritoriet samt<br />
opfyldning i gulve <strong>og</strong> under fundamenter<br />
Overvejelser om tilføjelse af rekreative anlæg. Herved<br />
forstås: Arealer til rekreative formål, f.eks. Opholdsarealer,<br />
amfiteatre <strong>og</strong> anlæg til sportsaktiviteter<br />
Forslag til nye regler om<br />
genanvendelse af jord<br />
Gælder jord j ppåvirket af diffus forurening g samt jjord<br />
fra<br />
veje <strong>og</strong> vejrabatter<br />
Listen over bygge- <strong>og</strong> anlægsarbejder udvides med<br />
rekreative anlæg<br />
<strong>Jord</strong>en kan kategoriseres udelukkende med faststofanalyser.<br />
Eluatanalyser efter frit valg.<br />
To forureningskategorier. Kategori 1 kan genanvendes<br />
uden krav til projektets dimensioner. For kategori 2<br />
jord er der krav til dimensioner<br />
Anmelderen analyserer <strong>og</strong> deklarerer, modtageren<br />
giver meddelelse om projektet.<br />
Dispensation til større projekter<br />
6
Implementering af<br />
miljøansvarsdirektivet<br />
Direktiv 2004/35/EF af 21. april 2004 om miljøansvar<br />
Lov nr. 507 af 17. juni 2008 om ændring af lov om<br />
miljøbeskyttelse <strong>og</strong> forskellige andre love<br />
Lov nr. 466 af 17. juni 2008 om undersøgelse,<br />
forebyggelse <strong>og</strong> afhjælpning af miljøskader<br />
(miljøskadeloven)<br />
Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 652 af 26. juni<br />
2008 om visse kriterier for vurdering af, om der<br />
foreligger en miljøskade, <strong>og</strong> om krav til afhjælpning af<br />
visse miljøskader<br />
Vejledning fra Miljøstyrelsen nr. 4 2008:<br />
Miljøskadelovens skadebegreb<br />
Miljøskade<br />
Miljøskadelovens §§ 7, 8 <strong>og</strong> 9<br />
En skade, som medfører en betydelig negativ<br />
påvirkning af opnåelse eller opretholdelse af en<br />
gunstig bevaringsstatus for beskyttede arter eller<br />
internationale naturbeskyttelsesområder<br />
En skade, som medfører en betydelig negativ<br />
påvirkning af den økol<strong>og</strong>iske, kemiske eller<br />
kvantitative tilstand eller det økol<strong>og</strong>iske potentiale for<br />
vandforekomster, der er omfattet af miljømålsloven<br />
En jordforurening, som er en følge af en direkte eller<br />
indirekte tilførsel af stoffer, organismer eller<br />
mikroorganismer til jord eller undergrund, <strong>og</strong> som<br />
medfører en betydelig risiko for, at menneskers<br />
sundhed påvirkes negativt<br />
7
Overvejelser om grænseværdier for genanvendelse<br />
af lettere forurenet jord<br />
v/ Jette Bjerre Hansen, DHI
Genanvendelse af jord<br />
Overvejelser vedrørende fastsættelse af grænseværdier<br />
Jette Bjerre Hansen, Ole Hjelmar, Erik Aagaard Hansen <strong>og</strong> Anke Oberender<br />
Baseret på undersøgelser udført for Miljøstyrelsen<br />
DHI (2007) Håndtering af lettere forurenet jord. Slutrapport juni<br />
2007<br />
DHI (2008) Håndtering af lettere forurenet jord – supplerende data<br />
for udvaskning af uorganiske <strong>og</strong> organiske stoffer fra jord.<br />
Slutrapport september 2007.<br />
DHI (2009) Håndtering af lettere forurenet jord –<br />
Konsekvensvurdering<br />
Præsentationen indeholder synspunkter, som alene er DHI’s fortolkning.<br />
Miljøstyrelsen kan ikke tages til indtægt for disse synspunkter<br />
1
Oversigt<br />
Budskab<br />
Inden for de rammer, som Miljøstyrelsen har defineret kan<br />
jordkvalitetskriterierne for de fleste stoffer sikre en tilstrækkelig<br />
beskyttelse af overflade- <strong>og</strong> grundvand ved genanvendelse af<br />
jord j<br />
Genanvendelse af jord med et faststofindhold over jordkvalitetskriterierne<br />
bør baseres på en vurdering af stoffernes<br />
udvaskelighed evt. i kombineret med en vurdering, der tager<br />
stedspecifikke forhold i betragtning<br />
• Baggrund<br />
• Formål<br />
• Datagrundlag<br />
• Strategi<br />
• Resultater<br />
• Sammenfatning<br />
Baggrund<br />
Baggrund:<br />
• Strukturreformen <strong>og</strong> dermed amternes nedlæggelse<br />
• Revision af <strong>Jord</strong>forureningsloven <strong>og</strong> dermed i krafttrædelse af<br />
områdeklassificering<br />
Konsekvens:<br />
• Betydelige mængder jord skal<br />
disponeres (5- 8 mio tons)<br />
• ¾ af den jord skønnes at være<br />
lettere forurenet <strong>og</strong> ønskes<br />
genanvendt<br />
Men<br />
Genanvendelse skal ske<br />
På en miljømæssig forsvarlig måde<br />
2
Genanvendelse<br />
Genanvendelse af jord<br />
• Støjvolde, opfyldninger, ramper, diger, veje <strong>og</strong> stier osv.<br />
Vigtige mål for risikovurdering<br />
• GGrundvand d d<br />
• Overfladevand<br />
En risikovurdering bør baseres på en<br />
vurdering af:<br />
• stoffernes udvaskelighed<br />
• transport <strong>og</strong> spredning i umættet<br />
<strong>og</strong> mættet zone<br />
Formål<br />
Praksis i dag er baseret på analyse af faststofindhold.<br />
Miljøstyrelsens ønske:<br />
• Om muligt fastholde at jord disponeres på basis af<br />
faststofanalyser<br />
• At grænseværdier for genanvendelse af jord skal sikre en<br />
tilstrækkelig beskyttelse af overflade- <strong>og</strong> grundvand<br />
• At opstille grænseværdier for to kategorier af jord<br />
Det store spørgsmål:<br />
Kan der opstilles p ggrænseværdier for ggenanvendelse af jjord<br />
baseret<br />
på faststofindhold, som samtidig sikre,<br />
at overflade <strong>og</strong> grundvand er<br />
tilstrækkelig beskyttet?<br />
3
Rammer for undersøgelsen<br />
Grundlag Kategori 1 Kategori 2<br />
Kendetegn Lavt faststofindhold Begrænset<br />
faststofindhold<br />
Ønske til<br />
grænseværdi<br />
<strong>Jord</strong>kvalitetskriterierne Afskæringskriterierne<br />
Vurderingspunkt<br />
(POC)<br />
Umiddelpart under<br />
genanvendelsesprojektet<br />
Vurderingsprincip Porevandskoncentration<br />
sammenlignes direkte med<br />
grundvandskvalitets-<br />
g<br />
kriterierne<br />
30 m nedstrøms<br />
genanvendelsesprojekt<br />
et<br />
Grundvandskvalitetskriterierne<br />
skal være<br />
overholdt i POC<br />
Grænseværdier ønskedes opstillet for:<br />
Arsen, bly, cadmium, chrom(total), kobber, kviksølv, nikkel, zink<br />
(antimon, barium, molybdæn <strong>og</strong> selen pga. Deponeringsbek.)<br />
PAH-forbindelser (naphthalen, benz(a)pyren, dibenz(a,h)anthracen <strong>og</strong> sum<br />
af 7-PAH) samt kulbrinter<br />
Datagrundlag<br />
Tilgængelig information om faststofindhold <strong>og</strong> stofudvaskning fra<br />
jord<br />
porevandskonc (mg/l)<br />
Estimeret<br />
10<br />
1<br />
0,1<br />
0,01<br />
0,001<br />
Cu-udvaskning fra jord<br />
0,0001<br />
1 10 100 1000 10000<br />
Indhold i jord (mg/kg)<br />
SNV-Kemakta<br />
DK-forurenet<br />
DK-uforurenet<br />
DK-nye data<br />
4
Princip for kategori 1-jord<br />
<strong>Jord</strong>prøver, hvor den forventede porevandskoncentration<br />
overskrider grundvandskvalitetskriteriet<br />
Estimeeret<br />
porevandskonc (mg/l)<br />
10<br />
1<br />
0,1<br />
0,01<br />
0,001<br />
Cu-udvaskning fra jord<br />
0,0001<br />
1 10 100 1000 10000<br />
Indhold i jord (mg/kg)<br />
SNV-Kemakta<br />
DK-forurenet<br />
DK-uforurenet<br />
DK-nye data<br />
<strong>Jord</strong>kvalitetskrit.<br />
GVK (mg/l)<br />
<strong>Jord</strong>prøver, hvor den forventede porevandskoncentration<br />
overholder grundvandskvalitetskriteriet<br />
Data for udvalgte stoffer<br />
Estimeret porevandskonnc<br />
(mg/l)<br />
10<br />
1<br />
0,1<br />
0,01<br />
0,001<br />
Pb-udvaskning fra jord<br />
6 < pH < 9<br />
0,0001<br />
0,001<br />
0,1 1 10 100 1000 10000 100000<br />
Indhold i jord (mg/kg)<br />
Estimeret porevvandskonc<br />
(mg/l)<br />
00,0001 0001<br />
SNV-Kemakta<br />
DK-forurenet<br />
DK-uforurenet<br />
DK-nye data<br />
GVK x 10 (mg/l)<br />
<strong>Jord</strong>kvalitetskrit<br />
Benz(a)pyren .<br />
- udvaskning fra jord<br />
GVK<br />
0,01<br />
GVK x 10<br />
0,00001<br />
0,000001<br />
0,001 0,01 0,1 1 10 100<br />
<strong>Jord</strong>kvalitetskrit.<br />
MST/DHI 2006<br />
MST/DHI 2007<br />
Indhold i jord (mg/kg)<br />
GVK (mg/l)<br />
DHI<br />
GVK x 10 (mg/l)<br />
DHI/DTU<br />
5
Samlet vurdering for kategori 1-jord<br />
For mere end 75% af jordprøverne med et faststofindhold mindre<br />
end jordkvalitetskriterierne skal porevandskoncentrationen være<br />
mindre end grundvandskvalitetskriteriet, <strong>og</strong> 95% af prøverne<br />
skal overholde 10 gange grundvandskvalitetskriteriet.<br />
Grænseværdi lig<br />
JKK<br />
As, Ba, Cd, Cu, Hg,<br />
Ni, Zn<br />
Grænseværdi lavere<br />
end JKK<br />
Ikke muligt at<br />
sætte grænseværdi<br />
Mo, Pb, Sb<br />
Sum af PAH C20-C40 C6-C10<br />
naphthalen<br />
benz(a)pyren<br />
dibenz(a,h)anthracen<br />
Opsummering: Kategori 1-jord<br />
C10-C15<br />
C15-C20<br />
Resultatet af analysen kan sammenfattes i følgende punkter:<br />
• <strong>Jord</strong>kvalitetskriterierne kan accepteres som grænseværdier for<br />
As, Cd, Cu, Hg, Ni <strong>og</strong> Zn samt for PAH’er. Det er d<strong>og</strong> forudsat, at<br />
overskridelser af GVK kan accepteres i begrænset omfang<br />
• Udvaskningen af Ba er ikke kritisk i forhold til GVK<br />
• For Pb bør stoffets kemiske egenskaber inddrages i<br />
vurderingerne til fastsættelse af en grænseværdi for kategori 1jord<br />
• For kulbrintefraktionerne C6–C10, C10-C15, C15-C20 skal<br />
grænseværdien være lig den analytiske detektionsgrænse (10<br />
µg/l)<br />
• For den tungere fraktion af kulbrinterne C20-C40 bør<br />
datagrundlaget forbedres, før det besluttes, om grænseværdien<br />
skal være lavere end JKK, som det nuværende datagrundlag<br />
antyder<br />
6
Princip for kategori 2-jord<br />
I en afstand af 30 m. skal grundvandskvalitetskriterierne være<br />
overholdt<br />
Støjvold<br />
POC<br />
Hvis jord med et faststofindhold op til afskæringskriterierne skal<br />
genanvendes – hvor store genanvendelsesprojekter kan der gives<br />
tilladelse til?<br />
Det skal sandsynliggøres, at GKV kan overholdes i POC = 30 m<br />
Princip for kategori 2-jord<br />
Udvasket mængde (mg/kg)<br />
100<br />
10<br />
1<br />
0.1<br />
0.01<br />
Cu: L/S = 2 l/kg<br />
0.001<br />
0.1 1 10 100 1000 10000 100000<br />
SNV-Kemakta<br />
Faststofindhold (mg/kg)<br />
DK-forurenet<br />
DK-uforurenet Scen 4: 100 m L 30 m POC<br />
Scen 6: 100 m L 30 m POC, 5 m H<br />
DK-nye data<br />
MST-forslag<br />
7
Vurdering af anlægsstørrelse med kategori 2-jord<br />
Anlægsstørrelse Stoffer, der overholder<br />
kriteriet<br />
Stoffer, der ikke overholder<br />
kriteriet<br />
Højde: 10 m As, Ba, Cu Cd, Cr, Hg, Ni, Pb, Zn, Sum PAH,<br />
Længde: 140 m<br />
Naphthalen, Benz(a)pyren,<br />
Bredde: 140 m Dibenz(a Dibenz(a,h)anthracen, h)anthracen<br />
alle kulbrintefraktioner<br />
Højde: 10 m As, Ba Cd, Cr, Cu, Hg Ni, Pb, Zn, Sum PAH,<br />
Længde: 12 m<br />
Naphthalen, Benz(a)pyren,<br />
Bredde: 12 m<br />
Dibenz(a,h)anthracen, alle<br />
kulbrintefraktioner<br />
Højde: 4 m<br />
Længde: 4 m<br />
Bredde: 4 m<br />
As, Ba Cd, Cr, Cu, Hg, Pb,<br />
Sum PAH, Naphthalen,<br />
Benz(a)pyren,<br />
Dibenz(a,h)anthracen,<br />
tungere kulbrintefraktioner<br />
Zn, letteste kulbrintefraktion (C6- C10) Mo, Sb <strong>og</strong> Se er ikke medtaget opsummering<br />
Afskæringskriterium for sum af kulbrinter – kun i forslag<br />
Opsummering: Kategori 2-jord<br />
Resultatet af analysen kan sammenfattes i følgende punkter:<br />
• Det kan ikke sandsynliggøres, at anvendelsen af<br />
afskæringskriterierne som grænseværdier for kategori 2-jord vil<br />
udgøre en tilstrækkelig beskyttelse af overflade- overflade <strong>og</strong> grundvand<br />
• Kun ”små klatter” jord kategori 2-jord vil kunne genanvendes,<br />
hvis grænseværdierne sættes lig med afskæringskriterierne<br />
Grænseværdier baseret på faststofanalyser ikke hensigtsmæssige<br />
for kategori 2 jord<br />
å<br />
Genanvendelse af kategori 2-jord bør baseres på viden om<br />
stofudvaskning – enten ved<br />
• Opstilling af grænseværdier baseret på stofudvaskning<br />
• Stedsspecifik risikovurdering baseret på stofudvaskning<br />
evt. kombineret med modelberegninger<br />
8
Budskabet<br />
Genanvendelse af jord med et faststofindhold over jordkvalitetskriterierne<br />
bør baseres på en vurdering af stoffernes<br />
udvaskelighed evt. i kombineret med en vurdering, der tager<br />
stedspecifikke forhold i betragtning<br />
Konsekvensen kan blive, at dagens praksis for håndtering af jord<br />
skal tilpasses ..........<br />
9
Kommunernes opgaver på jordområdet – et overblik<br />
v/ Henrik Wejdling, DAKOFA
Kommunernes opgaver på<br />
<strong>Jord</strong>forureningsområdet<br />
- Et overblik<br />
DAKOFAs konference om ’<strong>Jord</strong> & Affald’,<br />
03.02.09<br />
v/Henrik Wejdling, DAKOFA<br />
Kommunalbestyrelsen indgår i<br />
følgende sammenhænge:<br />
§3: Deltager i kortlægning (bistår<br />
regionsrådet)<br />
§6, stk. 2: Fastlægger de arealer, der<br />
anvendes til bolig, børneinstitution eller<br />
offentlig legeplads samt de arealer, der<br />
anvendes til rekreativt område, alment<br />
tilgængeligt område, kolonihave,<br />
sommerhusgrund eller institution<br />
1
Særligt vedr. §8<br />
§8: Meddeler tilladelse til ændret anvendelse af kortlagte<br />
arealer<br />
Vilkår:<br />
1) Vedrører det ansøgte anvendelse til følsomme formål, (jf. § 6, stk. 2),<br />
kan der fastsættes vilkår om gennemførelse af miljø- <strong>og</strong><br />
sundhedsmæssigt nødvendige foranstaltninger.<br />
2) Vedrører det ansøgte udførelse af bygge- <strong>og</strong> anlægsarbejder over en<br />
forurening, der kan være til fare for grundvandet, eller på et areal med<br />
væsentligt forhøjede koncentrationer af forurenende stoffer, kan der<br />
fastsættes vilkår, der kan forhindre en forøgelse af risikoen for<br />
grundvandet.<br />
3) Vilkår om, at anvendelsen eller arbejdet skal foregå på en nærmere<br />
bestemt måde, således at en senere offentlig indsats ikke umuliggøres<br />
eller fordyres væsentligt.<br />
4) Vilkår om afgivelse af en redegørelse for ændringen eller arbejdet med<br />
dokumentation for forureningsforholdene, når ændringen eller arbejdet<br />
er afsluttet.<br />
Særligt vedr. §8<br />
– Ansøgninger sendes til kommunen, som<br />
herefter sender materialet videre til<br />
regionerne, der så skal lave det egentlige<br />
udkast til afgørelse herunder<br />
vilkårsfastsættelse<br />
– Praksis i mange kommuner havde d<strong>og</strong> ifølge<br />
KL udviklet sig til, at de reelt udførte arbejdet<br />
med at udforme tilladelsen samt fastsætte<br />
selve vilkårene<br />
2
Særligt vedr. §8<br />
– Førte til, at KL i foråret 2008 rejste et DUTkrav<br />
– Regionerne fik ved opgavefordelingen 20,4<br />
årsværk <strong>og</strong> kommunerne 5 årsværk, fordi<br />
regionernes udtalelse er det primære element i<br />
afgørelserne efter § 8<br />
– DUT-kravet blev efterfølgende frafaldet mod,<br />
at Miljøstyrelsen i et brev til regionerne<br />
præciserede opgavefordelingen mellem<br />
myndighederne<br />
– Dette brev udsendtes 05.11.08 (indlagt i<br />
kompendiet)<br />
Særligt vedr. §8<br />
– MST sl<strong>og</strong> fast, at regionen besidder viden <strong>og</strong><br />
ekspertise vedrørende undersøgelser af<br />
jordforurening<br />
– Derfor naturligt, at regionen skal udtale sig om<br />
indholdet i en § 8-tilladelse med bindende<br />
virkning over for kommunen<br />
– Kommunen burde deror ifølge MST derfor<br />
kunne sendes sagen til regionen, som ved<br />
hjælp af sin viden <strong>og</strong> ekspertise formulerer<br />
udkast til vilkår i sagen<br />
– Herefter sender kommunen så en afgørelse til<br />
borgeren<br />
3
§8 – Regionernes svar<br />
• Regionerne ikke enige<br />
• Svarer i december, at…<br />
– Kommunerne skal fremsende udkast til<br />
afgørelse, hvor kun endelig vilkårsfastsættelse<br />
mangler<br />
– Regionerne har ofret mange ressourcer på<br />
godt samarbejde m. kommunerne<br />
– Ser gerne en egentlig samarbejdsmodel, som<br />
tager afsæt i de fire vilkårstyper<br />
– Finder det ud fra en formel juridisk betragtning<br />
i strid med kompetencefordelingen, hvis<br />
regionerne udarbejder §8-tilladelser<br />
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§9: Meddeler påbud eller fastsætter regler<br />
om foranstaltninger (f.eks. hegning/<br />
flisedækning) på alment tilgængelige,<br />
kortlagte arealer<br />
§11: Afgiver erklæring om opfyldelse af<br />
vilkår efter §8 (projekt eller oprydning)<br />
§39: Meddeler påbud til forurenere<br />
Regionsrådet kan kun<br />
udarbejde anbefalinger<br />
til ejere/brugere<br />
4
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§50: Modtager anmeldelse af flytning af<br />
jord fra kortlagte eller områdeklassificerede<br />
arealer eller offentlig vej<br />
§50a: Områdeklassificerer byzonejord<br />
m.v.<br />
– Nærmere normeret i jordflytningsbekendtgørelsen<br />
Særligt om §§50 & 50a<br />
• Ved områdeklassificering udpeges<br />
sammenhængende områder som ’lettere<br />
forurenede’<br />
• Som udgangspunkt er al byzonejord<br />
områdeklassificeret<br />
• Kommunalbestyrelsen kan udtage dele af<br />
byzonen <strong>og</strong> inddrage arealer uden f. byzone (ud<br />
fra lokalkendskab)<br />
• Kan endvidere undtage ’lommer’ af ellers<br />
områdeklassificerede arealer for analysepligt<br />
– Enten fordi forhåndsklassificeret som ’kategori 1’ (ren)<br />
eller som ’kategori 2’-jord<br />
Forudsætter afsluttet,<br />
systematisk kortlægning<br />
5
Analysekrav for fyldjord/overjord<br />
Områder som kommunalbestyrelsen jf.<br />
§14, har kategoriseret i katergori 1 <strong>og</strong><br />
dermed undtaget fra analysepligten<br />
Viden om at jorden<br />
er uforurenet<br />
Eks. Tidligere landbrugsjord, der sent er<br />
inddraget i byzonen<br />
Regionen har afsluttet systematisk<br />
kortlægning<br />
Fra Miljøstyrelsens indlæg 28.08.07<br />
<strong>Jord</strong>forureningsloven<br />
(JFL) (§ 50 a)<br />
Vejledning om<br />
områdeklassificering<br />
Kommunalt regulativ om<br />
inddragelse <strong>og</strong><br />
undtagelse af område<br />
(JFL § 50 a)<br />
Fra Miljøstyrelsens indlæg 28.08.07<br />
<strong>Jord</strong>forureningsloven<br />
(JFL) (§ 50, 88)<br />
Kommunalt regulativ<br />
der indeholder<br />
anmeldeskema (JFB §<br />
15)<br />
Den generelle regel i det<br />
områdeklassificerede områder<br />
Dokumentation af jordens<br />
forureningsniveau<br />
– 1 analyse pr. 120 ton*<br />
Kortlagte arealer efter<br />
Lov om forurenet jord<br />
-1 analyse per 30 ton samt<br />
identifikation af ”hot spots”<br />
- Kommunen kan dispensere for<br />
prøveantal når der foreligger<br />
jordhåndteringsplan, som er<br />
godkendt af kommunalbestyrelsen<br />
Områder som kommunalbestyrelsen<br />
jf. §14 har kategoriseret i kategori 2<br />
<strong>og</strong> dermed undtaget fra<br />
analysepligten<br />
* Anvendelse der fordrer<br />
uforurenet 1 analyse pr. 30 tons<br />
<strong>Jord</strong>flytningsbekendtgørelsen<br />
(JFB)<br />
Anbefales kombineret til et jordstyringsregulativ med :<br />
• Inddragelse- <strong>og</strong> undtagelse af områder (JFL 50 a)<br />
• Skema til anmeldelse (JFB § 15)<br />
• Analysefri delområder (JFB § 14)<br />
Viden om aktiviteter der kan føre til<br />
lettere forurening<br />
Regionen har afsluttet systematisk<br />
kortlægning<br />
Miljøbeskyttelsesloven<br />
(§ 45 stk.2)<br />
Orienteringsskrivelse<br />
Kommunalt regulativ om<br />
analysefri delområder<br />
(JFB § 14)<br />
6
<strong>Jord</strong>styring (§§50 & 50a)<br />
• KL har udarbejdet anmeldeskema<br />
– Kan lægges elektronisk på hjemmeside<br />
• RenoSam har udviklet anmeldeskema for<br />
samleanmeldelse<br />
– Fra f.eks. genbrugspladser<br />
• RGS90/Grontmij Carl Bro A/S har udviklet<br />
web-baseret styringsværktøj:<br />
• http://www.jordweb.dk/<br />
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§62: Skal som tilsynsmyndighed afgive<br />
alle relevante oplysninger til<br />
Regionsrådet<br />
§65: Fører tilsyn med lovens overholdelse<br />
<strong>og</strong> overholdelse af egne vilkår<br />
§68, stk.4: Gennemfører undersøgelser<br />
<strong>og</strong> afværgeforanstaltninger på<br />
kortlagte/områdeklassificerede arealer<br />
(hvis frister ej overholdt)<br />
7
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§70: Underretter Regionsrådet <strong>og</strong><br />
Arbejdstilsynet om jordforureninger (<strong>og</strong><br />
miljøministeren, hvis denne er<br />
tilsynsmyndighed)<br />
§72a, stk.1: Giver generel rådgivning om<br />
sundhedsmæssige konsekvenser ( i<br />
områdeklassificerede/lettere forurenede<br />
områder) (børnehaver!!!!)<br />
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§72a, stk. 3: Meddeler påbud om<br />
hegning/flisedækning af områdeklassificerede/lettere<br />
forurenede alment tilgængelige<br />
udendørsarealer<br />
§72a, stk.4: Fastsætter regler om samme<br />
8
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§72b, stk.1&2: Sikrer (som ejer eller<br />
bruger) at de øverste 50 cm af<br />
ubebygget areal ved overgang til – eller<br />
bygge- <strong>og</strong> anlægsarbejde på -<br />
børneinstitution eller offentlig legeplads<br />
er uforurenet, eller at der er etableret<br />
varig, fast belægning<br />
§72c: Afgiver erklæring om arealers<br />
forureningstilstand på baggrund af<br />
ejers/brugers forureningsundersøgelse<br />
Kommunale opgaver, fortsat…<br />
§73: Kan rejse krav om udgiftsdækning<br />
overfor den eller dem, der kunne være<br />
adressat for et påbud<br />
§76a: Kan undlade at påberåbe sig<br />
forældelse ved salg af kortlagte arealer<br />
9
Om indberetning/DKjord<br />
• Kommunerne indberetter årligt oprydninger af<br />
jordforureninger, hvor kommunalbestyrelsen har<br />
været myndighed<br />
• Indberetningen for 2008 har været overvejet<br />
udvidet til <strong>og</strong>så at indbefatte et samlet, økonomisk<br />
estimat for igangværende oprydninger m.v.<br />
• På foranledning af KL bliver alt d<strong>og</strong> som hidtil<br />
(d<strong>og</strong> + ’børnehaveindberetninger’)<br />
• Indberetninger vil i fremtiden blive lettet gennem<br />
DKjord, den fællesoffentlige database for<br />
jordforurening, hvortil kommunerne vil kunne<br />
indberette via Danmarks Miljøportal<br />
Status for DKjord-projektet<br />
• Udviklingsfasen på DK<strong>Jord</strong>-projektet er tæt på at være<br />
afsluttet, <strong>og</strong> systemet er nu klar til testfasen.<br />
• KMD gennemfører i disse dage en intern systemtest, der<br />
skal vise at løsningen er klar til forårets test-forløb. Følgende<br />
testforløb er planlagt:<br />
• Funktionsprøve afvikles mellem den 02-02-2009 <strong>og</strong> den 13-<br />
02-2009. Funktionsprøven afdækker om systemet er klar til<br />
overtagelsesprøven.<br />
• Endelig driftsprøve gennemføres 18.05.09-18.06.09<br />
Fra ’Nyt om Danmarks Miljøportal’ 26.01.09<br />
10
<strong>Jord</strong><br />
26. januar 2009<br />
Status for DKjord projektet<br />
Udviklingsfasen på DK<strong>Jord</strong> projektet er tæt på at være afsluttet, <strong>og</strong> systemet er nu klar til testfasen.<br />
KMD gennemfører i disse dage en intern systemtest, der skal vise at løsningen er klar til forårets<br />
test-forløb. Følgende testforløb er planlagt:<br />
Funktionsprøve afvikles mellem den 02-02-2009 <strong>og</strong> den 13-02-2009. Funktionsprøven afdækker<br />
om systemet er klar til overtagelsesprøven.<br />
Overtagelsesprøven afvikles mellem den 23-02-2009 <strong>og</strong> den 03-04-2009 Overtagelsesprøven er<br />
Kundens test af, at det udviklede system lever op til kravspecifikationen. Overtagelsesprøven<br />
gennemføres på testmiljøet.<br />
Driftsprøven afvikles mellem den 18-05-2009 <strong>og</strong> den 18-06-2009 <strong>og</strong> omfatter kundens test af, at<br />
systemet kan køre stabilt i drift. Driftsprøven gennemføres på produktionsmiljøet.<br />
Inden driftsprøven igangsættes, skal Regionernes jordforureningsdata, dvs. den del der kan<br />
opbevares i DK<strong>Jord</strong>, overføres til DK<strong>Jord</strong> databasen. Planlægningen af dette sker i tæt samarbejde<br />
med regionerne <strong>og</strong> deres systemleverandører. Ifølge de to systemleverandører, GeoKon <strong>og</strong><br />
Ementor, vil de udvikle side applikationer til JAR <strong>og</strong> GeoEnviron, der vil sikre, at regionerne kan<br />
overføre alle deres jordforureningslokaliteter til DK<strong>Jord</strong>.<br />
Den planlagte datavask i regionerne er ved at være bragt til ende. D<strong>og</strong> udestår en opgave omkring<br />
vask af jordforureningsflader i JAR systemet.<br />
Sideløbende med regionernes datavask, er et samarbejde i gang med KMS, der skal sikre<br />
harmonisering af regionernes lokalitetsnumre med de lokalitetsnumre, der er registreret hos KMS.<br />
Dette arbejde forventes afsluttet inden regionerne skal lægge data ind i DK<strong>Jord</strong> forud for<br />
driftsprøven.
Forurenet jord i børnehaver<br />
v/ Inger Asp Fuglsang, Niras A/S
Kortlægning af jordforurening i<br />
børneinstitutioner<br />
Spørgeskemaundersøgelse til<br />
kommunerne <strong>og</strong> regionerne<br />
Inger Asp Fuglsang, Dorit Wahl-Brink <strong>og</strong> Inge Olsen<br />
NIRAS A/S<br />
Irene Edelgaard Edelgaard, Katrine Smith <strong>og</strong> Anette Lund Hansen<br />
Miljøstyrelsen<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Følgegruppen<br />
DAKOFA konference den 3. februar 2009<br />
”<strong>Jord</strong> & Affald – er grundvandet truet?”<br />
• Trine Korsgaard <strong>og</strong> Tove Svendsen, Region Syddanmark<br />
• Marianne Pilgaard <strong>og</strong> Carsten Bagge Jensen,<br />
Region g Hovedstaden<br />
• Lisbet Ladef<strong>og</strong>ed Torp <strong>og</strong> Nanna Seidelin,<br />
Region Midtjylland<br />
• Susanne Rinette Pedersen, Tenna Charlotte Weber<br />
Olsen <strong>og</strong> Rolf Hoelgaard, Region Sjælland<br />
• Kenn Bloch Mortensen, Region Nordjylland<br />
• Carsten Christiansen <strong>og</strong> Erling Rørdam, KL<br />
• Leo Ellgaard <strong>og</strong> Peter Steffen Rank, Rank<br />
Videncenter for <strong>Jord</strong>forurening<br />
• Anni Lassen, Struer kommune<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
1<br />
2<br />
27-01-2009<br />
1
Formålet med undersøgelsen<br />
• At klarlægge regionernes <strong>og</strong> kommunernes<br />
indsats i forhold til forurenet <strong>og</strong> lettere forurenet<br />
jord i børneinstitutioner<br />
• At kortlægge den kommende indsats på<br />
området<br />
• Web-baseret spørgeskemaundersøgelse i<br />
samtlige regioner <strong>og</strong> kommuner<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Baggrund<br />
• I forbindelse med ændringen af <strong>Jord</strong>forureningsloven i<br />
2006 blev der gennemført en undersøgelse af den<br />
kommunale indsats over for forurenet jord <strong>og</strong> legeredskaber<br />
eds abe i bø børneinstitutioner<br />
e st tut o e<br />
• Brev til regionerne med anbefaling om at undersøge de<br />
børneinstitutioner, der alene er kortlagt på grund af<br />
mistanke om forurening<br />
• Brev til kommunerne med anbefaling om i samarbejde<br />
med regionerne g at ggøre<br />
en indsats over for børneinstitutioner,<br />
der var lettere forurenede<br />
• Ny undersøgelse i 2008<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
3<br />
4<br />
27-01-2009<br />
2
Hovedkonklusioner<br />
• Samtlige regioner <strong>og</strong> kommuner har besvaret<br />
spørgeskemaundersøgelsen<br />
(98 kommuner, 5 regioner, 1 regionskommune)<br />
• Regionerne har rettet særlig fokus på området<br />
• Både regionerne <strong>og</strong> kommunerne har fået et bedre<br />
overblik<br />
• Mange kommuner har foretaget undersøgelser på<br />
iinstitutioner, tit ti <strong>og</strong> en række kk kommuner k planlægger l l at t<br />
foretage undersøgelser<br />
• Der samarbejdes mellem regionerne <strong>og</strong> kommunerne<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Specielt for børneinstitutioner<br />
• Børneinstitutioner er omfattet af den offentlige<br />
indsats jf. jordforureningsloven<br />
• Børneinstitutioner hører under kategorien:<br />
Særlig følsom arealanvendelse<br />
• Mange børn opholder sig lang tid på<br />
institutionerne/udearealerne<br />
• Børn rører ved <strong>og</strong> smager på jord<br />
• Børn er særligt følsomme over for forurening<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
5<br />
6<br />
27-01-2009<br />
3
Hvem kortlægger <strong>og</strong> undersøger?<br />
• Siden starten af 1990’erne - <strong>affald</strong>sdepotloven. Kortlægning<br />
<strong>og</strong> undersøgelse af tidligere industrigrunde (punktkilder) –<br />
regionerne<br />
• Pr. 1. januar 2008. Områdeklassificering af ældre byzone<br />
<strong>og</strong> øvrige områder med lettere forurenet jord (pligt til jordanalyser<br />
<strong>og</strong> anmeldelse ved jordflytning, rådgivning om<br />
brug af lettere forurenet jord) - kommuner<br />
• Undersøgelse på børneinstitutioner i forhold til diffus<br />
jjordforurening df i - båd både kkommuner <strong>og</strong> regioner i<br />
• Individuel <strong>og</strong> særlig indsats (f.eks. Københavns Kommune,<br />
Frederiksberg kommune <strong>og</strong> Fyns Amt)<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Forureningsgrader<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
7<br />
8<br />
27-01-2009<br />
4
Områdeklassificering<br />
• Formodning om at byzonen er lettere forurenet<br />
• Lettere forurenet jord skal ikke længere kort- kort<br />
lægges<br />
• Undgå uhensigtsmæssig spredning af lettere<br />
forurenet jord<br />
• Enklere administration ved flytning af<br />
overskudsjord i byområder<br />
• Mulighed for målrettet rådgivning/<br />
information<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Myndighedsansvar<br />
• Regionerne<br />
• Overordnet kortlægning<br />
• Videre indsats (f.eks. rådgivning, oprydning <strong>og</strong><br />
afskæring) g) i forhold til forurenet jjord<br />
over<br />
afskæringskriteriet<br />
• Kommunerne<br />
• Rådgive om nødvendige forholdsregler ved lettere<br />
forurenet jord<br />
• Samarbejde med regionerne om kortlægningen af<br />
forurenet jord<br />
• Kommunerne har en rådgivningsforpligtelse <strong>og</strong> et<br />
ansvar som driftsherrer af institutioner<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
9<br />
10<br />
27-01-2009<br />
5
Kortlagte institutioner<br />
Region V1-kortlægning V2-kortlægning<br />
Antal % af alle<br />
institutioner i<br />
regionen***<br />
Antal % af alle<br />
institutioner<br />
i<br />
regionen***<br />
Region Hovedstaden* 8 0,4% 130 7,1%<br />
Region Nordjylland 3 0,6% 3 0,6%<br />
Region Sjælland 10 1,5% 19 2,9%<br />
Region Syddanmark 25 2,6% 43 4,6%<br />
Region Midtjylland 7 0,6% 19 1,7%<br />
Regionskommune Bornholm 0 0,0% 0 0,0%<br />
Total 53 1,1% 214** 4,2%<br />
Regionernes angivelser af antal kortlagte institutioner på<br />
V1- <strong>og</strong> V2-niveau<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Punktkildeforurening<br />
Region Antal institutioner hvor<br />
der er viden om mulige<br />
punktkilder, men<br />
institutionen endnu ikke<br />
er kortlagt<br />
Region Hovedstaden<br />
% af alle<br />
institution<br />
er i<br />
regionen<br />
28 1,5%<br />
Årstal, hvor<br />
institutionerne med<br />
viden om mulige<br />
punktkildeforurenin<br />
ger forventes<br />
færdigvurderet<br />
færdigvurderet.<br />
Ultimo 2008 / primo<br />
2009<br />
Region Nordjylland 22 4,6% Primo 2009<br />
Region Sjælland 43 6,5% 2009<br />
Region Syddanmark 3 0,3% Primo 2009<br />
Region Midtjylland<br />
Regionskommune<br />
Bornholm<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
37 3,4%<br />
Ultimo 2008 / primo<br />
2009<br />
0 0% -<br />
Total 133 2,6% -<br />
Regionernes angivelser af aktuel viden om punktkildeforurening<br />
11<br />
12<br />
27-01-2009<br />
6
Områdeklassificerede områder<br />
Region<br />
Antal institutioner<br />
i<br />
områdeklassificer<br />
ede eller i øvrigt<br />
lettere forurenede<br />
områder<br />
Antal institutioner<br />
i de kommuner,<br />
der har besvaret<br />
spørgsmålet<br />
% af<br />
kommunernes<br />
institutioner i<br />
områdeklassificer<br />
ing eller i øvrigt<br />
lettere forurenede<br />
områder lettere forurenede<br />
Region Hovedstaden* 1592 1.810 88,0%<br />
Region Nordjylland 250 412 60,7%<br />
Region Sjælland 435 612 71,1%<br />
Region Syddanmark 395 918 43,0%<br />
Region Midtjylland 407 963 42,3%<br />
Regionskommune Bornholm 11 35 31,4%<br />
Ialt I alt 3.090 4.750 65,1%<br />
Kommunernes besvarelse (n=89)<br />
Antal institutioner placeret i områdeklassificerede områder eller i<br />
øvrigt lettere forurenede områder<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Områdeklassificerede områder<br />
Region Syddanmark<br />
395<br />
Regionskommune Bornholm<br />
11<br />
Region Midtjylland<br />
407<br />
Region Sjælland<br />
435<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Region Nordjylland<br />
250<br />
Region Hovedstaden<br />
1592<br />
Kommunernes besvarelse (n=89)<br />
Antal børneinstitutioner i områdeklassificerede eller i øvrigt lettere<br />
forurenede områder<br />
13<br />
14<br />
27-01-2009<br />
7
Antal kommuner, der har foretaget typen af underssøgelse<br />
Kommunernes rådgivningsindsats<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
Kommunen har valgt at give<br />
selektiv rådgivning<br />
4<br />
Kommunen har planlagt at<br />
gennemføre rådgivningen i<br />
løbet af år 2009<br />
8<br />
Kommunen har planlagt at<br />
gennemføre rådgivningen i<br />
løbet af år 2008<br />
29<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Kommunen har gennemført<br />
rådgivningen<br />
55<br />
Kommunernes besvarelser (n=96)<br />
Kommunernes rådgivningsindsats i forhold til lettere forurenet<br />
jord<br />
Undersøgelser foretaget af kommunerne<br />
5<br />
0<br />
Historiske redegørelser Kemiske analyser af jordprøver Andre undersøgelser i relation til jordforurening<br />
på børneinstitutioner<br />
Kommunernes besvarelser (n=54)<br />
Undersøgelser foretaget af kommunerne<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
15<br />
16<br />
27-01-2009<br />
8
900<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
Forureningsniveauer<br />
204<br />
422<br />
170<br />
Københavns <strong>og</strong> Frederiksberg Kommune Øvrige 27 kommuner<br />
foretaget I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
af kommunerne<br />
25<br />
101<br />
204<br />
Antal institutioner konstateret<br />
med forureningsniveau over<br />
afskæringskriterierne<br />
(kriterierne er d<strong>og</strong> blevet<br />
revideret i 2006, hvorfor<br />
tallene er behæftet med en vis<br />
usikkerhed, jf. beskrivelse<br />
under figuren).<br />
Antal institutioner konstateret<br />
med lettere forurening<br />
Antal institutioner konstateret<br />
uforurenede<br />
Kommunernes besvarelser (n=29)<br />
Fordeling af forureningsniveauer på baggrund af kemiske analyser<br />
Kommunernes foranstaltninger over for forureninger<br />
Afskåret forureningen<br />
12<br />
Anden indsats er gennemført<br />
6<br />
Oprenset eller fjernet<br />
forureningen<br />
28<br />
Valgt ikke at gå ind i sagen,<br />
da regionen har stået for<br />
indsatsen<br />
35<br />
Kommunernes besvarelser (n=28)<br />
Foranstaltninger over for forureninger over afskæringskriterierne<br />
på børneinstitutioner (ekskl. Københavns <strong>og</strong><br />
Frederiksberg Kommune)<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
17<br />
18<br />
27-01-2009<br />
9
Hovedkonklusioner<br />
• Kommuner <strong>og</strong> regioner samarbejder omkring jordforurening<br />
i børneinstitutioner<br />
• For samtlige V2-kortlagte institutioner med risiko for<br />
arealanvendelsen l d l hhar regionerne i enten t fforetaget t t eller ll<br />
planlagt en indsats i form af afværge eller yderligere<br />
undersøgelser<br />
• Regionerne forventer at være færdige med tiltagene i 2009<br />
• Alle regioner har udarbejdet eller er ved at udarbejde en<br />
undersøgelsesstrategi <strong>og</strong> tidsplan for deres indsats<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
Hovedkonklusioner<br />
• 65% af børneinstitutionerne er placeret i områdeklassificerede<br />
områder eller i øvrigt lettere forurenede områder.<br />
Opskaleret til landsplan svarer det til i størrelsesordenen<br />
3.300 institutioner<br />
• Kommunerne er godt i gang med rådgivning i børneinstitutioner,<br />
der er placeret i områdeklassificerede områder<br />
eller i øvrigt er lettere forurenede<br />
• Godt halvdelen af kommunerne har foretaget undersøgelser<br />
med henblik på afdækning af forekomst af<br />
jordforurening<br />
• I en tredjedel af kommunerne er der konstateret jordforurening<br />
over afskæringskriterierne på en eller flere<br />
institutioner<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
19<br />
20<br />
27-01-2009<br />
10
SLUT<br />
I:\inf\pr-toolbox\overheads\Firmapresentation_nov2005.ppt<br />
21<br />
27-01-2009<br />
11
Kommunale erfaringer med forurenet jord<br />
v/ Henrik Ruø Jensen & Kaja Bergø, Brøndby Kommune
Kommunale erfaringer med<br />
forurenet jord<br />
År 1 efter Områdeklassificeringen<br />
Kaja Bergøe <strong>og</strong> Henrik Ruø Jensen<br />
DAKOFA 3. februar 2009<br />
• Områdeklassificering<br />
• <strong>Jord</strong>flytning<br />
• §72b<br />
• §8<br />
27-01-2009<br />
1
Erfaringer med OK under arbejdet<br />
<strong>og</strong> efter<br />
• Hvad var vigtigt/prioriteret i arbejdet<br />
• Høring <strong>og</strong> borgerhenvendelser<br />
27-01-2009<br />
2
Overensstemmelse med nye<br />
analysedata<br />
• Endnu ikke analyser, der ”afviger” fra OKbilledet.<br />
• Villaområder fra 50érne forurenet<br />
(V (Vesterled)? t l d)?<br />
• Nærhed til særlige punktkilder er vigtige<br />
• Mangler data i visse OK-områder<br />
(forventet udgå)<br />
Spin-off<br />
GIS GIS-kortet kortet fra OK:<br />
• Et effektivt værktøj til vurdering af<br />
nødvendigt analyseomfang ifm.<br />
byggesager <strong>og</strong> anvisning af jord.<br />
• Hurtigt historisk overblik over et vilkårligt<br />
område ifm. f.eks. jordforureningssager<br />
eller ejendomsoplysning.<br />
•Grit<br />
27-01-2009<br />
3
Erfaring: g<br />
<strong>Jord</strong>flytning<br />
• <strong>Jord</strong>flytninger anmeldes på kommunens<br />
digitale blanket (Borgerblanket.dk)<br />
• Modtager 2 – 4 stk pr. uge. Foregår flere<br />
jordflytninger end der anmeldes<br />
• Tidskrævende at indhente godkendelser på<br />
modtageanlæg<br />
• Vejesedler <strong>og</strong> anden dokumentation fra<br />
modtageanlæg fås ikke automatisk<br />
<strong>Jord</strong>flytning<br />
Ønsker:<br />
Landsdækkende webbaseret løsning som<br />
alle skal benytte.<br />
- Alle modtageanlæg<br />
(incl. modtagevilkår/godk.-krav)<br />
- Alle anmeldelser af jordflytninger<br />
- Skal kunne levere data til GIS<br />
- Evt. anvendes som fælles journalsystem<br />
- Brugergruppestyret<br />
27-01-2009<br />
4
Praksis for §72b<br />
• Legepladser<br />
• Opførelse af ny villa/bolig på tidl.<br />
boligejendom<br />
• Opførelse af bolig (nyt område/anvendelse)<br />
Afskæring af kontakt<br />
• Tæt faldunderlag (gummimåtter) forhindrer<br />
kontakt med forurenet jord.<br />
• Areal med lovpligtigt faldunderlag på min<br />
30 cm tykkelse.<br />
tykkelse<br />
27-01-2009<br />
5
• Godt samarbejde om legepladserne med<br />
landskabsarkitekter <strong>og</strong> kommunens egen<br />
bygningsafdeling (børnehaver)<br />
Villa (§72b) – ny<br />
udstykning/anvendelse<br />
• Berørt areal: - Hele grunden<br />
• Grundlag: - Historik/luftfotos<br />
- Screening af ny udstykning<br />
- Screening af eks. grund 1<br />
pr. 50 m²<br />
27-01-2009<br />
6
Beboelse nedrives <strong>og</strong> nyt en- eller to-<br />
familiehus opføres (§72 (§72, stk 2 <strong>og</strong> 4)<br />
Berørt areal:<br />
• Areal hvor huset skal placeres samt<br />
arealer med anlægsarbejder (indkørsel,<br />
terrasse, lednings-trace´, g<br />
afrømningsarealer).<br />
Metode:<br />
• Fra vej/adgangsskel til n<strong>og</strong>le meter bag<br />
nye hus. Vurderes hver gang.<br />
§8-sager<br />
• §8-ansøgninger er ikke fyldestgørende<br />
• Godt samarbejde med regionen<br />
• §8-sager - lovliggørelse<br />
27-01-2009<br />
7
Anvendelse af miljøbeskyttelseslovens § 19<br />
– hvordan hænger det sammen?<br />
v/ Inge Werther, DAKOFA
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet?<br />
Anvendelse af § 19<br />
Disposition<br />
Inge Werther, DAKOFA<br />
iw@dakofa.dk<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
• Reguleringsprincip/overblik<br />
• Miljøbeskyttelseslovens § 19<br />
• Bekendtgørelser inden for området<br />
• Sammenhæng<br />
• Problemstillinger/behov for afklaring<br />
1
Princippet i reguleringen af anvendelse af <strong>affald</strong> <strong>og</strong> jord<br />
”Rent”<br />
ingen krav<br />
”Lettere forurenet”<br />
krav om behandling/bestemt<br />
anvendelse mv.<br />
• Slambekendtgørelsen<br />
• Bioaskebekendtgørelsen<br />
• Genanvendelsesbekendt<br />
gørelsen<br />
• § 19 i MBL<br />
Stigende faststof- eller eluatkoncentration<br />
EU lovgivning: Nitrat-direktiv mv.<br />
National lovgivning:<br />
Vandmiljøhandlingsplan mv.<br />
”Forurenet/farligt”<br />
krav om<br />
deponering<br />
• Deponeringsbekendt<br />
gørelsen<br />
G r u n d v a n d o g v a n d m i l j ø<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Miljøbeskyttelseslovens § 19<br />
Stoffer, produkter <strong>og</strong> materialer, der kan forurene<br />
grundvand, jord <strong>og</strong> undergrund, må ikke uden<br />
tilladelse<br />
1) nedgraves i jorden,<br />
2) udledes eller oplægges på jorden eller<br />
3) afledes til undergrunden.<br />
Stk. 2. Beholdere med de stoffer, produkter <strong>og</strong> materialer,<br />
der er nævnt i stk. 1, må heller ikke uden tilladelse være<br />
nedgravet i jorden.<br />
2
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Miljøbeskyttelseslovens § 19<br />
Stk. 4. Tilladelse efter stk. 1 <strong>og</strong> 2 gives af kommunalbestyrelsen,<br />
medmindre miljøministeren fastsætter andre regler.<br />
Stk. 5. Ministeren kan fastsætte regler for at sikre, at jord <strong>og</strong><br />
grundvand ikke forurenes eller udsættes for fare for<br />
forurening med de stoffer, produkter <strong>og</strong> materialer, der er<br />
nævnt i stk. 1. Ministeren kan herunder fastsætte regler om,<br />
i hvilke tilfælde <strong>og</strong> på hvilke vilkår tilladelser efter stk. 1 <strong>og</strong> 2<br />
kan meddeles, <strong>og</strong> regler om, at tilladelse efter stk. 1 <strong>og</strong> 2 i<br />
visse tilfælde er ufornøden, samt regler om, at visse<br />
afgørelser efter stk. 1 <strong>og</strong> 2 ikke kan påklages til anden<br />
administrativ myndighed.<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Miljøbeskyttelselslovens § 19<br />
Det betyder at:<br />
• Stoffer, produkter <strong>og</strong> materialer, der kan<br />
forurene gerne må nedgraves,<br />
udledes/oplægges <strong>og</strong> afledes, når blot der er<br />
givet tilladelse hertil<br />
• Tilladelse søges hos kommunen<br />
• Ministeren kan fastsætte andet, hvilket gøres<br />
f.eks. i bekendtgørelser<br />
3
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Bekendtgørelser inden for jord <strong>og</strong> <strong>affald</strong><br />
Ved nedgravning, udledning/oplægning <strong>og</strong> afledning af jord <strong>og</strong><br />
<strong>affald</strong> er der følgende bekendtgørelser (udstedt bl.a. i<br />
medfør af MBL § 19):<br />
• Slambekendtgørelsen<br />
• Bioaskebekendtgørelsen<br />
• Genanvendelsesbekendtgørelsen<br />
Bekendtgørelserne fungerer som ”generel § 19 tilladelse”, hvis<br />
kravene er overholdt.<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Sammenhæng med MBL § 19<br />
Slambekendtgørelsen:<br />
Stk. 5. Affald, som er optaget på bilag 1, kan uden forudgående<br />
tilladelse efter lovens § 19 anvendes til jordbrugsformål i<br />
overensstemmelse med bestemmelserne i kapitlerne 3-9 i<br />
denne bekendtgørelse, jf. d<strong>og</strong> stk. 2-3.<br />
Stk. 2: Anvendelse i skove<br />
Stk. 3: Anvendelse i private haver<br />
4
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Sammenhæng med MBL § 19<br />
Slambekendtgørelsen:<br />
§ 29. Ved meddelelse af tilladelse efter lovens § 19 til<br />
anvendelse af <strong>affald</strong>, der ikke er optaget på listen i bilag 1, til<br />
jordbrugsformål, skal kommunalbestyrelsen fastsætte vilkår<br />
om, at reglerne i kapitel 3-9 gælder.<br />
Kommunalbestyrelsen kan skærpe vilkårene, fastsætte<br />
yderligere vilkår, bestemme, at anvendelse ikke må ske på<br />
nærmere angivne arealer.<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Sammenhæng med MBL § 19<br />
Genanvendelsesbekendtgørelsen<br />
• Omfatter restprodukter <strong>og</strong> jord, der opfylder kriterierne<br />
Da jord næsten altid indeholder andre stoffer (kulbrinter)<br />
end tungmetaller betyder det, at jorden ikke kan<br />
genanvendes efter bekendtgørelsen, <strong>og</strong> derfor skal der<br />
søges om en specifik § 19 tilladelse hos kommunen.<br />
Det meste jord genanvendes derfor efter § 19 eller andre<br />
regelsæt.<br />
5
Sammenhæng med MBL § 19<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
• Kun en lille del af <strong>affald</strong>et <strong>og</strong> jorden er omfattet af<br />
bekendtgørelsernes regler, hvorfor det genanvendes efter §<br />
19, tildeles dispensation eller efter andet regelsæt<br />
• Et eksempel er vejopfej til f.eks. kompostering, som ikke er<br />
omfattet af slambekendtgørelsen.<br />
• Et andet eksempel er anlægning af veje, hvor der kan<br />
”vælges” mellem § 19 tilladelse eller anvendelse i henhold til<br />
genanvendelsesbekendtgørelsen afhængigt af hvordan<br />
<strong>affald</strong>et anvendes/lægges ud.<br />
Vejopfej<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
• Vejopfej er i n<strong>og</strong>le kommuner blevet omklassificeret fra<br />
<strong>affald</strong> til forurenet jord<br />
• Det betyder, at vejopfej ikke kan nyttiggøres ved f.eks.<br />
kompostering eller asfaltfremstilling, men kun kan<br />
nyttiggøres til f.eks. støjvolde, skibakker <strong>og</strong> lign.<br />
• Dermed begrænses vejopfej i at blive nyttiggjort på et højere<br />
trin på <strong>affald</strong>shierarki-stigen<br />
6
Herning (Rute 15/18)<br />
800.000m3<br />
Endte med 200.000m3<br />
Sagsbehandling 24md<br />
Kilde: Vejdirektoratet<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Problemstilling<br />
• Efter kommunalreformen er § 19 tilladelser<br />
overdraget til kommunerne. Det betyder, at<br />
virksomheder der har ”grænseoverskridende”<br />
aktiviteter skal søge flere kommuner om § 19<br />
tilladelser.<br />
• Kommunernes opfattelser er ofte ikke ens,<br />
hvilket f.eks. giver forskellige<br />
beskyttelsesniveauer i § 19 tilladelser.<br />
• Giver vanskeligheder for virksomhederne, hvis<br />
mange forskellige vilkår skal opfyldes<br />
• Der træffes forskellige lokalpolitiske<br />
afgørelser, der har betydning for nærområdet.<br />
Der ses afgørelser, der knytter sig til<br />
egeninteresser frem for f.eks. miljøet.<br />
7
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Behov for afklaring f.eks. gennem:<br />
• En generel revidering af lovgivningen, så<br />
regelsættet bliver gennemskueligt <strong>og</strong><br />
harmoniseret<br />
• En vejledning i hvornår, hvilke regler skal<br />
anvendes. Der er behov for at skelne mellem,<br />
hvornår de forskellige reguleringsværktøj<br />
anvendes f.eks. gennem kriterier som volumen<br />
<strong>og</strong> beskyttelsesniveau:<br />
• Først beslutte hvilket regelgrundlag der skal<br />
anvendes<br />
• Dernæst harmoniseret vilkårsniveauet<br />
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Behov for afklaring fortsat:<br />
• En mekanisme, der regulerer niveauet i<br />
§ 19 tilladelserne<br />
• Kunne være et kommunalt erfasamarbejde,<br />
som arbejde for at<br />
harmonisere niveauet<br />
• Opsamling af klageafgørelser,<br />
domsafgørelse mv. som udgangspunkt for<br />
niveaufastsættelse<br />
8
<strong>Jord</strong> <strong>og</strong> Affald<br />
Er grundvandet truet<br />
Tak for opmærksomheden<br />
9
Change language