Untitled - Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek

- 164
d n ble\" forhøiet til 1/2, aa antok han ogsaa formerforbundet vilde
søke statsbidrag for sin arbeidsledighet kasse, Jeg tror ikke, at de
arb idslose ræsonnerer paa samme maate. Om man hyr en arbeidsløs
1 krone, aa av laar han ikke det med den begrundel e, at naar llan
ikke faar 2, saa vil han heller ikke ha den ene. Naar man er
arbeidslø , saa mottar man selv et mindre bidrag, oo- avslaar det ikke
fordi det er for litet.
Ilvad § 6 angaar, saa har mange organiserte arbeidere optat det
om en fornærmelse, men hvis vi skal se objektivt paa saken, saa
aa tror jeg Yi maa indrømme, at dette er en feil. Lovgiyerne har
ikke villet gi de organiserte arbeidere noget privilegium fremfor de
uorgani erte, og Yi el' de første til at krike op, hYis vi mener, at en
enkelt kl as e eller stand blir hegun tiget paa de øniges bekostning.
6 har ikke gagnet de uor aniserte arbeid løse arbeidere. da en
mand, der ikke eyner at organisere sig i en fagforening, heller ikke
for taar at oro'anisere sig i en arbeidsledighetskas e, saa hele bestemmelsen
er blit en papirbestemmelse.
ngaaende dette, at man ikke kan disponere arbeidsledighetskassen
fond, saa skal jeg oplyse, at dengang Norsk jern- og metalarbeiderforbund
økte statsrefusion, hadde ka sen en heholdning ay
60,000 kroner. Hoyedstyret besluttet at overføre 40,000 ay disse til
en anden kasse, aaledes at der kun bley tilbake et fond paa 20,000.
Dette mente enkelte ikke \"ar nodyendig. og professor Jæger, der var
m d paa at utarbeide loven, yar ogsaa ay samme mening og uttalte,
at det fond, som kassen er i besiddeise av, før den øker statsrefusion,
naarsomhel t frit kan disponeres. Nu har vi i den senere tid hat saa
stor arbeid lø het, at Yi har opbrukt baade de 20,000 00' størsteparten
ay de 40,000 kroner. men jeg er ikke i tvil om, at disse penger kan
tages tilbake, naar kassen fond blir saa stort, at dette beløp kan
tilbakebeta les.
De indvendinger, om hr. 'ygaard har anført mot loven, har
ikke por ay betydning ,Ted loven praktiske' am'endelse. Men ]wad
cl r gjør loven van kelig at prakti ere er, at kommunerne skal yde en
del av refusionen, da det er vanskelig at paavise. at den og den mand
i henhold til loven er lljem tavnsberettiget i den kommune, som er
opført som refusionspligtig, da tiden kan ligge hele 5 aar tilbake. Men
da stat myndigheterne er ay den opfatninO', at kommunerne bør bære
en del a," utgifterne, saa tror jeg, det er vanskelig at faa ophævet
be Lemmel en om, at kommunerne skal yde en del ay refusionen. Derimo!'
tror jeg, at bestemmelsen om 5 aar maa kunne indskrænkes
betydelig, f. eks. til 2 eller høist 3 aar.
Hr. li'løisbonn uttalte, at arbeid ledighetskas {'n i Høvleriarbeidernes
forening ikke hadde virket heldig. Jeg kan "ære enig med
hr. Fløishonn heri, da det ikke er heldjg at opretLe arbeidsledighptskasse
for enkelte foreninger, da arbeiderne i \'ore d\O'e maa flakke
ad killig om, og naar cl da forlater en forening, saa blir de herved
taaende uten ka se. Det er aaledes heldig t at oprette kasserne
forhund vis, saa de kan gjælcle for hele landet. Det ,irkcr 00' aa
undertiden uheldig, at enkelte forbund har ka e, men andre ikke.