Banetransport - skema

Transportret skema Banetransport
Retsgrundlaget COTIF konventionen 1999
• Ansvarsregler findes i bilag til konventionen.
COTIF konventionen med bilag, som ændret ved Vilnius
protokollen (1999) trådte i kraft 1. juli 2006
Bilag til COTIF
1. Transport af gods CIM
2. Transport af passagerer CIV
De der har tilsluttet sig den overordnede COTIF konvention kan
vælge bilagene fra. Men mange er med.
Del af dansk ret, DK tiltrådt begge bilag mht. internationale
transporter.
Præceptivitet HR. Ufravigelig jf. CIM Art. 5
Erstatningsansvaret JBL § 17 stk. 3.
Blanco check JBL § 25,1.
U1: art. 5 3. pkt. T kan påtage sig større ansvar ved aftale
• Erstatningsansvar for national transport følger
bestemmelserne i CIM
• Den maksimale erstatning følger reglerne fra CMR
• Den ansvarlige minister kan indgå konventioner med
andre stater om befordring af personer, bagage og gods
med jernbane.
• Bestemmelserne i sådanne konventioner gælder her i
Rosengaard Side 1 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
Multimodal løsning
Eksempel på Uniform løsning
landet efter bekendtgørelsen i Lovtidende.
Det regelsæt man er indenfor skal finde anvendelse på hele
strækningen
CIM
• Jf. CIM art. 1 stk. 4 skal CIM finde anvendelse også ved
bane/sø transporter
• Jf. CIM art. 1 stk. 3 skal CIM reglerne finde anvendelse
ved bane/national vejtransport.
Aftale eller udførelse Baseret på aftale jf. CIM Art. 1, hvor der står ”alle aftaler….”
Rosengaard Side 2 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
CIM – Transport af gods
Betingelser
Ansvarsmodel
T grundlæggende forpligtelse
Ansvarsgrundlag
CIM Art. 1
• Alle aftale om jernbanetransport
• Af gods
• Mod betaling
• International trafik
o § 1 – 2 medlemsstater (MS)
o § 2 – mindst en er MS og man er enige om
anvendelse af CIM
• Ansvarsgrundlag
• Begrænsning
• Konkurrence
CIM art. 6 § 1
Art. 23
• T forpligter sig til mod betaling af transporterer godset til
bestemmelsesstedet og til der at udlevere det til
modtageren.
• Udg. pkt. objektivt ansvar jf. § 1
• § 2 ansvarsbegrænsning lig det fra CMR § 24,2 om
speditøren som formidler
• § 3 ansvarsfrihedsgrunde lig CMR § 25.
Rosengaard Side 3 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
Transportdokumenter HR:
U:
• Jf. art. 6 § 2 skal transportaftalen bekræftes ved et
fragtbrev
• hvis ufuldstændigt eller bortkommet vil CIM forsat finde
anvendelse.
art. 6 § 5
• Fragtbrevet er ikke et konnossement eller lignende
negotiabelt transportdokument
art. 12,1
• Fragtbrevet har virkning som forhåndsbevis
o Bevis for indgåelsen af aftalen
o Aftalens betingelser
o For T overtagelse af godset.
o Godsets synlige stand jf. Art. 12,2
Reglerne om udlevering ligner dem fra CMR.
• Art. 17 om levering til modtager
• Art. 18 om T råderet
Bevisbyrden T har jf. art. 25 § 1 bevisbyrden
Erstatning
Udg. pkt. art. 30
• § 1 - Normaltabserstatning
o hvad koster vare af samme art, lige gyldig om tab
større eller mindre)
Rosengaard Side 4 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
Konkurrencebestemmelser
Direkte krav – 2 typer
• § 2 - SDR begrænsning
Bortfald
o 17 SDR
T ret til ansvarsbegrænsning bortfalder, hvis T forsætligt eller var
hensynsløst vidende om skadens risiko jf. art. 36.
Art 41
• Hvis krav indenfor konventionen, så skal konventionen
anvendes.
• Krav både mod T eller ansatte
Successiv – afgørende er aftalen mellem TK og KT
• alle UT tilslutter sig en aftale, ved at overtage det
fragtbrev der er lavet imellem TK og KT.
o Art. 26 om successive transporter
o Retsvirkning → de hæfter for det hele, da de
indtræder i samme aftale, solidarisk hæftelse.
Fuldt ud videre kontraherende transport - KT laver en ekstra
aftale
• En KT vil udføre transporten, men overlader det til UT at
løfte opgaven.
• Man kan godt blot have påtaget ansvaret, men ikke udført
noget praktisk.
• Man overtager ikke fragtbrevet, der indgås selvstændige
fragtbreve.
o Art. 27 - Fuldt ud kontraherende
o § 1 Retsvirkning → KT forbliver ansvarlig selv om
at han uddelegerer opgaven.
Rosengaard Side 5 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
Følgeskader
Der er ikke noget præcist svar på om omfattet,
Formulering i art. 30 kan tyde på at de er afskåret, i forhold til
CMR.
• Tjek om der er værditab, hvis der er tale om værditab,
foretag vurdering af typen, er det udenfor det alm.
erstatningsregler om man kan få følgeskader dækket.
Rosengaard Side 6 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
CIV - Transport af passagerer
Ansvarsmodel
Ansvarsgrundlag
Ansvarsbegrænsning
• Ansvarsgrundlag
• Begrænsning
• Konkurrence
Art. 26 § 1 objektivt ansvar for passagerskader
• Personal injuries + mental harm
o chok skader inkluderet.
• Accident → der skal have været et uheld.
o Under transporten eller ved ind eller udstigning →
grænse dragning om hvornår er man på vej ind i et
tog.
FED2002.2629Ø
Art. 26 § 2 Fritagelse for ansvar
• Person på baneperron, men var ikke
ved at stige ind i tog →
ansvarsregel gælder ikke
• Jernbanelovens § 13
• Hvis T ikke kunne…. Samme som i CIM og CMR
Beregning – en form for normaltabsregel, der står ”any necessary
costs”
• Art. 27 - død
• Art. 28 – skader
• § 29 - Følgeskader
Rosengaard Side 7 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
Konkurrencebestemmelser
Begrænsning
• Art. 30 § 2
• Art. 52
o f.eks. svie og smerte
o national ret anvendelig.
o Beløbsmæssig grænse for max erstatning.
o Max. 175.000 pr. passager.
o Ligner Sø og luft begrænsninger
• Gælder både for T, UT og ansatte.
Rosengaard Side 8 af 9 11-01-2011

Transportret skema Banetransport
Skader på andet end det på transportmiddel transporterede
HR JBL § 15:
• Jernbanevirksomheden skal på objektivt grundlag erstatte
skader på ejendom eller personer, der ikke befordre med
banen.
Betingelse
• Der er tale udelukkende om ansvar for påkørsel.
• Dog reguleres påkørsel af dyr ikke.
Sammenstød
Begge tog hæfter på objektivt grundlag jf. JBL § 15
• SKV tog hæfter for skader forvoldt på egne passagerer jf.
JBL § 13 stk. 1 og 2.
Rosengaard Side 9 af 9 11-01-2011