Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong> rier i den<br />
<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
<strong>byggesektor</strong><br />
En ph.d d. afhandling af Lene Faber Ussing<br />
Institut for Mekanik <strong>og</strong> Produktion, Aalborg Universitet, august 2010
<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong><br />
AfLeneFaberUssing<br />
Denne ph.d.afhandling er udarbejdet ved Institut for Mekanik <strong>og</strong> Produktion, Aalborg Universitet<br />
Danmark.AfhandlingenerindleverettilDetTekniskNaturvidenskabeligeFakultetvedAalborgUni<br />
versitetioverensstemmelsemedreglerneforDegreeofDoctorofPhilosophy.<br />
Vejledere<br />
ErikBejder,Lektor,Ph.D.,InstituttetforMekanik<strong>og</strong>Produktion,AalborgUniversitet<br />
EbbeLindKristensen,SeniorprojektlederByggeri,COWIA/S<br />
Bedømmelsesudvalg<br />
PerChristiansson,Professor,Ph.D.,InstituttetforByggeri<strong>og</strong>Anlæg,AalborgUniversitet(Formand)<br />
StenBonke,Lektor,InstituttetforPlanlægning,Innovation<strong>og</strong>Ledelse,DTU<br />
PerAnkerJensen,Professor,Ph.D.,InstituttetforPlanlægning,Innovation<strong>og</strong>Ledelse,DTU
Forord<br />
Denneph.d.afhandlingerdokumentationenaf3½årsforskningsarbejdevedInstitutforMekanik<strong>og</strong><br />
Produktion,AalborgUniversitet.Afhandlingeneretelementierhvervelsenafentekniskph.d.grad<br />
under”TheMecanicalEngineering”pr<strong>og</strong>ramvedDetTekniskNaturvidenskabeligeFakultetvedAal<br />
borgUniversitet.Projekteterdelvissponsoreretaf:BoligfondenKuben.<br />
Denneafhandlingeretbidragtildiskussionenomatgøreden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranchemereeffektivved<br />
atbenytteudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,dergårpåpersonligeegenskaber.Meddenneafhand<br />
lingerintentionenatholdelivividereudviklingenafatgørebyggebranchenmereeffektiv.Dernæstat<br />
levereetslutproduktiformafetoplægtilenvejledningforbygherrer,<strong>og</strong>andrederagerersomså<strong>dan</strong><br />
(f.eks.entreprenører<strong>og</strong>rådgivere),iudvælgelse<strong>og</strong>tildelingafbyggeopgaver.Ideener,atvejlednin<br />
genoverdenæsteårløbendekanvidereudvikles,efterhåndensombranchenblivermeremodentil<br />
ændringer,<strong>og</strong>derkommernyeretspraksisserpåområdet.<br />
Afhandlingenbeståraftodele:Denførsteerhovedrapportenmeddenvidenskabeligedelafarbejdet,<br />
hvorbl.a.metodevalg,forskningsspørgsmål<strong>og</strong>teoridelerbeskrevet<strong>og</strong>analyseret.Denandeldeler<br />
bilagsrapporten,sombestårafinterviewmedbyggerietsparter,4prakti<strong>ske</strong>cases<strong>og</strong>5offentliggjorte<br />
artiklertildokumentationafendelafdetforskningsmæssigearbejde.<br />
Jegvilgernetakkeminevejledere.ErikBejderforsinemangeideer<strong>og</strong>input.Dereraltidengodgi<br />
vendediskussion,selvomviikkealtiderenige.EbbeLindKristensenforsingodeevnetilatfindehul<br />
leripræcisionenpådokumentationenvedetforskningsarbejde.Ogdembeggeentakforatlinket<br />
mellempraktik<strong>og</strong>forskningerlykkedes.OgsåentaktilcivilingeniørNielsHenriksen,dersomsagkyn<br />
digtmedlemvedKlagenævnetforUdbudharhjulpetmedfortolkningerafKlagenævnet<strong>ske</strong>ndelser <strong>og</strong><br />
entaktilJørgenUssing,DitteFaber<strong>og</strong>LisBachforhjælpmeddespr<strong>og</strong>ligerettelsertileningeniør.<br />
<br />
<br />
Aalborg,juli2010<br />
LeneFaberUssing
Resume<br />
Denneph.d.afhandlingmedtitlen”<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>”er<br />
dokumentationenafet3½årsforskningsarbejdeudførtvedInstitutforMekanik<strong>og</strong>Produktionved<br />
AalborgUniversitet.AfhandlingenerindleveretvedDetTeknisk<strong>og</strong>NaturvidenskabeligeFakultetsom<br />
endelafopfyldelsenafkraveneforopnåelseafph.d.graden.<br />
Danskbyggerihargennemflereårværetudskældtpågrundafmangefejlibyggeriet,samtatproduk<br />
tivitetsudviklingenibyggerietikke<strong>ske</strong>risammehastsomiandrebrancher.Afhandlingenserpåmu<br />
lighedenforatgøreudvælgelses<strong>og</strong>tildelingsprocedurenmereeffektividen<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>ved<br />
brugafkriteriersompersonligeegenskaberiformafbl.a.fagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong><br />
socialekompetencer.<br />
Iførsteomgangerderudførteninterviewrundeforatafklare,hvilkeøn<strong>ske</strong>rbyggerietsparterhartil<br />
et byggeteams sammensætning. Dernæst er der set på, hvad management teorier anbefaler ved<br />
sammensætningafteamforatopnåetsåeffektivtteamsommuligt.<br />
IdagerderbådeiDanmark<strong>og</strong>EUenlovgivningvedrørendeudvælgelse<strong>og</strong>tildeling,denneskalføl<br />
ges,hvisbygherreneroffentligstøttet.Derforerdersetpåhvilkenlovgivning,derergældendepå<br />
området.<br />
Management delen <strong>og</strong> jura delen er suppleret med fire prakti<strong>ske</strong> cases. En undersøgelse, af hvor<br />
mangesagerderendervedKlagenævnetforUdbud,ergennemførtsamttypenafdissesager.Tre<br />
konkretesagerfraKlagenævnetforUdbudergennemgået,<strong>og</strong>deterundersøgt,hvaddergikgalt,<strong>og</strong><br />
hvor<strong>dan</strong>detkunnehaveværetundgået.Opførelsenafetvarmeværkerfulgt,<strong>og</strong>deterbeskrevet,<br />
hvor<strong>dan</strong> udvælgelsen <strong>og</strong> tildelingen er foregået i praksis, <strong>og</strong> et udbud af en bygherrerådgivning er<br />
fulgt,hvordetipraksiserafprøvetatudvælge<strong>og</strong>tildeleefterpersonligekompetencer.<br />
Deovennævnteområdereranalyseret<strong>og</strong>tilslutsammenholdtmedeninterviewrunde2,hvorbygge<br />
rietspartererblevetpræsenteretforideerfremkommetfraovennævnte.<br />
Konklusionener,atdererenindikationaf,atmankansammensætteetbyggeteam,derfungererme<br />
reeffektivtendnuværendevedbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonlige<br />
egenskaber bl.a. faglige kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer. Efterfølgende er<br />
derudarbejdetetoplægtil:”Vejledning–Anbefalingertilbygherrenvedudvælgelse<strong>og</strong>tildelingaf<br />
byggeopgaver”,hvortileksemplertilpraktiskbrugvilbliveoverført.Desudenervejledningentænkt<br />
som værende løbende under revision, således at prakti<strong>ske</strong> eksempler bliver ajourført, efterhånden<br />
somdedukkerop.
Nøgleord:<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,kommunikation,teamledelse,byggejura,management,<br />
personlige<strong>og</strong>fagligekompetencer.
Abstract<br />
ThisisaPh.D.thesisentitled:“SelectionandAssignmentCriteriaintheDanishBuildingSector”.Itis<br />
thedocumentationof3½yearsworkcarriedoutatDepartmentofMechanicalandManufacturing<br />
EngineeringatAalborgUniversity.ThethesishasbeensubmittedtoTheFacultiesofEngineeringand<br />
ScienceatAalborgUniversityinpartialfulfillmentofrequirementsfortheDegreeofDoctorofPhilos<br />
ophy.<br />
TheDanishbuildingsectorhasduringseveralyearsbeenseverelycriticizedbecauseofmanymistakes<br />
inconstructionsandbecausethedevelopmentwithinconstructiondoesnottakeplaceasquicklyasin<br />
othertrades.Thethesislooksattheopportunitytomaketheselectionsandtheassignmentproce<br />
duremoreeffectiveintheDanishbuildingsectorbyusingcriteriaaspersonalcompetenciesliketech<br />
nicalcompetencies,interpersonalskillsandsocialcompetencies.<br />
Asastartinterviewsweremadetoexplainwhatwishesthebuildingsectorhastohowanidealbuild<br />
ingprojectteamlooks;managementtheorydescribeshowanidealprojectteamlooksandthere<br />
quirementstoteammemberswhenaneffectiveteamisrequired.<br />
Both in Denmark and in EU a law is in force today concerning selection and assignment. This is in<br />
force,iftheownerisapublicowner.Thereforethelegislationontheareaisexamined.<br />
Themanagementpartandthelegislationpartiscomplementwithfourpracticalcases.Aninvestiga<br />
tionismadeofhowmanycaseshavebeenpresentedattheDanishComplaintsBoardforSupplyand<br />
the main problems these cases involve. Three actual cases from the Danish Complaints Board for<br />
Supplyarescrutinizedforwhatwentwrongandhowitcouldhavebeenprevent.Theconstructionof<br />
adistrictheatingstationhasbeenfollowed,anditisdescribedhowtheselectionandassignmenthas<br />
been done in practice. The last practical case is a tender process for a building owner consultancy<br />
wherepersonalcompetenciesforselectionandassignmentareusedinpractice.<br />
Thementionedareasareanalyse<strong>dan</strong>dfinallycomparedwithasecondinterview.Inthatinterviewthe<br />
partiesfromtheDanishbuildingsectorhavebeenpresentedfortheideasfromtheanalysedareas.<br />
Theconclusionisthatthereisaindicationof:youcanputt<strong>og</strong>etherabuildingteam,whichismore<br />
effectivethantheoneyouusetodaybyusingselectionandassignmentcriteriasuchaspersonalcom<br />
petenciesliketechnicalcompetencies,interpersonalskillsandsocialcompetencies.<br />
Subsequentlyaproposalfor:“Gui<strong>dan</strong>ce–RecommendationforBuildingOwneratselectionandas<br />
signmentforBuildingProjects.”hasbeenprepared.Examplesforuseinpracticecanbefoundinthis.
Thegui<strong>dan</strong>ceisplannedcontemplatedtobecontinuouslyunderrevision,inthiswaypracticalexam<br />
pleswillbeupdatingastheyappear.<br />
<br />
Keywords: Selection and assignment criteria, communication, team management, legislation, man<br />
agement,personalandtechnicalcompetencies.
<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
<strong>byggesektor</strong><br />
Indholdsfortegnelse<br />
1. Baggrund13<br />
2. Historik21<br />
3. Metodevalg<strong>og</strong>forskningsspørgsmål31<br />
3.1 Hvorforudvikleenteori/metode?33<br />
3.2 Hvaderenteori<strong>og</strong>metode?34<br />
3.3 Koncept/forskningsspørgsmål35<br />
3.4 Relationeriprojektet40<br />
3.5 Afgrænsningafprojektet43<br />
4. Teori45<br />
4.1 Management47<br />
4.1.1Rekruttering–personprofilanalyse50<br />
4.1.2Teamorganisering–valgafteam55<br />
4.1.3Teamledelse–beslutningsmodeller59<br />
4.1.4Tillid63<br />
4.1.5Partneringlangvarigesamarbejdsrelationer65<br />
4.1.6Brugbareløsningerforbyggebranchen67<br />
4.2 Jura69<br />
4.2.1Kategoriseringafbygherre71<br />
4.2.2Relevanteregler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling72<br />
4.2.3Konklusion78<br />
5. Offentliggjorteartikler81<br />
5.1 ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry83<br />
5.2 TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?83<br />
5.3 Howdoestheidealbuildingteamlook?84<br />
5.4 ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEULaws84<br />
5.5 HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropeanLegislation?85<br />
5.6 Artiklernesrelationtilforskningsspørgsmålene85<br />
6. Analyse:Hvadkarakterisererdetideellebyggeteam?87<br />
6.1 Afklaringafhypotesen90<br />
6.2 Inputframanagementteori92<br />
6.3 Opbygningafeffektiveteam92<br />
6.4 Valgafpersonertiletteam93<br />
6.5 Erbyggebranchenklartilenudvælgelsesprocesmedsamtalervedsammensætningafbyggeteam?95<br />
7. Analyse:Hvor<strong>dan</strong>vælgesdetmestideelleteam?105<br />
7.1 Eksemplerpåhvilkeproblemerlovgivningengiveripraksis108<br />
7.2 Detmestideelleteamligenu113<br />
8. Konklusion–Forslagtilviderebearbejdning115<br />
<br />
8.1Envejledningme<strong>dan</strong>befalingertilbygherren120<br />
Referencer123<br />
11
Bilag<br />
1. AftalemedBoligfondenKuben133<br />
1.1ProjektbeskrivelsetilBoligfondenKubensbehandlingafansøgningfraAAU,InstitutforProduktion,<br />
Faggruppeforbyggeledelse135 <br />
2. Summeringafinterview141<br />
2.1 Interviewrunde1143<br />
2.2 Interviewrunde2149<br />
2.2.1Virksomhedertilinterviewrunde2149<br />
2.2.2Spørgsmåltilvirksomhederneinkl.case150<br />
2.2.3Svarfravirksomhedernefordeltpåtyper159<br />
2.2.4Svarfravirksomhedernesummeringafalle173<br />
3. Artikler181<br />
3.1ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry183<br />
3.2TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?195<br />
3.3Howdoestheidealbuildingteamlook?205 <br />
3.4ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEULaws213<br />
3.5HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropeanLegislation?223<br />
4. Undersøgelser<strong>og</strong>casestudier235<br />
4.1Undersøgelse1:AntalsagerhosKlagenævnetforUdbud237<br />
4.2Undersøgelse2:TreudvalgtesagerfraKlagenævnetforUdbud,hvadgikgalt,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>kunnedetværeundgået243<br />
4.3Case1:VarmeværkiSkørping.Udvælgelse<strong>og</strong>tildelingipraksis265<br />
4.4Case2:RensningsanlægiMariagerfjord.Udvælgelse<strong>og</strong>tildelingipraksis279<br />
5. Oplægtil:”VejledningAnbefalingertilbygherrenvedudvælgelse<strong>og</strong>tildelingaf<br />
byggeopgaver”293<br />
<br />
Bilagtilcasestudier(bilagerikkeoffentligtilgængelige)<br />
<br />
Undersøgelse1<br />
A1:EmneregisterforKendelserfraKlagenævnetforUdbud.Ajourførttil<strong>og</strong>med16.april2008<br />
B1:Konjunkturanalysejanuar2008<br />
Undersøgelse2<br />
A2:Kendelsefra27.juni2008.Dan<strong>ske</strong>ArkitektvirksomhedermodHandels<strong>og</strong>Søfartsmuseet<br />
B2:Kendelsefra29.april2008.FunderÅdalkonsortietmodVejdirektoratet<br />
C2:Kendelsefra26.august2004,kendelsefra8.marts2008<strong>og</strong>ØstreLandsretsdomaf5.februar2008.<br />
PerAarsleffA/SmodAmagerStrandparkI/S<br />
Case1<br />
A3:RedegørelsevedrørendeNytvarmeværkiSkørping<br />
B3:Indkaldelsesbrevtilrådgiverneaf24.maj2006<br />
C3:Mailmedafgørelsetilrådgiverneaf9.juni2006<br />
D3:Vurderingafmaskinentreprisenaf12.januar2007<br />
Case2<br />
A4:Tilbudsgrundlagpåbygherrerådgivning.August2008<br />
B4:Rettelsesbrevaf10.september2008<br />
C4:Udkasttilafgørelseafbygherrerådgivningenaf10.oktober2008<br />
D4:Brevfraadvokatvedrørendetolkningafudbudsreglerneaf8.oktober2008<br />
<br />
12
Kapitel 1<br />
Baggrund
Kapitel1<br />
Baggrund<br />
Endagi2005blevdereftermangeovervejelserpåAalborgUniversitetholdtetmødeommulig<br />
hederneforatudarbejdeenph.d.afhandling.Efter22årientreprenørbranchen<strong>og</strong>byggebran<br />
chenvarspørgsmålet,hvadderkunneværebåderelevant<strong>og</strong>interessantatbeskæftigesigmedi<br />
etph.d.forløb.Kunnedemangeårserfaring<strong>og</strong>såbrugestilendelafarbejdet?<br />
Entreprenørbranchen<strong>og</strong>byggebranchenerunderlagtdenkulturelleorganisering,hvorderkræves<br />
fuldfleksibilitet,hvorderikkegivesmegetpladstilhandlingermednytænkning,<strong>og</strong>hvordetikke<br />
kanbetalesigatværeanderledes(Thomassen,M.A.,2004).Resultatetafdeter,atsamarbejds<br />
partnereidagvælgespånæstensammemådesomfor20årsiden.ImellemtidenerLicitationslo<br />
venafskaffet,ennytilbudslovgivningerkommettil,samtforstørreoffentligstøttedebyggerier<br />
skal<strong>og</strong>såenEUlovgivningoverholdes.Denyeregleråbnerforandremåderatudvælge(demder<br />
fårlovatbydepåprojektet)<strong>og</strong>tildelepå(denderfårlovatudføreprojektet).Formangebygher<br />
rer har prisen stadig en altafgørende vægtning ved tildelingen. En privat bygherre er i dag ikke<br />
underlagtTilbudsloven<strong>og</strong>EUlovgivningen,mendeflesteprivatebygherreerunderlagtdenkultu<br />
relleorganisering,derkræver,atentreprenørerneerfleksible<strong>og</strong>kanlevereenvaretilbilligstmu<br />
ligpris.Spørgsmåleter,omderkanændrespådettefaktumsamtpåprocedurerneforudvælgelse<br />
<strong>og</strong>tildelingsåledes,atprocedurernekanblivemereeffektive,enddeeridag.<br />
Detvarenafgrundenetil,atvalgetfaldtpåemnet:”Effektiviseringafudvælgelses<strong>og</strong>tildelings<br />
procedureriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>.”<br />
Andregrundeforvalgafligenetopdetteemneer,delsatBoligfondenKubenvarinteresseretiat<br />
støtteetprojektomhandlendedetteemne,<strong>og</strong>delsmine22årserfaringfraentreprenørbranchen<br />
hvorbådeKubensopfattelseafproblemerne,minoplevelse,<strong>og</strong>andresanskueliggørelseafpro<br />
blemerneharværet,atudviklingenbådemedhensyntilnyetiltag,nyearbejdsmetoder,<strong>og</strong>effek<br />
tiviseringharværetmegetbegrænset,tangerendetilstagnationiforholdtilandrebrancher(Bon<br />
de,K.&Sørensen,H.S.,2005<strong>og</strong>Nationalbanken,2008).Fokuspådeflesteprojektererpåtid,<br />
økonomi<strong>og</strong>tildelskvalitet,menikkeisærlighøjgradpå,hvor<strong>dan</strong>mankanbenyttenyemateria<br />
ler<strong>og</strong>produkter,hvor<strong>dan</strong>mankangøredenuværendehåndværksmæssigearbejdsprocesserme<br />
reeffektiveellerhvor<strong>dan</strong>mankanudviklenye(Bertelsen,S.,1992).Fokuserhellerikkepå,hvor<br />
effektivedestyrendepersonerietprojekter,ellerhvor<strong>dan</strong>devælges.<br />
Branchenhariendelårværetklarover,atdermåudviklingtilforatopnåstørreeffektivitet.Det<br />
harresulteretifor<strong>ske</strong>lligeforsøgsbyggerieriperiodenfra1995til2001hvorderharværetspecielt<br />
fokuspåbl.a.materialevalg<strong>og</strong>sammensætning,nyesamarbejdsformer<strong>og</strong>l<strong>og</strong>istik(Anlægsteknik<br />
foreningeniDK,2007).<br />
<br />
15
Isammeperiodeerder<strong>ske</strong>tdet,atKlagenævnetforudbudmodtagerflere<strong>og</strong>flereklagergående<br />
på,atprocedurenforudvælgelse<strong>og</strong>tildelingafprojekterikkebliveroverholdtihenholdtilgæl<br />
denderegler<strong>og</strong>lovgivning(Klagenævnetforudbud,2008).<br />
Etafdeforhold,derklagesmestover,er,atlovgivningenkræver,atderikkebliverbrugtdesam<br />
mekriteriervedudvælgelse(nårbygherrenvælger,hvemderskalhavelovatgivebudpåetpro<br />
jekt–prækvalificering)<strong>og</strong>vedtildelingen(nårbygherrenvælger,hvemderskaludføreetprojekt),<br />
samtatetkriteriumikkeerentydigt<strong>og</strong>målbart.Antalletafklagesagererstegetstødtfra2000,<br />
hvordervar15afgjortesager,2003hvordervar31sager,2007hvordervar44sager<strong>og</strong>til2009<br />
hvortalletvaroppepå75afgjortesager.Korrigeresdissetalforflereudførtebyggesageriop<br />
gangstider,samtikkebygge<strong>og</strong>anlægssagerfratrækkes,heddertallene15sageri2003,18sager<br />
2007<strong>og</strong>enstigningigenfor2009til26sager.Detviser,atdeterproblematiskat<strong>ske</strong>lnemellem<br />
udvælgelsekriterier<strong>og</strong>tildelingkriteriersamtatfåkriteriernegjortentydige<strong>og</strong>målbare.(Ussing,<br />
L.F.,2008)<br />
Fejl<strong>og</strong>mangleribyggerieter<strong>og</strong>såetstigendeproblem.Erhvervs<strong>og</strong>Byggestyrelsenharrapporter<br />
omhandlendefejl,mangler<strong>og</strong>svigt,derviserenstigning(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen,2010).An<br />
tallet af voldgiftssager er steget fra et niveau på 400 i 2000 til knap 700 sager om året i 2007<br />
(PLUS,2008).ByggerietsEvalueringsCenterudfærdigedeijuni2007enrapportommangler(BEC,<br />
2007).Denrapportviser,atdererenstigningiantalletafmanglerfra2004til2006.Rapporten<br />
deler manglerne op i 4 kategorier: ikke alvorlige mangler, mindre alvorlige mangler, alvorlige<br />
mangler<strong>og</strong>kriti<strong>ske</strong>mangler.Stigningenfra2004til2005erminimal,menfra2005til2006erstig<br />
ningenpåhenholdsvisenfaktor5,9,22<strong>og</strong>6forantalletafmangleride4kategorier.Manglerne<br />
berordelspådårligtudførthåndværk<strong>og</strong>delspåtidsplaner,derbliverpresset.Medarbejderne,<br />
bådehåndværkerne<strong>og</strong>teknikkerne,sigerjatilopgaver,indendeerheltgennemtænkte<strong>og</strong>plan<br />
lagte.Deropstårderforetuhensigtsmæssigttidspres.<br />
Etandetelement,derkanhavenegativindflydelsepåkvalitetenafdetudførtearbejde,erhånd<br />
værkernesansættelses<strong>og</strong>aflønningsvilkår.Dan<strong>ske</strong>håndværkerehørertilblandtdehøjestebetal<br />
teiNordeuropa(DanmarksStatistik,2005).Detteerenmedvirkendeårsagtil,at<strong>og</strong>såhåndvær<br />
kerudgifternepået<strong>dan</strong>skboligbyggerierblandtdehøjeste.(sefig.1.1)Detvilfordeflestebygher<br />
rer<strong>og</strong>såbetyde,atforventningentilkvalitet<strong>og</strong>tidermegethøj,samtatbygherrerneforsøgerat<br />
presseakkordlønnenned.Spørgsmåleterså,om<strong>dan</strong><strong>ske</strong>håndværkerekanleverebedrekvalitet<strong>og</strong><br />
hurtigerearbejdeenddereslaverelønnedenordeuropæi<strong>ske</strong>kollegaer?<br />
<br />
16
Fig.1.1Sammenligningafhåndværkerudgiftertilboligbyggeriinordeuropæi<strong>ske</strong>lande,1993(Er<br />
hvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a),2008)<br />
Fig. 1.2 viser udviklingen i arbejdskraftproduktivitet i Danmark, Sverige, Tyskland <strong>og</strong> Holland.<br />
Danmarkersletikkepåomgangshøjdemeddeøvrigelande.Figurenkand<strong>og</strong>ikkeståalene.Der<br />
børjusteresforemnersom:Erudgangspunktetdetsammeforallelande?Kann<strong>og</strong>ledragefordel<br />
afstordrift,somandreikkekan?Tagesdisseemneribetragtning,erdetd<strong>og</strong>stadigDanmark,som<br />
liggerlavestmedhensyntilarbejdskraftsproduktiviteten.Hosbrancherneseparatliggerden<strong>dan</strong><br />
<strong>ske</strong>byggebranchelavereen<strong>dan</strong>dre<strong>dan</strong><strong>ske</strong>brancher(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a),2008).Der<br />
forvildersandsynligvisværeeninteressekonfliktmellem,hvadbygherrenforventeratmodtage,<br />
<strong>og</strong>hvadhåndværkerneforventeratlevere.<br />
<br />
Fig1.2Udviklingiarbejdskraftsproduktivitetenibygge<strong>og</strong>anlæg,udvalgtelande107095,pct.(Er<br />
hvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a),2008)<br />
17
Detnæsteproblemer,atdefleste<strong>dan</strong><strong>ske</strong>håndværkerenæstener,somdetmanfor100årsiden<br />
kaldteendaglejer.Ipraksisvildetsige,athåndværkernebliveransattiletbestemtprojekt,<strong>og</strong>når<br />
projekteterfærdigt,erhåndværkerensomudgangspunktfyret,medmindrederkommeretnyt<br />
projekt,derkanfortsættespå.Detbetyder,atdenenkeltehåndværkermå<strong>ske</strong>aldrigmereskal<br />
arbejde sammen med personerne på det pågældende projekt, samt at personen aflønnes efter<br />
mængden af arbejde <strong>og</strong> ikke nødvendigvis kvaliteten af det. Derfor er det må<strong>ske</strong> forståelig, at<br />
mangehåndværkerebareudførermestmuligudenhensyntagentildeøvrigemedspillere,herun<br />
dervirksomheden<strong>og</strong>kvalitetenafdetudførtearbejde.<br />
Iforholdtilandrebrancherbeskyldesbyggebranchenofteforenlavproduktionsudvikling,enfor<br />
højpris<strong>og</strong>altforlidtlæring<strong>og</strong>innovationsetmedbygherre<strong>og</strong>brugerøjne.(Erhvervs<strong>og</strong>bygge<br />
styrelsen, a2008)(Thomassen, M.A., 2004). Dette kan skyldes, at bygge <strong>og</strong> anlægsprojekter kan<br />
karakteriseressom(AnlægsteknikforeningeniDK,2007):<br />
<br />
Enoneofakindproduktion,<br />
Harstorøkonomiskbetydningforalleinvolverede,<br />
Derermangeparter,hvissammensætningskifterfraprojekttilprojekt.Parternekanhave<br />
interessekonflikter,isærøkonomi<strong>ske</strong>,iforbindelsemedderesmedvirkenietprojekt.<br />
Dissekarakteristikafremmerikkeevnentilatdrageerfaringeraffejl<strong>og</strong>forbedrenæsteprojekt.<br />
Derkangålangtid,indentilsvarendepersoner<strong>og</strong>situationerdukkeropigen.<br />
Bygherreforeningenspartneringvejledningfra2004sætterfokuspå,atetprojektikkebørvælges<br />
påprisenalene.Derbørbrugesandreudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iersåsomkreativitet,tekni<strong>ske</strong><br />
kompetencer,samarbejdsevner<strong>og</strong>projektoptimeringsevner.<br />
Defor<strong>ske</strong>lligeorganisationerietprojektskalbl.a.væredygtigeretilfastsættelse<strong>og</strong>udførelseaf<br />
værdierneietbyggeri.Værdierforenbygherrekanværedenrigtigeøkonomi,mendetkan<strong>og</strong>så<br />
væredenrigtigetid,kvalitet,efterfølgendedrift,enukompliceredebyggeprocesudenformange<br />
diskussioner,enmiljøvenligopførelse<strong>og</strong>ommangeårnedrivningafbyggerietosv.Værdienfor<br />
bygherrenietbyggerikandefineressom:<br />
Værdi=f(tid,kvalitet,drift,samarbejdem.v.)<br />
Denuværendeorganisationerbestårtypiskafingeniører,arkitekter,økonomer,jurister<strong>og</strong>profes<br />
sionellebygherrerellerbygherrer,derikkeharbyggerisomhovedbeskæftigelse.Sompraksiser<br />
nu, består disse personers kompetencer/ud<strong>dan</strong>nelse hovedsagelig af teknisk viden, økonomisk<br />
viden,juridiskviden<strong>og</strong>forarkitekternesvedkommendeæstetisk<strong>og</strong>kreativviden.Dissefor<strong>ske</strong>llig<br />
hederskalsammensættestiletprojekt,somopfylderbygherrensøn<strong>ske</strong>r,hvilketbygherrentypisk<br />
ikkeheltmagteratforklareiord.Ideflesteprojekterharingenafdeøvrigeenud<strong>dan</strong>nelse,hvor<br />
manharprioriteretdetatlære,hvor<strong>dan</strong>mansammensætteretprojektteam<strong>og</strong>efterfølgendear<br />
bejderiet.Hverafdeltagerneertypiskdygtigefagpersonerpåderesområde,mendetersjældent<br />
18
inuværendeprojekter,atteametersammensatudfraorganisationsteoretiskviden.Resultatetaf<br />
detteer,setmedbygherrens/brugersøjne,atn<strong>og</strong>leprojektergårgodt,mensandreharmindre<br />
goderesultater.Desammenprojekteropfattestiltidermodsatafn<strong>og</strong>leafdeøvrigeinvolverede.<br />
Detvidesikkealtidhverkenhvorfortingenegårgodt,hvorfordetgårdårligt,ellerhvorforopfat<br />
telsenafresultatetkanværeheltfor<strong>ske</strong>lligtpådetsammeprojekt.N<strong>og</strong>etindikererd<strong>og</strong>,atderer<br />
for<strong>ske</strong>llige opfattelser af værdierne, <strong>og</strong> at sammensætningen af teamet <strong>og</strong> kommunikationen i<br />
teametharenstorindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>slutresultatetbliver.<br />
Enårsag,tilatdererfor<strong>ske</strong>lligeopfattelserafværdier,kanværebegrebeteffektivitet.Nårderi<br />
dagtalesomeffektivitet,<strong>og</strong>hvilkenværdienbygherrefårforsininvestering,erdetvigtigtatse<br />
merenuanceretpåtingene.Dentotaleeffektivitetkandefineressomvistifigur1.3(Bejder,E.,<br />
1989).<br />
<br />
<br />
<br />
Fig.1.3Definitionafindre<strong>og</strong>ydreeffektivitet(Bejder,E.1989)<br />
Dentotaleeffektivitetbestårafenindre<strong>og</strong>enydreeffektivitet.Denindreeffektiviteterf.eks.at<br />
udføreetmurværkellerenfliseopsætningfagligkorrekt,mensdenydreeffektivitethandlerom,<br />
hvorvidtderskaludføresmurværk<strong>og</strong>flisearbejde,elleromderidengivendesituationbørbenyt<br />
tesheltandreudførelsesmetoderf.eks.enbetonvægistedetformurværkellervinylistedetfor<br />
fliser.Enhåndværkerpåenbyggesagkansåledeshaveengodindreeffektivitet,menerspecifika<br />
tionerne ikke defineret entydige <strong>og</strong> klare, er interessenternes behov ikke nødvendigvis opfyldt.<br />
Detbetyderatenbyggesagkanhaveengodindreeffektivitetmenendårligydreeffektivitet<strong>og</strong><br />
omvendt.Opstårdennesituation,vilhåndværkernesandsynligvishaveenopfattelsea,fatdehar<br />
leveretetgodtstykkearbejde,mensbygherrenharenopfattelseaf,athanikkeharfåetleveret<br />
det,hanharkøbt.<br />
19
Værdibegrebet<strong>og</strong>effektivitetsbegrebethængersåledessammen,<strong>og</strong>deenkelteprojektteamskal<br />
kunnekommunikereindbyrdesforatfådefineretbådeværdibegrebet<strong>og</strong>effektivitetsbegrebetpå<br />
enmåde,såledesatalledeltagerefårdensammeopfattelseaf,omdetvaretgodtellerdårligt<br />
projekt.Eropfattelsenafværdiendensammeforalleparterafetprojekt,erderstørrechancefor,<br />
ateventuelledårligdommebliverrettet.<br />
Påflereafteknikkernesud<strong>dan</strong>nelser(ingeniør,arkitekt<strong>og</strong>konstruktør)erderidagindlagtfagsom<br />
projektledelse.Detindebærer,atdeflestegodtved,hvor<strong>dan</strong>etidealtprojektteamserud.Menen<br />
tinger,hvor<strong>dan</strong>detkanseud,n<strong>og</strong>etandeter,hvor<strong>dan</strong>mankommerderfra<strong>og</strong>såtilipraksisat<br />
sammensætteetteamudfradepersoner,dernuengangermuligeatfåfatpåtiletbestemtpro<br />
jekt<strong>og</strong>tilligefådemtilatkommunikerepåenmåde,såledesatalleiteametbliverinvolveretpå<br />
eneffektivmåde.<br />
Udfraovennævnteindikationerafproblemer<strong>og</strong>enprojektaftalemedBoligfondenKuben(Bilag1)<br />
harmåletværetatudarbejdeetoplægtilenvejledningtil,hvor<strong>dan</strong>enbygherrekanudvælgebyg<br />
geteams<strong>og</strong>efterfølgendetildeleopgaventildetbedsteteam.<br />
Udvælgelse<strong>og</strong>tildelingkangørespåmangemåder,<strong>og</strong>såhvisøn<strong>ske</strong>teratfåsammensatetteam,<br />
derudførereffektivtarbejde.Derforerdetidenneafhandlingvalgtattageudgangspunktiværdi<br />
opfattelsenforbygherrenunderforudsætningaf,atbygherrenaltidstræberefteratfåmestværdi<br />
forpengene.Begrundelsenforattageudgangspunktibygherrener,atværdiopfattelsentypi<strong>ske</strong>r<br />
for<strong>ske</strong>lligafhængigaf,ommanerbygherre,rådgiverellerentreprenør(Wandahl,S.,Faber,L.,Bej<br />
der,E.,2007).Detderharmestværdiforbygherrenharsåledesikkenødvendigvismestumiddel<br />
bartværdiforentreprenøren.Detervalgtenholistisktilgangudfraenmålsætningom,atvejled<br />
ningen<strong>og</strong>anbefalingerneskalværetilgavnforprojektetsomhelhed,detvilsige,atdertilstræbes<br />
enwinwinsituationforkunde/leverandørforholdetidetenkelteprojekt.Iafhandlingenerder<br />
tillige set på, hvad managementteori fremkommer med af løsninger til udvælgelse af et team,<br />
hvadbyggejuraenstillerafkrav<strong>og</strong>giverafbegrænsninger,samthvadaktøreribranchenharaf<br />
meningeromkringideer<strong>og</strong>løsningsforslag.<br />
<br />
20
Kapitel 2<br />
Historik
Kapitel2<br />
Historik<br />
Den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheerpåmangemåderspeciel.Byggerietsomfag:murer,tømrer,snedker,<br />
blikkenslagerm.v.hareksisteretiflerehundredeår(Callesen,G.,2008).Sidendentidligestartaf<br />
egentligefagharbyggebranchenværetprægetafkonjunkturudsving,somerhyppige<strong>og</strong>bratte.<br />
Derforharfagene,grundetnødvendighed<strong>og</strong>ændredekonjunkturer,tilegnetsigenstoromstil<br />
lingsevne,hvilketstadigteretafkendetegneneforden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranche.(Thomassen,M.A.,<br />
A2004)<br />
Byggebranchen,somvikenderdenidagmedfagforeninger,overenskomster<strong>og</strong>systematikian<br />
sættelser<strong>og</strong>løn,havdesinopstartislutningenaf1800tallet.FagforeningernekomtilDanmarki<br />
1871,Entreprenørforeningenblevopretteti1892<strong>og</strong>DanskArbejdsgiverforeningi1899(Møller,<br />
J.B.,2001)(Callesen,G.,2008).<br />
Fremtil2.Verdenskrigfungerededen<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranchevedbrugafdefor<strong>ske</strong>lligebyggefag,<br />
dervarmegetdygtigetilatomstillesig.Detteforståetpådenmådeatvarensnedkerudlærtisit<br />
fag, vidste en bygherre, hvad snedkeren kunne, <strong>og</strong> både bygherren <strong>og</strong> samarbejdsparter vidste<br />
dermed,hvaddekunneforventeafenud<strong>dan</strong>netsnedker.Pådenmådekunnemansamarbejdepå<br />
kryds<strong>og</strong>tværs,udenatmannødvendigvi<strong>ske</strong>ndtehinandenpåforhånd.Detgjaldtsåledesomikke<br />
atværefor<strong>ske</strong>lligemenderimodatværeensindenforsitfag,foratdenenkeltevirksomhedkun<br />
netjenepenge.(Thomassen,M.A.,A2004)<br />
Den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>fremstillingsindustrihentedeinspirationindfraudlandet,bl.a.Tyskland,<strong>og</strong>samarbej<br />
dedemedudlandet,menbyggebranchenvaranderledes,<strong>og</strong>fremtil2.verdenskrigarbejdedekun<br />
megetfåentreprenører<strong>og</strong>rådgivereiudlandet(Møller,J.B.,2001).De<strong>dan</strong><strong>ske</strong>entreprenører<strong>og</strong><br />
rådgivere,derarbejdeiudlandet,varblandtverdensbedste.Tilligevarde<strong>dan</strong><strong>ske</strong>polyteknikere<br />
<strong>og</strong>såblandtverdensbedste,hvilketvarårsagentil,atderefter2.verdenskrigkomenmarkant<br />
ændring.(Bertelsen,S.1997)<br />
Efter2.VerdenskrigmanglededetmesteafEuropabygningerbådetilindustri<strong>og</strong>beboelse.Det<br />
resulterede i, at en meget stor del af Europas arbejdsstyrke blev beskæftiget i byggebranchen.<br />
Kravettilbranchenpådaværendetidspunktvaratfåbådeindustri<strong>og</strong>boligerbyggethurtigstmu<br />
ligtindenfordenøkonomi,dervartilrådighed.Detmedførteenmangelpåfaglærtarbejdskraft,<br />
somefterfølgenderesulteredeienindustrialiseringafbyggerietiDanmark(Bertelsen,S.,1997).<br />
Efterkrigstidensattegangidenførsteindustrialiseringafdet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggeri(Kristiansen,K.,Em<br />
mitt,S.,Bonke,S.,2005).Dervarkravomnyeboligerleveretiethurtigttempo<strong>og</strong>medenhøjere<br />
standard end kendt fra før krigen, bl.a. en større bolig, et bedre køkken, eget badeværelse <strong>og</strong><br />
fjernvarmesomstandard(Petersen,J.Å.S.&Skov,A.,2007).<br />
<br />
23
Dissebehovresulteredei,atbetonelementproduktionenkomigang,deropstodfabrikker,som<br />
leverede køkkenelementer, <strong>og</strong> andre der producerede færdige badekabiner (Bertelsen, S. 1997)<br />
(Bolius,2008).Resultatetvartilmed,atproduktionenaffærdigeboligeri1960’ernevarstegettil<br />
over60000enhederpr.år,<strong>og</strong>mandtimeforbrugetvarfaldetfra24timerpr.m 2 forettraditionel<br />
hustil8timerpr.m 2 ietpræfabrikerethus(Kristiansen,K.,Emmitt,S.,Bonke,S.,2005).<br />
Denstoreøgningiproduktionenvistesigatkrævemereordnedeforholdforatkunnestyreøko<br />
nomi<strong>og</strong>tidibyggeriet.Detresulteredei1966iindførelsenafLicitationsloven<strong>og</strong>i1968iindførel<br />
senafFastpris<strong>og</strong>tidcirkulæret.(Bertelsen,S.1997)<br />
Ibegyndelsenaf70’ernekomenergikrisen,<strong>og</strong>produktioneniboligbyggerietfaldttiletmerenor<br />
maltlejepåomkring20000enhederpr.år(Kristiansen,K.,Emmitt,S.,Bonke,S.,2005).Konkur<br />
rencen om enhederne blev større, <strong>og</strong> virksomhederne skulle derfor være mere rationelle, hvis<br />
produktionen skulle give overskud. Derfor begyndte den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> byggebranche i slutningen af<br />
70’erneforalvorattænkeledelse,styring,økonomi,produkt<strong>og</strong>produktionsudvikling(Bonde,K.<br />
&Sørensen,H.S.,2005).<br />
<br />
Fig.2.1VækstitimeproduktivitetiDanmark19702006<br />
Anmærkning:Timeproduktiviteteneropgjortsombruttoværditilvækstpr.arbejdstimeidenmar<br />
kedsmæssigedelaføkonomien.TrendenerberegnetmedetHPfilter,hvorlambdaerlig100.(Na<br />
tionalbanken,2008)<br />
<br />
Somdetsesaffiguren”VækstitimeproduktivitetiDanmark19702006”Fig.2.1fraNationalban<br />
ken,varderengenerelhøjvækstitimeproduktiviteteniDanmarkibegyndelsenaf70’erne.Der<br />
varetgennemsnitpå3,9%ivækstfremtil1996.Fra1996til2006vardengennemsnitligevækst<br />
<br />
24
kun1,0%.Desidstetaldækkerover,atdenøkonomi<strong>ske</strong>vækstertagetaf,samtidigmedatantal<br />
let af arbejdstimer er vokset hurtigt (Nationalbanken, 2008). Byggebranchens kurve følger den<br />
generellekurve,menliggerlavereenddeøvrigebrancher(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).Som<br />
enunderstregelseafdetteviserenundersøgelsefra2006,atDanmarkiforholdtildeøvrigeOECD<br />
landeiperiodenframidt1970’ernetil1990hardetabsoluthøjestefaldibyggeandeliforholdtil<br />
bruttonationalproduktet(Pietroforte,R.,Gregori,T.,2006).<br />
Sesderpåfiguren”Gennemsnitligårligvækstitimeproduktivitet”Fig.2.2fraNationalbanken<strong>og</strong><br />
sammenlignermedøvrigelandeiEuropa,liggerDanmarkiperioden197195somlandetmedden<br />
næsthøjeste vækst kun overgået af Finland.I perioden 19962006 er der <strong>ske</strong>t en markant æn<br />
dring.Danmarkerrykketheltnedpåen12.plads<strong>og</strong>fjerdesidst.Forklaringenpådetteer,atbe<br />
skæftigelsensidenmidtenaf1990’erneerstegetkraftigtiDanmark.Dererkommetflerepåar<br />
bejdsmarkedetmedbegrænsetarbejdsmarkedserfaring,<strong>og</strong>dissepersonerkanværemindrepro<br />
duktiveendde,deralleredevariarbejde.(Nationalbanken,2008)<br />
<br />
Fig.2.2Gennemsnitligårligvækstitimeproduktivitet<br />
Anmærkning: For Tyskland dækker perioden 197190 alene Vesttyskland. For Portugal omfatter<br />
sidsteperiodekun19962004.(Nationalbanken,2008)<br />
<br />
Hvisden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>vækstdelesoppåfagområdersompåfiguren”Gennemsnitligårligvækstitime<br />
produktiviteteniDanmark”Fig.2.3fraNationalbanken,liggerBygge<strong>og</strong>anlægiførsteperiodefra<br />
197095pålidtunder2pct.Deterdennæstlavestevækstibrancherne.Deårligetalviserd<strong>og</strong>,at<br />
derermarkantfor<strong>ske</strong>lfraårtilåribyggebranchen,hvilketkangiveetlidtmisvisendebilledeved<br />
kunatvisegennemsnittet.Iførsteperiodeharvækstenværetheltoppepå4,9pct.i71,5,4pct.i<br />
72,heltnedepå3,8pct.i72<strong>og</strong>på6,6pct.i80(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).Isidsteperio<br />
deudskiller97sigvedatliggepå3,0pct.<strong>og</strong>2000på1,6pct.(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).<br />
<br />
<br />
25
Fig.2.3GennemsnitligårligvækstitimeproduktiviteteniDanmark(Nationalbanken,2008)<br />
<br />
Ibegyndelsenaf80’ernevardernedgangstideribyggebrancheniDanmark.Økonomi<strong>ske</strong>nøgletal<br />
forbyggebranchenergenereltdårligereendiandrebrancher.Indtjeningenvarikkestor,<strong>og</strong>man<br />
måtteerkende,atandreindustrierhavdeværetienrivendeudvikling,mensden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>bygge<br />
brancheikkehavdeværetsærliginnovativ(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).Lidtmisvisendeer<br />
d<strong>og</strong>talletforproduktivitetsvækstraten,somi1980liggerheltoppepå6,6pct.,menfaldertil0,9<br />
pct.i81<strong>og</strong>til1,3pct.i82.Stigningeni1980kanforklaresmed,atnedgangstidernevarstartet,en<br />
delbygningsarbejdereblevfyret,<strong>og</strong>detl<strong>og</strong>i<strong>ske</strong>vilhaveværet,atbranchenbeholdtdemesteffek<br />
tivepersoner(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).<br />
Påsammetidgikkravenefrabygherrernemere<strong>og</strong>mereiretningafindividuelleløsninger,som<br />
ikkevaroplagttilenmasseproduktionellerbareindustrielproduktion(Bertelsen,S.,1997).Spæ<br />
renevarikkelængerebarestandardspær.Detsammegjaldtvinduer,vægelementer<strong>og</strong>mursten.<br />
Der<strong>ske</strong>tealtsåenændringiproduktionen.Hvormanførhavdekunnetproducerevinduer,ele<br />
menter<strong>og</strong>murstentillager,vardettebegyndelsentilatordreproducere.Dabyggeskaderfortsatte<br />
medatdukkeop,blevkonsekvenseni1986taget;Byggeskadefondenblevoprettet(Byggeskade<br />
fonden, 2008).De større ingeniør, arkitekt <strong>og</strong> entreprenørvirksomheder begyndte at efterud<br />
<strong>dan</strong>nesinemedarbejdereidisciplinersomøkonomistyring,ledelse<strong>og</strong>projektstyring(DanskByg<br />
geri,2008).<br />
Andrebrancherhavdeforlængstsetatenproduktionsudviklingvarnødvendigforatøgeeffektivi<br />
teten.Enafdebrancher,somharværetforgangsmandforendeludviklingsteorier,erbilindustri<br />
en.Disseteorierer<strong>og</strong>såefterfølgendeblevetbrugtibyggebranchen.<br />
<br />
26
Allerede i slutningen af 50’erne havde bilindustrien indset, at en produktionsudvikling måtte i<br />
gang,delsforatændreenvåbenindustritilbl.a.bilindustri<strong>og</strong>delsforatværehurtigere<strong>og</strong>mere<br />
rationel.JustInTime<strong>og</strong>StoptheLineblevstartetpåToyotaMotorsiJapan.JustInTime<strong>dan</strong>ner<br />
grundlag for videreførelsen af l<strong>og</strong>istik i Supply Chain Management, som opstod i bilindustrien i<br />
startenaf1990’erneiUSA,idenformvikenderdenidag.(AnlægsteknikforeningeniDK,2007)<br />
Islutningenaf80’ernevardetårforindenblevetstandard,atJustInTime<strong>og</strong>StoptheLineblev<br />
brugt i bilindustrien. Bilindustrien gik <strong>og</strong>så over i at ordreproducere. Den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> byggebranche<br />
begyndte,bl.a.medforsøgsprojektetpåSofiehaven(19901996),atindføreenformforsystema<br />
tiskl<strong>og</strong>istikellerjustintimepåbyggepladserne.Forsøgsprojekterneil<strong>og</strong>istikvisteklart,atdetkan<br />
betalesigatplanlægge<strong>og</strong>brugeenordentligprojektstyring(Ingeniøren,1994).Alligevelstoppede<br />
dentypeprojekterigen.Enafgrundenetil,atingenvilleinvesteremereil<strong>og</strong>istik,var,atdetvar<br />
bygherrenpåbl.a.Sofiehaven,derinvesterededeekstrapengeiudvikling<strong>og</strong>styringafl<strong>og</strong>istikken,<br />
<strong>og</strong>håndværkerne/producenternefikdenstoregevinstiformafsparettid<strong>og</strong>mindremateriale<br />
spild.Resultatetburdesåhaveværet,athåndværkerne/producenternevillegånediprispåtilsva<br />
rendeprojekter.Mendetvistesigaldrigipraksis,<strong>og</strong>lystentilatkørel<strong>og</strong>istikisammestilfor<br />
svandt.<br />
Efterfølgendevarbranchenklarover,atenudviklingmåttesættesigang.Detresulteredeiflere<br />
forsøgsbyggerier,bl.a.(AnlægsteknikforeningeniDK(2007):<br />
Proces<strong>og</strong>ProduktudviklingiByggeriet(PPB)(19952001)sombl.a.indeholdt:<br />
NCC’sComfortHouse<br />
SkanskasCasaNovaboliger<br />
ProjektRenovering(19941999)<br />
ProjektHus<br />
ProjektHuservidereførtiprojekterne:<br />
ProjektnyeSamarbejdsformer(19982001)indeholdendePartnering.<br />
Bygherrerskaberværdier<br />
PLUSnetværket<br />
AlmenNet<br />
Dereftererflerekommettil,bl.a.,BygSol<strong>og</strong>BygiNord.<br />
MensviiDanmarkforsøgteatudviklebedrel<strong>og</strong>istik,varbilindustrienkommetetskridtvideretil<br />
Lean Production. På Berkley i San Francisco blev det i byggebranchen til Lean Construction (fra<br />
<br />
27
1993),hvilketefterfølgendeiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheerblevettilTrimmetByggeri(fra1993)<strong>og</strong><br />
LeanConstructionDK(stifteti2004).<br />
Sammen med Lean, l<strong>og</strong>istik <strong>og</strong> udvikling <strong>og</strong> ud<strong>dan</strong>nelse af medarbejderne er man blevet mere<br />
opmærksom på, at <strong>og</strong>så sammensætningen af de enkelte projektteam kan have indflydelse på<br />
bådetid,økonomi<strong>og</strong>kvalitet.Detharresultereti,atflere<strong>og</strong>flerebygherrer<strong>og</strong>entreprenørerhar<br />
tagetdennyesamarbejdsformpartneringtilsigfraudlandet,<strong>og</strong>forsøgsbyggeriererstartetsom<br />
førnævnt,bl.a.iformafPLUSnetværket.Dettemedfører,atbygherrerskaberværdier(Erhvervs<br />
<strong>og</strong> byggestyrelsen, 2008). Tillige vedt<strong>og</strong> Folketinget en byggepolitisk handlingsplan i 1997, som<br />
bl.a.resulteredeioprettelsenafBygherreforeningeni1999.<br />
IdenlangeperiodeerDanmarkdesudengåetfraatudvælgeentreprenørerpåfastpris(Bertelsen,<br />
S., 1997) til i dag <strong>og</strong>så at udvælge <strong>og</strong> tildele opgaver på andre kriterier end prisen (Waara, F.,<br />
Bröchner,J.,2006).Entrepriseformerneerændretfranæstenrenefagentrepriser(Bertelsen,S.,<br />
1997)(Thomassen,M.A.,A2004)tilidagtilmedatomfattehoved<strong>og</strong>totalentrepriser,afhængigaf<br />
formenpåbyggeopgaven(Bang,H.L.,2002).Dettefaktum<strong>og</strong>brugenafdeheltnyesamarbejds<br />
former som partnering stiller krav til både bygherrer, entreprenører <strong>og</strong> rådgivere om en anden<br />
mådeatsamarbejdepåendden,dervarkendtfor100årsiden(Bertelsen,S.,1997).<br />
SideløbendemendennelangeudviklingerDanmarkblevetmedlemafEU<strong>og</strong>dermedblevetun<br />
derlagtEU’sregler<strong>og</strong>lovgivningforoffentligstøttetbyggeri.EUindførtedeførsteudbudsdirekti<br />
ver, som i 1993 var implementeret i Danmark (Høgsted, M., 2003), <strong>og</strong> efterfølgende ændrede<br />
Danmarki2001Licitationslovenfra1966tilenTilbudslov,derertilpassetEU’sudbudsdirektiver.<br />
(FabriciusJ.andOffersen,R.,2006)<br />
Enmassenyetiltagforeffektiviseringerforsøgt,mendeflesteerblevetvedforsøget.Langtde<br />
flestebyggeprojekterudføresstadigienform,somertilsvarendeprocessernei50’erne<strong>og</strong>detid<br />
lige 60’ere, hvor begreber som ledelse, team sammensætning, samarbejdsevner <strong>og</strong> personlige<br />
kompetencerikkevardirekteispil.Flerehard<strong>og</strong>satspørgsmålved,ommaniDanmarkereffektiv<br />
nokibyggebranchen.Sesderpåvækstraterneiproduktiviteten(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005<br />
<strong>og</strong>Nationalbanken,2008),erDanmarkikkesærligproduktiv<strong>og</strong>sletikkebyggebranchen.I1992<br />
skrevSvenBertelsen”Musen’sMening”.Herstillesderspørgsmålstegnved,omvigørderigtige<br />
ting,<strong>og</strong>omtingenegøresrigtigt.Envæsentligpointeidenneb<strong>og</strong>er,atkommunikationenpåpro<br />
jekternebørblivebedre(Bertelsen,S.,1992).FlereafBertelsensideererafprøvetiforsøgsbygge<br />
rierne,<strong>og</strong>degiverforbedringer,menenvæsentligtingatbemærkeer,atsamtligeafdeførnævn<br />
teforsøgsprojekterallehardettilfælles,atdervedprojektetergivettilladelsetilenomgåelseaf<br />
udbudsreglerne.<br />
Udviklingen går mod mere specialiserede virksomheder, hvilket kræver større styring <strong>og</strong> mere<br />
omhyggelig sammensætning af projektteams. Også ud<strong>dan</strong>nelsen af de kommende ingeniører til<br />
projekternegåridenretning,atmanunderstudietarbejderiteams(Wandahl,S.,Bejder,E.,Fa<br />
ber,L.,2008).Forsøgsbyggeriernepegermodbesparelser,nårsamarbejdetsættesifokus,perso<br />
<br />
28
nerneietteamharsympatiforhinanden,<strong>og</strong>deltagerneietteamsupplererhinandenbådefagligt<br />
<strong>og</strong>personligt.Mennårdennefokuskunkanforegåvedomgåelseafreglerne(dispensation),hvad<br />
gavnharbyggebranchensåafdetsomhelhed,<strong>og</strong>kanmanfrastartenpåvirkedennefokusudenat<br />
skullehavedispensation/omgåsreglerne?<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
29
30
Kapitel 3<br />
Metodevalg <strong>og</strong> forskningsspørgsmål
Kapitel3<br />
Metodevalg<strong>og</strong>forskningsspørgsmål<br />
3.1Hvorforudvikleenteori/metode?<br />
Baggrundenforafhandlingenerbl.a.forfatterensover20årserfaringfrabyggebranchen.Erfaring<br />
er en hjørnesten i den empiri<strong>ske</strong> metode, hvor udgangspunktet tages i allerede eksisterende<br />
teorier<strong>og</strong>/ellerhypoteser.Gennemerfaringer/observationer,somvurderesihenholdtilallerede<br />
eksisterendeteorier,uddragesnyeteorier<strong>og</strong>reglermedgrundlagierfaringer.Enph.d.afhandling<br />
handlersomudgangspunktomforskning<strong>og</strong>teori.For<strong>ske</strong>rverdenen<strong>og</strong>denempiri<strong>ske</strong>verdener<br />
megetfor<strong>ske</strong>llige,isærnårdetgældermådenathandle<strong>og</strong>tænkepå.<br />
Dererfor<strong>ske</strong>llemellemempiri<strong>og</strong>forskning.Idenempiri<strong>ske</strong>verdenses<strong>og</strong>oplevesendel,som<br />
medtidengiverdetenkelteindividenerfaring.Denneerfaringvilderdeflestegangeblivedraget<br />
konklusioner på. Individet vil handle på konklusionerne <strong>og</strong> muligvis <strong>og</strong>så på andre individers<br />
konklusionerudenheltatvide,hvorforkonklusionerneserud,somdegør.(Ebbesen,R.M.2008)<br />
Detteillustreresfintiteorienifigur3.1<br />
<br />
Figur3.1.(Ebbesen,R.M.2008)<br />
Ifor<strong>ske</strong>rverdenenforventesspørgsmålbesvaret,<strong>og</strong>konklusionerkanikkebruges,hvisbaggrunden<br />
fordisseikkekendes.Hererenteorialtafgørende.Detvilværesværtatdragekonklusionerpå<br />
<br />
33
grundlagafempiriskdataudenenteori.Erteorienikketilstedeværende,kann<strong>og</strong>etværesværtat<br />
bevise,tilligekanderværeusikkerhedom,hvaddeter,dereventueltskalsammenlignes.<br />
Da afhandlingen er et forskningsarbejde, skal der som udgangspunkt altid udvikles en teori <strong>og</strong><br />
vælgesenmetodeforatkunneverificereellerfalsificeredenpågældendeteori.Skalderiforløbet<br />
benyttesempiri<strong>ske</strong>data,erdetvigtigtatvide,hvornår<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>dissekanbenyttesellerikke<br />
benyttes.Idenneafhandlingerverificeringen/falsificeringenændrettilensandsynliggørelse/ikke<br />
sandsynliggørelse,dahistorienharvist,atensandteoriikkenødvendigvisersand,selvomn<strong>og</strong>le<br />
mente at have bevist den. Et eksempel er Newtons love, der var komplet urokkelige, lige indtil<br />
Einsteinfremkommedrelativitetsteorien.Etandeteksempelerdetgeocentri<strong>ske</strong>verdensbillede,<br />
dervarenheltreel,genereltgældende,<strong>og</strong>gan<strong>ske</strong>almentaccepteretsandhed–ligeindtilteorien<br />
om det heliocentri<strong>ske</strong> verdensbillede ikke kunne falsificeres <strong>og</strong> dermed måtte være sand. Det<br />
geocentri<strong>ske</strong> verdensbillede blev falsificeret gennem observationer <strong>og</strong> beregninger. Det vil altså<br />
sigegennemutalligeerfaringer.Dermedvildetværemodigtatpåstå,atenteorierverificeret,<br />
menkandenikkeumiddelbartfalsificeres,mådenbetragtessomværendesandellersandsynlig<br />
(Popper,K.,1959).<br />
<br />
3.2Hvaderenteori<strong>og</strong>metode?<br />
Enteorierdetmodsatteafempiri.Teorierdetatbetragte,detatoverveje.Teoridrejersigom<br />
abstraktion,systematik<strong>og</strong>årsagsforklaring.(Høvring,E.,1996)Ellersagtpåenandenmåde;en<br />
teori er en forklaring på relationerne mellem enheder observeret i den empiri<strong>ske</strong> verden.<br />
(Bacharach,B.S.,1989)<br />
En metode er vejen ad hvilken man bevæger sig, en undersøgelsesmåde <strong>og</strong> en arbejdsproces.<br />
(Høvring,E.,1996)TilatforklarerelationerneiteorienkanenmetodeværeOjelankiNgwenyamas<br />
figuromteoriopbygningienforskningsprocesFig.3.2.<br />
<br />
4<br />
Teori test<br />
1<br />
Empirisk<br />
observation<br />
Teori/<br />
metode<br />
formulering<br />
3<br />
34<br />
2<br />
Empirisk<br />
generalise<br />
ring<br />
Figur3.2omteoriopbygningiforskningsprocessen.(Ngwenyama,O.,2007)
Eteksempelpåenteoriindenfordenhypotetiskdeduktivmetode(positivistiskmetode),derkan<br />
havebrugtovennævnteteoriopbygning,erNewtonsTyngdelov,somviidagalletagerforgivet.<br />
Herkunnetekstentilkassernesesåledesud:<br />
<br />
1. EtæblefaldernediNewtonshoved<br />
2. Allegenstande,derikkeerholdtfast,vilfaldetiljorden<br />
3. Koncept:Tyngdeloven<br />
Relationer:Tiltrækningskraftmellemgenstande<br />
4. Praktiskafprøvningafteori.<br />
Vigtigt for denne mådeat arbejdepå er isærunder teori/metodeformuleringenat få afklaret 3<br />
ting:<br />
A. Konceptetellerforskningsspørgsmålet<br />
B. Relationer<br />
C. Afgrænsninger<br />
Eteksempelfradagligdagen,hvordersvarespåspørgsmål,udenatsvaretergennemtænkt,kan<br />
værespørgsmålet:Stårsolenaltidopiøst,stårisydca.kl.12<strong>og</strong>gårnedivest?Umiddelbartet<br />
simpeltspørgsmålforalmindeligemenne<strong>ske</strong>r,somkanbesvaresmedetja.Somfor<strong>ske</strong>rmåsvaret<br />
imidlertid være nej. Grunden til for<strong>ske</strong>rens nej er, at intet må tages for givet, hvorfor bl.a.<br />
afgrænsninger af spørgsmålet mangler. Hvis vi ikke befinder os på jorden, står solen ikke<br />
nødvendigvisopiøst.Hvisvibefinderospådensydligehalvkugle,stårsoleninordkl.ca.12,mens<br />
denvedsommertidpådennordligehalvkuglestårisydca.kl.13.<br />
Meddennebaggrunderdetvigtigtatfåopstilletkonceptetellerforskningsspørgsmålet,relationer<br />
<strong>og</strong>afgrænsningeriafhandlingen.<br />
<br />
3.3Koncept/forskningsspørgsmål<br />
Idenneafhandlingøn<strong>ske</strong>smedudgangspunktibaggrundsbeskrivelsen<strong>og</strong>historikkenfølgende3<br />
forskningsspørgsmålbesvaret:<br />
1. Kan bygherrer <strong>og</strong> tilsvarende relevante beslutningstagere sammensætte byggeteams i<br />
Danmark, der fungerer mere effektivt end nuværende ved udvidet brug af udvælgelses <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier omhandlende personlige egenskaber som faglige kvalifikationer,<br />
samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?<br />
Dettespørgsmålharikkeenkarakter,sådetkanbetegnessomværendesandtellerfalskt.Derfor<br />
vil spørgsmålet blive besvaret ved, at det sandsynliggøres, om spørgsmålet er positivt eller<br />
negativt.Detpræciseres,atderalleredefindesbygherrer,somhandlerrationeltunderdegivne<br />
rammebetingelser,dvs.tilstræberatoptimereværdiskabelseniforholdtilressourceindsatsenbl.a.<br />
35
vedhensigtsmæssigsammensætningafteams.Samtidigtpræciseresd<strong>og</strong>,atrammebetingelserne<br />
foretbyggeteam<strong>og</strong>såkanmedføre,atdenenkelteaktørvedegennyttigfokusbelønnespåandre<br />
aktørers bekostning ved ikke at handle rationelt i forhold til at optimere værdiskabelsen for<br />
bygherren.Forskningsspørgsmåletlæggersåledesoptilensandsynliggørelseafetstortpotentiale<br />
forforøgelseafværdiskabelseniså<strong>dan</strong>nesituationer.<br />
2. Hvis et sandsynligt ja, hvor<strong>dan</strong> kan kriterier som personlige egenskaber, herunder faglige<br />
kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer, så bruges, <strong>og</strong> kan de tilmed bruges<br />
således,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />
3.Hvor<strong>dan</strong>kandettegøresipraksis?<br />
Svarenepådisse3spørgsmålkansessomteorierindenfordenmodernevidenskab,somomfatter<br />
teknisksamfundsvidenskab.Isamfundsvidenskabeligeteorierkanvigtigeudsagnf.eks.imedierne,<br />
fagbladem.v.føretil,atdebliversande.F.eks.kanenstatistiskudtalelseom,atbyggebranchener<br />
påvejikrise,føretilatbranchenkommerikrise.Imodsætningtildetteernaturvidenskabelige<br />
teorier,teoriersomikkeumiddelbareladersigændrepåsammemåde.Eksempelviskanudtalelser<br />
om tyngdekraften her nævnes. I et byggeteam er deltagernes hovedopgave at benytte<br />
naturvidenskabentilatkonstruere<strong>og</strong>opføreenbygning,menetbyggeteamhar<strong>og</strong>såenanden<br />
væsentligopgave,nemligatopførebygningenietsamarbejdesåledesatbygherrenfårmestmulig<br />
værdiforpengene.Etbyggeteambestårafmenne<strong>ske</strong>r,somhandlerbevidstellerubevidstudfra<br />
samfundsvidenskab,dadebl.a.bliverpåvirketafnormer,regler<strong>og</strong>kultur.Dengenerellehypotese<br />
heriafhandlingener,atobservationerviser,atteamsiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheikkefungereså<br />
effektivtsomteamsiandrebrancher.<br />
Mulige årsager til dette kan være mange bl.a. byggebranchens særlige vilkår med<br />
enkeltstyksproduktion<strong>og</strong>megetafhængighedafkonjunkturudsving<strong>og</strong>vejrlig(Thomassen,M.A.,<br />
A2004).Foratkunnesandsynliggøreellerikkesandsynliggøre,hvorvidtbyggebranchensteamikke<br />
fungerer så effektivt som andre branchers team, må følgende spørgsmål besvares: Hvad siger<br />
organisationsteorien om eksempelvis sammensætning af team, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> sammensætter den<br />
<strong>dan</strong><strong>ske</strong> byggebranche team i forhold til organisationsteorien?Hvor<strong>dan</strong> kan en persons faglige<br />
kvalifikationer,personligeegenskaber,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencerfindes?Hvor<strong>dan</strong><br />
findes disse kompetencer i praksis – hvis der ledes efter dem? Den grundlæggende<br />
organisationsteorierfortrinsvisbaseretpåobservationerindenfordenindustrielleindustri,men<br />
detforudsættesiafhandlingen,atteorien<strong>og</strong>såergyldigindenforbyggeriet,selvomderpåvisse<br />
områdererstorefor<strong>ske</strong>llepåindustri<strong>og</strong>byggeri(Thomassen,M.A.,A2004).<br />
Enandenhypoteseer,atbyggebranchengør,somdenplejer(Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.,<br />
2007).Somdetgamleordspr<strong>og</strong>siger:”Gørmansommanplejer,fårmandetmanplejer”.Dette<br />
resultererikkeimegetnytænkning<strong>og</strong>dermedikkeiudvikling<strong>og</strong>forbedring.Udgangspunktetfor<br />
byggebranchen var historisk set et godt håndværk <strong>og</strong> ikke teori. Håndværket er stadig meget<br />
vigtigt, for bygherrerne forventer en vis kvalitet af det leverede produkt. D<strong>og</strong> går de fleste<br />
<br />
36
projekteridagsåhurtigt,atderikkeertidtilatefterse,hvorvidtetarbejdeerudførtkorrekt,<strong>og</strong><br />
dermedforsvindermulighedenforatretteeventuellefejl.Istedetafleveresendelbyggeriermed<br />
fejl<strong>og</strong>mangler,udendeheltstoretankerom,hvorvidt<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>dekunneværeundgået.<br />
Ibyggebranchenidagerderikkesåmegetfokuspåteorierom,hvor<strong>dan</strong>etteambedstmuligkan<br />
sammensættes, ej heller for hvor<strong>dan</strong> personlige egenskaber, herunder faglige egenskaber,<br />
samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer, findes. Er fokus i den retning, er det som reglen de<br />
fagligekompetencer,derfokuserespå.<br />
Med teorier eller hypoteser skal der som udgangspunkt vælges metoder til at verificere eller<br />
falsificereteorierne.Etproblemer:kanovennævnteteorierverificeresellerfalsificeres<strong>og</strong>igivet<br />
faldhvor<strong>dan</strong>?Ifølge(Popper,K.,1959)skalenteoriikkenødvendigvisverificeresellerfalsificeres.<br />
Intentionen i afhandlingen er ikke at finde en endegyldig løsning, men i stedet delvis at<br />
sandsynliggøre,atenløsningkanværebedre,idenneafhandlingforståetsommereeffektiv,end<br />
denpraksis,dernufortrinsvisbliverbrugtibranchen.<br />
Inden for videnskabsteorien <strong>ske</strong>lnes mellem tre metodetyper: Hypotetiskdeduktiv (positivistisk<br />
metode), hermeneutisk metode <strong>og</strong> dialektisk metode, som fortrinsvis er knyttet til henholdsvis<br />
naturvidenskaberne,humaniora<strong>og</strong>samfundsvidenskaberne.(Thurén,T.,2006)<br />
I denne afhandling er den positivisti<strong>ske</strong> metode valgt som filosofisk grundholdning, da denne<br />
metode kan benyttes inden for alle erfaringsvidenskaber, herunder teknisksamfundsvidenskab<br />
(Fuglsang, L., Olsen, P. B., 2004). Grunden til dette er, at både hermeneutik <strong>og</strong> dialektik<br />
forudsætterdenpositivisti<strong>ske</strong>metode.(Føllesdal,D.&Walløe,L.,1977)<br />
Detgrundlæggendeierfaringsvidenskaberer,atmanøn<strong>ske</strong>retobjektivudsagn–hermenesikke<br />
nødvendigvissand,menn<strong>og</strong>etsomIKKEersubjektivt,vilkårligt<strong>og</strong>ukontrollerbart.<br />
Den filosofi<strong>ske</strong> grundholdning i positivismen er, at al viden er begrænset til sansedata, samt at<br />
dennevidenkunkannåsgennemmetodiskvidenskabeligobservationafvirkeligheden.(Fuglsang,<br />
L.,Olsen,P.B.,2004)(Slagstad,R.,1976)<br />
Positivismenkanopdelesitotyper:Dentidligel<strong>og</strong>i<strong>ske</strong>(gamle)positivisme,dervarkendetegnet<br />
ved en forestilling om, at det ontol<strong>og</strong>i<strong>ske</strong> første er menne<strong>ske</strong>ts egen sansning. Denne<br />
repræsenteres ved Carnaps grundlæggende teori om, at en rationel rekonstruktion af den<br />
menne<strong>ske</strong>ligeerkendelseafverdenskaberenmulighedforatkunnebegrundegyldighedenafden<br />
videnskabeligeerkendelse.(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004)Denandentypeafpositivismen(nye),<br />
den nu mest anerkendte, er Neuraths teori, der kritiserer Capnaps udgangspunkt. Neurath<br />
hævder,atdetkanværenødvendigtatforkasteobservationsudsagnene.Sålængeobservationer<br />
<strong>og</strong>teoripassersammen,kannyeobservationerbibringeteorienempiriskbelæg.Nårnyeudsagn<br />
derimodikkestemmeroverensmedteorien,erdertomuligheder:Teorienændres,såledesatde<br />
nyeobservationererindarbejdet,eller:observationerneforkastessomværendefal<strong>ske</strong>,<strong>og</strong>teorien<br />
<br />
37
ibeholdes.Grundlæggendeseterfor<strong>ske</strong>llenmellemdetometoder,atCarnapsersansedatasom<br />
fuldstændig objektive <strong>og</strong> dermed mener, at empirien aldrig kan stilles i mistillidsvotum, mens<br />
Neurath meget afgørende understreger, at menne<strong>ske</strong>t selv <strong>og</strong> dermed sansedata er subjektive,<br />
hvilket der derfor må tages højde for gennem en klar erkendelse af mulige fejl i empirien,<br />
sansedataeneellerevt.menne<strong>ske</strong>tsevnetilformuleringerafteorier<strong>og</strong>regler.(Fuglsang,L.,Olsen,<br />
P.B.,2004)Afhandlingensgrundfilosofibyggerpådennyepositivisme.<br />
Hovedemnetiafhandlingenermenne<strong>ske</strong>ligehandlinger,<strong>og</strong>derformådetgrundeisubjektivitet,<br />
da menne<strong>ske</strong>t, den undersøgende <strong>og</strong> observerende, netop er et subjekt. Dette er en<br />
problemstilling,somdennyepositivismenetoptagerhensyntil.Detendeligemetodevalgerd<strong>og</strong><br />
en videre udvikling/ændring af positivismen inden for samfundsvidenskaberne, der er mere<br />
dybdegående<strong>og</strong>merekoncentreretibetragtningenafsubjektet(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004).<br />
Denenemetodeerdenkriti<strong>ske</strong>metode,dersomontol<strong>og</strong>iharbådedenobjektive,subjektive<strong>og</strong><br />
den sociale verden, <strong>og</strong> som epistemol<strong>og</strong>i; en kritisk rekonstruktion af virkeligheden <strong>og</strong><br />
eksisterende teorier om denne (Fuglsang, L., Olsen, P. B., 2004). Den anden metode, benyttet i<br />
case2(senedenfor),erenformforaktionsforskning,dersomontol<strong>og</strong>iharforandringsprocesser<br />
<strong>og</strong>normativefællesaktioner/fællespraksis,<strong>og</strong>somepistemol<strong>og</strong>i;videnderskabesvha.prakti<strong>ske</strong><br />
erfaringer(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004).<br />
Besvarelsenafforskningsspørgsmålenebestårafenvekslenmellemteori<strong>og</strong>empirihovedopdelt<br />
efterFig.3.3.<br />
<br />
38
Selvedetvidenskabeligearbejdebeståraf6delgrupper,somerhenholdsvisteori,empiri<strong>og</strong>en<br />
sammensætningafteori<strong>og</strong>empiri,førendetilnyeteorier.<br />
Gr.1er5offentliggjorteartikler,somhverbeskriverendelafdetforskningsmæssigearbejde.De<br />
erudarbejdetpåbaggrundafinputfradeøvrige5grupper<strong>og</strong>”Ide/baggrund”.<br />
Gr.2eropstartpåprojektet,hvoridererudarbejdetenrækkespørgsmåltilinterviewforafklaring<br />
af ide <strong>og</strong> hypotese. Hypotesen er, at byggebranchen har et problem med sammensætning af<br />
teams samt kommunikationen i disse. Interviewene er brugt til at afklare, om branchen<br />
umiddelbart er enig i hypotesen, <strong>og</strong> om branchen umiddelbart selv har forbedringsforslag.<br />
Resultatetherfraerbrugttilattilretteforskningsspørgsmålene<strong>og</strong>kommeetskridtnærmereen<br />
idealopbygningafetteam.<br />
Gr. 3 består af et litteraturstudie inden for management, specielt med fokus på de nyere<br />
organisationsformer som partnering, situationsbestemt ledelse <strong>og</strong> team ledelse.Det, der her er<br />
øn<strong>ske</strong>tafklaret,er:hvadgrundteoriensigeromudvælgelsenafteams,samthvor<strong>dan</strong>denneteori<br />
kanoverførestilbrugibyggebranchen?<br />
Gr.4erennyinterviewrundetilafklaringaføn<strong>ske</strong>rfrabyggerietsparter.Empirienfrabyggeriets<br />
parter, der fremkom ved de afklarende interview, er sammenholdt med hypoteserne <strong>og</strong><br />
frembringerenideom,hvorledesetgodtteamkarakteriseres.Detteertilligesammenholdtmed,<br />
hvad managementteorien indikerer, er den ideelle måde at sammensætte teams på. Empiri <strong>og</strong><br />
teori vil desuden blive sammenholdt på områderne; hvor<strong>dan</strong> et teammedlem bør vælges, <strong>og</strong><br />
hvor<strong>dan</strong>teammedlemmernebørsamarbejde.<br />
Gr. 5 består af et litteraturstudie i regler <strong>og</strong> lovgivning omkring udvælgelses <strong>og</strong><br />
tildelingsprocesseniDanmark.Resultatetafstudieterenlisteovergældendereglerpåområdet.<br />
De pågældende regler er dem, byggebranchen skal tage hensyn til ved udvælgelse <strong>og</strong> tildeling,<br />
<strong>og</strong>såselvomdemå<strong>ske</strong>ikkeharmoneremeddenideellemådeatudvælge<strong>og</strong>tildelepå.Kravenefra<br />
reglerne er sammenholdt med den ideelle måde at sammensætte et byggeprojekts team på.<br />
Spørgsmålet: ”Stemmer regler <strong>og</strong> teori overens, eller er der modstridende elementer?” er søgt<br />
besvaretiafhandlingen.<br />
Gr.6beståraf2undersøgelser<strong>og</strong>2casestudier:<br />
<br />
Enundersøgelseafhvilkeemner,derermestrepræsenteretisagerfraKlagenævnetfor<br />
udbud.<br />
Enundersøgelseaf3konkretesager;hvadvardegrundlæggendeproblemer,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong><br />
kunnedeevt.haveværetundgået?<br />
En case hvor en konkret sag, Skørping Varmeværk, har brugt udvælgelses <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ieripraksis.DesudenenvurderingafdennebrugihenholdtilEUlovgivning<br />
<strong>og</strong>den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslov.<br />
39
En case, byggesagen Mariagerfjord Rensningsanlæg, hvor personlige egenskaber <strong>og</strong><br />
samarbejdeerdelvistafprøvetipraksis.Desudenenvurderingafdennebrugihenholdtil<br />
EUlovgivning<strong>og</strong>den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslov.<br />
Resultatetafde2undersøgelser<strong>og</strong>2caseserbrugtsammenmedresultaternefragr.2,3,4<strong>og</strong>5<br />
tilatafklarespørgsmålet;Hvor<strong>dan</strong>vælgesetteamideeltset<strong>og</strong>ipraksis?<br />
Arbejdet i de 6 grupper er brugt som grundlag til analyse, diskussion <strong>og</strong> konklusion i denne<br />
afhandling <strong>og</strong> efterfølgende brugt som grundlag for udarbejdelsen af indholdsoplæg til<br />
vejledningsb<strong>og</strong>en: ”Vejledning – anbefalinger til bygherren ved udvælgelse <strong>og</strong> tildeling af<br />
byggeopgaver.”<br />
<br />
3.4Relationeriprojektet<br />
Viaundersøgelserneiafhandlingensøgesdetklarlagt,hvorledesdetideelleteamsammensættesi<br />
forhold til kendt organisationsteori. Interview i branchen klarlægger, hvor<strong>dan</strong> praksis er i dag,<br />
samt hvilke ændringer der øn<strong>ske</strong>s. Disse to tilgange sammenholdt giver enten forslag eller<br />
modstridendeinputtilnyemetoderatsammensætteteamspå,derermereeffektive,dergiver<br />
mindre konfliktfyldte projekter, samt giver de involverede parter større tilfredshed med<br />
slutproduktet,enddetertilfældetidag.Metodentilintervieweneerdenkriti<strong>ske</strong>teori,hvorder<br />
øn<strong>ske</strong>s en identifikation af de strukturer, der determinerer ideol<strong>og</strong>ier <strong>og</strong> de enkelte individers<br />
bevidsthed.Dettegøresudfrakvalitativeinterview.<br />
Indeninterviewdeleneerigangsat,erfølgendeafklaret:(Andersen,I.,2008)<br />
For det første er interview valgt, da det er vurderet, at det hverken tidsmæssigt eller<br />
ressourcemæssigt er muligt at indsamle objektive kvantitative data. Dernæst er vurderingen,at<br />
kvalitative data indsamlet ved interview kan give et mere sandfærdigt billede af, hvad<br />
byggebranchenoverordnetharafholdningertiludvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />
Nårinterviewformenervalgt,erdersomhovedregeltomuligeinterviewformer:<br />
Personligesamtaler<br />
Spørge<strong>ske</strong>maerpr.post/mail<br />
Fordele ved personlige samtaler frem for spørge<strong>ske</strong>maer er: større svarvillighed, større<br />
besvarelsesprocent ved samme antal spurgte, fortrolige spørgsmål besvares hyppigere, mere<br />
validebesvarelser,sikkerhedforatdeterdeudvalgte<strong>og</strong>ikkeandre,derbesvarer<strong>ske</strong>maet,større<br />
mulighedforatkonstateremanglendesvarevne<strong>og</strong>endeligstørremulighedforatanvendelange<br />
<strong>ske</strong>maer.<br />
40
Ved de personlige samtaler er der sikkerhed for at få et output fra de respondenter, der på<br />
forhåndharsagtjatiletinterview.Vedenpersonligsamtaleerdettilligemuligtatvurdere,om<br />
svareterærlig<strong>og</strong>respondentensegenmeningellerderimoderetsvar,somrespondentenbare<br />
øn<strong>ske</strong>ratgiveofficielt.Kommerdersvar,derikkevurderessomærlige,erderveddenpersonlige<br />
samtaleenmulighedforatspørgeindigen.Ulemperneer,atdetkunerfå,derkansamtalesmed,<br />
set i forhold til det mulige antal adspurgte ved rundsendte spørge<strong>ske</strong>maer. Tillige kan svarerne<br />
væresværereatefterbehandle,daderkanværefor<strong>ske</strong>lligedetaljerispørgsmålene,afhængigaf<br />
hvor<strong>dan</strong>samtalenudviklersig.<br />
Fordelevedspørge<strong>ske</strong>mapr.post/mailfremforpersonligsamtalerer:billigere<strong>og</strong>hurtigereved<br />
samme antal spurgte, nemt at administrere, kan nå ud til flere, god tid til besvarelse for<br />
respondenten,nemmereatefterbehandle<strong>og</strong>interviewerenkommerikketilatpåvirkesvarene<strong>og</strong><br />
dermedreliabiliteten.<br />
Ulemperneer,atderikkeersikkerhedfor,hvemderharudfyldtetspørge<strong>ske</strong>ma.Hvissvarene<br />
ikke er ærlige, er det desuden svært at aflæse dette, <strong>og</strong> ved manglende svar, kan der ikke<br />
umiddelbartspørgesigenellerspørgesienandenform.<br />
Daintervieweneskalforetagesibyggebranchen,somerkendtforbådeatværekonservativ<strong>og</strong><br />
sværatændre(Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.,2007)(Thomassen,M.A.A2004),ervurderingen,<br />
atfordelenevedpersonligesamtalererflereidennesituation(fordeleneer:etsikkertoutputfra<br />
respondenten,derharsagtjatildeltagelse;enmulighedforatvurdereærlighedenietsvarpå<br />
stedet<strong>og</strong>eventueltspørgeindigen),endfordelenevedspørge<strong>ske</strong>maer(fordeleneer:etstørre<br />
interviewgrundlag <strong>og</strong> påvirkning af pålideligheden). Derfor er den personlige samtale valgt som<br />
interviewform.<br />
Litteraturstudiet i managementdelen er i første omgang valgt ud fra en intension om at tage<br />
udgangspunkt i grundteorierne. Dvs. i henholdsvis de klassi<strong>ske</strong> <strong>og</strong> de nye organisationsteorier.<br />
Efterfølgende er der gennemført en litteratursøgning på søgeordene management, situational<br />
management,partnering<strong>og</strong>teammanagement.Dennesøgninggavsåmangeresultater,atderi<br />
stedet blev valgt litteratur bl.a. ud fra en diskussion om relevante ledelsesformer for moderne<br />
byggeprojekter, med input fra bl.a. Professor Jørn Flohr, Instituttet for Ledelse på Århus<br />
Universitet.Intentionenharværetatundersøge,hvadgrundteoriernekræverforatfåetoptimalt<br />
samarbejde ved brug af situationsbestemt ledelse, team ledelse <strong>og</strong> partnering, uden <strong>ske</strong>len til<br />
hvadbyggebranchenplejerattænke<strong>og</strong>handleefter.<br />
Derfor er der i management litteraturen bl.a. fravalgt teorier, der tager højde for økonomi<strong>ske</strong><br />
interesser, bl.a. transaktionsomkostningsteori (Bang, H. L., 2002) <strong>og</strong> koordinationsmekanismer<br />
(Thomassen, M.A., A2004).Begge teorier er d<strong>og</strong> yderst relevante, for at få en forståelse for,<br />
hvorfor byggebranchen handler, som den gør, samt for hvorledes den enkelte aktør opnår at<br />
operereoptimaltforegenvirksomhedihenholdtiletkendtmarked.<br />
<br />
41
Transaktionsomkostningsteorienforudsætter,atdererensandsynligopportunisme(Bang,H.L.,<br />
2002). Situationsbestemt ledelse, team ledelse <strong>og</strong> partnering kræver fuld tillid i den optimale<br />
teoreti<strong>ske</strong>form.Erderfuldtillid,erderingenopportunisme,<strong>og</strong>transaktionsomkostningsteorien<br />
erdermedikkeinteressant,førdetmåerkendes,atdetikkeermuligtatskabefuldtillid.<br />
Teorierne om koordinationsmekanismer bygger på at gøre virksomheden økonomisk rationel i<br />
forhold til markedet, som det agerer nu (Thomassen, M.A., A2004). Ideen i afhandlingen er at<br />
fremkommemeddeoptimaleteoreti<strong>ske</strong>krav,såledesatvirksomhedenbliverrationel.Derforer<br />
koordinationsmekanismer som transaktionsomkostningsteorien først interessant i det øjeblik,<br />
hvordetmåerkendes,atdetikkeermuligtatændreforholdenetildetmestoptimale.<br />
Pådennebaggrunderdetiafhandlingfravalgtatbenyttedisseovennævnteteorier.<br />
For at supplere analyse <strong>og</strong> konklusion med flere internationale forskningsartikler, er der<br />
efterfølgende udført en systematisk litteratursøgning med udgangspunkt i (Pittaway, L.,<br />
Robertson, M., Munir, K., Denyer,D., Neely, A., 2004) <strong>og</strong> (Cankaya, A., Lassen, A., Wandahl, S.,<br />
Poulsen, S., 2010). Der er søgt i følgende databaser efter journals artikler: Academic Research<br />
Library, Academic Search Premier, IBZ, Emerald <strong>og</strong> Web of Science. Management <strong>og</strong> building<br />
construction var de første søgeord <strong>og</strong> resulterede i over 10 000 emner. Efterfølgende blev der<br />
suppleretmedsøgeordenetendering,selection<strong>og</strong>Denmark,hvilketreduceredeantalletafemner<br />
til33.Herafblev20ansetforrelevanteihenholdtilartiklernesabstract,mens4afde20ikkevar<br />
muligeatskaffesomfuldeartikler.<br />
En ting er organisationsteori <strong>og</strong> øn<strong>ske</strong>r fra branchen. En anden ting er, at der i dag findes en<br />
lovgivning på det område, der hedder offentligt <strong>og</strong> offentligt støttet byggeri over en vis<br />
bagatelgrænse målt i anlægsudgiften/rådgiverens honorar. Denne lovgivning har direkte eller<br />
indirekteenindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>mankanvælgeatsammensættebyggeteamipraksis<strong>og</strong>er<br />
derfor berørt i afhandlingen. Der er gennemført et litteraturstudium for at finde relevant<br />
lovgivning.Detvistesighurtigt,atderikkefindesmegetlitteraturpåområdetudoverbøger,der<br />
behandler en enkelt regel eller lov f.eks. AB92 <strong>og</strong> ABR89. Det samlede overblik over gældende<br />
regler <strong>og</strong> lovgivning er derfor fortrinsvis skabt via oplysninger fra Konkurrencestyrelsen <strong>og</strong><br />
advokater/juristertilknyttetDanskForeningForUdbudsret(DFFU).<br />
Toundersøgelser<strong>og</strong>tocasesunderbyggerhypoteserneom,atbyggeteamiDanmarkkangøres<br />
mereeffektive,endbyggeteamgenerelteridag:Enundersøgelseafhvilkeemner,derermest<br />
repræsenteretisagerfraKlagenævnetforudbud,enundersøgelseaf3konkretesager;hvadvar<br />
degrundlæggendeproblemer,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>kunnedeevt.haveværetundgået?Encaseafhvor<strong>dan</strong><br />
enkonkretsag,SkørpingVarmeværk,harbrugtudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieripraksis,<strong>og</strong>en<br />
case, hvor personlige egenskaber <strong>og</strong> samarbejde delvist er afprøvet i praksis på en byggesag,<br />
MariagerfjordRensningsanlæg.<br />
<br />
42
Fem offentliggjorte artikler er en del af afhandlingen, som bekræftelse på den videnskabelige<br />
nyhediundersøgelserne.<br />
Teorier <strong>og</strong> prakti<strong>ske</strong> data er sammenholdt således, at der fremkommer et forslag til, hvor<strong>dan</strong><br />
byggeteamkansammensættesmereeffektivtendidag.N<strong>og</strong>leafideernetildetteerafprøveti<br />
denandencase(Case2)MariagerfjordRensningsanlæg<strong>og</strong>indarbejdetidennebyggesag.<br />
Konklusioner<strong>og</strong>resultaterfraafhandlingeneroverførttiletindholdsoplægtilenvejledningmed<br />
anbefalinger til bygherrer. Vejledningen vil give forslag til, hvor<strong>dan</strong> udvælgelses <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier kan bruges i praksis. Formodningen er, at ved brug af vejledningen vil færre<br />
sagerendeiKlagenævnetforudbud,<strong>og</strong>byggesagernevilkøremeregnidningsfrittilglædeforalle<br />
involveredeparterbådemedhensyntiltid,økonomi<strong>og</strong>kvalitet.<br />
<br />
3.5Afgrænsningafprojektet<br />
Den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> <strong>byggesektor</strong> er et typisk hjemmemarked (Møller, J.B., 2001). De fleste <strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
entreprenørerharkunmegetlidtelleringenarbejdeiudlandet.Destore<strong>dan</strong><strong>ske</strong>rådgiverehard<strong>og</strong><br />
n<strong>og</strong>et mere arbejde i udlandet, men grundet kulturfor<strong>ske</strong>lle fra land til land (Eriksson, P. E.,<br />
Nielsson, T., 2008) opretter virksomheder med arbejde i udlandet typisk en afdeling i det<br />
pågældendeland.EksemplerpådetteerRambøll,NCC<strong>og</strong>Pihl.Disseafdelingerfungerertituden<br />
retmegetsamarbejdemedafdelingerneiDanmark<strong>og</strong>hartypiskansattefrabådeDanmarksamt<br />
fradetpågældendeland.Historienviser,atDanmarkhar<strong>og</strong>harhaftsineegneregler(Faber,L.,<br />
1984)forbyggeri,somerfor<strong>ske</strong>lligefraselvvoresnærmestenaboland.Førstiforbindelsemed<br />
StorebæltsForbindelsenbegyndteDanmarkattilpassesiggældenderegleriEU(Ussing,L.F.,2008)<br />
(Fabricius J. and Offersen, R., 2006), når det gælder offentligt arbejde. Der er tillige meget få<br />
udenland<strong>ske</strong> aktører i den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> <strong>byggesektor</strong> (Bygherreforeningen, 2008), <strong>og</strong> det foretrukne<br />
arbejdsspr<strong>og</strong>iprojekter<strong>og</strong>påbyggepladsererstadig<strong>dan</strong>sk.<br />
MedindførelsenafEUreglerneburdederværebasisforsamarbejdepåtværsaflandegrænserne.<br />
Derfor blev der i starten af ph.d. projektet taget kontakt til Technische Universiteit Delft for<br />
etablering af et samarbejde. Delftkøreret ph.d. projekt, der går påudvælgelsen af arkitekter i<br />
henholdtilEUudbudsreglerne.Holland<strong>og</strong>Danmarkliggerikkelangtfrahinandenkulturmæssigt,<br />
<strong>og</strong>størrelsenpålandeneerhellerikkeheltfor<strong>ske</strong>llige.Eftern<strong>og</strong>enkontaktmedDelftkunnedet<br />
d<strong>og</strong> konstateres, at selv om der burde være oplagt fællestræk, så er tolkningen af EU reglerne<br />
megetfor<strong>ske</strong>lligefralandtilland,<strong>og</strong>erfaringer<strong>og</strong>ideerkunnedermedikkeumiddelbartoverføres<br />
fraDanmarktilHollandelleromvendt.<br />
Pådenbaggrunderdetvalgtatafgrænseafhandlingentilkunatomhandlebyggerier<strong>og</strong>projekter<br />
på <strong>dan</strong>sk jord. Med hensyn til regler <strong>og</strong> love er afhandlingen afgrænset til kun at omhandlede<br />
regler <strong>og</strong> love, der er gældende, hvis projektet opføres i Danmark. Det forudsættes, at<br />
<br />
43
arbejdsspr<strong>og</strong>eter<strong>dan</strong>sk,samtatdeprojekter,derarbejdesmed,erprojekter,somliggeriden<br />
største ende i branchen omsætningsmæssigt. Dette valg betyder d<strong>og</strong> ikke nødvendigvis, at<br />
løsningsforslagikkekanbrugesudenforDanmarksgrænser,mendervilikkeiafhandlingenblive<br />
tagetstillingtil,hvorvidtløsningerkanbrugesiudlandet,samthvilkeændringer<strong>og</strong>tilpasninger<br />
derevt.skaludføres,foratløsningernef.eks.erbrugbareiheleEU.<br />
Da branchen umiddelbart virker konservativ i forhold til andre brancher (Thomassen, M.A.,<br />
A2004),<strong>og</strong>aktørerneynderatgøretingene,somdeplejer(Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.,2007),<br />
erdetvalgtattagebyggerietsaktører;bygherrer,rådgivere<strong>og</strong>entreprenører,medpårådiform<br />
afinterview.Interviewenehargivetenindikationaf,ihvilkeretningeraktørernekunneøn<strong>ske</strong>sig<br />
ændringer foretaget. Disse øn<strong>ske</strong>r er i n<strong>og</strong>en udstrækning indarbejdet i afhandlingen ud fra<br />
princippetom,athvisændringerøn<strong>ske</strong>s,erderstørstsandsynlighedfor,atdekangennemføres,<br />
hvisallepartererpositivtstemtoverforændringerne.<br />
Byggebranchenharforårtilbagehaftryforatbeståafpersoner,dervarmegetlidtinnovative,<br />
hvordenkl<strong>og</strong>enarrededenmindrekl<strong>og</strong>e,specieltnårmanopereredepåentreprenørområdet.<br />
Flere af de store entreprenørselskaber har gjort en del for at få dette image lagt væk. Der er<br />
udarbejdet værdier i selskaberne, som bygger på tillid mellem samarbejdsparterne, samt en<br />
langsigtetstrategimedøn<strong>ske</strong>romatgentagesamarbejder.Dererudsendtreklamespotsfrabl.a.<br />
NCCmedFORVENTLIDTMERE<strong>og</strong>andretiltag,derindikerer,atdengamleentreprenørtypeerpå<br />
vejud.<br />
Pådenbaggrund<strong>og</strong>påegenoverbevisningom,atærlighedbetalersig,<strong>og</strong>alleskalværetilfredse,<br />
er det i projektet forudsat, at alle aktører i et byggeprojekt øn<strong>ske</strong>r en win / win situation. Det<br />
forudsættes, at alle øn<strong>ske</strong>r at arbejde, således at øvrige deltagere opfatter samarbejdet som<br />
positivt<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>ratfortsætteetsamarbejdepåsigt.<br />
<br />
44
Kapitel 4<br />
Teori
Kapitel 4.1<br />
Management
Kapitel4.1<br />
Teori–Management<br />
Iforbindelsemedetudbudafenbyggeopgaveerenbygherretvungettilattagestillingtil,hvor<br />
<strong>dan</strong>hanøn<strong>ske</strong>ropgavengennemført.Hanskalvurdereudbudsform<strong>og</strong>mådenhvorpåudbuddet<br />
skalgennemføres.Medhensyntiludbudsformerdertomulighederforudbudihenholdtillovgiv<br />
ningen,hvisbygherreneroffentligelleroffentligstøttet.Lavestprisellerøkonomiskmestfordel<br />
agtigetilbud.Erbygherrenprivaterderfritvalg.Flere<strong>og</strong>flerebygherrervælgerudbudsformen,<br />
”økonomiskmestfordelagtigetilbud”pågrundaføn<strong>ske</strong>romathaveindflydelsepåandrepara<br />
metreendprisen.Medhensyntildetfakti<strong>ske</strong>udbud,erdertregrundmuligheder:fagentrepriser,<br />
hovedentrepriseellertotalentreprise.Dettevalgafhængeraf,hvadbygherrenselvøn<strong>ske</strong>ratudfø<br />
reafopgaverpåprojektet,men<strong>og</strong>såafhvilkekompetencerbygherrenhartilrådighedforatkun<br />
ne udføre en del af opgaven selv. Desuden kan typen af byggeriet, kompleksiteten, bygherrens<br />
egen organisation, markedssituationen, øn<strong>ske</strong>r om bestemte samarbejdsformer <strong>og</strong> bygherrens<br />
”risikovillighed”<strong>og</strong>såhaveindflydelsepåvalgetafentrepriseform.<br />
Uafhængigafhvilkeafovenståendevalgdertræffes,eretvigtigtelementfordeflestebygherrer,<br />
atprojektetgivermestværdiforindskuddet(Wong,C.H.,Holt,G.D.,Cooper,P.A.,2000).Nårder<br />
øn<strong>ske</strong>smestværdi<strong>og</strong>eteffektivtsamarbejdeviserforskning,atetvigtigtkriteriumforudvælgelse<br />
<strong>og</strong> tildeling af en byggeopgave er, hvor<strong>dan</strong> projektorganisationen sammensættes (Hatush, Z.,<br />
Skitmore,M.,1997).Etandetelementmedstorbetydning<strong>og</strong>vigtighedersamarbejdsrelationer<br />
med omverdenen både før under <strong>og</strong> efter projektet (Skaates, M. A., Tikkanen, H., Lindblom, J.,<br />
2002).<br />
Idetteafsnitundersøges,dethvor<strong>dan</strong>enprojektorganisationgenereltkansammensættesmed<br />
udgangspunktianerkendtemanagementteorier.<br />
Overvejelser,sombygherrenbørvurdereindenvalg:<br />
<br />
Hvilkekompetencerharhanselv,<strong>og</strong>hvilkeskalkommeudefra?<br />
Hvor<strong>dan</strong>vælgesetteam?<br />
Hvor<strong>dan</strong>organiseresprojektet?<br />
Hvor<strong>dan</strong>ledesprojektet?<br />
Hvor<strong>dan</strong>løseskonflikter?<br />
Udfraovenståendeovervejelsererdetvalgtatundersøge,hvilketeorierderfindesvedrørende:<br />
rekrutteringafenpersontiletjob,valgafteam,sammensætning<strong>og</strong>organisering,teamledelse,<br />
hvor<strong>dan</strong>tillidopnås,<strong>og</strong>hvadpartneringer.Idefølgendeteoriafsnit<strong>ske</strong>lesikketilbyggebranchen,<br />
mendervilblivesetpåteoriergenerelt.Tilslutvilderværeenovervejelseomkringhvilkeafteo<br />
rierne,derkanbrugesibyggebranchenentendirekteelleriændretform.Endelafteorierneer<br />
49
senere brugt til interviewrunde 2. Ved denne interviewrunde er detafklaret, hvor<strong>dan</strong> en delaf<br />
byggebranchenipraksisserpåbrugenafteorierneellerdelederafipraksis.<br />
<br />
4.1.1Rekruttering–personprofilanalyse<br />
Førstedelafatsammensætteetteamellerpersonsætteengivenopgaveeratrekrutterederigti<br />
gepersoner.Enså<strong>dan</strong>rekrutteringsprocesindeholdergenereltmangeovervejelser.Selveproces<br />
senbørsomminimumindeholdeafklaringaffølgende:(Søgaard,P.,2009)<br />
1.Internafklaringafbehov<strong>og</strong>mål<br />
<br />
Beskrivelseafformålmedrekrutteringen<strong>og</strong>beslutningsgangeomkringansættelsen.<br />
Organisationensøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>behovanalyseres.<br />
Udarbejdelseafstillings<strong>og</strong>personprofilsamtansættelsesform<strong>og</strong>vilkår<br />
Udfordringer<strong>og</strong>målsætningerfororganisationen<strong>og</strong>denkommendeleder<br />
Konkretemålsætningerforstillingenbesluttes<br />
Udarbejdelseaftidsplanforrekrutteringsprocessen<br />
2.Kontaktsøgesmedkandidater<br />
Annoncering<strong>og</strong>offentliggørelseafopslagetherundervalgafmedier,andrekanalerm.v<br />
Arbejdsfordeling<strong>og</strong>procedureraftales<br />
Modtagelse<strong>og</strong>behandlingafansøgningerm.v.<br />
3.Håndtering<strong>og</strong>dial<strong>og</strong>me<strong>dan</strong>søgere<br />
Forberedelse,ledelse<strong>og</strong>gennemførselafansættelsessamtaler<br />
Gennemførselafevt.test<strong>og</strong>PPA(personprofilanalyse)<br />
Indhentningafreferencer<strong>og</strong>samletvurderingpåbaggrundafsamtaler,referencer<br />
Beslutningomansættelseellernyrunde<br />
4.Ansættelseafdenvalgteperson<br />
Koordineretoffentliggørelsetilhvilkeinteressenter?Hvornår?Afhvem?<br />
Evt.analyseafkompetencegabopstillingafhandlingsplan<br />
5.Implementering<strong>og</strong>evaluering<br />
Indkøringspr<strong>og</strong>ramfordennyemedarbejderaftales<strong>og</strong>iværksættes<br />
Opfølgendecoachingsamtalermeddenvalgteperson<br />
50
Opfølgning<strong>og</strong>evalueringafdevalgtemålsætninger(f.eks.efter3md.<strong>og</strong>1år)<br />
Selveprocessenkanillustreresvednedenforvistefigur4.1.1,somviserhvilkeovervejelser,der<br />
skaltageshensyntilvedenansættelse.(Larsen,H.H.,1982)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Fig.4.1.1<br />
<br />
Jobkrav<br />
<br />
Kvalifikationer<br />
JOB<br />
PERSON<br />
Figur4.1.1illustrerer,atdereretjobderskaludfyldes,tilhvilketdererjobkraviformafn<strong>og</strong>le<br />
bestemtekvalifikationskrav.Joflereafdissekvalifikationerenpersonbesidder,jobedreviljobbet<br />
bliveudfyldt.Deansøgere,derertiljobbet,harn<strong>og</strong>lekvalifikationeriformafmedfødteegenska<br />
ber, tillært viden, færdigheder <strong>og</strong> holdninger, miljøpåvirkninger, helbredstilstand <strong>og</strong> så videre.<br />
Derudoverkommerenpersontiljobbetmedn<strong>og</strong>lebehov,forventninger<strong>og</strong>målmedrelationertil<br />
jobbet,dissevilienellerandengradblivetilfredsstilletiarbejdssituationen,dapersonenmodta<br />
gerenkompensationforsinarbejdsydelseiformafløn,personalegoder,ud<strong>dan</strong>nelses<strong>og</strong>udvik<br />
lingsmuligheder.<br />
Kvalifikationernehosdeansøgendepersonerstemmerhøjestsandsynligikke100%meddekrav,<br />
dereropstillethvilketgør,atentenskalkravenejusteres,ellerdenpågældendepersonskalud<br />
<strong>dan</strong>nes,såledesatkraveneopfyldes,alternativtskalder<strong>ske</strong>enkombinationafbådejusteringaf<br />
jobkravene<strong>og</strong>enjusteringafpersonensefterud<strong>dan</strong>nelse.Forventningernefrapersonentiljobbet<br />
stemmernødvendigvishellerikke100%med,hvadjobbetkantilbyde.Derforerdet<strong>og</strong>såhervig<br />
tigtentenatjusterepersonensforventningertildetrealisti<strong>ske</strong>,elleratderskalforetagesyderlige<br />
rekompensationer,såledesattingenestemmeroverensbådehosjobtager<strong>og</strong>jobudbyder.<br />
Detervæsentligtatværeopmærksompå,atfigur4.1.1ikkekungælderirekrutteringsøjemed.<br />
Personer<strong>og</strong>jobændrersigmedomgivelser<strong>og</strong>tid,hvilketbetyder,atfigurenikkeerstatisk,men<br />
indholdetidefirekassermåløbendejusteres,sålængeenansættelsevarer.<br />
51<br />
<br />
Kompensation<br />
<br />
Forventninger
Underafklaringenafbehov<strong>og</strong>målerdetvigtigtatfåafklarethvilkenperson,derøn<strong>ske</strong>stiljobbet<br />
<strong>og</strong>fåudarbejdetenpersonprofilpådenne.Grunden,tilatpersonprofilerbørudarbejdes<strong>og</strong>tinge<br />
neskalsættesisystem,er,aterfaringerviser,atdenidealperson,somøn<strong>ske</strong>s,aldrigfindesivirke<br />
ligheden.Derfindesenderligner,menselvdenbedsteerikke100%somøn<strong>ske</strong>t.Derforkanen<br />
udarbejdetpersonprofilgivefølgendefordele:(ThomasInternational,2009)<br />
<br />
Etpræcistoverblikoveradfærdsmæssigejobpræferencer<br />
Øgetselvbevidsthed<strong>og</strong>dervedmulighedforatkonsolideredearbejdsmæssigestyrker<strong>og</strong><br />
kompensereforbegrænsningerne<br />
Kananvendestilatmodificerekommunikationsstilenfordervedatopnåstørreeffekt<br />
Giveforståelsefordenpåvirkningdeadfærdsmæssigepræferencekanhavepåkolleger<br />
Desudenvisererfaringerne,atenpersonprofilkanafklarefølgendeforhold:(PeopleTools,2009)<br />
Grundlæggendefaktorer<br />
Afdækkerpersonensbasalemåderatanvendesinenergipå,måderatopleve,tænke<strong>og</strong>handle<br />
på.<br />
Indredrivkræfter<br />
Illustrerermotiver<strong>og</strong>personligedrivkræfter,dererbestemmendefor,hvor<strong>dan</strong>personenoplever<br />
virkeligheden,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>erfaringeropsamles<strong>og</strong>anvendes.<br />
Jobrelateredefaktorer<br />
Beskrivern<strong>og</strong>leafdegrundholdninger<strong>og</strong>adfærdsformer,sompersonenhariforbindelsemedsit<br />
arbejde.<br />
Personligefokusområder<br />
Belyserpersonensstil<strong>og</strong>deområder,sompersonennaturligtvilfokuserepåisitarbejde.<br />
Vedenrekrutteringsprocesafklaresbehov<strong>og</strong>måliførsteomgangfordenansættendevirksomhed<br />
<strong>og</strong>enøn<strong>ske</strong>tstillings<strong>og</strong>personprofiludarbejdes.Herefterkanselveudvælgelsenafmuligekan<br />
didatersættesiværk.<br />
Herskalbl.a.tagesstillingtil,hvor<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>muligekandidaterfindes.Ennormalfremgangsmå<br />
deforenansættelsesprocedureidager,atderafholdesensamtalemedmuligekandidatertilen<br />
stilling eventuelt efterfulgt at en personlighedstest, med endnu en efterfølgende samtale, hvor<br />
kandidatenfårresultatetaftesten<strong>og</strong>harenmulighedforatreflekterepådetteresultat.(Søgaard,<br />
P.,2009)<br />
52
Vælgesensamtalemedenefterfølgendetest,skalderpåforhåndtagesstillingtilhvormange<strong>og</strong><br />
hvilkepersoner,derfradenansættendevirksomhedskaldeltageidenne/dissesamtaler,<strong>og</strong>om<br />
dereventueltskalkoblesenuvildigkonsulentpåopgaven.<br />
Uafhængigtafhvemderdeltager,børdervedsamtalenforsøgesatfåafklaretfølgendeforhold:<br />
(Larsen,H.H.,1982)<br />
<br />
1. Dem<strong>og</strong>rafi<strong>ske</strong>dataf.eks.:<br />
Navn<br />
Køn<br />
Alder<br />
Civilstand<strong>og</strong>familieforhold<br />
<br />
2. Fysi<strong>ske</strong>egenskaberf.eks.:<br />
Helbred<br />
Fremtræden<br />
Spr<strong>og</strong>ligudtryksform<br />
Syn<strong>og</strong>hørelse<br />
Udholdenhed<br />
<br />
3. Færdigheder<strong>og</strong>erfaringerf.eks.:<br />
Branchekendskab<br />
Håndelag<br />
<br />
4. Begavelsef.eks.:<br />
Intelligens<br />
Opfattelsesevne<br />
Hukommelse<br />
Overblik<br />
Kreativitet<br />
<br />
5. Karakterer<strong>og</strong>personlighedf.eks.:<br />
Præstationsbehov<br />
Psykiskbalance<br />
Tilpasningsevne<br />
Loyalitet<br />
Samarbejdsevne<br />
Åbenhed<br />
Selvtillid<br />
<br />
53
6. Holdningerf.eks.:<br />
Politi<strong>ske</strong><br />
Religiøse<br />
Racemæssige<br />
Kønsbestemte<br />
Uansethvor<strong>dan</strong>listenunderde6punkterserudipraksis,skaldensikreatalleegenskaber,som<br />
kanværerelevanteiforbindelsemedjobbet,medtages.Hveregenskabskalafklaresmedhensyn<br />
tilhvorijobbetenså<strong>dan</strong>egenskabkanværerelevant.Desudenskaldetafklares,omenegenskab<br />
ervæsentlig<strong>og</strong>absolutnødvendigforudførelseafjobbet,omdeterenøn<strong>ske</strong>ligegenskab,eller<br />
omdererenoverflødigellertilligeenegenskab,dererimodstridmedjobbet.<br />
Udfraendetaljeretsamtalevilde6ovenfornævntepunkterbliveuddybet,<strong>og</strong>deobserverende<br />
personer,derhardeltagetisamtalen,kanefterendtsamtaleudarbejdeenpersonprofil,derbyg<br />
gerpåsamtalen<strong>og</strong>dedeltagendesopfattelseafpersonen.<br />
Denudarbejdedepersonprofilkansammenholdesmedenpersonlighedstest,somf.eks.kaninde<br />
holdefølgendefireafklarendehovedpunkter:(Søgaard,P.,2009)<br />
Ddominans<br />
Iindflydelse<br />
Sstabilitet<br />
Ctilpasningsevne<br />
Hovedformåletme<strong>dan</strong>alyser<strong>og</strong>testeratfåverificeretdenopfattelse,somdenansøgendeperson<br />
gavtilsamtalen<strong>og</strong>bl.amåle:(ThomasInternational,2009)<br />
Færdigheder:Personenskapacitettilatarbejdemedtal,ord,diagrammer<strong>og</strong>systemer<br />
Adfærd:Hvor<strong>dan</strong>personensandsynligvisvilreagere.Dettedækkeretstortområdeligefra<br />
motivation<strong>og</strong>værdiertil,hvor<strong>dan</strong>manreagererpåautoriteter.<br />
Testkanudføresimangeudgaver,menkandefineressomenstandardiseret<strong>og</strong>objektivstikprøve<br />
påadfærd<strong>og</strong>hartilformålatmåledenegenskab,somafspejlesiadfærden.(Larsen,H.H.,1982)<br />
<br />
Testkanbl.a.væreintelligenstests,personlighedstests,kreativitetstests,motori<strong>ske</strong>tests,interes<br />
setests,holdningstests<strong>og</strong>kundskabstests.<br />
Opmærksomhedenskald<strong>og</strong>henledespåattestaldrigbørståalene.Validitetenafentestkander<br />
altidstillesspørgsmålstegnved.Hvemharudformettesten,hvilkenkulturerdeniførsteomgang<br />
udarbejdettil<strong>og</strong>såvidere?Dettekangiveenvisusikkerhed.Derforbørentestaltidsammenhol<br />
desmedetindtrykfraensamtale,<strong>og</strong>stemmerindtrykkenefrasamtalenoverensmedresultater<br />
54
nefratesten,erderengodsandsynlighedfor,atdeterdetkorrektebilledeafenperson,derer<br />
fremkommet.<br />
Dissetestkanselvfølgeligmiksesietutalafvariationerafhængigafhvilkeoplysninger,derøn<strong>ske</strong>s.<br />
Testkanbl.a.frembringemålingindenforområdersomemotionelintelligens,indlæringskapaci<br />
tet,lederskab,kundeservice,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>denenkeltereagererområder,dererdirekterelateret<br />
tildetenkeltejob.(ThomasInternational,2009)<br />
Efterenrekrutteringsproceskantestefterfølgendebrugestilatlavemålingpåmangeansatteien<br />
organisation<strong>og</strong>meddetformålatudarbejdeenorganisatoriskprofil,derbl.a.kanfortælle:Hvor<br />
godt arbejder virksomhedens team; hvilke specifikke færdigheder mangler; hvem vil passe ind i<br />
organisationen?<br />
Denneorganisationsprofilkansågiveetinputtilnæsterekrutteringsprocesvedatfortællehvilken<br />
typepersonellerpersoner<strong>og</strong>hvilkefærdigheder,derp.t.manglerienorganisationelleretteam.<br />
<br />
4.1.2Teamorganisering–valgafteam<br />
Nåretnytteamskalsammensættes,kanudvælgelsenstartef.eks.vedbrugafBelbinsTeamrolle<br />
koncept.Denneteoribyggerpåenomfattendeforskning,hvorover100teamerfulgtover9år.<br />
Denneforskning<strong>dan</strong>nergrundlagetforteorienom,atetidealteambørindeholdevisseroller,hvis<br />
teametskalfungereoptimalt.(Belbin,M.,1981)<br />
Disserollererhenholdsvis:<br />
<br />
<br />
<br />
Idémand Analysator Specialist<br />
Opstarter Organisator Afslutter<br />
Koordinator Kontaktskaber Formidler<br />
Størrelsenpåteametafhængerafdeenkelteteammedlemmersformåen<strong>og</strong>deresudfyldelseafde<br />
roller,devaretager.Deflestepersonerdækkernaturligttotiltreafrollerne,derforvilettypisk<br />
teamnormaltliggepåmellem3–6personerforatkunnefungereoptimalt.Detforudsætter,at<br />
teammedlemmernesupplererhinanden,<strong>og</strong>atallerollererrepræsenteretietteam.Vedsammen<br />
sætningafteamerdetbalancenmellempersonerne,dererafgørende.Detgælderomattilføre<br />
teametpersoner,somergodtafbalanceretiforholdtilhinanden,såledesatteammedlemmernes<br />
svagesiderstivesaf<strong>og</strong>destærkesiderudnyttesfuldtud.(Belbin,M.,1981)<br />
55
Personernetiletteamsammensættesofteudfraengrundorganisation.Mangevirksomhederhar<br />
idagengrundorganisation,hvordedagligearbejdsopgaverløsesudfraenlinie/stabsorganisation.<br />
Enkeltopgaverkanderefterløsesiformafatoprettedet,deriteorienkaldesnyereorganisati<br />
onsmodeller.(Hansen,K.<strong>og</strong>Heide,A.,1992)<br />
Denyereorganisationsmodellerkandelesopitotyper:adhocorganisation,sombruges,hvorder<br />
hurtigtskalopbygges<strong>og</strong>tilpassesenorganisationtiletaktueltproblemområde;<strong>og</strong>gruppeorgani<br />
sation hvor medarbejderne i vid udstrækning selv koordinerer deres arbejde indbyrdes. Ad hoc<br />
organisation indeholder bl.a. projektorganisation <strong>og</strong> matrixorganisation, <strong>og</strong> gruppeorganisation<br />
indeholderbl.a.Likertsoverlappendegrupper<strong>og</strong>selvstyrendegrupper.(Hansen,K.<strong>og</strong>Heide,A.,<br />
1992)<br />
Vedsammensætningaflængerevarendeteampåenkeltopgavergårdennyereteorioveri,atselv<br />
styrende grupper, matrix organisation <strong>og</strong> team organisation er de mest brugbare, med størst<br />
vægtningpåteamorganisationen.(Donnellon2006).<br />
Foratkunnesammensætteetoptimaltteam,erdetvigtigtatfåøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>kravafklaret.Dettekan<br />
bl.a.gøresvedatudarbejdeenorganisationsprofilfordetøn<strong>ske</strong>deteam.<br />
Enorganisationsprofilkanafklarefølgendeforhold:(PeopleTools,2009)<br />
<br />
1. Visioner&mål<br />
2. Udvikling<br />
3. Ledelsesstil<br />
4. Samarbejde<br />
5. Kommunikation<br />
6. Vilkår<strong>og</strong>jobtilfredshed<br />
7. Personligudvikling<br />
8. Værdier<br />
9. Kvalitet<strong>og</strong>kunder<br />
Udfraenorganisationsprofilkanteametsåsammensættesidet,derbegyndesmedatrollebesæt<br />
teefterBelbinsteamrollekoncept.Sideløbendemeddennerollebesætningskalpersonerne,der<br />
udvælges,sammensættessåledes,atdetikkeerindividualister,derudfylderhversin/sineroller<br />
menindivider,dererellerbliverendelafethøjtydendeteam.<br />
Ethøjtydendeteamkandefineressometteam,derereffektivt,hvilketiteamsammenhængbety<br />
der,atdermålespåfireparametre:produktivitet,trivseliteamet,udvikling<strong>og</strong>kundetilfredshed.<br />
(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />
Inedenståendemodel,Fig.4.1.2,illustreresudviklingenfraindividtilethøjtydendeteamudfra5<br />
parametre.<br />
56
Fig.4.1.2Model:Fraindividtilhøjtydendeteam(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />
LavHøj<br />
Fællesdefinerendeambitiøsemål<strong>og</strong>indsatsområder,værdier<strong>og</strong>prioriteter<br />
Arbejdsdiscipliniforholdtilfællesskabet<br />
Mestringsevnetilatudføre<strong>og</strong>udvikleteametsarbejdsprocesser<br />
Synergiiopgaveløsningen<br />
Følelseafbelønninggennemegne<strong>og</strong>andresgodepræstationer<br />
IndividuelGruppeTeamEffektivteamHøjtydendeteam<br />
<br />
Modellen skal læses således, at arbejdsformen går fra individ over gruppe, team, effektiv team<br />
sluttendemedethøjtydendeteam.<br />
Denførsteparametererfællesdefinerendeambitiøsemål<strong>og</strong>indsatsområder,værdier<strong>og</strong>priorite<br />
teriteamet.Jomereentydig<strong>og</strong>præcisdefineret,jobedrearbejderteametsammen.<br />
Denandenparametererarbejdsdiscipliniforholdtilfællesskabet.Herskalskabesensåhøjmoral<br />
såmuligtiforholdtilfællesskab<strong>og</strong>korpsåndforatøgemotivationen<strong>og</strong>tilsluteffektiviteten.Sagt<br />
påenandenmåde,derøn<strong>ske</strong>spersonermedenwin–winholdning.<br />
Den tredjeparameterer denenkeltes evne til at deltagei <strong>og</strong> hjælpemed at udføre <strong>og</strong> udvikle<br />
teametsarbejdsprocesser.Detgiverteametenkollektivevnetilforståprocesserne,forholdesig<br />
kreativttildem<strong>og</strong>isidsteendeudvikleengivenarbejdsproces,hvisdeternødvendigt.<br />
Denfjerdeparameterersynergiiopgaveløsningen.Nårsynergieneroptimal,kommerevner<strong>og</strong><br />
erfaringerispil,hvilketisidsteendevilføretilengodkvalitet<strong>og</strong>produktivitet.<br />
Densidsteparametererfølelseafbelønninggennemegne<strong>og</strong>andresgodepræstationer.Etgodt<br />
teamharen”vi”følelse,hvilketbetyder,atteametsgodepræstationererenligesåhøjglædesom<br />
egnegodepræstationeruansethvemiteamet,derudførerenopgave.Endelopgavekangodtvæ<br />
reløsthalvdårligtafenperson,mendererstadigglædehosalle,hvishelhedenergod,<strong>og</strong>allefor<br />
søgerathjælpetilatdelopgavenbliverløstsågodtsommuligtforteamet.<br />
Øn<strong>ske</strong>tforenhvermåværeatkunnesammensætte<strong>og</strong>udvælgeetteam,derpåsigtkanpræstere<br />
somethøjtydendeteam.<br />
Mange teamsamarbejder startes desværre med at teamlederen formelt præsenterer de øvrige<br />
teammedlemmerforhinandenforderefteratgådirektetildenkonkreteopgave.Detbetyder,at<br />
<br />
57
teamet ofte vil opleve sig som ikke særlig sammenkoblet, der er misforståelser, <strong>og</strong> synergien<br />
mangler.Derforerfasenomkringformningafteametsærdelesvigtig.(Soeholm,T.M.,Storch,J.,<br />
2005)<br />
Opstartenafetteamkræverdetmodsatteaf,hvadderumiddelbarterl<strong>og</strong>isk.Detl<strong>og</strong>i<strong>ske</strong>villevæ<br />
reatdefinere,hvadmanskalgøreifælleskab,menistedetbørderfokuserespådetindividuelle.<br />
Teammedlemmerneskalsynliggøresforhinandenmeddeerfaringer,kompetencer,øn<strong>ske</strong>r,ideer<br />
<strong>og</strong>ambitioner,dehverisærhariforholdtilteametsfællesarbejde.Derefterkanderarbejdesmed<br />
fællesopgaver.(Luhmann,N.,2000)<br />
Medovenfornævnteteorierkanderopstillesenformningsfasetiletableringafetteambestående<br />
af6punkter:(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />
Kortpræsentationaframmer<strong>og</strong>årsagtil<strong>dan</strong>nelsenafteamet.Organisatori<strong>ske</strong>visioner<strong>og</strong>mål<br />
sætningerforteamet.<br />
<br />
1. Lang præsentation af teammedlemmerne. Hver persons erfaringer, kompetencer,<br />
øn<strong>ske</strong>r,ideer<strong>og</strong>ambitioneretc.præsenteresfordeøvrigedeltagere.<br />
2. Fremtidenipraksis.Detafklares,hvor<strong>dan</strong>teametskalsamarbejde,eventuelsamar<br />
bejdeme<strong>dan</strong>dreteamafklares,håndteringafopgaver/kunder/brugere<strong>og</strong>samar<br />
bejdemellemteam<strong>og</strong>ledermedvidereafklaresligeledes.<br />
3. Målsætningerforteametopstillessåledes,atdeefterfølgendekanbrugestilløben<br />
deopfølgning<strong>og</strong>evaluering.<br />
4. Arbejdsmetoder<strong>og</strong>principperopstilles.Metoderneskalgøreskonkrete<strong>og</strong>specifik<br />
ke,såledesatderkanhandlesefterdisse.Detkanf.eks.væreafklaringaf,hvor<strong>dan</strong><br />
teammøderafvikles,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>kunderhåndteres.<br />
5. Handlinger.Detvilsigeatfåafklarethvor<strong>dan</strong>teamet,somsamletgruppekanhjæl<br />
pedetenkelteteammedlemmedatopretholde<strong>og</strong>videreudvikledefællesøn<strong>ske</strong>r<br />
<strong>og</strong> krav til fremtiden <strong>og</strong> målsætningerne. Hvor<strong>dan</strong> det enkelte teammedlem kan<br />
medvirke til at målsætningerne forbliver et fælles teameje. Og hvor<strong>dan</strong> lederen<br />
bedstmuligkanhjælpeteametpårettevej.<br />
Chancenforatfåorganiseretetteampåenkorrektmådeermegetstor,nårdennefremgangsmå<br />
debenyttes.Medkorrektmenes,atteametkanstarteenarbejdsproces,hvormåleteratbliveet<br />
højtydendeteam.Tilligeskalteametværesammensatsåledes,athvertenkeltindividiteamethar<br />
enreelinteresseforatydesitbedste<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>ratarbejdeforteametforudforsigselv.(Luhmann,<br />
N.,2000)(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />
Teamet bør sammensættes ud fraen forventning om, atmedlemmerne fortsætter i teamet. Af<br />
for<strong>ske</strong>lligeårsagerkandetblivenødvendigtatudskifteetmedlem.Opstårdennesituationmåden<br />
nyeteamdeltagerindslusespåsammemådesomvedopstartafetnytteam.<br />
58
4.1.3Teamledelse–beslutningsmodeller<br />
Hvisderertagetbeslutningom,atenopgaveskalløsesienteamorganisation,personernetiltea<br />
meterudvalgt,<strong>og</strong>teameteretableret,ernæsteopgaveatsikre,atteametledespådenmestop<br />
timalemåde.<br />
Vedvalgetafteamorganisationharman<strong>og</strong>såvalgtenbestemtledelsesfilosofi.Detmenne<strong>ske</strong>syn,<br />
der er gældende ved valg af en teamorganisation, bygger på en stor respekt for de erfaringer,<br />
kompetencer,øn<strong>ske</strong>r,ideer<strong>og</strong>ambitioner,derertilstedehosdetenkelteindividiteamet.<br />
Hvor<strong>dan</strong>etteamskalledesellerhvilkentypeleder,debørhave,erderflereteorieromkring.Enaf<br />
demerAdizes,derhævder,atenledelseskalbeher<strong>ske</strong>4lederroller:producentrollen,administra<br />
torrollen,entreprenørrollen<strong>og</strong>integratorrollen.(Adizes,I.,1979)<br />
EnandenafdegrundlæggendeteoriererMintzbergsteoriom,atledelsekandelesopi10rolle<br />
modeller.Enlederkanindeholdeenellerflererollerisinpersonlighed.Fig.4.1.3viserde10rol<br />
lemodeller:<br />
Fig.4.1.3(Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,2002)<br />
<br />
59
Entredjeafdegrundlæggendeteorierformenne<strong>ske</strong>synerMcGregorsX<strong>og</strong>Yteori.<br />
Xteorienrepræsentereretmenne<strong>ske</strong>synom,atgennemsnitsmenne<strong>ske</strong>tføleretmedfødtubehag<br />
vedatarbejde<strong>og</strong>undgårdet,hvisdetermuligt.Derforskaldeflestetvinges,dirigeres<strong>og</strong>kontrol<br />
leressamttruesmedstrafforatydeentilfredsstillendearbejdsindsats.Gennemsnitsmenne<strong>ske</strong>t<br />
har et øn<strong>ske</strong> om at blive dirigeret for at undgå ansvar, <strong>og</strong> tryghed kommer frem for alt. Dette<br />
stemmer<strong>og</strong>såoverensmedMaslowsbehovsteori,somsiger,atenpersonerstyretaffysiol<strong>og</strong>i<strong>ske</strong><br />
behov<strong>og</strong>behovfortryghed<strong>og</strong>sikkerhed.<br />
Yteorien repræsenterer det menne<strong>ske</strong>syn, at fysi<strong>ske</strong> <strong>og</strong> psyki<strong>ske</strong> kræfter i et arbejde er lige så<br />
vigtigesomhvile<strong>og</strong>leg.Menne<strong>ske</strong>tharselvstyring<strong>og</strong>selvkontrolundermålsætninger,somdet<br />
selvgårindfor.Detatidentificeresigmedenmålsætningerenfunktionafdebelønninger,derer<br />
knyttettilmålsætningensgennemførelse.Gennemsnitsmenne<strong>ske</strong>rbådelæreratacceptereetan<br />
svar<strong>og</strong>atsøgedetselv.Menne<strong>ske</strong>tharofteenevnetilathavestorfantasi<strong>og</strong>opfindsomhedved<br />
løsningerafopgaver.<br />
Yteorienerderfordetmenne<strong>ske</strong>syn,dermåværegældende,hvisderertaleomenteamorgani<br />
sation.Hvisetteamikkefungerer<strong>og</strong>ydersitbedste,erdetderforikkefordiindividerneiteamet<br />
er dovne <strong>og</strong> negative, men snare fordi at ledelsesformen, <strong>og</strong> måden arbejdet er tilrettelagt på,<br />
virkerhæmmendepåenkeltpersonerne.<br />
Detteførertil,atdererbestemtekravtillederenafetteam.Lederenskalkunneaflæseteamet<strong>og</strong><br />
skiftemellemledelsesstile,derpassertilsituationerne,hvilketipraksisvilsig,atlederenskalkun<br />
ne opererer både somautoritær, ”laissezfair”<strong>og</strong> medengagerende afhængig af tid <strong>og</strong> situation.<br />
(Heltbech,H.,Mikkelsen,E.H.<strong>og</strong>Andersen,L.,1993)<br />
Dennemådeatledepåkaldes<strong>og</strong>såsituationsbestemtledelse<strong>og</strong>kanillustreresvedTannenbaum<br />
<strong>og</strong>Schmidtsfigur4.1.4omlederadfærd.(Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,2002)<br />
<br />
Figur4.1.4Lederadfærd<br />
60
EllervedHersey<strong>og</strong>Blanchardsfigur4.1.5omlederadfærd(Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,<br />
2002):<br />
<br />
Figur4.1.5Lederadfærd<br />
Ibeggemodellererderforhold,somerafgørendeforvalgienaktuelsituationforbrugafenten<br />
endemokrati<strong>ske</strong>llerenautoritærledelsesform,disseerfølgende:<br />
– Lederenselv<br />
– Medarbejderne<br />
– Kulturen<br />
– Denaktuellesituation<br />
61
Foratkunnebenyttesigafsituationsbestemtledelseskalevnentilatvekslemellemdefor<strong>ske</strong>llige<br />
lederstilekunnebeher<strong>ske</strong>s.Detkanforn<strong>og</strong>le<strong>ske</strong>påintuitionellertilfældigheder.Enmererationel<br />
<strong>og</strong>styrendemådekanværeatbenyttesigafmodelleropbyggetefterdenklassi<strong>ske</strong>beslutningste<br />
ori.<br />
Beslutningsmodellerkanstillesopifirehovedkategorier,derhverisærrepræsentererenmetode<br />
tilatdragebeslutningerefter.(Enderud,H.,1976)<br />
De analyti<strong>ske</strong> modeller lægger vægt på de analyti<strong>ske</strong> <strong>og</strong> intellektuelle aspekter ved en beslut<br />
ningsproces.Hererudgangspunktet,atenbeslutningertagetudfrainformation,dererkorrekt<strong>og</strong><br />
samvittighedsfuldtindsamlet.Efterfølgendeerdataanalyseret<strong>og</strong>bearbejdetsåledes,atfornufti<br />
gebetragtninger<strong>og</strong>argumentationerkommerihøjsædet<strong>og</strong>dervedførerfremtildenmestkor<br />
rekte<strong>og</strong>denbedstebeslutning.Herundererbl.a.denrationelleidealmodel,den”administrative<br />
man”model<strong>og</strong>regelmodellen.(Enderud,H.,1976)<br />
Depoliti<strong>ske</strong>modellerlæggervægtpå”politi<strong>ske</strong>”aspekterienbeslutningsproces,koalitions<strong>dan</strong>nel<br />
sersomhandel<strong>og</strong>købslåenosv.Veddissemodellererkendesdet,ataktivitetersomovennævnte<br />
ervæsentligeidesituationer,hvorparterneharfor<strong>ske</strong>lligemålsætninger,menhvordetalligevel<br />
ernødvendigattræffebeslutningerifællesskab.Herskaltakti<strong>ske</strong>overvejelser<strong>og</strong>argumentatio<br />
nerikkealtidtagesforpålydende.Herundererbl.a.målkompromismodellen<strong>og</strong>middelkompro<br />
mismodellen.(Enderud,H.,1976)<br />
De analyti<strong>ske</strong> <strong>og</strong> politi<strong>ske</strong> modeller bygger på, at beslutningerne er styret af en central beslut<br />
ningstagersviden,vilje<strong>og</strong>mål.<br />
De anarki<strong>ske</strong> modeller er næsten en modsætning af de ovenfornævnte modeller. De anarki<strong>ske</strong><br />
modellerlæggervægtpåatproces<strong>og</strong>beslutningerstyresafetsamspilmellemenrækkeretuaf<br />
hængigebeslutningstagereshandlinger<strong>og</strong>udefrakommendesituationsfaktorer.Detbetyder,at<br />
skaldenenkeltehavemulighedforpåvirkningerafbeslutningerne,såskalderværeetstorttaktisk<br />
overblik<strong>og</strong>engodsituationsfornemmelsetilstede.Mulighederneforatkunnepåvirkeetudfalder<br />
ikkestore,<strong>og</strong>detvilværesværtatoverføreerfaringerfraénbeslutningssituationtildennæste,da<br />
beslutningssituationernetiterretuoverskuelige.Herundererbl.a.Lindbloms”muddlingtrough”<br />
modellen<strong>og</strong>skraldespandsmodellen.(Enderud,H.,1976)<br />
De”øvrige”beslutningsmodellererenslagsopsamlingskategori,hvordevigtigstefællestræker,at<br />
modellerneliggerpåkantenaf,hvadmannormaltvilkaldeenbeslutningsmodel.Idissemodeller<br />
erdetsværtatfastslå,hvemdererbeslutningstager,<strong>og</strong>hvilkenrolledespiller,desudenkandeti<br />
dissemodellerdiskuteres,omderreeltoverhovedetertaleom,atderblivertruffetetvalg.Grun<br />
den,tilatde”øvrige”beslutningsmodellerermedsomenkategori,er,atdesituationer,model<br />
lernenormaltbeskriver,bliverbetragtetsombeslutningssituationerafpersoner,dererinvolveret<br />
idemellerafudenforståendeobservatører.Herundererbl.a.tilfældigebeslutninger,strukturbe<br />
stemtebeslutninger<strong>og</strong>rituellebeslutninger.(Enderud,H.,1976)<br />
<br />
62
Bliverenbeslutningpoliti<strong>ske</strong>lleranarkisk,erdettypiskfordideninvolverermereendenbeslut<br />
ningstager,hvorimoddeanalyti<strong>ske</strong>modellerofteer”onemanshow”,entenfordiderkuneren<br />
beslutningstager,ellerbeslutningernedomineresafenaktør,elleraktørerneharsammemål<strong>og</strong><br />
virkelighedsopfattelse,samtenenighedombrugenafprocedure.(Enderud,H.,1976)<br />
Hvorvidtledelsen<strong>og</strong>beslutningerneietteamskalbyggespådeneneellerandentypemodelbe<br />
rorpåvalgfrateamledelsen,menvæsentligerdet,atvalgeteraktivt<strong>og</strong>bevidst<strong>og</strong>ikkeubevidst<br />
<strong>og</strong>tilfældigt.<br />
<br />
4.1.4Tillid<br />
Ivoressamfunderdetmere<strong>og</strong>merealmindeligt,atderarbejdesiteam.Somteorienforhøjty<br />
dendeteamanfører,erdetvigtigt,atderertillidmellemteammedlemmerne.Forskningvisertilli<br />
ge,atforatopnåetoptimaltsamarbejdepåprojekterskalderskabessamarbejdsrelationer,hvor<br />
ethovedelementertillid(Skaates,M.A.,Tikkanen,H.,Lindblom,J.,2002).<br />
Entraditionelmådeatarbejdepåer,atadfærd<strong>og</strong>skriftligeaftalegrundlaghvilerpåenmistillidtil<br />
hinanden.Detskalforståspådenmåde,atderfokuserespåegnekontraktligegrundlag,hvilket<br />
medvirkertilsuboptimering.Detforsøgesatundgåkonsekvensenafegnefejl,<strong>og</strong>derrejseskrav<br />
ve<strong>dan</strong>dresfejl.Detresultererispild<strong>og</strong>fejl.(PLUSTillid,2008)<br />
Disse to fakta, teamsamarbejde <strong>og</strong> et aftalegrundlag der hviler på en mistillig, stemmer ikke<br />
overens,derforerdetvigtigtatfindeensamarbejdsform,derskabertillid.Samfundsfor<strong>ske</strong>reope<br />
rerermed”socialkapital”<strong>og</strong>sætterdetligmedgensidigtillid.SocialkapitalerifølgeSvendsen<strong>og</strong><br />
Svendsen(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006)defineretsom:<br />
<br />
<br />
Undersøgelserviser,atvesteuropæi<strong>ske</strong>lande,specieltdenordi<strong>ske</strong>,harenmegethøjsocialkapi<br />
tal,dermedtillidtilhinanden(socialtillid)<strong>og</strong>tillidtilinstitutioner(institutioneltillid).Hvorimod<br />
landesomRusland,Litauen<strong>og</strong>Ecuadorliggermegetlavtpåbeggeområder.Danmarkliggerpåen<br />
klarførstepladsbådehva<strong>dan</strong>gårsocialtillid<strong>og</strong>institutioneltillid.<br />
<br />
<br />
63
De<strong>dan</strong><strong>ske</strong>talersomfølgende:(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006)<br />
StolerDeialmindelighedpåandremenne<strong>ske</strong>r: ja77,6procent<br />
StolerDepåretssystemet: ja90,4procent<br />
StolerDepåpoliti: ja95,5procent<br />
StolerDepåembedsmænd: ja76,9procent<br />
StolerDepåregeringen: ja73,2procent<br />
<br />
Undersøgelsen(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.2006)viser,atdererenstorsammenhængmel<br />
lemstørrelsenafdensocialekapitalietland<strong>og</strong>økonomienidetpågældendeland–desmere<br />
velstilledebefolkninggenereltdesstørresocialkapital.<br />
Enbekræftelsepådetteerenaustralskundersøgelseafetikitilbudsgivningfra1999.Denviserat<br />
tilbudsgiverneselvsætterenformforregelsætop<strong>og</strong>forventerenvisformfortillidmellemde<br />
involveredeparter,uansetomderpåforhånderopsatretningslinjeromkringopførsel.(Ray,R.S.,<br />
Hornibrook,J.,Skitmore,J.,ZarkadaFraser,A.,1999)<br />
Hvaddenegentligeårsager,tilatDanmarkliggerpåenklarførstepladsvidesikkemedsikkerhed,<br />
mensamfundsfor<strong>ske</strong>rnegætterpå,atdetbl.a.ermangeårskulturelpåvirkning.Hertænkespå<br />
fælleshandlen i vikingetiden <strong>og</strong> senere andelsbevægelsen <strong>og</strong> den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> idrætsbevægelse, som<br />
viser,iflokkanmanmegetmere.Detkanværeenmedårsagtilden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>placeringiundersøgel<br />
sen.(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006)<br />
Endelvirksomhederharvalgtathaveetvistsocialtansvarbådemedhensyntilmedarbejderne<strong>og</strong><br />
detomliggendesamfund,samtidigmedathovedformåletmedvirksomheden,attjenepengetil<br />
ejeren,bliveropfyldt.Derforkanetlandsøkonomioverførestilenvirksomhedsøkonomi,dernæst<br />
kan<strong>og</strong>sådensocialekapitalfraetlandoverførestilenvirksomhed.Detbetyder,athvisenvirk<br />
somhedharengodøkonomi,harvirksomhedensandsynligvis<strong>og</strong>såenstorsocialkapitalellerom<br />
vendt.Problemeter:hvadkomførsthønenellerægget?Hvisøkonomi<strong>og</strong>socialkapitalikkeeri<br />
orden,skaldersåstartesmedatforbedreøkonomienellerdensocialekapital?<br />
EnafgrundteorierneiledelseerMcGregorsX<strong>og</strong>Yteori.Denneteorihængerfintsammenmed<br />
tillid.Xteorienstårformistillid<strong>og</strong>Yteorienstårfortillid(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006).<br />
Arbejdesderiteamudframenne<strong>ske</strong>synetMcGregorsYteori,vilderderforværeensandsynlig<br />
hedfor,attillideniteametvokser,dermedvokserdensocialekapitalmeddettilfølge,atøkono<br />
mien<strong>og</strong>såbliverbedre.Dermedikkesagtatenstorsocialkapitalaltidgiverengodøkonomi.Der<br />
skal<strong>og</strong>bør<strong>og</strong>såfokuserespåøkonomienalene<strong>og</strong>økonomi<strong>ske</strong>teorierforatkunneopnåenopti<br />
maløkonomiienvirksomhed.<br />
<br />
<br />
64
4.1.5Partneringlangvarigesamarbejdsrelationer<br />
Enmådeatskabetillidibyggerietietteamsamarbejdeerforsøgtløstvedbegrebetpartnering.<br />
Partneringerdefineretsom:<br />
Begrebet”partnering”anvendesomensamarbejdsformietbygge<strong>og</strong>anlægsprojekt,dererbase<br />
retpådial<strong>og</strong>,tillid,åbenhed<strong>og</strong>medtidliginddragelseafalleparter.Projektetgennemføresunder<br />
enfællesmålsætningformuleretvedfællesaktiviteter<strong>og</strong>baseretpåfællesøkonomi<strong>ske</strong>interesser.<br />
(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen,2006)<br />
Forskningvisertilligeatbrugafpartneringerenmådeatskabehøjereinnovation<strong>og</strong>effektiviteti<br />
byggebranchenpå.(Drejer,I.,Vinding,A.L.,2006)<br />
Partnering bygger på McGregors Yteori <strong>og</strong> teorien om højtydende team (Soeholm and Storch<br />
2005).<br />
Væsentligeelementervedpartneringer,atprojektettidligtiprocessenfårsammensatetteam,<br />
typisk bestående af individer fra for<strong>ske</strong>llige organisationer. Det sammensatte team opstiller en<br />
fællesmålsætning<strong>og</strong>fællesværdisæt,såledesatetfællesværdisætbliveretableret<strong>og</strong>accepteret<br />
afalleiteamet.Værdisættetskaludarbejdesmedhensyntagentildeenkelteindivider,deresdag<br />
lige organisationer <strong>og</strong> virksomhedskulturer. Denne problemstilling <strong>og</strong> udfordring kan illustreres<br />
nedenståendefigur4.1.6.(Wandahl,S,2002):<br />
<br />
Fig.4.1.6 <br />
<br />
65
Figur4.1.6illustrerer,athverorganisationharsinegenmålsætning<strong>og</strong>egenværdisæt.Kunstener<br />
atfåudarbejdetenmålsætning<strong>og</strong>etværdisætforprojektet,somikkestridermoddeenkelteor<br />
ganisationersegnemålsætninger<strong>og</strong>værdisæt,menderimodatfindedefællesnævnere,dereri<br />
defireorganisationer.Såledesatenacceptabelløsningrepræsentererdeleafdedagligeorganisa<br />
tionertilligemedn<strong>og</strong>lenyemålsætninger<strong>og</strong>værdier,somallekanacceptere.<br />
Deflestepartneringsamarbejderbyggertilligepådetbegreb,derkaldesværdibaseretsamarbejde.<br />
Øn<strong>ske</strong>tometpartneringsamarbejdebunderoftestietøn<strong>ske</strong>omatkunneoptimereprocessen,<br />
skabeensynergi,dergiverværdiforalleparteruansetdetenkelteindividsdagligetilhørsforhold.<br />
Værdiervedetså<strong>dan</strong>samarbejdekunnevære:(AnlægsteknikforeningeniDK,2007)<br />
<br />
Godtsamarbejde.<br />
Ærlighed<strong>og</strong>åbenhed.<br />
Respekt<strong>og</strong>ligeværdighed.<br />
Detskalværesjovt.<br />
Fællesansvar.<br />
Aftaledisciplin.<br />
Videndeling.<br />
Effektivkommunikation.<br />
<br />
Disseværdierskalindpassesidemål<strong>og</strong>rammer,derbådeerforprojektet,men<strong>og</strong>såfordeten<br />
kelteindivid<strong>og</strong>samfundetsnormkrav.Samspilletmellemstyringsværktøjerkanillustreressomi<br />
nedenforvistefigur4.1.7:(AnlægsteknikforeningeniDK,2007)<br />
<br />
Figur4.1.7<br />
Mål <strong>og</strong><br />
rammer<br />
Værdier<br />
Adfærd<br />
Systemer <strong>og</strong><br />
strukturer<br />
66<br />
Resultater<br />
Deslængeretidetså<strong>dan</strong>tsamarbejdevarer,desstørreerchancenfor,atdetblivergodt.Somved<br />
højtydendeteamtagerdettid,førnyeadfærdsmønstreerindarbejdet,<strong>og</strong>entillidtilnyemenne
<strong>ske</strong>reroprettet.Derforkandetværeenfordelpåsigtatsamarbejdemedindivider/virksomheder,<br />
dererkendtpåforhåndentenfratidligereprojekterellerfrareferencer,såledesatkultur,værdier<br />
<strong>og</strong>målerkendtindenopstartafetnytprojekt.Pådenmådeviltidenmedatfåteamettilatope<br />
rerersomethøjtydendeteambliveminimeret.<br />
<br />
4.1.6Brugbareløsningerforbyggebranchen<br />
Entingergenerelleteorier,n<strong>og</strong>etandeteroverførslenfradengenerelleteoritilenkonkretbran<br />
cheherbyggebranchen<strong>og</strong>videretiletkonkretbyggeprojekt.<br />
Teorierneforrekrutteringbliveralleredebrugtve<strong>dan</strong>sættelseafmedarbejdereibasisorganisatio<br />
nerne.Hosbl.a.NCC<strong>og</strong>Skanskabliverderve<strong>dan</strong>sættelseafingeniører<strong>og</strong>nøglemedarbejderei<br />
bådeDanmark<strong>og</strong>restenafNordenidagbrugtatudarbejdepersonprofilerpåbaggrundaføn<strong>ske</strong>r<br />
tilennymedarbejder.Efterfølgendeudarbejdesenansøgerspersonprofilpåbaggrundafsamtaler<br />
<strong>og</strong>test.Dernæstkanøn<strong>ske</strong>rsammenlignesmedhvemafansøgernesprofiler,derbedstmatcher<br />
virksomhedensøn<strong>ske</strong>r.<br />
Når det kommer til konkrete projekter, er det meget sjældent, at teorierne for rekruttering <strong>og</strong><br />
teamorganiseringbliverbrugtipraksis.Hersammensættesofteteamefter,hvemderp.t.erledig<br />
tilenopgave,selvfølgeligunderhensyntagentilenkonkretvurderingom,hvemdermatcherop<br />
gaven,menkunvedmegetstoreopgaverløbendeoverflereårerdetset,atteoriernebliverbrugt<br />
ifuldudstrækningiformafansættelsessamtaler,test<strong>og</strong>udarbejdelseafpersonprofiler.Bl.a.blev<br />
samtaler,test<strong>og</strong>personprofilerbrugtvedendelafStorebæltsprojektet.<br />
Enafbarriererneer,atbrugafteorierneifuldudstrækningkrævertid<strong>og</strong>ressourcer(fremgåraf<br />
interview2).Branchenhardesudenentendenstilatfaldetilbagetilden”sikreløsning”:”Vigør<br />
somviplejer”(Betts,M.,1990)(Thomassen,M.A.,2004).Teoriernevilsandsynligviskunnebruges<br />
medsuccespåalleprojekter,isærpåstørreprojekter.N<strong>og</strong>leprojektervilværesåsmå<strong>og</strong>korte,at<br />
detikkegivermeningatbrugetid<strong>og</strong>ressourcer<strong>og</strong>dermedpengepåenstoransættelsesprocedu<br />
re.Tilligeerdepågældendepersoner<strong>og</strong>dermedderespersonprofilkendtfrabasisorganisationer<br />
neiforvejen.Enløsningpådemindreprojekterkanderforvære,atf.eks.enHRafdeling,somde<br />
flesteafdestørreaktøreribyggebranchenharibasisorganisationen,ermedtilatsammensætte<br />
etprojektteamhosmindrevirksomhederenlederud<strong>dan</strong>netperson.Teametskalsåsammensæt<br />
tes ud fra de i virksomheden kendte personprofiler. Sammensætningen skal <strong>ske</strong> med udgangs<br />
punktibasisteoriernefor,hvor<strong>dan</strong>enmedarbejderbørrekrutteres,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>etteambørorga<br />
niseres.<br />
Teorierneomkringledelseafetteampasserfintindidenretningflereafdestørreaktøreribyg<br />
gebranchen arbejder imod. Der er etøn<strong>ske</strong> om atarbejde mere i længerevarende samarbejder<br />
<br />
67
l.a.iformafpartnering<strong>og</strong>rammeaftaler<strong>og</strong>dermedblivemereeffektive.(Ebbesen,R.M.and<br />
Ussing,L.F.,2007)<br />
For at opbygge et højtydende team til et byggeprojekt kan de grundlæggende teorier fra f.eks.<br />
(Belbin,M.,1981)<strong>og</strong>(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)brugesdirekte.Etteamskaludfyldealleni<br />
rollerfraBelbinsidealteam,<strong>og</strong>teametskalopbygges,sådetmedtidbliverethøjtydendeteam.Et<br />
problemkand<strong>og</strong>opståvedmindreprojekter.Dettagertidatorganisere<strong>og</strong>fåindarbejdetetnyt<br />
team,hvilketkangørefremgangsmådennævntiteorierneproblematiskveddemindreprojekter<br />
overkorttid.<br />
Enmulighed,byggebranchensomførnævntalleredeerigangmed,eratfindesamarbejdsparter,<br />
somerellerblivergengangerepåflereprojekter.Hvisgengangereertilfældet,såerdeførstepro<br />
jektermå<strong>ske</strong>ikkedemesthøjtydende,menvedflereprojektermedkendtesamarbejdsparterkan<br />
deenkeltebyggeviderepåerfaringerfratidligereprojekter<strong>og</strong>medtidenfåhøjtydendebygge<br />
team.<br />
Ledelsen af byggeteam kan <strong>og</strong>så foregå med brug af grundteorierne. Mintzbergs rollemodeller,<br />
McGregorsYteori<strong>og</strong>Hersey<strong>og</strong>Blanchardsteoriomlederadfærd,passerfintindideøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong><br />
trends,dererp.t.ibyggebranchen.(Ussing,L.Faber,2008)<br />
Enafbarrierernevedledelsenafbyggeteam<strong>og</strong>brugafgrundteorierneer,atkravettillederenaf<br />
teameter,atdenneentenskalhaveenud<strong>dan</strong>nelseiledelseellerennaturligstorflairforsituati<br />
onsbestemtledelse.<br />
Byggebranchen<strong>og</strong>dermedprojekternebyderpåmangefor<strong>ske</strong>lligeoplevelserforetprojektteam.<br />
Detburdegøresituationsbestemtledelsetilenideelformforledelseuafhængigafprojekternes<br />
længde<strong>og</strong>størrelse,mendetkræver,atdenellerde,derleder,ergodtud<strong>dan</strong>nettilatkunneud<br />
føresituationsbestemtledelse.Hvisdetertilfældet,erchancerneforatfåetteamtilatfungere<br />
optimalttilstede.<br />
<br />
<br />
68
Kapitel 4.2<br />
Jura
Kapitel4.2<br />
Teori–Jura<br />
I forbindelse med udvælgelse <strong>og</strong> tildeling af bygge <strong>og</strong> anlægsprojekter kan teorier vedrørende<br />
managementværevejledendefor,hvor<strong>dan</strong>deripraksisbørageres.Udgangspunktetiafhandlin<br />
genharværetatfindeoptimaleløsningertilbrugvedudvælgelse<strong>og</strong>tildelingafbygge<strong>og</strong>anlægs<br />
projekterudeniførsteomgangatværebundetafenlovgivning.Iafsnittetomteori–manage<br />
mentfremkommeranbefalingertilmuligeløsninger.Skaldisseløsningerkunnebrugesafenbyg<br />
herreipraksis,erdetennødvendighed<strong>og</strong>såatsepådengældendelovgivningpåområdet.<br />
Opmærksomhedenhenledespånødvendighedenafikkekunatsepåmanagementteori,men<strong>og</strong>så<br />
atsepådengældendelovgivning.Selvomderfremkommergodeløsningerframanagementteori<br />
en,erdetikkenødvendigvissikkert,atlovgivningentilladerbrugenafteorierne,hverkenhelteller<br />
delvist.<br />
4.2.1Kategoriseringafbygherre<br />
IDanmarkerderflerelovsæt,derskaltageshensyntilafhængigaf,hvilkenformforbygherreder<br />
ertaleom.<br />
D<strong>og</strong>erdetførstvigtigtforbygherren,atfåsigplaceretidenrigtigekategoriafbygherre.Eren<br />
bygherreprivatelleroffentlig?Detspørgsmålkanumiddelbartsynesletatbesvare,<strong>og</strong>iendel<br />
tilfældeerderhellerikkesåmegettvivl.Mendesidsteår,hvorbådestat<strong>og</strong>kommunerharudlagt<br />
endelafdetidligereoffentligearbejdertilprivatejedeselskaberellertilaktieselskaberhelteller<br />
delvistejetafenkommuneellerstaten,såerderendelgrænsetilfælde,hvorderrentjuridiski<br />
forholdtiludbudsreglerneopstårtvivlom,hvorvidtbygherrenerprivatelleroffentlig.<br />
Definitionener,atenbygherrebetragtessomoffentligijuridiskforstandiforholdtiludbudsreg<br />
lerne,hvisdertilbygherrenellerbyggerietblivergivetentenetoffentligtilskudellerenoffentlig<br />
garanti,uafhængigafstørrelsenpåtilskudellergaranti.Enbygherreer<strong>og</strong>såoffentlig,hvisenof<br />
fentliginstansejeretselskabsomf.eks.etA/S,ApSellerI/S,<strong>og</strong>såselvomdetoffentligekunejer<br />
enmegetlilledelafselskabetf.eks.SAS,DSB<strong>og</strong>PostDanmark.<br />
Bygherrerneskalværespecieltopmærksomme,hvisderumiddelbartertaleomenprivatbygher<br />
re,derbygger<strong>og</strong>iforbindelsemedopførelsenafbyggerietundervejsvælgerentenatfåetoffent<br />
ligttilskud,enoffentliggarantiellerlejerudtileninstans,derenteneroffentligellerfåroffentlig<br />
tilskudellergaranti.<br />
<br />
71
Vedetoffentligttilskudellerenoffentliggarantierbygherrenatbetragtesomoffentligidetøje<br />
blikettilskudellerengarantitilvælges.Erenprivatbygherreitvivl,erdetderforvigtigtattage<br />
stillingtileventuelleøn<strong>ske</strong>romtilskudellergarantiindenudbudsprocedurenigangsættes.<br />
Vedudlejningtileninstans,derenteneroffentligellerfåroffentligtilskudellergaranti,vildet<br />
væremegetsværtatafgøre,omdeoffentligeudbudsreglerergældende.Detvilafhængeafstør<br />
relsenpålejekontrakten,udformningenafdenne,hvorlængedenløber,tilskuddenes<strong>og</strong>ellerga<br />
rantiensstørrelse,sammenholdtmedhvilkenindflydelsedetoffentligerentfaktiskharpålejerens<br />
organisationf.eks.enidrætsforening.<br />
<br />
4.2.2Relevanteregler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling<br />
Der <strong>ske</strong>lnes mellem private bygherrer (f.eks. en privatejet virksomhed), private bygherrer med<br />
offentligt tilskud eller garanti (f.eks. en almen boligforening eller et privatejet varmeværk med<br />
kommunegarantitillånene);kommunale(f.eks.opførelseafetrådhus),regionale(f.eks.opførelse<br />
afetsygehus),offentligretligebygherrer<strong>og</strong>statsligebygherrer(f.eks.Storebæltsbroen).Nedenfor<br />
ervisthvilkevæsentligeregler<strong>og</strong>love,derergældendeforhvilkebygherrer.Regler<strong>og</strong>lovemær<br />
ketmedkanbrugesafbygherren,mendeterfrivilligt.Hvisdepågældenderegler<strong>og</strong>lovebe<br />
nyttesskaldeoverholdeshelt.Regler<strong>og</strong>lovemærketmedXerlovgivning,derskaloverholdes,<br />
medmindrebyggesagenerundertær<strong>ske</strong>lværdiernenævnti”Tær<strong>ske</strong>lværdier2008–2009”.Eren<br />
sag under tær<strong>ske</strong>lværdien gælder reglen som udgangspunkt ikke længere, <strong>og</strong> bygherren er frit<br />
stilletihenholdtildengældenderegel.MenEUudgavi2006:KommissionensFortolkningsmedde<br />
lelsefra2006.Denkræver,atenbygherre,selvomdirektiverneikkeergældende,alligevelskal<br />
overholdeEFtraktatensregler<strong>og</strong>principper,hvilketvilsige,atderskalværefrievarebevægelser,<br />
etableringsret, fri udveksling af tjenesteydelser, ikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ligebehandling, gen<br />
nemsigtighed,proportionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendelse.Ipraksisbetyderdet,atdetvilværean<br />
befalelsesværdigtsomminimumat<strong>ske</strong>letilreglen,selvomsagenerundertær<strong>ske</strong>lværdien.<br />
Figur4.2.1Skemaderillustrererrelevanteregler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemed<br />
udvælgelse<strong>og</strong>tildeling.(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen,2009)(Klagenævnetforudbud,2009)(Fabri<br />
ciusJ.andOffersen,R.,2006)+suppleretmedegneoplysninger<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Private byg<br />
herrer<br />
72<br />
Private byg<br />
herrermed<br />
offentligt<br />
tilskudeller<br />
garanti<br />
Kommunale,<br />
regionale<strong>og</strong><br />
offentligretlige<br />
bygherrer<br />
<br />
Statslige<br />
bygherrer
Dan<strong>ske</strong>regler <br />
Tilbudsloven2005 X X X<br />
Konkurrenceloven X X X X<br />
Udfordringsret X X X X<br />
Restanceloven X X X X<br />
Regleromudbyderansvar–ar<br />
bejdsmiljøregler<br />
<br />
X X X X<br />
Miljøbeskyttelsesloven X X X X <br />
Bekendtgørelseomkvalitetssik<br />
ringafbyggearbejder<br />
X X X<br />
Aftaleloven X X X X<br />
Cirkulærenr.174ompris<strong>og</strong>tid<br />
påbygge<strong>og</strong>anlægsarbejder<br />
m.v.<br />
X X X<br />
AB92 <br />
ABT93 <br />
ABR89 <br />
Udbudscirkulæret2002 X X X<br />
LovomklagenævnetforUdbud X X X<br />
Europæi<strong>ske</strong>regler <br />
Udbudsdirektivet2004/18 X X X<br />
Forsyningsvirksomhedsdirektivet<br />
2004/17<br />
X X X<br />
Tær<strong>ske</strong>lværdier20082009 X X X<br />
Kontroldirektiverne X X X<br />
CPV(Kommissionensforordning<br />
(EF)nr.213/2008)<br />
X X X<br />
73
74<br />
<br />
FIDIC <br />
<br />
Somovenforviste<strong>ske</strong>mafigur4.2.1påpeger,hardeprivatebygherrernæstenfritvalgiforholdtil<br />
hvilkeregelsæt,derøn<strong>ske</strong>sbrugtpåetbyggeprojekt.Anderledesforholderdetsigmeddeoffent<br />
ligeelleroffentligstøttedebygherrer,somertvungettilatfølgeenheldelregler<strong>og</strong>love.<br />
Somudgangspunktskalen<strong>dan</strong>skoffentligelleroffentligstøttetbygherrefølge<strong>dan</strong>sklovgivning.<br />
EndvidereskalenoffentligbygherreelleroffentligstøttetbygherrefraetandetEUland,derøn<br />
<strong>ske</strong>ratagereiDanmark,væreopmærksompå,atderselvfølgeligeren<strong>dan</strong>sklovgivning,somskal<br />
overholdes.MendaDanmarkermedlemafEU,erder<strong>og</strong>såenEUlovgivning,derskaloverholdes.<br />
EU’sudbudsreglerskaloverholdesindenforvisserammer.Detoverordnedeudgangspunktervisti<br />
nedenstående<strong>ske</strong>mafigur4.2.2:(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />
Figur4.2.2.OverblikoverEUudbudsreglerne<br />
AnnonceiEU<br />
Tidende?<br />
Fristerfortilbuds<br />
givere.<br />
Valgafleveran<br />
dør/tilbud.<br />
Kantilbud<br />
denefor<br />
handles.<br />
Udbudsdirektivet<br />
(offentligekontrakter<br />
udenforforsyningssek<br />
toren).<br />
Ja.Detaljerede<br />
kravtilindhol<br />
detafannon<br />
cen.<br />
2måneder<br />
plus/minus.<br />
Valgetskal følge<br />
bestemtekriterier,<br />
somtilbudsgiverne<br />
kender,nårdeafgi<br />
verbud.<br />
Normalt<br />
forbudmod<br />
forhandling.<br />
Forsyningsvirksom<br />
hedsdirektivet,<br />
(vand<strong>og</strong>energi,post,<br />
<strong>og</strong>transportnet<br />
/transportterminaler).<br />
Ja.Detaljere<br />
dekravtilind<br />
holdetafan<br />
noncen.<br />
Mulighedforkor<br />
tere/merefleksible<br />
fristerendiUd<br />
budsdirketivet.<br />
Valgetskalfølge<br />
bestemtekriterier,<br />
somtilbudsgiverne<br />
kender,nårdeafgi<br />
verbud.<br />
Adgangtilat<br />
vælgefor<br />
handling.<br />
EFTraktaten(isærvel<br />
færdsydelser<strong>og</strong>små<br />
kontrakter).<br />
Ikkereglerfor<br />
hvor<strong>dan</strong>kon<br />
kurrencenskal<br />
starte.<br />
Ingenfrister. Forbudmoddiskri<br />
mination<br />
Adgangtilat<br />
vælgefor<br />
handling.<br />
ReglerneiEFTraktatenervigtige,nårkontraktenikkeeromfattetafetafdetodirektiver.Trakta<br />
tensudbudsreglererbyggetopomkringetforbudmoddiskrimination<strong>og</strong>for<strong>ske</strong>lsbehandlingaf<br />
andreEUborgere<strong>og</strong>virksomheder,fxforbudmodtekni<strong>ske</strong>handelshindringer.(Konkurrencesty<br />
relsen,2009)
Ovenfornævnteudbudsreglererhovedregler.Derkanværetilfælde,hvorreglerneskaltolkespå<br />
enbestemtmåde<strong>og</strong>grænsetilfælde,hvorentendeneneellerdenandenregelskalbenyttesaf<br />
hængigafEU’sretspraksis.Detkanværesværtatbenyttereglernepådenkorrektemåde,hvilket<br />
sesafsagerneførtvedKlagenævnetforudbud(seUndersøgelse1)<strong>og</strong>sagerkørtvedEUdomsto<br />
lene(NielsenR.andTreumer,S.,2005).Derer<strong>og</strong>såflereeksemplerpå,atenregeltolkespåén<br />
mådeiKlagenævnetforUdbudforefterfølgendeatblivemodtolketiLandsretten(seUndersøgel<br />
se2).Derfindesandreeksemplerpå,atenretspraksisharværetnormalietlandforefterfølgende<br />
atbliveændretafEUdomstolene,somståroverdeenkeltelandesdomstole.<br />
DerforanbefalerKonkurrencestyrelsen,atenbygherresættersigindifølgenderegelsætindenen<br />
udbudsprocedure igangsættes, hvis bygherren er offentlig eller offentlig støttet inkl. offentlige<br />
garantier:(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />
<br />
Denyeudbudsdirektiver:<br />
<br />
Forsyningsvirksomhedsdirektivetmedbekendtgørelsenr.936af16.september2004<br />
Udbudsdirektivetmedbekendtgørelsenr.937af16.september2004<br />
Kommissionens liste over ordregivende myndigheder (bilagene I til VIII i Forsyningsvirk<br />
somhedsdirektivet<strong>og</strong>bilagI<strong>og</strong>IIIiUdbudsdirektivet)<br />
Ændringsbekendtgørelsertildenyeudbudsdirektiver<br />
DenyeEUudbudsdirektiver(offentliggjortiEUtidendeL134den30.april2004)<br />
Omforarbejdernetildenyeudbudsdirektiver<br />
Klagenævnsloven<br />
Standstill<br />
Standstillbekendtgørelse588af1.oktober2006<br />
Tilbudsloven:<br />
Tilbudsindhentningfra<strong>og</strong>med1.september2005:<br />
Bekendtgørelse af lov om indhentning af tilbud på visse offentlige <strong>og</strong> offentligt støttede<br />
kontrakter.<br />
LBKnr.1410af07/12/2007.<br />
Lovomændringaflovomindhentningaftilbudibygge<strong>og</strong>anlægssektoren<br />
LovomKlagenævnetforUdbudlovnr.572/2007<br />
Lovomindhentningaftilbudibygge<strong>og</strong>anlægssektoren<br />
Bekendtgørelsenr.817/2005(omvisseudbyderesanvendelseafunderhåndsbud).<br />
75
Tær<strong>ske</strong>lværdierne:<br />
<br />
Tær<strong>ske</strong>lværdier2010<strong>og</strong>2011<br />
Nævnerstørrelsenafdetær<strong>ske</strong>lværdier,derergældendefor,hvornårhenholdsvisForsyningsvirk<br />
somhedsdirektivet<strong>og</strong>Udbudsdirektivetergældende.<br />
CPV:<br />
CPV(gældendeforudbud,deroffentliggøresden15.september2008<strong>og</strong>fremefter)<br />
CPVerkoder,derskalbrugesiforbindelsemedudbud.<br />
Klagenævnetforudbud:<br />
LovomKlagenævnetforUdbud<br />
BekendtgørelseomKlagenævnetforUdbud<br />
Kontroldirektiverne:<br />
Rådetsdirektiv89/665/EØFaf21.12.1989(1.kontroldirektiv)<br />
Rådetsdirektiv92/13/EØFaf25.2.1992(2.kontroldirektiv)<br />
Rådetsdirektiv2007/66/EFaf11.12.2007(ændringertilkontroldirektiverne)<br />
Kontroldirektiverneangiverretningslinjerforklagemuligheder.<br />
Konkurrenceloven<br />
Konkurrencelovenindeholderforbudmodkonkurrencebegrænsendeaftaler<strong>og</strong>misbrugafdomi<br />
nerendestilling.Irelationtiludbudssituationenskalmanspecieltværeopmærksompå,atetud<br />
budkankommetilatvirkekonkurrenceforvridende<strong>og</strong>dermedværeistridmedKonkurrencelo<br />
ven.<br />
Lovensidestillerprivat<strong>og</strong>offentligerhvervsvirksomhed.<br />
Lovomkommuners<strong>og</strong>regionernesudførelseafopgaverforandremyndigheder<br />
Lovenlæggerrammernefor,ihvilketomfangkommuner<strong>og</strong>regionerkanudføreopgaverforandre<br />
offentligemyndigheder.<br />
Lovnr.378af14/61995<br />
76
Finansministerietsudbudscirkulære<br />
Udbudscirkulæretlæggerrammerneforstatsligemyndighedersudbudafdrifts<strong>og</strong>anlægsopga<br />
ver.Cirkulæretgælder,uansetomudbuddetangårvarer,tjenesteydelserellerbygge<strong>og</strong>anlægs<br />
opgaver.<br />
CISnr.159af17/122002<br />
Udfordringsret<br />
Lovenomkommunernesstyrelseindeholderi§62a<strong>og</strong>62bbestemmelser,dergiverprivatevirk<br />
somhederadgangtilatudfordrekommunerneveduopfordretatafgivetilbudpåløsningafopga<br />
ver.Lovenpålæggerendviderekommunerneatudarbejdeenservicestrategiforudvikling<strong>og</strong>ef<br />
fektivisering,<strong>og</strong>denneservicestrategiskalindeholdeenudbudspolitik.<br />
LBKnr.968af2/122003<br />
Regleromudbyderansvararbejdsmiljøregler<br />
Arbejdsmiljølovenpålæggeri§33afra1.januar2002udbyderneetme<strong>dan</strong>svarfor,atdertages<br />
hensyntilsikkerheden<strong>og</strong>sundheden,nårenopgavesendesiudbud.Arbejdstilsynetkangivebø<br />
der,hvisreglerneikkeoverholdes.<br />
Lovomændringaflovomarbejdsmiljø<strong>og</strong>lovomvissehavanlæg<br />
AB92,ABT93<br />
AB92(AlmindeligeBetingelserforarbejder<strong>og</strong>leveranceribygge<strong>og</strong>anlægsvirksomhed(AB92))<br />
indeholder et standardregelsæt, som finder anvendelse på aftaler om arbejder <strong>og</strong> leverancer i<br />
bygge<strong>og</strong>anlægsvirksomhed,hvorparterneharvedtaget,atreglerneskalfindeanvendelse.<br />
ABT93(AlmindeligebetingelserforTotalentreprise(ABT93))indeholderetstandardregelsæt,som<br />
finderanvendelsepåtotalentrepriseaftalerindenforbygge<strong>og</strong>anlægsvirksomhed,hvorparterne<br />
harvedtaget,atreglerneskalfindeanvendelse.<br />
Restanceloven<br />
Restancelovenindebærerblandtandetbegrænsningiskyldneresmulighederforatdeltageiof<br />
fentligeudbudsforretninger.<br />
<br />
77
Lovbekendtgørelsenr.336af13/51997(Bekendtgørelseaflovombegrænsningafskyldneresmu<br />
lighederforatdeltageioffentligeudbudsforretninger<strong>og</strong>omændringafvisseandrelove(Effekti<br />
viseringafinddrivelsenafrestancertildetoffentlige))<br />
Miljøbeskyttelsesloven<br />
Detfølgerafmiljøbeskyttelseslovens§6,atoffentligemyndighederskalvirkeforlovensformål<br />
ve<strong>dan</strong>læg<strong>og</strong>driftafoffentligevirksomhedersamtvedindkøb<strong>og</strong>forbrug.Statsligeindkøbereer<br />
endvidereomfattetafcirkulæreommiljø<strong>og</strong>energihensynvedstatsligeindkøb.<br />
Lovbekendtgørelsenr.753af25/82001(Bekendtgørelseaflovommiljøbeskyttelse)<br />
Cirkulærenr.26af7/21995(Cirkulæreommiljø<strong>og</strong>energihensynvedstatsligeindkøb)<br />
Kilde:(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />
<br />
4.2.3Konklusion<br />
Sombygherreerdetmangeregelsæt,derskaliagttages.Detdrejersigspecieltomkendskabtil<br />
reglerneseksistens<strong>og</strong>ikkemindstkendskabettil,hvor<strong>dan</strong>derentjuridisktolkes.<br />
Nårbygherretypenerafklaret,<strong>og</strong>ikkemindstsondringenmellemoffentlig<strong>og</strong>privatbygherreer<br />
foretaget,eropgavenatfåfastlagthvilkelove<strong>og</strong>regler,dergælderveddetpågældendebyggeri.<br />
Erdertaleomenprivatbygherre,erdernæstenfritvalg.Nårderertaleomreneudbudsregler,er<br />
det for den private bygherre frivilligt, hvorvidt de følges, men en privat bygherre skal alligevel<br />
overholdedengenerellemiljølov,konkurrenceloven<strong>og</strong>købeloven.<br />
En offentlig eller delvis offentlig bygherre skal <strong>og</strong>så overholde de generelle love, men er tillige<br />
bundetafEU’sudbudsreglerellertilbudsloven<strong>og</strong>skalihenholdtil”Bekendtgørelseomkvalitets<br />
sikringafbyggearbejder”<strong>og</strong>sålevereenminimumskvalitetiudførelsenafsitbyggeri.<br />
Enoffentligellerdelvisoffentligbygherreerderfornødttilentenselvatsættesigindiregler<strong>og</strong><br />
lovgivningenindenudbudafenbyggesagelleratallieresigmedjuridiskkyndigepersoner.<br />
Sammenholdesdeforannævnteregler<strong>og</strong>loveme<strong>dan</strong>befalingerneframanagementteorien,kan<br />
detkonkluderes,atdenprivatebygherreumiddelbartkandragenytteafteorierne,hvisdetteer<br />
øn<strong>ske</strong>t.<br />
Anderledeserdetmeddenoffentligeelleroffentligstøttedebygherre.Denoffentligeelleroffent<br />
ligstøttedebygherreersomudgangspunktbundetafEU’sudbudsreglerellerden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbuds<br />
<br />
78
lov.SagerfraKlagenævnetforUdbud(Ussing,L.F.,2008)<strong>og</strong>case1viseratEUreglernegørdet<br />
van<strong>ske</strong>ligtatbenytteudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,derikkeerligesåumiddelbartobjektive<br />
<strong>og</strong>målbaresomenpris.Detmedfører,atderkanværetvivlom,hvorvidtudvælgelses<strong>og</strong>tilde<br />
lingskriteriersompersonligeegenskaber,fagligekvalifikationerhosdenenkelte,samarbejdsevner<br />
<strong>og</strong>tillid/kendskabtilhinandenkanbenytteshosenoffentligelleroffentligstøttetbygherre.<br />
P.t.erderikkemangeoffentligeelleroffentligstøttetbygherrer,derharbenyttetdeovennævnte<br />
udvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Detbetyder,atderendnuikkeerenretspraksispåområdet.<br />
Øn<strong>ske</strong>sdenævnteudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieralligevelbenyttetafdenoffentligeellerof<br />
fentligstøttetbygherre,såerkravet,atkriterierneskalværeentydige,objektive<strong>og</strong>målbare,<strong>og</strong><br />
derskalværeligebehandlingafdebydende.<br />
Tildelingpåpersonligeegenskabererafprøvetipraksisicase2medetgodtresultat.Mendaingen<br />
harklagetoverproceduren,kandetkunkonkluderes,atdeltagernevartilfredse,menikkeatKla<br />
genævnetforUdbudellerEUdomstolenevilaccepterefremgangsmåden.Hvorvidtfremgangsmå<br />
deneracceptabel,kankunkommendesagervise.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
79
80
Kapitel 5<br />
O entliggjorte ar kler
Kapitel5<br />
Offentliggjorteartikler<br />
Somnævntimetodeafsnittetbestårph.d.afhandlingen<strong>og</strong>såaffemalleredeoffentliggjorteartik<br />
ler.Artiklerneerenbekræftelsepådenvidenskabeligenyhediafhandlingen.Nedenforeretkort<br />
resumeafhverartikel.Artiklerneioffentliggjortudgavefindesibilag3.Sidstiafsnitteterenover<br />
sigtover,hvor<strong>dan</strong>hverartikelrelaterersigtilforskningsspørgsmålene.<br />
<br />
5.1ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry(Wandahl,S.,Faber,L.,Bejder,E.,<br />
2007)<br />
Denneartikelbehandlerhypotesenatbyggeprojektersommetiderenderikonfliktpågrundafde<br />
involveredepartersuklare<strong>og</strong>for<strong>ske</strong>lligeopfattelserafværdiskabelse.Dennehypoteseellervari<br />
anterheraferblevetgenstandforforskningdesidsteår.Enspørge<strong>ske</strong>maundersøgelsegennem<br />
ført for nylig fremkommer med data, der bekræfter hypotesen. Foreløbige resultater fra denne<br />
undersøgelse <strong>og</strong> resultater fra andre studier <strong>dan</strong>ner baggrund for en diskussion om for<strong>ske</strong>llige<br />
opfattelserafværdiibyggeindustrien<strong>og</strong>konsekvensenaffor<strong>ske</strong>lligheden.Konklusionenpåden<br />
triangulæreforskninger,atdeinvolveredeparterharenselvmodsigendeopfattelseafværdi.Den<br />
størstegradafselvmodsigelsefremkommeriemneromværdirelaterettilpenge<strong>og</strong>værdirelate<br />
rettilaktuelsamarbejdeibyggeprocessen.<br />
Nøgleord:Værdi,undersøgelse,kultur,samarbejde,værdiledelse.<br />
<br />
5.2TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?(Ebbesen,R.M.andUssing,<br />
L.F.,2007)<br />
DethariDanmarkienårrækkeværetmuligtattildeleentreprenørselskaberbyggeopgaverefter<br />
detøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud.Menimangetilfældebenytterbygherrernestadigbilligst<br />
prissomenestekriteriumforatvælgesamarbejdspartner.Dettekansessomenhindringforfor<br />
bedringibyggeprocessenpågrundafmangelpåovervejelseromkring,hvaddettevalgbetyderpå<br />
længeresigt.Denneartikelshovedformåleratvise,hvor<strong>dan</strong>denyemulighederitilbudsgivningen<br />
kanunderstøtteenløbendeudviklingibyggeprocessen.Detbliverklartatinvolveredeenkeltper<br />
sonerskompetencererenvigtigfaktorforetprojektssucces.Imidlertid,benyttesdetteikkeved<br />
udvælgelseafprojektteam,selvomdennevidenvirkeråbenbarfordeinvolveredeparter.Diskus<br />
sionenersuppleretmedinterviews<strong>og</strong>empiriskkonstateringerfraencase.<br />
Nøgleord:Byggeproces,kommunikation,læring,personligekompetencer,tilbud.<br />
<br />
83
5.3Howdoestheidealbuildingteamlook?(Ussing,L.Faber,2008)<br />
Gennemdesidsteårerden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>blevetkritiseretformanglendeellerkunlidtud<br />
vikling.Udgifterneiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheeraltforhøjesammenlignetme<strong>dan</strong>drelande<strong>og</strong><br />
industrier. Dette indebærer bl.a. et krav om mere effektive <strong>og</strong> kompetente byggeteam. Denne<br />
artikelgiverendiskussionaf,hvor<strong>dan</strong>etidealtbyggeteamkanfindes.Foratfindeetidealtbygge<br />
team,erdergennemførtenundersøgelseomkring,hvadmanagementteorisigeromatsammen<br />
sætteetgodtteam.Artiklenindeholder<strong>og</strong>såresultatetaf15interviewmedparterfraden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
<strong>byggesektor</strong>.Intervieweneviser,hvad<strong>byggesektor</strong>engørnu<strong>og</strong>,hvaddenøn<strong>ske</strong>rifremtiden.In<br />
tervieweneviser<strong>og</strong>så,hvilkeinterpersonellekompetencerdererbrugforietbyggeteam.Etfore<br />
løbigtforslagtilatfindeeteffektivt<strong>og</strong>kompetentbyggeteampræsenteressammenmedendis<br />
kussionomkringproblemervedatbenytteforslaget.<br />
Nøgleord:Kommunikation,effektive<strong>og</strong>kompetentebyggeteam,personligekompetencer,udvæl<br />
gelse<strong>og</strong>tildeling,teambuilding.<br />
<br />
5.4ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEULaws<br />
(Ussing,L.F.,2008)<br />
Idesidste5årharderværetentendenstilatflere<strong>og</strong>fleretilbudssagererendtiKlagenævnetfor<br />
Udbud.Mangeafsagerneenderivoldgift,fordisagernesparteritilbudsprocessenikkeformårat<br />
handlepådenkorrektemådeunderprocessen.<br />
Et af problemerne når den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> Tilbudslov sammenlignes med den europæi<strong>ske</strong> lovgiv<br />
ning/regelsæt omkring tilbudsgivning er, at næsten alle kriterier kan benyttes til udvælgelse <strong>og</strong><br />
tildeling under forudsætning af, at kriterierne er målbare <strong>og</strong> entydige. For år tilbage var prisen<br />
næstendetenestekriterium,derblevbenyttet,<strong>og</strong>dettekriteriumvarletatgørebådemålbart<strong>og</strong><br />
entydigt.Nuforholderdetsigså<strong>dan</strong>,atparternei<strong>byggesektor</strong>en,nårdetermuligt,benytterkrite<br />
riersompersonligekompetencer<strong>og</strong>fagligekompetencer,mendetersværtatbeskriveøn<strong>ske</strong>rom<br />
personlige<strong>og</strong>fagligekompetencerpåenentydigmåde,<strong>og</strong>detresultereridiskussionereftertil<br />
budsprocessenerafsluttet.<br />
Etandetproblemiforbindelsemedlovgivningen<strong>og</strong>defor<strong>ske</strong>lligeregelsæterproblemerforde<br />
involveredepartermedatadskilleudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />
EnundersøgelseergennemførtafsagerfraKlagenævnetforUdbud.Sagerneerfra2003til2008.<br />
Dererforsøgtatfindeudaf,hvilkeemnerderførertilsagerhosKlagenævnetforUdbud?Oghvad<br />
problemerneerisagerne?<br />
Nøgleord:Udvælgelse<strong>og</strong>tildeling,tilbudslovgivning,personligekompetencer,kommunikation.<br />
<br />
84
5.5HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropeanLegisla<br />
tion?(Ussing,L.F.,Wandahl,S.,Bejder,E.2010)<br />
Byggesektorenerienomstillingsproces,hvor<strong>tildelingskriter</strong>iernevedtilbudsgivningenændrersig<br />
fraatvære”billigstpris”tilmere<strong>og</strong>mereatvære”økonomiskmestfordelagtigebud”.Dettefak<br />
tumindebæreretbehovformereteamsamarbejde,detvilsigepartneringellersamarbejder,der<br />
minderompartnering.<br />
Detteførertiletbehovfornyeudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Allekriterierioverensstemmel<br />
semedlovgivningenkanbenyttes,sålængekriterierneermålbare<strong>og</strong>entydige,menkriterierved<br />
rørendepersonligeegenskaber<strong>og</strong>samarbejdskompetencerkanværesværeatgøremålbare<strong>og</strong><br />
entydige.<br />
For<strong>ske</strong>lligebenchmarking systemer/KPI systemer er undersøgt for at vurdere muligheden for at<br />
benytteKPIsomudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Desudenerbygherrensmulighedforatbenytte<br />
så<strong>dan</strong>nekriterieritilbudsprocessenundersøgt,samtmulighedenforatudvideetså<strong>dan</strong>system.<br />
Denneartikelerbaseretpåetcasestudium,hvoretlokaltfjernvarmeværkstilbudsproceserana<br />
lyseretiforholdtil,hvadder<strong>ske</strong>tipraksis<strong>og</strong>,hvor<strong>dan</strong>detpasserindidegældendeEUdirektiver.<br />
Bygherrenicasenharvalgtatbenyttesamarbejdsparter,hvorbygherrenkendtedepågældende<br />
somgodesamarbejdspartnere,hvilketidennesagvarensbetydendemedatdepågældendehav<br />
dederigtigepersonligeegenskaber<strong>og</strong>samarbejdskompetencer<strong>og</strong>tilligeøn<strong>ske</strong>deatarbejdefor<br />
enwin–winsituation.<br />
Nøgleord:Juridi<strong>ske</strong>bestemmelser,nøgletal,tilbudsgivning,udvælgelse<strong>og</strong>tildeling.<br />
<br />
5.6Artiklernesrelationtilforskningsspørgsmålene<br />
Nedenforervistifig.5.1hvor<strong>dan</strong>hverartikelrelaterersigtildeenkelteforskningsspørgsmål.<br />
<br />
FS1:Kanbygherrer<strong>og</strong>tilsvarenderelevantebeslutningstageresammensættebyggeteamsi<br />
Danmark,derfungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskabersomfagligekvalifikationer,samar<br />
bejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?<br />
<br />
FS2:Hvisetsandsynligtja,hvor<strong>dan</strong>kankriteriersompersonligeegenskaber,herunderfag<br />
ligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såbruges,<strong>og</strong>kandebruges<br />
således,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />
<br />
FS3:Hvor<strong>dan</strong>kandetgøresipraksis?<br />
85
Fig.5.1.Artiklernesrelationertilforskningsspørgsmålene<br />
<br />
<br />
FS1 FS2 FS3<br />
Artikel1:ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry<br />
X <br />
<br />
Artikel2:TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?<br />
X <br />
<br />
Artikel3:Howdoestheidealbuildingteamlook?<br />
X (X) (X)<br />
<br />
Artikel4:ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEU<br />
Laws<br />
X X X<br />
<br />
Artikel5:HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropean<br />
Legislation?<br />
X X X<br />
<br />
86
Kapitel 6<br />
Analyse: Hvad karakteriserer det ideelle<br />
byggeteam?
Kapitel6<br />
Analyse:Hvadkarakterisererdetideellebyggeteam?<br />
Forskningsspørgsmål1:<br />
Kanbygherrer<strong>og</strong>tilsvarenderelevantebeslutningstageresammensættebyggeteamsiDanmark,<br />
derfungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<strong>og</strong>tildelingskrite<br />
rieromhandlendepersonligeegenskabersomfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socia<br />
lekompetencer?<br />
Påbaggrundafforskningsspørgsmål1varøn<strong>ske</strong>tiførsteomgangatafklare,hvadbranchenselv<br />
harafholdningertil,hvorvidtprojekternekanblivemereeffektiveendidag<strong>og</strong>dernæstideertil<br />
mereeffektiveteam.DennedelersøgtafklaretiInterview1,bilag2.1.<br />
Spørgsmål1harikkeenkarakter,sådetkanafgøresomdetersandtellerfalskt.Derforharøn<strong>ske</strong>t<br />
væretatbesvarespørgsmåletved,atdetsandsynliggøres,omspørgsmåleterpositivtellernega<br />
tivt.Detpræciseres,atderalleredefindesbygherrer,somhandlerrationeltunderdegivneram<br />
mebetingelser, dvs. tilstræber at optimere værdiskabelsen i forhold til ressourceindsatsen bl.a.<br />
vedhensigtsmæssigsammensætningafteams.Mensamtidigtpræciseres,atrammebetingelserne<br />
foretbyggeteam<strong>og</strong>såkanmedføre,atdenenkelteaktørvedegennyttigfokusbelønnespåandre<br />
aktørersbekostningvedikkeathandlerationeltiforholdtilatoptimereværdiskabelsenforbyg<br />
herren(Thomassen,M.A.,A2004).Forskningsspørgsmåletlæggersåledesoptilatsandsynliggøre<br />
et stort potentiale for forøgelse af værdiskabelsen i så<strong>dan</strong>ne situationer. Dette understøttes af<br />
forskningpåområdetsomviseratfleregørforsøgpåateffektiviserebyggebranchenbl.a.iprojek<br />
teringsfasen(Ballal,T.M.A.,Sher,W.D.,2003)<strong>og</strong>vedatfindeeffektivemodellertilselektionaf<br />
tilbudsgivere på et projekt (Skitmore, R. M., Marsden, D. E., 1988) (Griffith, A., Headley, J. D.,<br />
1997)(Fong,P.S.,Choi,S.K.,2000)(Cheung,S.,Lam,T.,Leung,M.,Wan,Y.,2001)(Cheng,E.W.<br />
L.,Li,H.,2004).<br />
Efterfølgende er det undersøgt, hvad en del af managementteorierne giver af anbefalinger til<br />
sammensætning af et ideal team. Det fremgår af afsnittet Teori Management, <strong>og</strong> dele heraf er<br />
tilligeindarbejdetiartiklen:Howdoestheidealbuildingteamlook?Bilag3.2(Ussing,L.Faber,<br />
2008)<br />
Somnævntimetodeafsnitteterderiførsteomgangsetbortfra,atdererenlovgivningpåud<br />
budsområdet,somkanværeenbarriereforhvilkemuligheder,dererforbrugafspecielleudvæl<br />
gelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />
Derforvardetførstearbejde,derblevudførtiforbindelsemeddenneafhandling,atfremkomme<br />
medenidebyggetudelukkendepå,egne<strong>og</strong>bekendtefrabyggebranchens,tilfældigeideerom,at<br />
<br />
89
etbyggeteamkansammensættes,sådetfungerermereeffektivtendnuværendeteamvedbrug<br />
afudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskaber.<br />
<br />
6.1Afklaringafhypotesen<br />
Foratsandsynliggørehvorvidtforskningsspørgsmål1erpositivtellernegativtbleveninterview<br />
undersøgelseibranchen(Interviewrunde1)gennemført.Hvertinterviewharhaftenlængdepå2<br />
3timer.Detblevvalgtatgennemføreundersøgelsenmed5bygherrer,5rådgivere<strong>og</strong>5entrepre<br />
nører.Begrundelsenfordettevalgvar,atdertypi<strong>ske</strong>r3parterrepræsenteretpåetbyggeprojekt:<br />
enbygherre,rådgivere<strong>og</strong>entreprenører.Disse3parterharsomudgangspunktfor<strong>ske</strong>lligeinteres<br />
ser.Bygherrenøn<strong>ske</strong>ratfåmestværdiforpengene,rådgiverenøn<strong>ske</strong>rtypiskatudformeethus,<br />
derharsåstorholdbarhedsommuligt<strong>og</strong>fåbedstmuligbetalingfordette,<strong>og</strong>entreprenørenøn<br />
<strong>ske</strong>rtypisksåstorbetalingsommuligtfordetleveredeudførelsesarbejde.Dadisseøn<strong>ske</strong>rumid<br />
delbartikkeerenslydende,blevvalgetatgennemføreetinterviewmed5afhvertyperepræsen<br />
tantibyggeriet.Alle15respondenterrepræsentererenvirksomhed,somhørertildestørreiden<br />
<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranche.Virksomhederneharderforendelårserfaringeriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebran<br />
che.Bygherrerneerrepræsenteretved2offentligebygherrer<strong>og</strong>3private.Rådgiverneerrepræ<br />
senteretved3rådgivendeingeniører<strong>og</strong>2arkitekter.Entreprenørerneerrepræsenteretved5af<br />
destørreentreprenører,somtypiskudførertotal<strong>og</strong>hovedentrepriser.Allerespondenterharmi<br />
nimum 10 års erfaring med arbejde i byggebranchen. Interviewene er gennemført i efter<br />
året/vinteren2006/2007.Spørgsmål<strong>og</strong>ensummeringafsvarernefordeltpåhenholdsvisbygher<br />
ren,rådgiveren<strong>og</strong>entreprenørenfremgårafbilag2.1.<br />
Underintervieweneblevdethurtigtklart,atn<strong>og</strong>leafrespondenterneikkeøn<strong>ske</strong>deatudtalesig,<br />
medmindredetblevgaranteret,atderiresultatethverkenfremkommerpersonellerfirmanavne,<br />
samtatfirmaer<strong>og</strong>personerhellerikkemåkunnegenkendesieteventueltanonymtsvar.Derfor<br />
erdetvalgtatsummeresvareneoppåde3kategorier.Vurderingener,atderpådennemådeer<br />
fremkommetmerenuanceredesvar,merevalidesvar<strong>og</strong>svar,dererrespondenternesegneme<br />
ninger,menikkenødvendigvisvirksomhedernesofficiellemeninger.<br />
ResultatetafInterview1tolkessomet”ja”somsvarpåforskningsspørgsmål1.Svareneindikerer,<br />
atderkansammensættesetbyggeteamiDanmark,derfungerermereeffektivtendnuværende<br />
vedbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskaber.<br />
Medhensyntilhvor<strong>dan</strong>enbygherreidagvælger,hvemderskalbyde<strong>og</strong>efterfølgendeudføreet<br />
byggeri, eller hvor<strong>dan</strong> rådgiveren eller entreprenøren vælger hvilke opgaver, der bydes på <strong>og</strong><br />
eventueltefterfølgendeskriveskontraktpå,erderisvarerneenindikationaf,atdetafhængeraf<br />
hvilkepersoner,derfårlovattræffebeslutningenidenpågældendevirksomhed.Isamtligevirk<br />
somhedererderfraentilflerepersoner,dertagerbeslutningeromhenholdsvis,hvemdervæl<br />
ges,<strong>og</strong>hvilkeopgaverdertilvælges.Hosallevirksomhederhardepersoner,dermå/kantræffe<br />
<br />
90
eslutninger om valg, en vis personlig indflydelse på valgene. Der er ikke det helt store system<br />
overvalgene,hverkenhosbygherrerne,rådgiverneellerentreprenørerne<strong>og</strong>valgenevirkerikke<br />
særligvelovervejede,hvisvirksomhedernesøn<strong>ske</strong>reratskabemestværdiforpengeneellerhave<br />
størstmuligindtjeningpåsigt.<br />
Påspørgsmåletomhvilketypesagerderikkeergåetgodt(værdiforbygherren/virksomheden),er<br />
svarerneoverordnetensartedeforbådebygherrerne,rådgiverne<strong>og</strong>entreprenørerne.Dethandler<br />
herbl.a.ommangelpåfællesmål<strong>og</strong>værdisæt,dårligtsamarbejde,dårligstyring<strong>og</strong>planlægning,<br />
<strong>og</strong>derigtigefolkerentenikkepåprojektetellerkommerforsentpå.<br />
Spørgsmåletomhvilketypesager,dergårgodt(værdiforvirksomheden<strong>og</strong>bygherren),besvares<br />
<strong>og</strong>såoverordnetens.Hovedtrækkeneer,atsagermedetpåforhåndsammensatteam,hvorper<br />
sonerneiteametharfællesværdier,<strong>og</strong>alleteammedlemmerermedfrastarten,harifølgere<br />
spondenterneenstørrechanceforatgågodtforalle<strong>og</strong>giveengodindtjening/storværdiforalle.<br />
Dissesvarpå,hvadderkendetegnerethenholdsvisdårligtprojekt<strong>og</strong>etgodtprojektindikerer,at<br />
virksomhedernevilfåmereværdiafprojektet,hvisenudvælgelse<strong>ske</strong>refterbl.a.personligeegen<br />
skaber,herunderteammedlemmernesevne<strong>og</strong>viljetilatsamarbejde,deresfagligekvalifikationer<br />
<strong>og</strong>deresindtrædeniprojektetpårettetid.<br />
Respondenterneer<strong>og</strong>såblevetstilletspørgsmålom,hvor<strong>dan</strong>udvælgelses<strong>og</strong>tildelingsprocedu<br />
renøn<strong>ske</strong>s,hvisderkanvælgesfrit.Deflesteafrespondenterneøn<strong>ske</strong>ratvælgeefterpersonlige<br />
egenskaberhossamarbejdsparter,somvirksomhedernepåforhåndharetgodtpositivtkendskab<br />
til.Tilligeerøn<strong>ske</strong>thosrespondenterneatsamarbejdemedvirksomheder,hvisholdningeratalle<br />
fårengodsagudafdet.Forenenkeltbetyderdetintet,hvor<strong>dan</strong>detgårdeøvrige,<strong>og</strong>dennere<br />
spondentsætterprisen/storindtjeningforegenvirksomhedhøjest.<br />
Etandetfaktumer,atallerespondentermener,attid(hurtigstmuliggennemførelseafbyggeriet),<br />
pris(lavestmuligprispådetbestilte)<strong>og</strong>hvilkepersoner,derersatpåenopgave,betydern<strong>og</strong>et.<br />
Tilbagemeldingerneindikerer,atbyggerietspartergenerelterpositivindstilletoverforatskulle<br />
udvælge<strong>og</strong>tildele/udvælges<strong>og</strong>tildelesefterpersonligeegenskaber,samtatdeflesteerindstillet<br />
påatarbejdeefterenwinwinsituation.Enenkeltersomovenfornævntikkeinteresseretien<br />
win–winsituation,mensætteregenvindinghøjest,<strong>og</strong>såselvomdeterpåbekostningaføvrige<br />
teammedlemmer.Dadensidstetypeerlangtiundertalafrespondenterne,<strong>og</strong>tidligereforskning<br />
visertilligeatdetteikkeerenoptimalløsningsmodel(Hatush,Z.,Skitmore,M.,1997)(Ray,R.S.,<br />
Hornibrook,J.,Skitmore,J.,ZarkadaFraser,A.,1999)(Drejer,I.,Vinding,A.L.,2006),erdetvalgt<br />
atsebortfraenså<strong>dan</strong>holdningidetefterfølgende.<br />
<br />
<br />
<br />
91
6.2Inputframanagementteori<br />
Efterinterviewvargennemført,vardetrelevantatsepåmanagementteorier,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>teori<br />
erneanbefaler,atetidealteamskalsammensættes<strong>og</strong>efterfølgendesammenlignedisseresulta<br />
termedøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>ideerfrabyggerietsparter.<br />
Nårderfokuserespåmanagementteori,skalopmærksomhedenhenledespå,atdeflesteafteori<br />
ernetagerudgangspunkti,atetteamsammensættesforathaveetlængerevarendesamarbejde.<br />
Detbetyder,atteorierneikkenødvendigvisgiverudbyttevedsmå<strong>og</strong>/ellerkortebyggeopgaver.<br />
<br />
6.3Opbygningafeffektiveteam<br />
Byggebranchen har gennem mange år arbejdet med projektteam, der bliver helt nedbrudt fra<br />
gangtilgang.Derersammensatetteamtiletprojekt<strong>og</strong>efterfølgendeetheltnytmednyeukend<br />
temenne<strong>ske</strong>rtildetefterfølgendeprojekt.Dennefremgangsmådehartidligereværetbestemtaf<br />
bl.a.enLicitationslov,somkrævede,atbranchenbrugtedebilligsteparter,hvisflerebudvarøn<br />
<strong>ske</strong>t.<br />
Interview1viser,atdegodeprojekter,hvordertjenespenge,<strong>og</strong>parterneharengodfølelse,er<br />
projekter,derindeholderelementersomtillid,fællesværdier<strong>og</strong>atalleteammedlemmerermed<br />
frastarten.DettebekræftesafflereartiklerfraDanskByggeriomhandlendegodeprojekter(Dansk<br />
Byggeri,2010).<br />
Teorimodellen,forhvor<strong>dan</strong>engruppebevægersigfraatværeengruppebeståendeafindivider<br />
tilethøjtydendeteam(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005),byggernetoppå,atgruppenstartermed<br />
atskabefællesværdier,såledesatderarbejdesisammeretning.Derskabesenkorpsånd,således<br />
atderopståretfællesskab.Derskabesenwinwinholdning,såledesatallearbejderpåteamets<br />
præmisser<strong>og</strong>arbejderforhelheden<strong>og</strong>ikkekunforsigselv.Hvilketstemmergodtoverensmed<br />
øn<strong>ske</strong>rnefrainterview1.<br />
Skaldenneteoribenyttesmedsucces,skalalledeltagerneværemedfrastarten.Imodsatfaldfår<br />
de sent ankomne teammedlemmer ikke samme ejerskabsfornemmelse til bl.a. værdier <strong>og</strong> mål,<br />
eftersomdeikkehardeltagetiudformningen.<br />
Benyttesteoriensombeskreveterdetselvfølgeligikkegarantiforsucces,menlykkesdeførste<br />
fasermedfællesmål,somkanaccepteresafalle,korpsånd<strong>og</strong>enwinwinholdning,såerderstor<br />
chancefor,atteametrykkervideretilatfåsynergiudafhandlingerne.Medlemmerneerhernået<br />
tiletpunkt,hvordesandsynligvishartillidtilhinandensstærkesider,kenderhinanden<strong>og</strong>formår<br />
at udnytte hinandens kompetencer, både personlige <strong>og</strong> faglige, på en positiv måde i forhold til<br />
helheden<strong>og</strong>sigselv.<br />
<br />
92
Erdennedelafenteamopbygninglykkedes,erførstedelaffaseneteffektivtteamnået.Foratnå<br />
densidstedelfasetilethøjtydendeteamkræverdettid.Teametskalhaveopnåetendefinitiv”vi”<br />
følelse,såledesatdetkunerhelhedendertæller.Etmedlemafteametkansåledesgodtlevereet<br />
halvdårligtdelresultatforsigselv,menhvisdetertilfordelforhelheden,ellerhelhedenerløst<br />
godt,såerderglædehosalle,<strong>og</strong>såhospersonenmeddethalvdårligedelresultat.<br />
Densidstefasevilværesværatopnåibyggebranchen.Deflesteprojektervilværesammensataf<br />
personerfrafor<strong>ske</strong>lligevirksomheder.Ledelsenidissevilselvfølgeligfortrinsvisvægteegnevirk<br />
somheder,derforvilentotalenighedomfællesmål<strong>og</strong>værdierværemegetvan<strong>ske</strong>ligatopnå,<strong>og</strong><br />
dermedvildentotale”vi”følelsehellerikkeværemuligmeddennuværendetraditionforskiften<br />
desamarbejdsparterfraprojekttilprojekt.<br />
Iprojekterafenvisstørrelse<strong>og</strong>varighederderstørstmulighedforatbenytteteorienmedfordel.<br />
Idisseprojektererdertidtilatarbejdemeddefor<strong>ske</strong>lligefaser,<strong>og</strong>arbejdesderiformersom<br />
partnering<strong>og</strong>jointventure,erchancenforatnærmesigen”vi”følelsestørre(Skaates,M.A.,Tik<br />
kanen,H.,Lindblom,J.,2002)(Drejer,I.,Vinding,A.L.,2006).<br />
Heltstationæreteam,somkanfindesiindustrien,vilsandsynligvisikkeværemuligtibyggebran<br />
chen.Ideflestetilfældevilbygherrensomminimumbliveskiftetud,<strong>og</strong>dermedstarteretnytpro<br />
jektmeddelvisnyemedlemmer,<strong>og</strong>detvilværemegetsværereatnåtilsidstefasehøjtydende<br />
team.Iandretilfældevedprivatebygherrer,somHennes&Mauritz<strong>og</strong>McDonnals,erdetforsøgti<br />
Danmarkatgennemføreflerebyggeriermeddesammehåndværkere,dabygningsindretningenpå<br />
de pågældende bygherrers bygninger udføres efter samme koncept. Bygherren er den samme,<br />
mendeterendnuikkelykkedes,atdenresterendedelafteameterandetendsammevirksomhe<br />
der,menmedfor<strong>ske</strong>lligeenkeltpersoner.Begrundelsenforatudskifteenkeltpersonerer,atbyg<br />
gerierneerplaceretfysiskimangeegneaflandet,<strong>og</strong>deenkeltehåndværkere<strong>og</strong>pladsingeniører<br />
ikke har været interesseret i at rejse med rundt. Konklusionen må derfor være, at branchen er<br />
nåetlangthvisfasen”effektivtteam”nåspåendelprojekter.<br />
<br />
6.4Valgafpersonertiletteam<br />
Nårresultaternefrainterview1<strong>og</strong>managementteorienviser,atdetkanværeenfordelforbyg<br />
gebranchenatarbejdehenimodatsammensætteteammedmulighedfor,atdeblivereffektive,<br />
såernæstemålatfindeenmetodetilatudvælgepersonertiletbestemtprojektteamsåledes,at<br />
teametharenchanceforatbliveeffektivt.<br />
I management teorien er der flere ideer til, både hvilken type personer et team bør indeholde<br />
(Belbin,M.1981),<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>deskalledes,ellerhvilkentypelederdebørhave(Adizes,I.,1979).<br />
Adizeshævder,atenledelseskalbeher<strong>ske</strong>4lederroller.Andreopstillerudfyldelseafrollernepå<br />
andre måder, f.eks. som nævnt i afsnittet 4.1 Management Mintzbergs 10 lederroller, Tannen<br />
<br />
93
aum <strong>og</strong> Schmidts lederadfærd <strong>og</strong> Hersey <strong>og</strong> Blanchards lederadfærd (Kjær, H., Skriver, H.J.,<br />
Staunstrup,E.,2002).Fællesfordemalleer,atdekræveratlederen/ledernetilpassersigmed<br />
deresledelsesadfærdtildeøvrigeindividerietteam<strong>og</strong>dermedbenyttersigafsituationsbestemt<br />
ledelse.<br />
Ud fra de personkrav, der således er kendte i forhold til teorien, er spørgsmålet, hvor<strong>dan</strong> de i<br />
praksiskanfindesibyggebranchen.<br />
Nårvirksomhederneibyggebranchenskalansættepersonertilhovedorganisationen,såbenyttesi<br />
stor udstrækning den teori, der er beskrevet under afsnit 4.1 Management illustreret ved figur<br />
4.1.1:<br />
Fig.4.1.1(Larsen,H.H.,1982)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Jobkrav<br />
<br />
Kvalifikationer<br />
JOB<br />
PERSON<br />
Jobbetopstillesmedjobkrav<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>r,samthvilkepersonlige<strong>og</strong>fagligekvalifikationerderøn<strong>ske</strong>s<br />
afdennyeperson.Efterfølgendeafholdestypi<strong>ske</strong>nsamtale,hvordemuligekandidatertiljobbet<br />
er udvalgt efter en skriftlig ansøgning. Samtalen suppleres eventuel med en personlighedstest.<br />
Hereftervurdereshvilkenkandidat,derpasserbedstindideneksisterendeorganisation,bådei<br />
forholdtilalleredeansattemedarbejdere<strong>og</strong>tildeopstilledeøn<strong>ske</strong>r.Ingenafkandidaternepasser<br />
sandsynligvis 100%, derfor må der kompenseres enten i organisationen eller hos personen, <strong>og</strong><br />
efterfølgendemåforventningerhosbådeorganisation<strong>og</strong>personjusterestil,såforventningerne<br />
passertilvirkeligheden.<br />
Ifølgeteorienharvirksomhedenpådennemådeenstorchanceforatansættedenrigtigeperson<br />
tiljobbet,velatmærkeenpersonderpassertilrestenafteametbådepersonligt,fagligt<strong>og</strong>sam<br />
arbejdsmæssigt.<br />
Grunden,tilatendelafbyggeteameneifølgeinterview1ikkefungerer,ersandsynligvis,atnårder<br />
skalsammensættesprojektteam,såbenyttesdenpågældendeteorisletikke.Idennesituationer<br />
detmereellermindretilfældigt,hvemdersættessammenmedhvem,<strong>og</strong>mereetspørgsmålom<br />
hvemderligehartid,istedetforhvemderpassermedhvem.<br />
94<br />
<br />
Kompensation<br />
<br />
Forventninger
Iteorienerderintetivejenforatprocessenifigur4.1.1kanbenyttes<strong>og</strong>såiudvælgelsenafmed<br />
lemmertiletteampåetbyggeprojekt.Detkanværebådevirksomhederellerenkeltpersoner.In<br />
terview1viser,atbranchenharengodfornemmelseforhvilkejobkrav,øn<strong>ske</strong>r,personlige<strong>og</strong>fag<br />
ligekvalifikationer,derskalkræves.Barrierenermå<strong>ske</strong>snarere,atdetikkeerenalmindeliganer<br />
kendtmådeatsammensætteprojektteamspå,<strong>og</strong>procedurentrodsalterlidttidskrævende,hvor<br />
fordenikkevurderesatværebrugbarvedmindrebyggeopgaver<strong>og</strong>projekter.Enandenbarriere<br />
kanværekompleksitetenafdenneprocedure.Vælgesderefterlavestpriselleretandettilsvaren<br />
deumiddelbartentydigtkriterium,såkræverdetikken<strong>og</strong>etsærligtforarbejde.Selvomforarbej<br />
deterudførtkorrektvedovenståendeprocedure,erderingen100%garantifor,atprojektetfor<br />
løbersomøn<strong>ske</strong>t<strong>og</strong>udenproblemer.Gårn<strong>og</strong>etalligevelgaltvedetprojekt,såvilspørgsmålet,<br />
om hvorvidt der er truffet de korrekte valg af virksomheder <strong>og</strong> personer, blive vendt med det<br />
samme,<strong>og</strong>ansvaretliggerhosdepersoner,derhargennemførtproceduren.Vedlavestpriskanet<br />
problemmegetlettereendei”ingenmandsland”,hvilketumiddelbartkanværeenmerebehage<br />
ligløsningforbeslutningstagerne.<br />
<br />
6.5Erbyggebranchenklartilenudvælgelsesprocesmedsamtalervedsammensætningafbygge<br />
team?<br />
Foratafklareovennævntespørgsmålereninterviewrunde2blevetgennemført.Interviewrunde2<br />
erafslutningenpåprojektetsinterviewundersøgelse.Interviewrunde1varenvejledendeunder<br />
søgelse med forespørgsel til bygherre, rådgivere <strong>og</strong> entreprenører, hvor der fremkom ideer <strong>og</strong><br />
hypoteser.<br />
Interviewrunde2(sebilag2.2)ersomnævntimetodeafsnittet,ensandsynliggørelseafhypote<br />
sernehosbyggesagerspartnere.Alledeudvalgtevirksomhedererinterviewetudfraeteksempel<br />
påetudbud,sometudbudkanseudifremtiden.Udbuddeterbyggetopomkring,hvadmanage<br />
mentteorianbefalerforatkunneudvælgeetidealtteampåetprojekt,samtudfra,hvadderp.t.<br />
er”stateoftheart”ibyggeriet.Dererstilletenrækkespørgsmål,somvirksomhederneerblevet<br />
bedtomatkommentere,udenatdetagerstillingtil,hvorvidtudbuddetoverholdergældendelov<br />
givningpåudbudsområdet.<br />
Imetodeafsnitteterderargumenteretforvalgafdenpersonligesamtaleiformafinterviewsfrem<br />
forenspørge<strong>ske</strong>maundersøgelse.Beggeformerharfordele<strong>og</strong>ulemper.Vigtigterdet,atdenin<br />
terviewedegruppeersårepræsentativsommuligt.Desudenbørdersikresensåhøjreliabilitet<strong>og</strong><br />
validitetsommuligt.<br />
Ulempenveddenpersonligesamtaleerforholdsvisfåantalinterviewede,hvorfordetkanvære<br />
sværtatgøredeinterviewederepræsentative<strong>og</strong>reliabilitetenkandermedmind<strong>ske</strong>s.Derforer<br />
antalletafinterviewedevægtetskævt.Ideflestebyggesagererderenbygherre,menflererådgi<br />
<br />
95
vere<strong>og</strong>endnuflereentreprenører.Tilinterview2erudvalgt15virksomhederfordeltsomfølgen<br />
de:<br />
<br />
4bygherrer:1privat,1halvoffentlig/privat(boligbygger<strong>og</strong>administrator)<strong>og</strong>2offentlige<br />
(enkommunal<strong>og</strong>enstatslig)<br />
6rådgivere:2ingeniører,2arkitekter<strong>og</strong>2bygherrerådgivere<br />
5 entreprenører: 2 totalentreprenører, 1 hovedentreprenører/storentreprenører, 2 fa<br />
gentreprenører<br />
Derervalgt4bygherrerforatfårepræsenteretdetypi<strong>ske</strong>bygherrer.Bygherrerneertilligevalgt<br />
udfraøn<strong>ske</strong>tomatfårepræsenteretbygherrerafenvisstørrelse,derbyggermereendengang<br />
indenforenrimeligårrække.<br />
Rådgiverneervalgtudfraøn<strong>ske</strong>tom,atvirksomhedenharenvisstørrelse,<strong>og</strong>deninterviewede<br />
personharerfaringerfraflerefor<strong>ske</strong>lligetyperafopgaver.Tilligeøn<strong>ske</strong>s<strong>og</strong>såenrepræsentantfra<br />
hverafdetrehovedgrupperibyggeriet:arkitekt,rådgivendeingeniør<strong>og</strong>bygherrerådgiver.Ialle<br />
trekategoriererderenstorrådgiver<strong>og</strong>enmellemstor.<br />
Entreprenørerneerligeledesvalgtudfraøn<strong>ske</strong>tomatfårepræsenteretallehovedtyper.Dehelt<br />
storeentreprenører,demellemstore<strong>og</strong>fagentreprenørerne.<br />
Deinterviewedepersonerervalgtudfrakriterierne:enformfornøglemedarbejderivirksomhe<br />
den,erfaringfraflerefor<strong>ske</strong>lligetyperafopgaver<strong>og</strong>placeretsåhøjtiorganisationensommuligt,<br />
d<strong>og</strong>udenatværevækfradenegentligesagsbehandling<strong>og</strong>udførelseafprojekter.<br />
Medvirkendetilatudvælgeenrepræsentativgruppeer<strong>og</strong>såforfatterensegnemangeårserfarin<br />
geribyggebranchen<strong>og</strong>kendskabtilmangeaktører.Samtligerepræsentantererderforvalgtudfra<br />
enformodningom,atdeerpositiveoverforetså<strong>dan</strong>tinterview<strong>og</strong>derforsandsynligvisvilfrem<br />
kommemedsandfærdigevurderinger<strong>og</strong>tilligeerrepræsentativeiforholdtilbranchen.<br />
Validitetenerforventetstyrketvedathenvendelsen<strong>og</strong>interviewetihverenkeltvirksomhederpå<br />
etorganisatoriskniveau,hvordeninterviewedepersonersåtætpåledelsensåmuligt,d<strong>og</strong>uden<br />
atværeforlangtfradeegentligeprojekter<strong>og</strong>dermedbeslutningernepåprojekterne.Foratde<br />
interviewedeskullekunnetagestillingpådetsammegrundlag,erderudarbejdetencaseiformaf<br />
et udbud. Respondenten skulle derefter tage stilling til en række spørgsmål vedlagt casen. Ca<br />
sespørgsmål<strong>og</strong>forklaringerudleveretpåforhånd,såledesatrespondentenharmulighedforat<br />
tænkeoversvarende<strong>og</strong>begrundelserforsvarenepåforhånd.(bilag2.2)<br />
Reliabilitetenafintervieweneerstyrketvedatudvælgevirksomheder<strong>og</strong>personer,derforvente<br />
desatværepositivefordeltagelseietinterview.Efterfølgendevardetinterviewerensopgaveat<br />
vurdereomsvarenevarsandfærdigeellerfarvet,<strong>og</strong>hvisdetvartilfældet,måttederspørgesind<br />
igenelleriværstefaldfindesennyrespondent.Interviewerensbehandlingafsvarendekanhave<br />
96
entenstyrketellermind<strong>ske</strong>treliabilitetenafhængigafinterviewerensevnetilataflæseenrespon<br />
dent<strong>og</strong>dennessvar.<br />
Vedpersonligeinterviewserderfor<strong>ske</strong>lligemåderatafholdeinterviewetpå.(Andersen,I.,2008)<br />
Derkanopdelesifølgendespørgeteknikker:<br />
<br />
Informantinterview<br />
Åbentinterview<br />
Delvisstruktureretinterview<br />
Fokusgruppeinterview<br />
Standardiseretinterview<br />
Informantinterviewblivertypiskbrugttilatobserverefænomener,somharfundetsted,fænome<br />
nerafprivatkarakterellerfænomener,hvorderikkeermulighedforatværetilstedeselv.Ofte<br />
harinterviewerenkunentemaramme,hvordeterinformanten,dermedsinesvarstyrer,hvad<br />
interviewerensnæstespørgsmåler.<br />
Detåbneinterviewbenyttesofteforatafklareenpersonsadfærd,motiver<strong>og</strong>personlighed.Som<br />
vedInformantintervieweterderoftekunentemaramme.Interviewetstillerstorekravtilinter<br />
vieweren,daderpåsammetidskallyttes,fortolkes,stillesuddybendespørgsmål,tagesenform<br />
forreferat,<strong>og</strong>samtidigskalmanværepåpasseligmedikkeatsættefortrolighedenoverstyr.Refe<br />
ratetbrugestilenindholds<strong>og</strong>procesanalyse,derkanværebådetids<strong>og</strong>energikrævende.<br />
Detdelvisstruktureredeinterviewbenyttesofte,hvordereretvistkendskabtilteori<strong>og</strong>praktik<br />
omkringfænomenet,derstuderes,alligevelerderenvisåbenhedoverfornyesynsvinkler<strong>og</strong>in<br />
formationerfradeninterviewede.Typiskvilderværeenrækketing,derskalbelyses,hvorforder<br />
normalt udarbejdes en spørge eller interviewguide. Dokumentationen består ofte af nota<br />
ter/referat,somefterfølgendeskalbearbejdes.<br />
Fokusgruppeinterviewet er et gruppeinterview med et deltagerantal på normalt 812 personer.<br />
Typiskbrugesinterviewet,hvordereretbestemtafgrænsetemne,<strong>og</strong>ideeneratdeltagernefor<br />
holder sig til hinandens oplysninger, holdninger <strong>og</strong> synspunkter. Interviewet bør observeres af<br />
flereobservatører,forløbeover23timer<strong>og</strong>optagespåtv/bånd.Formenkand<strong>og</strong>væreproblema<br />
tisk,hvisemnerneerafmereprivatkarakter,<strong>og</strong>/ellerhvisdeltagernebørfremkommemedper<br />
sonligemeninger,derikkenødvendigviserens,samtidigmedatn<strong>og</strong>leigruppenerietafhængig<br />
hedsforholdtilandreigruppen.<br />
Detstandardiseredeinterviewerdenmestanvendtekvantitativetekniktilatindsamlemundtlige<br />
udsagn (Andersen, I., 2008). Spørgsmålene kommer i enbestemtrækkefølge, der er fastlagt på<br />
forhånd<strong>og</strong>erensforalle.Interviewetkanforegåfacetoface,<strong>og</strong>etspørge<strong>ske</strong>maellerinterview<br />
guideerudarbejdetpåforhånd.<br />
97
Intervieweneirunde2ersomførnævntudførtforatafklare,hvilkeholdningerenbyggesagspar<br />
terhartildekriterier,somprojektetfremkommermed.<br />
Derertaleomn<strong>og</strong>leafklaredekriterier,somdetvarøn<strong>ske</strong>tatdeninterviewedet<strong>og</strong>stillingtil.Der<br />
kan være konflikt mellem personlig meninger <strong>og</strong> virksomhedspolitikker, hvorfor interviewet be<br />
tragtessomindeholdendeprivateoplysninger.<br />
Interviewetvarøn<strong>ske</strong>tafholdtpåca.entimeforikkeattageformegettidfradeninterviewede,<br />
mensamtidigøn<strong>ske</strong>desnuanceratkunneopsamles<strong>og</strong>svareventueltuddybesellerdrejes,hvis<br />
svareneikkevaruddybetnok.Slutteligøn<strong>ske</strong>dessvareneienform,såledesatindholds<strong>og</strong>pro<br />
cesanalysenikkeblevuforholdsmæssigttidskrævende.<br />
Gruppeinterviewetkunneværeegnettilatopnåenbådehøjreliabilitet<strong>og</strong>højvaliditet.Idenne<br />
situationskønnedesdetikkemuligtatafholdeetseriøstgruppeinterviewpåentime,<strong>og</strong>mulighe<br />
denforatsamleetheltteam/engruppefrahvervirksomhedienhalvtilenheldagvillemind<strong>ske</strong><br />
antalletafvirksomheder,derøn<strong>ske</strong>deatdeltageseriøst.Pådenbaggrundskønnedesdetdelvis<br />
struktureredeinterviewatværedetmestegnedeisituationen.<br />
Foratkunnegennemføreetdelvisstruktureretinterviewpåca.entimeerderudarbejdetet”Ud<br />
budafMultiCenteriSkelund/Veddum”(Bilag2.2)someteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>etkommendeud<br />
budkanseudmedhensyntiludvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierifremtiden.<br />
Desuden er der udarbejdet en spørgeliste med spørgsmål, som er øn<strong>ske</strong>t besvaret under inter<br />
viewet.Indledningtilspørgelistenerenforklaringpå,hvorforkriteriererdrejetidenretning,som<br />
eksempletviser.<br />
Deudvalgtevirksomhedererringetop<strong>og</strong>orienteretpr.telefon.Vedenpositivtilbagemeldinger<br />
der aftalt tidspunkt <strong>og</strong> interviewsted med respondenten. Respondenten har fået forklaring,<br />
spørgsmål<strong>og</strong>udbudsendtpåforhånd,såledesatderharværetca.enugeforrespondententilat<br />
sættesigindidetskriftligemateriale.<br />
Resultaternefrainterview2kansesisinhelhedibilag2.2.Overordneterderstorenighedomat<br />
teorierneframanagementteoriafsnit4.1erbrugbar<strong>og</strong>såibyggebranchen.<br />
På spørgsmålet om hvorvidt der ved en udvælgelse af et leveranceteam bør stilles krav til tea<br />
mets/nøglemedarbejderneskompetencerbådefagligemen<strong>og</strong>såsamarbejdsmæssigeerfordelin<br />
genafsvarene:<br />
Fig.6.1Kravtilsamarbejdsmæssigekompetencer<br />
Bygherrenbørvedudvælgelsenafleveranceteamet,ikkealenestillekravtildenenkeltevirksom<br />
hedsfagligekompetencer,men<strong>og</strong>såstillekravtilheledettilbudteteamsdokumenteredesamar<br />
bejdsmæssigekompetencer–herunder<strong>og</strong>såatnøglemedarbejdernekenderhinandenfratidlige<br />
re.HvorenigeerI?<br />
<br />
98
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
Alleerenigeellernæstenenigeomatdeterengodideatstilledissekrav,daerfaringeneratdet<br />
giveretgodtresultatforalle.Enenkeltentreprenørharsvaret3,menbegrundelsenerathavde<br />
hanværetbygherrevardetyderstfornuftigt,menhanharikkeinteresseiatbygherren<strong>og</strong>andre<br />
blandersigihansdispositioner,derforsvar3.<br />
Spørgsmåletomkringbrugafsamtaler<strong>og</strong>testssomendelafentildelingerdelte.Svareneerdelt<br />
påhenholdsvissamtaler<strong>og</strong>tests,daholdningernetilhenholdsvissamtaler<strong>og</strong>testsermegetfor<br />
<strong>ske</strong>llige.Svareneforsamtalerer:<br />
Fig.6.2Kravtilsamtaler<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveenperson<br />
ligsamtalemedteametsnøglemedarbejderevedtildelingen.Samtalenvægteritildelingen.Hvor<br />
enigeerI?<br />
99<br />
5heltuenig<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
Alleertætpåenigeellernæstenenigiatsamtalererengodmådeatafklarebrugbarhedenafen<br />
person/etteam.Entreprenørenmedsvar3brugersammebegrundelsesomiforegåendespørgs<br />
målforatplaceresvareti3<strong>og</strong>ikke1.<br />
Svarenefortestser:<br />
Fig.6.3Kravtiltests<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveentestaf<br />
nøglemedarbejdernevedtildelingen.Testenevægteritildelingen.HvorenigeerI?<br />
100<br />
5heltuenig<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
Herersvarenen<strong>og</strong>etmeredelte.Mangeafrespondenternebrydersigikkeomtestspågrundaf<br />
risikoforfejltolkningerafforkerteellerikkeud<strong>dan</strong>netpersonertilatscoretesten.Enandenusik<br />
kerheder,hvor<strong>dan</strong>testenbliverbrugt.N<strong>og</strong>leafargumenterneforatsamtalerbørståaleneuden<br />
tester,vedensamtaleerderententillidellermistillid,<strong>og</strong>deninterviewedekanvedensamtale<br />
selvtagestillingtil,hvad<strong>og</strong>hvormegetderøn<strong>ske</strong>satbesvare.Vedentestermannødttilatbe<br />
svareallespørgsmål,<strong>og</strong>detvidesikke,hvemdersertesten,ellerhvor<strong>dan</strong>denbliverbrugt.<br />
Icase”UdbudafMultiCenteriSkelund/Vedum”erdervedlagt<strong>tildelingskriter</strong>iertildenpågælden<br />
de sag. Tildelingskriterierne er i sagen vægtet i kategorien lav, middel eller høj. Hver enkelt re<br />
spondenterblevetbedtomattagestillingtil,hvor<strong>dan</strong>hanvilvægtekriterierne,hvishanskulle<br />
haveopgaventildelt,<strong>og</strong>selvkunnefastsættevægtningen.<br />
Vægtningenerfordeltsåledes:<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
5<br />
4,5<br />
4<br />
3,5<br />
3<br />
2,5<br />
2<br />
1,5<br />
1<br />
0,5<br />
0<br />
1heltenig 2næsten<br />
heltenig<br />
3hverken<br />
enigeller<br />
uenig<br />
4næstehelt 5heltuenig vedikke<br />
uenig<br />
101<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
Fig.6.4Vægtningaf<strong>tildelingskriter</strong>ier<br />
<br />
Anlægspris<br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid(fx30<br />
år)<br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />
Tidligaflevering<br />
Særligemetodertilstyringaftiden<br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,funktions<br />
valg<strong>og</strong>æstetik<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />
Drift,herunderkontaktentilbygherre<strong>og</strong><br />
brugerneunderdriften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere<br />
Samtale(personlige/samarbejdsmæssige<br />
egenskaber)<br />
Tests(personlige/samarbejdsmæssige<br />
egenskaber)<br />
0 2 4 6 8 10 12 14<br />
Idissesvarerderenmegetstorenighedomatsammensætningenaforganisationen,valgafnøg<br />
lemedarbejdere,totaløkonomien<strong>og</strong>kvalitetskalvægteshøjt.Disseøn<strong>ske</strong>rstemmerfintmedma<br />
nagementsteoriensanbefalingertil,hvor<strong>dan</strong>etidealtteamsammensættes.<br />
Detsidstespørgsmålrespondenterneblevstilletvar,hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierdevillevælgetilen<br />
storopgave,hvisderkanvælges<strong>tildelingskriter</strong>ierheltfrit.Pådenpågældendeopgaveerdeselv<br />
102<br />
Højvægt<br />
Middelvægt<br />
Lavvægt
deltager som bygherre eller bydende på opgaven. De skal således selv ele eller have opgaven<br />
elt r de valgte kriterier. Kriterierne er ikke vægtet i forhold hvor<strong>dan</strong> <strong>og</strong> hvor meget, de<br />
tæller, men kun medtaget som kriterier, som respondenterne øn<strong>ske</strong>r at blive vægtet ud fra eller<br />
øn<strong>ske</strong>r at vægte med. De 15 respondenter valgte følgende erier.<br />
Fig. 6.5 Frit valg af ldelingskriterier<br />
Antal svar<br />
15<br />
12<br />
9<br />
6<br />
3<br />
(15) Økonomi, heraf (15) totaløkonomi <strong>og</strong> (6) anlægsøkonomi<br />
(13) Valg på personer <strong>og</strong> organisaon<br />
(8) Styring af d, kvalitet <strong>og</strong> økonomi<br />
(6) Høj kvalitet, herunder sikre løsninger, gode funonskrav <strong>og</strong> god <br />
(5)Samarbejdsevner<br />
(2) Samtaler/tests, (2) Dri, (2) energiramme<br />
(1) Sikkerhed, (1) Tid, (1) d, (1) Dokumenteret erfaring<br />
<strong>og</strong> procesforståelse, (1) Ingen eller få fejl ved 1 <strong>og</strong> 5 års gennemgang<br />
Ved frit valg af har alle valgt at vægte økonomi, de d<strong>og</strong> totaløkonomi (alle<br />
15) <strong>og</strong> ikke anlægsøkonomi (6 af respondenterne har <strong>og</strong>så medtaget anlægsøkonomien, heraf de 4<br />
bygherrer, som mener at det er et nødvendigt onde, da der trods alt er et l i forhold anlægsprisen).<br />
valg overra<strong>ske</strong>r ikke, <strong>og</strong> begrundelsen er, at de bygherrer har begrænsninger i<br />
103
summendervedrøreretbyggeri<strong>og</strong>tilligeenorganisation,derforventeretoverskudihvertfaldpå<br />
sigt.<br />
Afdeadspurgtehar13valgtatvægtepersonvalg<strong>og</strong>organisationssammensætning,<strong>og</strong>6hardi<br />
rektevalgtsamarbejdsevner.<br />
Dissevalgaf<strong>tildelingskriter</strong>iergiverenindikationaf,atbyggebranchen,ihverttilfældeendelaf<br />
den,erparatetilatsepåudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iersomomhandlerpersonligeegenskaber<br />
<strong>og</strong>samarbejdsevner.<br />
Der er kun 2, der direkte har valgt samtaler som et <strong>tildelingskriter</strong>ium, men de øvrige svar på<br />
spørgsmålviseratrespondenterneikkeerafvisendeoverforsamtaler.Samtalerernyt,<strong>og</strong>ikke<br />
mangeharprøvetdetiforbindelsemedentildeling,mencase2bilag4.4viser,atdeltagerneien<br />
sag,hvorsamtalerbliverbrugtsomendelaftildelingen,trodsaltidenpågældendesagharsyn<br />
tes,atdetvarenfairmådeatvælgepå.<br />
Sammenholdesresultaterneicase2,resultaternefrainterview2<strong>og</strong>managementteorien,såer<br />
dersåmangefællestræk,atideenmedatsammensætte<strong>og</strong>udvælgebyggeteam,somanbefaletaf<br />
teorien,godtkananvendes<strong>og</strong>sandsynligvisvilblivetagetgodtimod.<br />
Idenneanalyseerderkunsetpåøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>ideerfrabyggebranchensammenholdtmedmanage<br />
mentteorier.Disseområderstemterimeligtoverens.Derformåforskningsspørgsmål1:Kanbyg<br />
herrer <strong>og</strong> tilsvarende relevante beslutningstagere sammensætte byggeteams i Danmark, der<br />
fungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier<br />
omhandlende personlige egenskaber som faglige kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale<br />
kompetencer?besvaresmedetsandsynligvisja.<br />
Inæsteanalysevildetbliveundersøgt,hvorgodtdisseideerstemmeroverensmeddenlovgiv<br />
ning,dererpåudbudsområdet.<br />
<br />
104
Kapitel 7<br />
Analyse: Hvor<strong>dan</strong> vælges det mest<br />
ideelle team?
Kapitel7<br />
Analyse:Hvor<strong>dan</strong>vælgesdetmestideelleteam?<br />
Ikapitel6Analyse:Hvadkarakterisererdetideellebyggeteam?erforskningsspørgsmål1:<br />
<br />
1. Kan bygherrer <strong>og</strong> tilsvarende relevante beslutningstagere sammensætte byggeteams i<br />
Danmark,derfungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<br />
<strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier omhandlende personlige egenskaber som faglige kvalifikationer,<br />
samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?<br />
besvaretmedetsandsynligvisja.Detførervideretilforskningsspørgsmål2:<br />
2. Hvisetsandsynligtja,hvor<strong>dan</strong>kankriteriersompersonligeegenskaber,herunderfaglige<br />
kvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såbruges,<strong>og</strong>kandebrugesså<br />
ledes,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />
Analysen i kapitel 6 viser, at sammenholdes management teorien med resultaterne i case 2 <strong>og</strong><br />
resultaternefrainterview2,såkankriteriersompersonligeegenskaber,herunderfagligekvalifika<br />
tioner, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer, benyttes, som management teorien anbefaler<br />
dembrugtvedalmindeligeansættelserafpersoner.<br />
Umiddelbartkandetværefristendeatkonkludere,atsåarbejdesdervideremeddette.Menbyg<br />
gebranchenharenlovgivningpåudbudsområdetiformafen<strong>dan</strong>skTilbudslov<strong>og</strong>forstørreopga<br />
ver<strong>og</strong>sån<strong>og</strong>leEUdirektiver(Høgsted,M.,2003)(FabriciusJ.andOffersen,R.,2006).Disseregler<br />
regulerer<strong>og</strong>bestemmer,hvor<strong>dan</strong>enbyggeopgavesættesikonkurrence,ellerhvor<strong>dan</strong>bygherren<br />
kanundgåatsætteopgavenienudbudskonkurrence.<br />
Spørgsmåleter,hvor<strong>dan</strong>dennelovgivningskaltolkesiforholdtilatbenyttekriteriersompersonli<br />
geegenskaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?Erdet<br />
overhovedetmuligtihenholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneatbenytteudvælgelses–<strong>og</strong>tilde<br />
lingskriterier,dergårpåpersonligeegenskaber?Hvisdetermuligt,såerkraveneihenholdtilbå<br />
deTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne,atkriterierneskalværebådeobjektive,målbare<strong>og</strong>entydige<br />
(Ussing,L.F.,2008).Detsidstespørgsmål,dermåbesvares,er:Kankriteriersompersonligeegen<br />
skaberudarbejdessåledes,atdeerbådeobjektive,målbare<strong>og</strong>entydige?<br />
Som nævnt i afsnittet om jura, så kan bygherrerne deles op i flere typer: privat, halv offent<br />
lig/offentligstøttet<strong>og</strong>offentlig.Denprivatebygherreerhverkenbundetafden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Tilbudslov<br />
ellerEUdirektiverne.Detbetyderipraksis,atdenprivatebygherreselvkantagestillingtil,hvor<br />
ledesenudbudsprocedureøn<strong>ske</strong>sudformet.Erøn<strong>ske</strong>tatbenyttekriteriersompersonligeegen<br />
skaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såstårdetbyg<br />
herrenfritatbenyttedissekriterier<strong>og</strong>tilligepådenmåde,sombygherrenmåtteøn<strong>ske</strong>.<br />
107
Anderledesserdetudmeddehalvoffentlige/offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrer.Dissebyg<br />
herrererbundetafbådeden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Tilbudslov<strong>og</strong>EUdirektiverne.Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiver<br />
neoperererd<strong>og</strong>medtær<strong>ske</strong>lværdier,underhvilkenreglerneikkeergældende,meni2006offent<br />
liggjorde EU Kommissionen Kommissionens Fortolkningsmeddelelse om den fællesskabsret, der<br />
finderanvendelsepåtildelingenafkontrakter,somikkeellerkundelviseromfattetafudbudsdi<br />
rektiverne(2006/C179/02)(Ussing,L.F.,Wandahl,S.,Bejder,E.,2010).Dennefortolkningsmed<br />
delelse fra2006 betyder, at det kræves, at en bygherre, selvom direktiverne ikke er gældende,<br />
alligeveloverholderEFtraktatensregler<strong>og</strong>principper.Disseprincippererbl.a.frievarebevægel<br />
ser, etableringsret, fri udveksling af tjenesteydelser, ikkediskrimination <strong>og</strong> ligebehandling, gen<br />
nemsigtighed,proportionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendelse(DenEuropæi<strong>ske</strong>UnionsTidende,2006).<br />
Detbetyderipraksis,atdehalvoffentlige/offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrerskalværeme<br />
getpåpasseligemedatoverholdereglerne,dasagerførtvedEUdomstoleneomhandlendefor<br />
tolkningsmeddelelsenipraksisbetyder,atreglernenæstenergældendealligevel,selvometud<br />
buderundertær<strong>ske</strong>lværdierne(Klagenævnetforudbud,2009).<br />
Setidetlyskanderværefornuftiatfølgereglernesomenhalvoffentlige/offentligstøtteteller<br />
offentligebygherre,uafhængigafomenopgaveeroverellerundertær<strong>ske</strong>lværdierne.<br />
Spørgsmålet er så forskningsspørgsmål 2 <strong>og</strong> spørgsmål 3: hvor<strong>dan</strong> kan kriterier som personlige<br />
egenskaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såbruges,<br />
såledesatdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?Oghvor<strong>dan</strong>kandet<br />
gøresipraksis?<br />
<br />
7.1Eksemplerpåhvilkeproblemerlovgivningengiveripraksis<br />
Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneharåbnetforandreudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,enddetfor<br />
årtilbagevarmuligtibyggebranchen.Somhistorikkenviser,harderførværeenLicitationslov,<br />
somblevafløstafTilbudsloven.DaLicitationslovenvargældendevarbranchentvungettilathand<br />
leefterlavestpris.MedEUdirektivernei1993<strong>og</strong>Tilbudsloveni2001blevderåbnetforentenat<br />
brugelavestprisellerøkonomiskmestfordelagtigetilbud.Densidstemulighedharrigtigmange<br />
bygherrer benyttet sig af, for nu var der pludselig mulighed for at vælge samarbejdsparter på<br />
mangeandreområderendlavestpris.Enafbegrundelsernefordettevalgkanværeargumenterne<br />
frainterview1<strong>og</strong>2,hvordetbliverpåpeget,attotaløkonomienervigtig.Totaløkonomienerikke<br />
nødvendigvisgod,fordianlægsprisenerlav.<br />
IUdbudsdirektiveterdirektenævnteksemplerpålovlige<strong>tildelingskriter</strong>ier:kvalitet,pris,teknisk<br />
værdi, æstetisk <strong>og</strong> funktionsmæssig karakter, miljøegenskaber, driftsomkostninger, rentabilitet,<br />
kundeservice<strong>og</strong>tekniskbistand,leveringsdato<strong>og</strong>leveringstidellerfærdiggørelsestid.(Konkurren<br />
cestyrelsen,2009)Tilligeernævnt,atallekriteriererbrugbare,sålængedeerobjektive,entydige,<br />
målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.Detbetyder,atderumiddelbartikkeern<strong>og</strong>etivejenforatbenytte<br />
<br />
108
personligeegenskabersom<strong>tildelingskriter</strong>ier.Endeljuristermener(DFFU,2007),atdereretstort<br />
problemiatbenyttepersonligeegenskabersom<strong>tildelingskriter</strong>ier,dadevilværesværeellerumu<br />
ligeatgøreobjektive,entydige,målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.Menudbudsreglernenævnerdirekte<br />
kriteriersomæstetik<strong>og</strong>kundeservice.Kundeserviceharideflestesopfattelsen<strong>og</strong>etmedperson<br />
ligeegenskaberatgøre,<strong>og</strong>æstetikkan<strong>og</strong>såværesværtatgøreobjektivt,entydigt,målbart<strong>og</strong><br />
gennemsigtigt.Kundeservice<strong>og</strong>æstetik/arkitekturbliverbrugtipraksis.D<strong>og</strong>visersagervedKla<br />
genævnetforUdbud,atdetikkealtiderenletsagatbenytteså<strong>dan</strong>nekriterier(Klagenævnetfor<br />
udbud,2009),menandrekendelserviser,atdettrodsaltermuligt.Enmuligløsninger,atbygher<br />
rensætterfagfolktilatforetagebedømmelsenafetkriterium.Kendelserneviser,atfagfolksvur<br />
deringaff.eks.æstetikbliverbetragtetsomenobjektivvurdering(Klagenævnetforudbud,2009).<br />
Kanetkriteriumsomæstetik,somdirekteernævntiudbudsreglerne,gøresobjektivt,entydigt,<br />
målbart<strong>og</strong>gennemsigtigtvedbrugaffagfolk,mådettilsvarendekunneladesiggøremedperson<br />
ligeegenskaber.F.eks.vedatbenyttesigaffagfolkvedenudvælgelseellertildeling,dererud<strong>dan</strong><br />
nettilatudvælgepersonerefterpersonligeegenskaber.<br />
IDanmarkerdervedudbudenklagemulighedhosKlagenævnetforUdbud,nårenbyderharop<br />
fattelsenaf,atenudbyderikkeharbåretsigkorrektadihenholdtilreglerne.<br />
Undersøgelse1bilag4.1erenundersøgelseafhvormangesager,derbliverførtvedklagenævnet<br />
<strong>og</strong>afsagtkendelserpå,<strong>og</strong>hvilketyperafklagerdetdrejersigom.Figur7.1viser,atderharværet<br />
enstorstigningafklagertilklagenævnetfra2000til2009.<br />
Fig.7.1AntalklagesagerførtvedKlagenævnetforUdbud(Klagenævnetforudbud,2010)<br />
<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
109<br />
Antalkendelser
Iundersøgelse1bilag4.1er<strong>og</strong>såundersøgt,hvormangeafdisseførtesager,derdirektevedrører<br />
bygge<strong>og</strong>anlægsbranchen.Kurverneharikkesammestigningsomtotaltallet,mendererenstor<br />
stigningfra2000til2009.<br />
Fig.7.2.AntalkendelserfraKlagenævnetforUdbudvedrørendebygge<strong>og</strong>anlægsbranchen<br />
<br />
Enandenrelevantvinkelerdettotaleantalafklager,derindgårtilKlagenævnetforUdbud.Ifigur<br />
7.3ervistdetantalsagerfra2004til<strong>og</strong>med2009,somerindgåettilKlagenævnetforUdbud,<br />
mensomaldrigerblevetførttilende.Sagerneersåledestrukkettilbage,<strong>og</strong>dereraldrigkommet<br />
enkendelseidenpågældendesag.Sagerneifigur7.3figurererikkevedKlagenævnetforUdbud,<br />
hverkenundersagerelleriemneregisteret.Allesagerneifigur7.3ertrukkettilbage,fordiKlage<br />
nævnetforUdbudharskønnet,atderikkevarbelægforensag<strong>og</strong>fordiparterneisagenharind<br />
gåetforlig<strong>og</strong>derforharfåettilladelsetiltilbagetrækningafKlagenævnetforUdbud.<br />
<br />
<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
Antalkendelservedrørendebygge <strong>og</strong><br />
anlægsbranchen<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
110<br />
Antalkendelservedrørende<br />
bygge <strong>og</strong>anlægsbranchen
Fig.7.3AntaltilbagetrukneklagesagerindsendttilKlagenævnetforUdbud.(Klagenævnetforud<br />
bud,2010a)<br />
<br />
<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
Iperiodenfra2000til2009,somfigur7.1<strong>og</strong>7.2omhandler,erderblevetetstørreantalbygher<br />
rer,somerblevetopmærksommepå,atdetnuermuligtatvælgeøkonomiskmestfordelagtige<br />
budistedetforlavetpris.Detkanbetydefleresagermedmulighedforfejl.Klagenævneterstartet<br />
i1993,<strong>og</strong>specieltdeførsteårmådetforventes,atbydereikkeeropmærksommepåklagemulig<br />
heden.Mendevistetalstarteri2000,hvordetmåforventes,atklagemulighedenerblevetkendt.<br />
Derharværetopgangstider,hvilket<strong>og</strong>såkanforklarelidtafstigningen.Iundersøgelse1erdervist<br />
tal,somerkorrigeretforændringeriproduktionsværdi,mendererstadigenstigning.I2009er<br />
derkrise,hvilketbetyderfærrebyggesager,mendererstadigenstigningbådeiantalkendelser<strong>og</strong><br />
isager,derertrukkettilbage.Årsagernekanværeflere:Énmuligheder,atdernuertidtilatkla<br />
ge.Enandenmuligheder,atderpågrundafkrisenerstørrekonkurrencepådeopgaver,derbli<br />
verudbudt.Virksomhederneerpressede<strong>og</strong>søgerefter”fodfejl”,hvordererpengeathente.En<br />
tredjemuligheder,atflere<strong>og</strong>flerevirksomhederrentfaktiskkenderreglerne<strong>og</strong>derforklager,<br />
hvisreglernemenesovertrådt.<br />
Uansethvadårsagener,såerfaktum,atdereretstigendeantalklager.Detmåbetyde,atendel<br />
afudbyderneikkeforståratbenyttereglerne,<strong>og</strong>/ellerendelafdebydendeikkeforstårattolke<br />
reglerne.Iundersøgelse1erderenundersøgelseafhvilketyperafklager,derbliverindbragtfor<br />
klagenævnet.De5områder,dererklagetmestover,ervistpåfigur7.4.Isammeperiodehardet<br />
totaleantalkendelservedklagenævnetværet196.Derkangodtværeflereemnerrepræsentereti<br />
densammeklage.<br />
111<br />
Antaltilbagetruknesager
Fig.7.4.Antalklageafgørelserfordeltpåtyperiperioden2003til<strong>og</strong>medforår2008.<br />
<br />
Gennemsigtighed/uklarheder<br />
Ukonditionsmæssige/grundlæggendeelementer<br />
Ligebehandling<br />
Tildelingskriterier<br />
Typerafklager<br />
Tildeling<br />
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50<br />
Typerne af klager viser, at det er svært at følge EU direktivernes grundprincipper om bl.a.<br />
gennemsigtighed<strong>og</strong>ligebehandling.Detertilsyneladende<strong>og</strong>såsværtatgennemføreentildeling<br />
således,atdebydendeertilfredse.<br />
Iundersøgelse2bilag4.2ergennemgået3udvalgtesagerforatundersøge,hvadderergåetgalt,<br />
hvorforsagenerendtvedklagenævnet,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>klageneventueltkunnehaveværetundgået.<br />
Sagerneiundersøgelse2viser,atderkanværemangeårsagertilatensagenderhosklagenæv<br />
net.Demesttypi<strong>ske</strong>ernævnther.Enårsagkanvære,atudbyderikkekenderreglernegodtnok<br />
<strong>og</strong>dermedikkefølgerreglernepådenkorrektemåde.Enandenårsagkanværedebydende,der<br />
ikkekenderreglernegodtnok<strong>og</strong>klager,menfårafslag.Entredjeårsagkanværenyemåderat<br />
gennemføreetudbudpå,måderderikkeerprøvetfør.Idissetilfældekendesretspraksisikkefor<br />
denvalgtemetode,<strong>og</strong>derklages,fordimanikkeerenigommetoden.Densidstenævnteårsager<br />
sager,hvorderklagesselvomreglerneiprincippeterfulgt.Juristernetilenpartkanøn<strong>ske</strong>enme<br />
reklartolkningafreglerne<strong>og</strong>førerderforensagvedKlagenævnetforUdbudforatfåenmere<br />
klarretspraksisiefterfølgendesager.<br />
Deudvalgtesagerviserklart,atdetkanværekompliceretatbenytteudbudsreglerne.Menefter<br />
somdeteretkravtilhalvoffentlige/offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrer,erdetetspørgsmål<br />
omatfindeenløsningpå,hvor<strong>dan</strong>enudbudsprocedurekangennemføresudenatfåproblemer<br />
<strong>og</strong>endeiKlagenævnetforUdbud.<br />
Case1bilag4.3erensag,hvorenprivatbygherretilslutibyggerietskiftertiloffentligstøttetbyg<br />
herre.Denpågældendesageropførelseafetvarmeværkforet100%privatejetselskab.Daderer<br />
112
tale om en forsyningsvirksomhed, er bygherren underlagt forsyningsvirksomhedsdirektivet. Ved<br />
budgetlægningenvistedetsig,atopgavenvarundertær<strong>ske</strong>lværdiernepåaltmedundtagelseaf<br />
maskinleverancen. Derfor valgte bygherren at betragte sig selv som en privat bygherre ved ud<br />
buddetafselvebyggeriet,<strong>og</strong>restenafbyggesagenerudbudtsomså<strong>dan</strong>.<br />
Bygherrenharhervalgtatbenytteendelafdeprocedurersomerbeskrevetikapitel6foratfinde<br />
etidealtteam.Sagenergåetgodt,bygherrenertilfreds.Rådgiverne,entreprenørerne<strong>og</strong>leveran<br />
dørerne,derharværetpåsagen,ertilfredsemedforløbet<strong>og</strong>brugafprocedurer.Defravalgteer<br />
ikkeblevetadspurgtomderesmening.Meningenafdefravalgte,dervidste,devarispil,harkla<br />
gettilklagenævnet.Derformådettolkessåledes,atdefravalgteacceptererforløbet.<br />
Sagenfravarmeværketviser,atintentionernekanværegode,<strong>og</strong>alleinvolveredeparterkanvære<br />
tilfredse,menprocedureneralligevelikke100%iordenihenholdtillovgivningen.Detviser,hvor<br />
sværspecieltEUdirektiverneeratfølge<strong>og</strong>tolke,menikkenødvendigvis,hvadderermestrigtigt,<br />
udfrahvadmanagementteorierneanbefaler.<br />
<br />
7.2Detmestideelleteamligenu<br />
Interview,undersøgelser<strong>og</strong>casesviser,atbranchenharøn<strong>ske</strong>romatfølgeenformforprocedu<br />
re,derminderom,hvadmanagementteorienanbefaler.Påsammetidviserundersøgelserne<strong>og</strong><br />
casene<strong>og</strong>så,atbrugaflovgivningengiverproblemer.EUdirektiverneerudarbejdetsometfælles<br />
regelsætforallelandeiEU.Kulturen<strong>og</strong>tillidentilhinandenidisselandeermegetfor<strong>ske</strong>llige.Der<br />
forerderiEUvalgtenlavfællesnævner,somskalmodvirkebådekorruption<strong>og</strong>andreholdninger,<br />
f.eks.atdeteriordenatsnydedeøvrigeforegenvindingsskyld,<strong>og</strong>hvordersomudgangspunkt<br />
ermistillidtilensamarbejdspartner.Idet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>samfunderdersomudgangspunktenholdning<br />
til,atvitrordetbedsteomandre,indtildetmodsatteerbevist.DerforkanEUdirektivernefor<br />
<strong>dan</strong><strong>ske</strong>rnevirkebureaukrati<strong>ske</strong><strong>og</strong>væresværeattolke,mendetændrerikkeveddetfaktum,at<br />
bådeTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneergældende,hvisbygherrenerhalvoffentlige/offentligstøt<br />
tetelleroffentlig.<br />
Nårreglerneergældende,somdeeridag,erderkunénvalgmulighedfordeoffentligebygherrer<br />
umiddelbart–atfølgereglerne.Detbetyder,atdetmestrigtigeteamvalgtviareglerneligenu<br />
må<strong>ske</strong>ikkeerdetmestideelle.<br />
Bådecase1<strong>og</strong>2ereksemplerpå,hvor<strong>dan</strong>detmestideelleteamkanvælgesligenu,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong><br />
procedurenkanfølgesipraksis,såledesatdeinvolveredeisagenertilfredse.Meningenafsager<br />
neerprøvetvedKlagenævnetforUdbud,<strong>og</strong>derforerdetikkeeksplicitatdissefremgangsmåder<br />
vil<strong>dan</strong>nepræcedens,førderbliverførtsager,<strong>og</strong>enretspraksiserfundet.<br />
Iførsteomgangmådetmestideelleteamforbygherrenfindesvedatfølgereglerne,sågodtbyg<br />
herrenkan<strong>og</strong>isågodtrosommuligt.Detbetyderat,hvisbygherrenvurderer,atdererværdiiat<br />
<br />
113
følgedeanbefalingersommanagementteorienanbefaler,såbørteoriernefølges.Menreglernei<br />
Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneskaltilligeoverholdes,såfremtderertaleomenoffentligbygher<br />
re.Detkanefterlevesvedsombygherreatvælge”økonomiskmestfordelagtigetilbud”.Herefter<br />
vælges udvælgelseskriterier <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier, der lever op til EU’s grundprincipper: de skal<br />
væreobjektive,entydige,målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.Hvisdetsidstelykkes,erderenmegetstor<br />
sandsynlighedfor,atdeinvolveredeparterertilfredseelleridetmindsteacceptererprocedurer<br />
ne.Detatalleertilfredse/acceptererforløbetmåværehovedformålet,derskalopfyldesforatfå<br />
mestværdiforpengeneforbygherren<strong>og</strong>atfåenwinwinsituation.Ensidegevinster,atingen<br />
sandsynligvisvilklage.Skerdetalligevel,vildermedtidenkommeenretspraksis<strong>og</strong>tolkningaf<br />
reglerne,somermereentydige<strong>og</strong>klare,enddeeridag,menikkenødvendigvismereegnettilat<br />
findeetidealtteam.<br />
På baggrund af ovennævnte kan forskningsspørgsmål 2: Hvor<strong>dan</strong> kan kriterier som personlige<br />
egenskaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,bruges,<br />
<strong>og</strong>kandebrugessåledes,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />
besvares.<br />
Kriterier som personlige egenskaber kan bruges på samme måde, som f.eks. æstetik benyttes i<br />
dag.Retspraksiser,atnårfagfolkbenyttestilvurderingerne,såvildetideflestetilfældeværeat<br />
betragtesomobjektivtiforholdtiludbudsreglerne.Detbetyder,atbygherrensammenmedsine<br />
fagfolkmåopstillekriteriernefor,hvadderpådenenkeltebyggesagforståssomderigtigeperson<br />
ligeegenskaber.Dernæsterdetoptilfagfolkeneatvurderehvor<strong>dan</strong><strong>og</strong>hvilkeafdebydende,der<br />
bedstleveroptildebeskrevneegenskaber<strong>og</strong>derefterudvælge<strong>og</strong>tildeleopgaventildem,der<br />
efterderesfagligeskøn,erbedstegnedetilopgaven.<br />
Hvor<strong>dan</strong>eneventuelklagesagvedrørendepersonligeegenskabervilblive,kankuntidenvise,da<br />
derp.t.ikkeerførtensagvedrørendedetteemne.Menklagesagervedrørende<strong>tildelingskriter</strong>ier<br />
ellertildelingertilsyneladendeikkelængeresåstortetproblem.Densidstesaghosklagenævnet<br />
omhandlendeunderkriterier/tildelingerførtden17/122008(Klagenævnetforudbud,2010).Der<br />
forkanenmuligkonklusionvære,atdetatopstille<strong>tildelingskriter</strong>ier<strong>og</strong>benyttedemkorrektnuer<br />
gjortklartvedretspraksisvedhjælpafdemangesager,derharværetførtihenholdtilfigur7.4.<br />
Hvisdetertilfældet,kanenbygherrebenyttesigafdepågældenderetningslinjervedentildeling<br />
<strong>og</strong>såvedetkriteriumsompersonligeegenskaber,<strong>og</strong>såvildetblivebetragtetsomobjektivt,seti<br />
forholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne.<br />
<br />
114
Kapitel 8<br />
Konklusion – Forslag l videre<br />
bearbejdning
Kapitel8<br />
Konklusion–Forslagtilviderebearbejdning<br />
Forskningsspørgsmål1<strong>og</strong>2erbesvaretideforegåendeanalyser,<strong>og</strong>hererkonkluderet,atderer<br />
indikationerpå,atetbyggeteamkansammensættessådetfungerermereeffektivtendnuværen<br />
devedbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskaberbl.a.faglige<br />
kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer. Personlige egenskaber som udvælgel<br />
ses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierkanefterforfatterensvurdering<strong>og</strong>såbenyttes,såledesatdeerobjektive<br />
set i forhold til Tilbudsloven <strong>og</strong> EU direktiverne, hvis de benyttes efter de retningslinjer, der er<br />
<strong>dan</strong>netvedretspraksisforudvælgelse<strong>og</strong>tildelingvedKlagenævnetforUdbud.<br />
Tilbageerforskningsspørgsmål3:<br />
<br />
3.Hvor<strong>dan</strong>kandetgøresipraksis?<br />
Dereridagingenretspraksispåområdet,daderikkeharværetførtsageriDanmarkomhandlen<br />
debrugafpersonligeegenskabersomunderkriteriumiforbindelsemedudvælgelseellertildeling.<br />
Men med den retspraksis, der er opbygget vedrørende udvælgelse <strong>og</strong> tildeling, kan der drages<br />
n<strong>og</strong>lekonklusioner.<br />
Fordetførsteerdetvigtigtat<strong>ske</strong>lneskarptmellemudvælgelsen<strong>og</strong>tildelingen.Nårderertaleom<br />
enoffentligbygherre,<strong>og</strong>udbudsreglerneergældende,såerfor<strong>ske</strong>llenmellemudvælgelse<strong>og</strong>til<br />
deling ifølge Konkurrencestyrelsen defineret som: ”Ved udvælgelsen skal ordregiverne vurdere<br />
virksomhedernespersonligeforhold,samtomdehardenødvendigeøkonomi<strong>ske</strong>,finansielle<strong>og</strong><br />
tekni<strong>ske</strong>evner,somkrævesforatdeltageiudbuddet,dvs.atdeelementer,derundersøges,rela<br />
terersigtilvirksomhedernesgenerelleegnethed.Mensordregivernevedtildelingenskalvurdere<br />
deindkomnetilbudforatbesluttehvilkentilbudsgiver,derskalhavetildeltkontrakten.Hertager<br />
mansåledesstillingtilforhold,derrelaterersigtilselveopgaven<strong>og</strong>tiltilbuddene.<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ierskalværefor<strong>ske</strong>llige.”(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />
Erdertaleomenprivatbygherre,erdetstadigvigtigtat<strong>ske</strong>lne,selvombygherrenikkeerbundet<br />
afregler.Herbørdenprivateudbyder,somdenoffentligeudbyder,vedudvælgelsenvurderevirk<br />
somhedernesforhold,herunderomvirksomhedenhardenødvendigeøkonomi<strong>ske</strong>,finansielle<strong>og</strong><br />
tekni<strong>ske</strong>kapaciteter.Alleprivatebygherrerbørtilligevurderedesamarbejdsmæssigekapaciteter,<br />
somkrævesforatdeltageiudbuddet,dvs.atdeelementer,derundersøges,børrelateresigtil<br />
virksomhedernesgenerelleegnethed.Vedtildelingenbørudbydervurderedeindkomnetilbudfor<br />
atbeslutte,hvilkentilbudsgiverderskalhavetildeltkontrakten.Herbørudbydersåledestagestil<br />
lingtilforhold,derrelaterersigtilselveopgaven<strong>og</strong>tiltilbuddene,herunderomdenbydendetil<br />
opgavenstillermedpersoner,derharderettefaglige<strong>og</strong>personligekompetencertilatudføreop<br />
117
gavenisamarbejdemeddeøvrigebydende.<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierbørværefor<strong>ske</strong>lli<br />
ge.<br />
Eksemplerpåhvor<strong>dan</strong>udvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierkanseudipraksis,nårkriteriernevedrø<br />
rerpersonligeegenskabersombl.a.fagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompeten<br />
cer,erbeskreveticase1–VarmeværkiSkørping.Bygherrenvarherenprivatbygherre<strong>og</strong>agere<br />
desomså<strong>dan</strong>.Bygherrenvarpåmaskindelenomfattetafforsyningsvirksomhedsdirektivet<strong>og</strong>age<br />
rede på denne del efter direktivet. Tæt på afleveringen af byggeriet valgte bygherren at få en<br />
kommunegaranti.Dermedovergikbygherrenfraatværeprivattilatværeoffentligbygherre.Byg<br />
herrenstilledekravtilpersonligegenskaberveddebydende<strong>og</strong>brugtepersonligeegenskabersom<br />
etunderkriterium.Deinvolveredevaralletilfredsemedforløbet,hvilketmåtolkessomværende<br />
et tilfredsstillende slutresultat. Formåleter i første omgang at vælge den bydende, der tilbyder<br />
mestværdiforpengene.Menensideeffekter,atnåralle<strong>og</strong>sådefravalgteertilfredse,såfårbyg<br />
herren tillige et positivt omdømme i markedet, <strong>og</strong> dermed skabes der tillid til den pågældende<br />
bygherre.Idenpågældendecaseblevderd<strong>og</strong>lavetetparfejlihenholdtiludbudsreglerne,disse<br />
kunned<strong>og</strong>sombeskreveticasenhaveværetundgåetvedsmårettelser,velatmærkemedsam<br />
meresultatforbygherren.<br />
Case2ereteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>personligegenskabererbrugtsomunderkriteriumvedtildelin<br />
genvedenbygherrerådgivningpåetrensningsanlægiMariagerfjordKommune.HerharEU’sud<br />
budsreglerværetgældende.Bådebygherren<strong>og</strong>deinvolveredeparter,bådedevalgte<strong>og</strong>fravalg<br />
te,harværettilfredsemedforløbet,<strong>og</strong>dererikkeindkommetklager.<br />
Interview2bilag2.2ereksempelpå,hvor<strong>dan</strong>personligeegenskaberkanbenyttessomudvælgel<br />
ses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieripraksis.Dennecaseerettænkteksempel,sombeskriver,hvor<strong>dan</strong>et<br />
udbud eventuelt kan se ud i fremtiden. Casener såledesikke afprøvet i praksis,men de 15re<br />
spondenterfrainterview2hartagetpositivtimoddenbeskrevneprocedure.Dadeterforfatte<br />
rensvurdering,atde15respondentereretrepræsentativtudsnitafbyggebranchen,konkluderes<br />
detatbyggebranchenermentaltmodentilatudvælge<strong>og</strong>tildelepåbl.a.personligeegenskaber<br />
somfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer.<br />
MedtidenvildersandsynligviskommesagervedKlagenævnetforUdbud,hvorpersonligeegen<br />
skabererbenyttetsomunderkriterium.Hvisdet<strong>ske</strong>r,vildermedtidenblive<strong>dan</strong>netenretspraksis<br />
<strong>og</strong>dermedn<strong>og</strong>lemereklarereglerfor,hvor<strong>dan</strong>tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneskaltolkesmed<br />
hensyntilbrugafpersonligeegenskabersomudvælgelses/<strong>tildelingskriter</strong>ium.<br />
EfterSkørpingVarmeværk<strong>og</strong>MariagerfjordSpildevandhargennemførtderesudbudbeskreveti<br />
case1<strong>og</strong>2,harRebildKommuneiefteråret2009udbudtenbygherrerådgivningpåetnytrådhus<br />
(RebildKommune,2009).DetteudbudmindedemegetomprocedurenfraMariagerfjord.Bygher<br />
rerådgivningenerigang,<strong>og</strong>debydendeendtemedatacceptereproceduren.Menumiddelbart<br />
eftertildelingenhavdeRebildKommuneenforventningomensagvedklagenævnet,daenafde<br />
fravalgte ikke umiddelbart var tilfreds med proceduren. Sagen er aldrig ført, hvilket kan tolkes<br />
<br />
118
som,atklagerikkeharfundetdetsandsynligatkunnevindesagen,ellerharhaftandreårsagertil<br />
ikkeatbringesagenforklagenævnet.<br />
Dennesagviser,atdetaccepteres,atderbenyttespersonligeegenskabersomunderkriteriumved<br />
udvælgelse<strong>og</strong>tildeling.Mensagenviser<strong>og</strong>så,atdetervigtigtatforsøgeattolkereglernepåom<br />
rådet,hvisbygherreneroffentlig,såledesatrisikoenforatendeiklagenævnetminimeres.Erbyg<br />
herrenprivat,kanhansomførnævntbenyttesigafvilkårligeprocedurerefteregetvalg,<strong>og</strong>hervil<br />
procedurenfracaseniinterview2kunnebenyttesudenproblemer.<br />
Uafhængigafombygherreneroffentligellerprivat,mådetideelleifremtidenvære,atbygherren<br />
fårmestværdiforsinepengeienbyggesag.Ipraksismedførerdettedenbedstekvalitet,opfyldel<br />
seaføn<strong>ske</strong>rne,kortbyggetid<strong>og</strong>såfåkonfliktersommuligttilbilligstmuligpris.Det,erderindika<br />
tionerpå,atbygherrenfårbl.a.vedatsammensatteeteffektivtbyggeteam,derharderettefagli<br />
gekvalifikationer,derettesocialekompetencer<strong>og</strong>mestreratsamarbejde.<br />
Foratfåopfyldtøn<strong>ske</strong>tomdetideellebyggeteam,kanbygherrenbl.a.iførsteomganggennemfø<br />
re en prækvalifikation, hvor virksomhederne skal dokumentere virksomhedens generelle faglige<br />
kompetencer <strong>og</strong> generelle samarbejdsmæssige kompetencer. Det kan dokumenteres i form af<br />
referencerfratilsvarendebyggerier.<br />
Virksomhedens generelle samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer kan f.eks. dokumenteres i<br />
formafreferencerfrasamarbejdsparterpåtidligeresager.Virksomhedensofficielle<strong>og</strong>reellevær<br />
digrundlagbør<strong>og</strong>såkunnegiveenkommendebygherreenideombådesamarbejdsevner<strong>og</strong>so<br />
cialekompetencer.Skalså<strong>dan</strong>neevner<strong>og</strong>kompetencerværeobjektivtsammenligneligt,kandisse<br />
opstillesiformafenorganisationsprofilsomnævntimanagementafsnittet(PeopleTools,2009).<br />
Vedselvetildelingenkanderf.eks.stilleskravomenendeligorganisationsplanmeddeenkelte<br />
aktørersnavnepå,samtcv’ereventueltvedlagtenpersonprofilpådepågældendepersoner.Væl<br />
gerbygherrenatfåvedlagtenpersonprofil,erdetvigtigtatoplæggettildenneprofilerudarbej<br />
detaffagfolk.Hvad,personprofilenbørindeholde,erafhængigafdenenkeltesag,<strong>og</strong>indholdet<br />
måfremkommeefterinputfrabådefagfolk<strong>og</strong>bygherrenisamarbejde.Efterfølgendebørudleve<br />
ringafenpersonprofilsomvedenalmindeligansættelsefølgesopafensamtalemeddeltagelseaf<br />
minimumbygherren,fagfolk<strong>og</strong>derelevanteaktører.Såledesatdetvedensamtalensandsynlig<br />
gøresatpersonprofilenerkorrekt.Pådenmådekanbygherrenfåenvissikkerhedfor,atbådede<br />
fagligekvalifikationer<strong>og</strong>personligekompetencereriordenhosdenenkelte<strong>og</strong>desudenpasser<br />
ind i teamet som helhed. Den efterfølgende præsentation/samtale med de pågældende nøgle<br />
medarbejdere kan give bygherren en sikkerhed for, at <strong>og</strong>så de sociale kompetencer <strong>og</strong> samar<br />
bejdsevnereriordenhosdeenkeltenøglepersoner.Tilligekanderbedesomreferencerfratidli<br />
geresamarbejdsparterfornøglepersonerne.<br />
Enså<strong>dan</strong>procedureserp.t.udtilatværeenacceptabelmådeatbenyttepersonligeegenskaber<br />
på.Menenvigtigtinger,atalleparterienbudrundefølersigfair<strong>og</strong>retfærdigtbehandlet.Umid<br />
<br />
119
delbarterdetvigtige,atden”rigtige”tilbudsgivervinder.Den”rigtige”vindermåforbygherren<br />
væreden,sombygherrenfølersigmesttrygved,somkanleveremestværditilprojektet.Påsigt<br />
erdetd<strong>og</strong>vigtigt,atalleparterfølersigfair<strong>og</strong>retfærdigtbehandlet.Bygherrenkanpåkommende<br />
projekterøn<strong>ske</strong>atbenyttesammebydendeigen,<strong>og</strong>harderbrugforatfåenfair<strong>og</strong>retfærdigbe<br />
handlingafdebydendevedetnyttilbud,endvidereerdetvigtigtatbygherrengiveretpositivt<br />
indtryktilbranchen.Iværstefaldvilingenbydepåetkommendeprojekt,hvisfølelsenerenunfair<br />
<strong>og</strong>uretfærdigbehandling.<br />
Enmåde,atgivedebydendefølelsenafenfair<strong>og</strong>retfærdigbehandling,kanværeatbenytteen<br />
bedømmer,derharderettefagligekompetencertilattræffedenpågældendebeslutning.Hvisdet<br />
ertilfældeterderstorchancefor,atdebydendehartillidtilbedømmeren<strong>og</strong>harenfornemmelse<br />
af,atderblivergivetenfair<strong>og</strong>retfærdigbehandling.Derforerdetvigtigt,atnårenbygherre,uaf<br />
hængigafomdenneeroffentligellerprivat,øn<strong>ske</strong>ratbenytteunderkriterierderomhandlerper<br />
sonligeegenskabervedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling,såskalbygherrenselvfølgelig<strong>og</strong>såselvhaveen<br />
person,derharderettefagligekvalifikationer<strong>og</strong>derigtigesocialekompetencertilatkunnefore<br />
tageenseriøs<strong>og</strong>objektivudvælgelse<strong>og</strong>tildeling.<br />
<br />
8.1Envejledningme<strong>dan</strong>befalingertilbygherren<br />
Denfremtidigepraksispåudvælgelse<strong>og</strong>tildelingpåbl.a.personligeegenskaberkanværeenpro<br />
cedure, der minder om casen fra interview 2. Erfaringer fra kommende sager, hvor personlige<br />
egenskaberbliverbenyttetsometunderkriterium,børfølgesop.Måletmedafhandlingener,som<br />
nævntiKapitel1,atgivestartskuddettilenså<strong>dan</strong>opfølgningvedatresultaterkansummeresopi<br />
”Vejledning – Anbefalinger til bygherren ved udvælgelse <strong>og</strong> tildeling af byggeopgaver” (Bilag 5)<br />
somprakti<strong>ske</strong>eksemplerpå,hvaddergårgodt,<strong>og</strong>hvaddergårknapsågodt.<br />
Ideenmedvejledningenhariførsteomgangværetatresultaternefradenneafhandlingskal<strong>dan</strong>ne<br />
grundlagforenindholdslistetilselvevejledningen.Efterfølgendeervejledningentænktsomen<br />
vejledning <strong>og</strong> eksempelsamling der bliver opdateret med jævne mellemrum. Eksemplerne skal<br />
fremkommevedenformforaktionsforskning.Detforventes,atdervilkommeflereformerfor<br />
eksemplerpåsigt:Eksemplerhvorenbygherreharbenyttetsigafpersonligeegenskabersomfag<br />
ligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencersomunderkriteriermedetgodtre<br />
sultat,<strong>og</strong>eksemplerhvordetergåetknapsågodt.Desudeneksemplerhvorenbygherreharbe<br />
nyttetsigafpersonligeegenskabersomfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompe<br />
tencersomunderkriterierienform,hvorkriterierneerjusterettilefterøn<strong>ske</strong>rfrafor<strong>ske</strong>rverde<br />
nen.Ogsåhervildersandsynligviskommebådegode<strong>og</strong>knapsågoderesultater.Vejledningen<strong>og</strong><br />
eksemplernevilbliveredigeretafforfatterenmedinputfraByggeledelsesgruppenpåAalborgUni<br />
versitet.Valgenevilblivetagetmeddenindgangsvinkelatvedmodstridendeløsningerpåetpro<br />
blem,såvælgesdenløsning,somharstørstværdiforbygherren,menmedhenblikpåatderbør<br />
væreenwinwinsituationpåsigt.<br />
<br />
120
Selveindholdetivejledningenvilfremståsomenformforhu<strong>ske</strong>listetilenbygherremedhensyn<br />
til,hvadderbørgennemføresforatfåsammensatetoptimaltbyggeteam,<strong>og</strong>hvaddergivermest<br />
værdiforpengeneforbygherren.F.eks.erdeførsteafklaringerenbygherrebørforetage:Hvilken<br />
typebygherreerhan,hvilkentypeafudbudøn<strong>ske</strong>rbygherren<strong>og</strong>hvilkekriterierderoverordnet<br />
øn<strong>ske</strong>sbenyttetvedudvælgelsen<strong>og</strong>tildelingen.Dernæstskaldetafklaresomdenpågældende<br />
bygherreerbundetafreglerellerlovgivningpåudbudsområdet.Tilslutopstillesbygherrenskrav<br />
tildetkommendebyggeteam,desamarbejdsreglerbygherrenøn<strong>ske</strong>ratarbejdeefter<strong>og</strong>endelig<br />
deheltkonkretekravtiludvælgelsen<strong>og</strong>tildelingenmedhensyntilunderkriterier.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
121
122
Referencer
Referencer<br />
Adizes,I.(1979)Lederensfaldgruber.BørsensForlag1979<br />
Andersen,I.(2008)Denskinbarligevirkelighed.4.udg.2.opl.2009ForlagetSamfundslitteratur<br />
AnlægsteknikforeningeniDK(2007)Anlægsteknik2,Styringafbyggeprocessen.PolytekniskForlag<br />
Bacharach,B.S.(1989)Organizationaltheories.AMR1989<br />
Ballal,T.M.A.,Sher,W.D.(2003)Artificialneuralnetworkforselectionofbuildablestructuralsys<br />
tems.Emerald.Engineering,ConstructionandArchitecturalManagementVol.10,nr.4,2003,pp.<br />
263271<br />
Bang, H. L. (2002) Strategic Organisation <strong>og</strong> Construction Contracting Firms: Ownership, form,<br />
growthandboundaries.CopenhagenBusinessSchoolMarch2002<br />
BEC(2007)Bagombyggerietsnøgletal–mangler.ByggerietsEvalueringsCenterjuni2007<br />
Bejder,E.(1989)DevelopmentofQualitySpecificationwithSpecialEmphasisonReconciliationof<br />
InterestedParties.EOQCCopenhagen1989<br />
Belbin,M.(1981)ManagementTeamsWhyTheySucceedorFail<br />
Bertelsen,S.(1997)Bellahøj Ballerup Brøndbystrand–25årderindustrialiseredebyggeriet.SBI<br />
1997<br />
Bertelsen,S.(1992)Musen’sMening.N&RGruppenA/S<br />
Betts,M.(1990)Methodsanddatausedbylargebuildingcontractorsinpreparingtenders.Con<br />
structionManagementandEconomics,1999,8,399414<br />
Bolius(2008)BoligejernesVidencenter.www.bolius.dk24112008<br />
Bonde,K.&Sørensen,H.S.(2005)ProduktivitetsudviklingeniDanmark19662003.DanmarksSta<br />
tistik<br />
Byggeskadefonden(2008)Byggeskadefonden.www.bsf.dk25112008<br />
Bygherreforeningen(2008)GuideBygherrensindkøbs<strong>og</strong>udbudsstrategier–forbedrekonkurren<br />
ceIbygge<strong>og</strong>anlægssektoren.Konkurrencestyrelsen<strong>og</strong>Bygherreforeningen<br />
<br />
125
Callesen,G.(2008)Leksikonfordet21.århundrede.www.leksikon.org22122008<br />
Cankaya,A.,Lassen,A.,Wandahl,S.,Poulsen,S.(2010)UserdrivenInnovationinaSupplyandVal<br />
ueNetwork:ASystematicLiteratureReview.11thInternationalCINetConferencePracticingin<br />
novationintimesofdiscontinuity.2010<br />
Cheng, E. W. L., Li, H. (2004) Contractor selection using analytic network process. Construction<br />
ManagementandEconomics,December2004,22,1021–1032<br />
Cheung,S.,Lam,T.,Leung,M.,Wan,Y.(2001)Ananalyticalhierarchyprocessbasedprocurement<br />
selectionmethod.ConstructionManagementandEconomics,2001,19,427437<br />
DanmarksStatistik(2005)NYTfraDanmarksStatistik,indkomst,forbrug,priser.WWW.dst.dk02<br />
012009<br />
DanskByggeri(2008)Lederud<strong>dan</strong>nelse.www.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk25112008<br />
DanskByggeri(2010)Nyheder<strong>og</strong>presse.www.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk140210<br />
DenEuropæi<strong>ske</strong>UnionsTidende(2006)KommissionensFortolkningsmeddelelse.01082006<br />
DFFU(2007)Mødeomudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriDanskForeningForUdbudsret.1605<br />
2007<br />
Donnellon,A.,2006,Teamledelse.BoersensForlag<br />
Drejer,I.,Vinding,A.L.(2006)Organisation,’anchoring’ofknowledge,andinnovativeactivityin<br />
construction.ConstructionManagementandEconomics,September2006,24,921931<br />
Ebbesen, R. M. (2008) Development Practically Speaking – Learning Process in the Danish Con<br />
structionIndustry.DepartmentofProduction,AalborgUniversity,May2008<br />
Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.(2007)TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprove<br />
ment?PostgraduateResearchersoftheBuilt&NaturalEnvironment,Glasgow,PRoBE07<br />
Enderud, H. (1976) BESLUTNINGER I ORGANISATIONER – i adfædsteoretisk perspektiv. Aalborg<br />
Stiftsb<strong>og</strong>trykkeri<br />
Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2009)Byggeregler.WWW.ebst.dk28122009<br />
Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a2008)Byggerietsfremtidfratraditiontilinnovation.WWW.ebst.dk<br />
27112008<br />
<br />
126
Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2010) Omfangetafsvigt,fejl,mangler<strong>og</strong>skader.WWW.ebst.dk28<br />
062010<br />
Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2008)Forsøgsbyggerier.WWW.ebst.dk26112008<br />
Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2006)Vejledningipartnering.WWW.ebst.dk03082009<br />
Eriksson,P.E.,Nielsson,T.(2008)Clientperceptionsofbarrierstopartnering.Emerald.Engineer<br />
ing,ConstructionandArchitecturalManagementVol.15No.6.2008pp.527539<br />
Faber,L.(1984)Entreprenørersmulighedforeksport.AalborgUniversitetscenter<br />
FabriciusJ.andOffersen,R.(2006)EU’sudbudsreglerIpraksis.EUForlagetThomsonA/S,Copen<br />
hagen<br />
Fong,P.S.,Choi,S.K.(2000)Finalcontractorselectionusingtheanalyticalhierarchyprocess.Con<br />
structionManagementandEconomics,2000,18,547557<br />
Fuglsang,L.,Olsen,P.B.(2004)Videnskabsteoriisamfundsvidenskaberne–Påtværsaffagkulturer<br />
<strong>og</strong>paradigmer.RoskildeUniversitetsforlag2004<br />
Føllesdal,D.&Walløe,L.(1977)Argumentasjonsteori<strong>og</strong>videnskabsfilosofi.Oslo1977<br />
Griffith,A.,Headley,J.D.(1997)Usingaweightedscoremodelasanaidtoselectingprocurement<br />
methodsforsmallbuildingworks.ConstructionManagementandEconomics,1997,15,341348<br />
Hansen,K.<strong>og</strong>Heide,A.(1992)VirksomhedsOrganisation.København1992<br />
Hatush,Z.,Skitmore,M.(1997)Evaluatingcontractorprequalificationdata:selectioncriteriaand<br />
projectsuccessfactors.ConstructionManagementandEconomics,1997,15,129147<br />
Heltbech,H.,Mikkelsen,E.H.<strong>og</strong>Andersen,L.(1993)Ledelse<strong>og</strong>samarbejde.Langkjær,København<br />
Høgsted,M.(2003)Valgaftilbud.Ingeniøren Bøger2003<br />
Høvring,E.(1996)PolitikensStoreFremmedordb<strong>og</strong>.PolitikensForlagA/S<br />
Ingeniøren(1994).Bedrebyggel<strong>og</strong>istikbetalersig.Ingeniøren03061994<br />
Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,(2002)Organisation.TrojkaA/S<br />
Klagenævnetforudbud.(2008)Emneregister.WWW.klfu.dk10042008<br />
<br />
127
Klagenævnetforudbud.(2009)WWW.klfu.dk01052009<br />
Klagenævnetforudbud.(2010)WWW.klfu.dk29012010<br />
Klagenævnetforudbud.(2010a)SagerneeroptaltafHelleSeidelinfraKlagenævnet.18022010<br />
Konkurrencestyrelsen(2009).Regler.www.konkurrencestyrelsen.dk/udbudsomraadet281209<br />
KPIzone(2009)www.kpizone.com14052009<br />
Kristiansen,K.,Emmitt,S.,Bonke,S.(2005)ChangesintheDanishconstructionsector:theneedfor<br />
newfocus.EmeraldVol.12No.5,2005<br />
Larsen,H.H.(1982)Personaleadministration.FrederiksbergB<strong>og</strong>trykkeriA/S<br />
Lewin, K. (1997) Resolving social conflicts. American Psychol<strong>og</strong>ical Association. Washington D.C.<br />
1997<br />
Luhmann,N.(2000)Socialesystemer.Grundridstilenalmenteori.HansReizelsForlag<br />
Mortensen,S.(2008)ConsensusprojektTvedvej,Kolding.ByggerietsEvalueringsCenter<br />
Møller,J.B.(2001)Ejord,menhandling.NCCDanmarkA/S<br />
Nationalbanken(2008)ProduktivitetsudviklingiDanmark4.Kvartal2007.www.nationalbanken.dk<br />
20112008<br />
NielsenR.andTreumer,S.(2005) TheNewEUPublicProcurementDirectives.Djoef.Publishing,<br />
Copenhagen.<br />
Ngwenyama,O.(2007)QualitativeResearchMethodsandTheoryBuildingKursusmappe.Aarhus<br />
SchoolofBusiness<br />
PeopleTools,(2009)analyseværktøjer,www.peopletools.dk13072009<br />
Petersen,J.Å.S.&Skov,A.(2007)Danskfjernvarmei50år.DanskFjernvarme<br />
Pittaway,L.,Robertson,M.,Munir,K.,Denyer,D.,Neely,A.(2004)Networkingandinnovation:a<br />
systematicreviewoftheevidence.InternationalJournalofManagementReviews,Volume5/6Is<br />
sue3&4pp.137168.December2004<br />
PLUSTillid(2008)Arbejdspapir–Gensidigtillidvedsamarbejdeipartnering.www.boligfonden.dk<br />
PLUSnetværketOktober2008<br />
<br />
128
PLUS(2008)Partnering<strong>og</strong>tvisteribyggeriet–del1.www.boligfonden.dkPLUSnetværket6.Maj<br />
2008<br />
Popper,K.(1959)Thel<strong>og</strong>icofscientificdiscovery.London1959<br />
Pietroforte,R.,Gregori,T.(2006)Doesvolumefollowshare?ThecaseoftheDanishconstruction<br />
industry.ConstructionManagementandEconomics,July2006,24,711–715<br />
Ray,R.S.,Hornibrook,J.,Skitmore,J.,ZarkadaFraser,A.(1999)Ethicsintendering:asurveyof<br />
Australianopinionandpractice.ConstructionManagementandEconomics,1999,17,139153<br />
Rebild Kommune (2009) Udbud <strong>og</strong> Indkøb. Udbud af bygherrerådgivning på nyt rådhus.<br />
www.rebild.dk03112009<br />
Soeholm,T.M.,Storch,J.(2005)TeambaseredeorganisationeripraksisLedelse<strong>og</strong>udviklingaf<br />
team.DanskPsykol<strong>og</strong>iskForlag<br />
Skaates,M.A.,Tikkanen,H.,Lindblom,J.(2002)Relationshipsandprojectmarketingsuccess.Eme<br />
rald.Journalofbusiness&industrialmarketingVol.17no.52002,pp.389–406<br />
Skitmore,R.M.,Marsden,D.E.(1988)Whichprocurementsystem?Towardsauniversalprocure<br />
mentselectiontechnique.ConstructionManagementandEconomics,1988,6,7189<br />
SkørpingVarmeværk(2009)http://www.iprod.aau.dk/~i9eb/<br />
Slagstad,R.(1976)Positivisme,dialektikk,materialisme.Oslo1976<br />
Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.(2006)Socialkapital–enintroduktion.HansReitzelsForlag2006<br />
Svendsen, G.T. (2008) Tillidsopbygning i partnering. www.boligfonden.dk PLUSnetværket, Work<br />
shopseptember2008<br />
Søgaard,P.(2009)www.persoegaard.dk14072009<br />
ThomasInternational(2009)www.thomasinternational.net14072009<br />
Thomassen,M.A.(2004)Fornuft<strong>og</strong>ufornuftibyggerietsorganisering.SBI2004<br />
Thomassen,M.A.(A2004)TheeconomicorganizationofbuildingprocessesOnspecializationand<br />
coordinationininterfirmrelations.BYGDTUApril2004<br />
Thuesen,C.(2006)”anvendelseafdenretteviden”.DTU2006<br />
Thurén,T.(2006)Videnskabsteoriforbegyndere.Rosiante<br />
<br />
129
Ussing,L.F.(2008)ManyCasesintheDanishBuildingSectordonotFollowtheTenderingRulesof<br />
theEULaws.COBRA08<br />
Ussing,L.Faber(2008)Howdoestheidealbuildingteamlook?BuHu8 th June2008<br />
Ussing,L.F.,Wandahl,S.,Bejder,E.(2010)HowcanRequestedCooperationSkillsintheTendering<br />
ProcessfitinwithEuropeanLegislation?<br />
<br />
Waara,F.,Bröchner,J.(2006)PriceandNonpriceCriteriaforContractorSelection.JournalofCon<br />
structionEngineeringandManagement.August2006<br />
<br />
Wandahl,S(2002)Værdibaseretsamarbejde–Processtyringskaberhøjereproduktværdierforalle.<br />
AAUafgangsprojektjuni2002<br />
Wandahl,S.,Faber,L.,Bejder,E.(2007)ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry.<br />
COBRA07<br />
Wandahl,S.,Bejder,E.,Faber,L.(2008)Problembasedteachinginconstructionlaw.COBRA2008<br />
Wong,C.H.,Holt,G.D.,Cooper,P.A.(2000)Lowestpriceorvalue?InvestigationofUKconstruc<br />
tionclients’tenderselectionprocess.ConstructionManagementandEconomics.2000,18,767<br />
774<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
130
Bilag
Bilag 1<br />
A ale med BoligfondenKuben
20. marts 2006<br />
Projektbeskrivelse til BoligfondenKubens behandling af ansøgning fra AAU, Institut for<br />
Produktion, Faggruppen for byggeledelse:<br />
1 Faktuelle oplysninger<br />
1.1 Projektets emne <strong>og</strong> titel.<br />
Effektivisering af udvælgelses- <strong>og</strong> tildelingsprocedurer i <strong>byggesektor</strong>en.<br />
1.2 Projektansøgeren - navn, kontaktmulighed, relation til projektet mm.<br />
Projektansvarlig institution: Institut for Produktion, Faggruppen for<br />
byggeledelse, Aalborg Universitet.<br />
Adresse: Fibigerstræde 16, 9220 Aalborg Ø.<br />
SE/CVR-nr.: 32858910 Telefon: 96 35 89 39 Telefax: 98 15 30 30<br />
Faglig projektansvarlig: Lektor akademiingeniør HD Ph.d. Erik Bejder, Institut<br />
for Produktion, Faggruppen for byggeledelse Telefon: 96 35 89 50 e-post:<br />
i9eb@production.aau.dk.<br />
1.3 Deltagere i øvrigt i projektet.<br />
Projektudøver: Akademiingeniør merkonom Lene Faber har givet tilsagn om at<br />
tiltræde som fuldtids projektudøver for gennemførelse af projektet i et treårigt<br />
forløb. Projektet vil blive indlejret i et Ph.d. forløb for Lene Faber, således at<br />
den videnskabelige tilgang til projektets realisering sikres bedst muligt. Lene<br />
Fabers CV er vedlagt.<br />
Daglige sparringspartnere gennem projektforløbet vil bl.a. være øvrige<br />
deltagere fra Institut for Produktion, Faggruppen for byggeledelse:<br />
Lektor akademiingeniør HD Willy Olsen, e-post: wo@iprod.aau.dk.<br />
Adjunkt civilingeniør Ph.d. Søren Wandahl, e-post: sorenw@iprod.aau.dk,<br />
www.wandahl.net.<br />
Ph.d. studerende civilingeniør Randi Muff Ebbesen, e-post:<br />
randi@production.aau.dk.<br />
samt<br />
Repræsentant for Institut for Arkitektur <strong>og</strong> Design, AAU<br />
Repræsentant for Klagenævnet for Udbud<br />
Herudover vil der blive tilsluttet en følgegruppe til sikring af projektets<br />
praksisrelevante resultater bestående af ledende praktikere fra <strong>byggesektor</strong>en.<br />
BYGiNORDs styregruppe, der består af ledende repræsentanter fra almene<br />
boligorganisationer, bygherrerådgivere/byggeadministratorer, kommuner,<br />
arkitekter, rådgivende ingeniører, entreprenører, Dansk Byggeri samt<br />
finansieringsinstitutioner, har tidligere tilkendegivet, at man finder temaet<br />
særdeles relevant, <strong>og</strong> at gruppen gerne vil være sparringspartnere til et så<strong>dan</strong>t<br />
projekt.<br />
2 Projektbeskrivelse<br />
2.1 Idé <strong>og</strong> baggrund for projektet<br />
Projektet skal overordnet anskues i forbindelse med den megen fokus på<br />
manglende produktivitets- <strong>og</strong> effektivitetsudvikling inden for <strong>byggesektor</strong>en
sammenlignet med andre sektorer i erhvervslivet. Det kan diskuteres - <strong>og</strong> bliver<br />
det <strong>og</strong>så - hvorvidt de foretagne målinger <strong>og</strong> sammenligninger er rimelige<br />
under hensyn til de for<strong>ske</strong>llige markeds- <strong>og</strong> fremstillingsvilkår, sektorerne<br />
fungerer under. Målingerne for <strong>byggesektor</strong>en signalerer imidlertid stagnation<br />
over en lang årrække, hvilket i sig selv må give anledning til refleksion.<br />
Samtidigt kan bl.a. konstateres, at Klagenævnet for Udbud modtager mange<br />
klager i forbindelse tilbudsprocedurer, hvilket ikke er hensigtsmæssigt -<br />
hverken set fra de involverede parters side eller set fra en samfundsøkonomisk<br />
synsvinkel.<br />
Det er fra mange af <strong>byggesektor</strong>ens parter – bl.a. i Bygherreforeningens<br />
partnering vejledning - tilkendegivet, at det er særdeles vigtigt at få<br />
samarbejdsparter med de rette faglige <strong>og</strong> samarbejdsmæssige kvalifikationer<br />
tilknyttet et byggeprojekt. Derfor er det relevant at gennemføre et projekt, som<br />
særligt fokuserer på udvikling af - formentlig situationsbestemte - udvælgelses-<br />
(prækvalificerings-) <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Udviklingsmodellen – efterfølgende<br />
kaldet ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en” - skal være udformet til operationel anvendelse blandt<br />
bygherrer <strong>og</strong> andre parter, som skal entrere med samarbejdsparter for at<br />
realisere en byggeopgave, såvel i forbindelse med anlæg som i forbindelse med<br />
drift af byggeriet. Det vurderes således som udgangspunkt, at der er stort behov<br />
for et praksisorienteret ”værktøj”, som både kan anvendes ved udvælgelse af<br />
samarbejdsparter, hvor bygherren står frit, <strong>og</strong> i situationer hvor den nationale<br />
tilbudslov eller EU direktiverne er gældende.<br />
Det kan desuden konstateres, at flere nye effektivitetsudviklingstiltag i<br />
<strong>byggesektor</strong>en ofte støder på barrierer i forbindelse med tiltagenes<br />
implementering i praksis <strong>og</strong> dermed ikke opnår den fulde tilsigtede effekt. Ved<br />
udviklingen af bedre udvælgelses- <strong>og</strong> tildelingsprocedurer vil det derfor <strong>og</strong>så<br />
være relevant at give forslag til hvor<strong>dan</strong> procedurerne skal indføres i praksis<br />
samt forslag til procedurer for løbende forbedring af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en”.<br />
Under hensyntagen til <strong>byggesektor</strong>ens stigende interesse for <strong>og</strong> anvendelse af<br />
partnering samarbejde vil det <strong>og</strong>så være relevant at indbefatte vurderinger af,<br />
hvorvidt eksempelvis tættere strategi<strong>ske</strong> partnering samarbejdsformer kan være<br />
relevante elementer i forbindelse med bygherrens udvælgelse af<br />
leveranceteams.<br />
Som en ”sideeffekt” vil projektet samtidigt styrke faggruppen for byggeledelse,<br />
som særligt varetager ud<strong>dan</strong>nelsen til civilingeniør med speciale i byggeledelse<br />
ved Aalborg Universitet. Faggruppen vil således <strong>og</strong>så udbygge sin<br />
forskningsmæssige <strong>og</strong> undervisningsmæssige kapacitet <strong>og</strong> kompetence ved at<br />
opstarte <strong>og</strong> gennemføre dette projekt. Faggruppen arbejder i øvrigt ud fra, at<br />
byggeriet på organisatori<strong>ske</strong>, planlægningsmæssige <strong>og</strong> produktionsmæssige<br />
områder <strong>og</strong>så kan lære af anden industri. Informationsfolder vedrørende<br />
specialet i byggeledelse er vedlagt ansøgningen.<br />
Lene Faber, som har tilbudt at være projektudøver, har mange års<br />
praksiserfaring fra byggeriet samt erfaring som underviser, jf. Lene Fabers CV.<br />
Ansættelse af Lene Faber i et projektforløb med ovennævnte tema vil derfor<br />
være et væsentligt aktiv for <strong>byggesektor</strong>en, for faggruppen <strong>og</strong> for<br />
byggeledelsesud<strong>dan</strong>nelsens videre udvikling.<br />
2.2 Problemformulering<br />
I et byggeprojekt drejer det sig om såvel at blive bedre til at lave de rigtige<br />
”ting” som til at lave ”tingene” rigtigt. Dette kan <strong>og</strong>så formuleres som at<br />
136
forbedre processens ”ydre” <strong>og</strong> ”indre” effektivitet, hvor den ydre effektivitet<br />
afspejler hvor godt interessenterne behov er transformeret til konkrete<br />
projektspecifikationer, mens den indre effektivitet afspejler hvor effektivt<br />
projektorganisationen udnytter sine ressourcer i forbindelse med at realisere<br />
projektspecifikationerne. Samlet kan den ydre <strong>og</strong> indre effektivitet benævnes<br />
som processens totaleffektivitet.<br />
Dette indbefatter bl.a., at byggeorganisationen skal blive dygtigere til at<br />
fastsætte, realisere <strong>og</strong> - under drift - opretholde de kvalitetsegenskaber, som<br />
tilgodeser interessenternes behov. Disse egenskaber kan bl.a. være relateret til<br />
områder som bygværkets placering, æstetik, funktion, mere tekni<strong>ske</strong> aspekter<br />
som pålidelighed <strong>og</strong> driftsvenlighed, miljø <strong>og</strong> arbejdsmiljø såvel under anlæg<br />
som under drift samt byggetid <strong>og</strong> totaløkonomi/levetidsøkonomi.<br />
Der er mange for<strong>ske</strong>llige tiltag til at imødekomme ovennævnte behov på en<br />
bedre måde, eksempelvis via større fokus på værdiledelse, værdibaseret ledelse,<br />
trimmet byggeri <strong>og</strong> partnering. Dette forskningsprojekts hovedproblemstilling<br />
er imidlertid et spørgsmål om, hvor<strong>dan</strong> bygherren <strong>og</strong> andre relevante parter fra<br />
starten af <strong>og</strong> gennem byggeprocessen bliver bedre til at udvælge de rette<br />
samarbejdspartere i et byggeprojekt – altså en ”på forkant” tilgang til, at det<br />
udvalgte team besidder de helt rette faglige <strong>og</strong> samarbejdsmæssige<br />
kvalifikationer til at realisere bygherrens vision om en bedre ydre <strong>og</strong> indre<br />
effektivitet i et konkret byggeprojekt?<br />
Som underspørgsmål hertil undersøges, hvorledes et allerede etableret <strong>og</strong><br />
dokumenteret strategisk partnering samarbejde hos et leveranceteam i nærmere<br />
situationsbestemte tilfælde kan bidrage til en forøgelse af totaleffektiviteten <strong>og</strong><br />
dermed vil være en – blandt flere - relevante modeller at tage i betragtning ved<br />
udvælgelse af samarbejdspartnere?<br />
2.3 Mål <strong>og</strong> målgruppe for projektet<br />
Projektets løbende <strong>og</strong> endelige output forventes bl.a. at være et operationelt<br />
”værktøj” til situationsbestemt fastlæggelse af bedre udvælgelses- <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier <strong>og</strong> procedurer. Der øn<strong>ske</strong>s således udviklet en ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>” til<br />
byggesagens bygherre(-r), rådgivere <strong>og</strong> udførende parter – en ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>” som<br />
støtter parterne i udvælgelsesprocessen på en praksisorienteret måde, <strong>og</strong> som<br />
<strong>og</strong>så angiver eksempler på uhensigtsmæssige fremgangsmåder.<br />
Idet totaleffektivitet i et byggeprojekt <strong>og</strong>så omfatter fokus på effektiv drift i<br />
forbindelse med samlet fokus på totaløkonomi/levetidsøkonomi er det <strong>og</strong>så et<br />
mål, at værktøjet kan anvendes i forbindelse med udvælgelse af relevante<br />
samarbejdsparter til sikring af effektiv varetagelse af ”Facilities Management”<br />
opgaven i byggeriets brugs periode.<br />
Et mere isoleret mål med projektet er at skabe grundlag for en reduktion af de<br />
mange sager ved Klagenævnet for Udbud, således at ressourcespild ved<br />
så<strong>dan</strong>ne tvister imødegås (se www.klfu.dk).<br />
Med henblik på at fremme en løbende forbedring af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en” er det <strong>og</strong>så et<br />
mål at få udviklet et koncept, som kan sikre, at indhøstede erfaringer i<br />
forbindelse med anvendelse af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en” blandt <strong>byggesektor</strong>ens praktikere<br />
bliver opfanget, bearbejdet <strong>og</strong> indlejret i en løbende videreudvikling af<br />
”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en”.<br />
Det er endeligt et mål at dokumentere ovennævnte ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>s” relevans på et<br />
højt videnskabeligt niveau via indlejring af projektet i et Ph.d. projekt.<br />
137
Projektets målgruppe vil naturligt være myndigheder, bygherrer, driftsherrer,<br />
rådgivere <strong>og</strong> udførende parter i <strong>byggesektor</strong>en.<br />
2.4 Synlige resultater af projektet (formidlingen)<br />
Projektet vil generelt blive løbende formidlet via en offentlig tilgængelig<br />
”projektweb”. For så vidt angår overordnede delrapporteringer henvises til<br />
nedennævnte foreløbige hovedtidsplan.<br />
Formidlingen vil desuden <strong>ske</strong> dels via netværkerne ”BYGiNORD”, ”Bygherrer<br />
skaber værdier” <strong>og</strong> ”Lean Construction DK”. Der vil <strong>og</strong>så <strong>ske</strong> formidling via<br />
publicering af artikler, både videnskabelige <strong>og</strong> mere bredt orienterede artikler,<br />
som offentliggøres i journals, ved konferencer <strong>og</strong> i fagtidsskrifter.<br />
Derudover vil formidlingen <strong>ske</strong> via undervisningen af studerende. I denne<br />
sammenhæng udarbejder ”Anlægsteknikforeningen i Danmark” lærebøger for<br />
bygningsingeniørstuderende ved ingeniørhøjskoler <strong>og</strong> universiteter i DK. Bl.a.<br />
er udgivet læreb<strong>og</strong>en ”Anlægsteknik 2 - Styring af byggeprocessen”, 2. oplag,<br />
2005, som i øvrigt <strong>og</strong>så anvendes af byggefirmaer <strong>og</strong> professionelle bygherrer.<br />
Denne læreb<strong>og</strong> - hvor to af faggruppens medlemmer er ansvarlige for indholdet<br />
- formidler for<strong>ske</strong>llige tiltag til effektivisering af byggeprocessen. Nye<br />
erkendelser omkring udvælgelses- <strong>og</strong> tildelingsprocedurer i <strong>byggesektor</strong>en vil<br />
naturligt indgå i kommende opdateringer af ”Anlægsteknik 2”.<br />
Med henblik på at tilvejebringe et bredere kendskab til projektets resultater,<br />
herunder forbedrede muligheder ved anvendelse af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en”, vil der ved<br />
projektperiodens afslutning blive udarbejdet et mindre, sammenfattende skrift,<br />
som på en lettere tilgængelig måde formidler projektets resultater.<br />
2.5 Eventuel sammenhæng med andre lignende projekter<br />
Projektet ligger naturligt i forlængelse af tidligere udviklings- <strong>og</strong><br />
forskningsprojekter gennemført af faggruppen for byggeledelse ved AAU,<br />
herunder bl.a. Sørens Wandahls Ph.d. projekt ”Value in Building” (se<br />
www.wandahl.net), BYGiNORD netværkets foreløbige resultater (støttet af<br />
FondenReal<strong>dan</strong>ia - se www.byginord.dk), BygSol projektet hvor Randi M.<br />
Ebbesen er tilknyttet som Ph.d. studerende (se www.bygsol.dk), diverse<br />
forskningspublikationer udarbejdet af faggruppens medlemmer samt det<br />
løbende samarbejde, der foregår mellem studentergrupperne <strong>og</strong><br />
byggevirksomhederne under ud<strong>dan</strong>nelsen til civilingeniør med speciale i<br />
byggeledelse ved AAU.<br />
2.6 Foreløbig fremgangsmåde <strong>og</strong> hovedtidsplan<br />
Projektet forventes gennemført over en treårig periode med start ca. 1. april<br />
2006 med delrapporteringer som angivet på efterfølgende figur. I forbindelse<br />
med udarbejdelse af den viste mere detaljerede problemformulering i projektets<br />
indledende fase forventes det, at erfaringer fra bl.a. Byggeskadefonden,<br />
Klagenævnet for Udbud, PAR, FRI, Dansk Byggeri, Tekniq samt interviews<br />
med praktikere, dvs. professionelle bygherrer, rådgivere, udførende <strong>og</strong><br />
bygningsmyndigheder, vil give relevante input til problemstillinger, som<br />
årsagsmæssigt (bl.a.) kan henføres til uhensigtsmæssig<br />
kompetencesammensætning i byggeteamet <strong>og</strong> dermed <strong>og</strong>så give input til<br />
forebyggelse af så<strong>dan</strong>ne konstaterede problemstillinger ved udvikling af bedre<br />
udvælgelses- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />
138
3 Projektbudget<br />
3.1 Samlet budget for projektet.<br />
Projektets samlede budget udgør over tre år ca. kr. 2 mio. Beløbet fremkommer<br />
som omkostninger til projektudøverens gennemførelse af forskningsprojektet<br />
(løn, rejser, ophold, kurser mm), som udgør ca. kr. 1,6 mio. Hertil kommer<br />
omkostninger til udvikling <strong>og</strong> vedligeholdelse af projektweb, afholdelse af<br />
følgegruppemøder <strong>og</strong> øvrig faglig sparring, øvriges rejser <strong>og</strong> diæter samt<br />
formidling mm på overslagsmæssigt kr. 0,4 mio.<br />
3.2 Påtænkt finansiering, herunder egenfinansiering samt forbrug i forhold til<br />
tidsplan.<br />
Der ansøges om støtte på kr. 500.000 fra BoligfondenKuben. Beløbet øn<strong>ske</strong>s<br />
tildelt i tre årlige rater, alternativt seks halvårlige rater. Restfinansieringen på<br />
kr. 1.5 mio. forventes at fremkomme som egenfinansiering fra AAU.<br />
Med venlig hilsen<br />
For faggruppen for byggeledelse<br />
Erik Bejder<br />
139
140
Bilag 2<br />
Summering af interview
Bilag2.1<br />
Interviewrunde1<br />
<br />
Summeringpåsvarvedr.:<br />
Spørgsmålvedrørendefirmaetsprocedureiforbindelsemedudvælgelse<br />
<strong>og</strong>tildelingafopgaver.<br />
<br />
Der er i denne undersøgelse gennemført interview med 5 bygherrer, 5 rådgivere <strong>og</strong> 5<br />
entreprenører.Intervieweneergennemførtiefteråret/vinteren2006/2007.<br />
<br />
1. Hvembestemmer,hvilkeopgaverdertagesind/regnestilbudpå?<br />
<br />
Bygherren: Ledelseneller ledendemedarbejder tager beslutninger om, hvad der bygges, <strong>og</strong><br />
hvemderinvolveres.<br />
<br />
Rådgiveren: Ledelsen/ledende medarbejdere fra afdelingschefer <strong>og</strong> op sorterer opgaver <strong>og</strong><br />
afhandlerdem.<br />
<br />
Entreprenøren: Ledende medarbejdere /sælger vælger <strong>og</strong> sorterer efter ledelsens anvisning<br />
sammenholdtmedegenerfaring/mening.<br />
<br />
<br />
2. Hvor<strong>dan</strong>vælgesopgaverne?<br />
<br />
Bygherren:Vedbehovforetkonkretbyggeriskaldervælgesefterøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>typeafopgave.<br />
Dereftervælgesudfrahvem,derskønnesegnettilatudføreopgaven.<br />
<br />
Rådgiveren:Vælgestypiskaftoplederne<strong>og</strong>mellemlederne,ikkeeftern<strong>og</strong>etbestemtsystem,<br />
mere efter de enkeltes personlige vurderinger, men selvfølgelig i overensstemmelse med<br />
firmaetspolitikker.<br />
<br />
Entreprenøren: Store opgaver vælges af topledelsen, mindre af mellemlederne. Der vælges<br />
efterderetningslinier,dererfor,hvaddeenkelteafdelingerbeskæftigersigmed.Deenkelte<br />
ledereharenvispersonligindflydelsepå,hvadderbliversagtja<strong>og</strong>nejtil.<br />
<br />
<br />
3. Hvorforvælgespådennemåde?<br />
143
Bygherren: Der er øn<strong>ske</strong> om at vælge arkitekt, der kan matche bygherrens øn<strong>ske</strong> om stil.<br />
Entreprenørenvælgesudfraetøn<strong>ske</strong>om,atbyggerietbliversåbilligtsommuligt,d<strong>og</strong>iden<br />
rettekvalitet<strong>og</strong>medensag,derglidersåletsommuligt.Denrådgivendeingeniørskalsikre,at<br />
kvalitetenerok,mensamtidigkunnesamarbejdemeddeøvrige,såledesattingenekører.<br />
<br />
Rådgiveren:Øn<strong>ske</strong>ratfåenproces,dergliderudenformangekampe.Derforvælgesopgaver<br />
indimellemfra,hvisdetskønnes,atentenbygherrenellerentreprenørerneerforbesværlige.<br />
Enopgaveskalgiveenrimeligindtjening,<strong>og</strong>dethængertitså<strong>dan</strong>sammenatvedopgaver,<br />
hvormankæmpermodhinanden,erderikkepengetilDB,debliverbrugttilslåskampe.<br />
<br />
Entreprenøren:Detprimæreerattjenepenge,menmanøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>såathaveenproces,derer<br />
sjov.Hvismedarbejderneskalkæmpehårdt,erdetvigtigt,atdeharetejerskabtilopgaverne,<br />
derforerdetvigtigt,atdeharmedbestemmelse.Idesager,hvormanermegetidial<strong>og</strong><strong>og</strong>ikke<br />
eribenhårdkonkurrence,erdertidforallepartertilattænkeovervalg,<strong>og</strong>dissesagergiver<br />
derfortitdebedsteresultater.<br />
4. Betyderdetn<strong>og</strong>etforvalgene,ommankenderpersonernepåforkant?<br />
<br />
Bygherren:Ja,såharmanenfornemmelseaf,hvadmankanforvente.<br />
<br />
Rådgiveren:Ja,harmanenerfaringmedn<strong>og</strong>lemenne<strong>ske</strong>r,positive/negative,såkanmantage<br />
forholdsregler<strong>og</strong>vælgetil/fraefterdisse.<br />
<br />
Entreprenøren:Ja,nårmankenderpersonernepåforkant,såvedman,omdetypiskkræver<br />
meget/lidtarbejde,<strong>og</strong>manharletterevedatbedømmepriser<strong>og</strong>arbejdspres.<br />
<br />
5. Hvisja–Hvadhvisdeterpositivt/negativt?<br />
<br />
Bygherren:Forsøgesevt.fravalgt,hvi<strong>ske</strong>ndskabetermegetnegativt.Manblivermerepositiv<br />
overforpersoner,sommanharetpositivtforholdtil.<br />
<br />
Rådgiveren:Fravalg<strong>og</strong>tilvalgerikkealtidmulig,menmanblivermerepåpasselig<strong>og</strong>negativt<br />
indstilletpåforhånd,hvismanharnegativerelationerfratidligere.<br />
<br />
Entreprenøren: Bygherrer til <strong>og</strong> fravælges ikke, men man tilpasser sig. Er der positive<br />
relationer,bliverdetsomreglenetgodtsamarbejde.Erdernegativerelationer,errisikoenfor<br />
144
negativekonflikterstor.Rådgivere<strong>og</strong>underentreprenørerforsøgestilvalgt/fravalgtafhængig<br />
af,omrelationerneerpositiveellernegative.<br />
<br />
<br />
6. Hvadbetyderprisen?<br />
<br />
Bygherren:Endel,næstenaltiderderetbudget,somskalholdes,<strong>og</strong>såvilmangernehaveså<br />
megetsåmuligtforpengene.<br />
<br />
Rådgiveren:Endel,deterpengenemanleveraf,sådeskalværeder,menmanervilligtilat<br />
”betale”lidtforatfåensagmedfåproblemer.Underentreprenørervælgesmestpåprisen,<br />
øvrigemerepåpersonrelationer.<br />
<br />
Entreprenøren:Næstenalt,dækningsbidrageneersåsmå,atmanernødtilattænkerationelt.<br />
<br />
<br />
7. Hvadbetyderkvaliteten?<br />
<br />
Bygherren:Meget,pris<strong>og</strong>kvalitetbørfølgesad.<br />
<br />
Rådgiveren:Betydermeget,mendetersværtatmåle.Mengodkvaliteterdermindre”bøvl”<br />
bagefter.<br />
<br />
Entreprenøren:Forn<strong>og</strong>lebetyderdetendel,detgivergodomtale,atmanleverern<strong>og</strong>et,der<br />
eriorden.Forandrebetyderdetintet,bygherrenfårkun,hvadhanharbetaltfor,<strong>og</strong>deter<br />
hansproblem,hvishanharkøbtforbilligt.<br />
<br />
<br />
8. Hvadbetyderdet,atvirksomheden,dervælges,harlokalkendskab?<br />
<br />
Bygherren: Ikke så vigtigt, hvis firmaerne har de rigtige faglige kompetencer. Men skulle de<br />
kommende driftsfolk vælge, ville det være alfa/omega, at det er lokale firmaer, der udfører<br />
arbejdet.Deerlettereatfåfatiefterfølgende.<br />
<br />
Rådgiveren:Fagligekompetencerervigtigere.<br />
<br />
Entreprenøren:Ikkesåvigtigt,menkanværepraktiskvedevt.garanti<strong>og</strong>service.Mendeter<br />
Vigtigt,atvirksomhedenkenderevt.specielletingvedetlokalområde.<br />
<br />
<br />
145
9. Kan der nævnes en sag, hvor proceduren har været dårlig? Hvad var dårligt ved den?<br />
Hvor<strong>dan</strong> har I selv ageret, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> har de andre parter ageret? Hvem <strong>og</strong> hvad var<br />
skyldi,attingeneikkegikgodt?<br />
<br />
Bygherren: Sager hvor økonomi <strong>og</strong> kvalitet ikke er klare. Det medfører dårligt samarbejde,<br />
manarbejderefterfor<strong>ske</strong>lligeværdier,<strong>og</strong>enelleralleblivertabere.”Ukendte”børcheckes<br />
bedre fra starten, så personerne kan kommunikere <strong>og</strong> ikke misforstår hinanden. Bygherren<br />
skalmå<strong>ske</strong>værebedretilatafklare,hvadmanvilhave.<br />
<br />
Rådgiveren: Bygherrenforlanger mere,end der er penge til. Flere bygherre på en gang har<br />
typiskikkedesammekrav,<strong>og</strong>dekanværemodsatrettet.Detgiverenkampopadbakken,<br />
somermegetsværatløse.Rådgiverne<strong>og</strong>entreprenørernebørmedpåbanentidligere,såvil<br />
bygherrenfåetmererealistiskøn<strong>ske</strong>,derpassertiløkonomien.<br />
<br />
Entreprenøren:Offentligebyggeriet,hvorpolitikereerbygherre.Herkandet<strong>ske</strong>,atderbliver<br />
spilletkonge,<strong>og</strong>dergårpolitikivalgene.Detgiverslåskampe,<strong>og</strong>alleandreendbygherrenfår<br />
endårligsag,hvismanikkevilhængesudipressen.<br />
<br />
10. Kan der nævnes en sag, hvor proceduren har været god? Hvad var godt ved sagen?<br />
Hvor<strong>dan</strong> har I selv ageret, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> har de andre parter ageret? Hvem <strong>og</strong> hvad var<br />
skyldi,attingenegikgodt?<br />
<br />
Bygherren:Sagerhvorfolkerhåndplukket<strong>og</strong>haretgodtsamarbejde.Ermanpositivtstemt<br />
overforandre,erderenstørrechancefor,atmanhjælperhinandenistedetforatslås.<br />
<br />
Rådgiveren: Rammeaftaler/partnering sager. Her er de rigtige folk med fra starten, man får<br />
afklaretværdier<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>r,såalleharchanceforatfåengodsag.<br />
<br />
Entreprenøren:Sagerhvoralleermedfraudbudsfasen.Herkanmanfåengoddial<strong>og</strong>,således<br />
at bygherren får, hvad han øn<strong>ske</strong>r sig, projektet vil arkitekten være bekendt, projektet er<br />
bygbart,<strong>og</strong>alletjenerpenge.<br />
<br />
11. Hvor<strong>dan</strong>skalprocedurerneværehvisIkunnevælgefrit?<br />
<br />
Bygherren:Vælgeefterhvemmanvedergodesamarbejdspartnere,erreelle,tilatstolepå<strong>og</strong><br />
arbejder for alles bedste <strong>og</strong> ikke kun for egen vindings skyld. En der ser langsigtede<br />
samarbejder.<br />
146
Rådgiveren:Vælgepersonrelateret.Sammensætteholdfraidefasen,såledesatbygherrenfår<br />
mestmuligforpengene.<br />
<br />
Entreprenøren:Bygherrevælgerentreprenørerne,mendevilgernevælgesefterkriterier,der<br />
er entydige <strong>og</strong> kendt på forhånd. Underentreprenører vælges mest efter pris, men flere<br />
entreprenørerøn<strong>ske</strong>ratvælgeefterpersoner,andremener,atkunprisenbetydern<strong>og</strong>etved<br />
valgafunderentreprenører.<br />
<br />
12. Betyderdetn<strong>og</strong>et,hvilkepersonerenvirksomhedsætterpåenopgave?Hvorfor/hvorfor<br />
ikke?<br />
<br />
Bygherren:Ja,vigtigtatmankansamarbejde.<br />
<br />
Rådgiveren:Ja,kommunikation<strong>og</strong>sympatiervigtigt.<br />
<br />
Entreprenøren:Lidt,menvitilpasserosbygherren<strong>og</strong>underentreprenørerne.Mestvigtigthvis<br />
derermegetatlave.<br />
<br />
13. Hvor<strong>dan</strong>vælgerIpersonertilenopgave?Hvorforså<strong>dan</strong>?<br />
<br />
Bygherren:Efterfagligekompetencer<strong>og</strong>egneøn<strong>ske</strong>r.Detervigtigt,atetsamarbejdefungerer<br />
godt.Manskaltænkeens,hjælpehinanden,lytte<strong>og</strong>supplerehinanden.<br />
<br />
Rådgiveren: Hvem er ledig <strong>og</strong> personlig kemi. Vigtigt at man leverer til tiden, i den rette<br />
kvalitet,erenmedspiller,erkreativ<strong>og</strong>kansetingenefraandressider.<br />
<br />
Entreprenøren:Vælgermestefter,hvemdererledig,menforsøgeratvælgeefter,hvemder<br />
hardebedsterelationertilbygherren<strong>og</strong>underentreprenørerne.<br />
<br />
14. Hvor<strong>dan</strong>villeduvælge,hvisdukunnevælgefrit?<br />
<br />
Bygherren: Efter faglige kompetencer <strong>og</strong> personlige egenskaber, der passer bedst til det<br />
pågældendebyggeri.<br />
<br />
Rådgiveren:Helstfastesamarbejdsparter,sompassertildeøvrigemedhensyntilfaglighed<strong>og</strong><br />
personligegenskaber.Helstsager,dergiverenbedreindtjening,enddereriøjeblikket.<br />
147
Entreprenøren: Den bedst egnede til det pågældende projekt. Både faglige <strong>og</strong> personlige<br />
kompetencerbørværeiorden.Vigtigtatkunnesigenejtilenopgave,hvisderigtigepersoner<br />
ikkeerledige.<br />
<br />
15. Betyder det n<strong>og</strong>et for jer, hvad de andre parter synes, hvis I har en sag, som for jer<br />
fungerergodt,<strong>og</strong>Itjenergodepenge?<br />
<br />
Bygherren:Afhængerafetproblemsstørrelse.Mengenerelterdetmestbehageligt,atalle<br />
synes,atdetharværetengodsag<strong>og</strong>hartjentpenge.Detgiveretbedrestartgrundlagfor<br />
næstesag.<br />
<br />
Rådgiveren:Betyderendel.Deteraldrigrartatværeendelafendårligoplevelse.Utilfredse<br />
kunderskaldertalesmed,problemetbørløses.<br />
<br />
Entreprenøren:Børbetydemeget.Giveretbedreomdømme,hvisalleerglade.Detkunnegive<br />
fleresager,hvisomdømmetergodt.<br />
Enenkeltentreprenørmenerikke,atdetbetydern<strong>og</strong>et.Deterrådgivernesopgaveatafklare<br />
evt.utilfredshed<strong>og</strong>løsedet.<br />
<br />
148
Bilag2.2<br />
Interviewrunde2<br />
<br />
2.2.1Virksomhedertilinterviewirunde2<br />
<br />
Bygherrer:<br />
Privat:Vestas,Kuben<br />
Offentlig:AalborgKommune,ForsvaretsBygningstjeneste<br />
Rådgivere:<br />
Ingeniør:Niras,PlanEnergi<br />
Arkitekt:ArkitektfirmaetNord,KPFarkitekter<br />
Bygherrerådgiver:Envi<strong>dan</strong>,Rambøll<br />
Entreprenører:<br />
Totalentreprenører:Enggaard,NCC<br />
Hoved/storentreprenører:Myhlenberg<br />
Fagentreprenører:S.P.Jensen,Larsen<strong>og</strong>SørensenHolding<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
149
2.2.2Spørgsmåltilvirksomhederne<br />
UdarbejdedeSpørgsmål(side153)ereteksempelpåenudbudsbeskrivelse,somdenkanseudfra<br />
en bygherre i fremtiden med hensyn til udvælgelses <strong>og</strong> tildelings kriterier. Udbudsbeskrivelsen<br />
tagerbådeudgangspunkti,atenbygherresomhovedregeløn<strong>ske</strong>ratfåmestværdiforpengene<br />
<strong>og</strong>i,hvadmanagementteoriforeslåriforholdtilatsammensætteetideeltteampåetprojekt.<br />
Resultaterneframanagementstudierviser,atforatopnåeteffektivtteamskalengruppeafper<br />
sonersomudgangspunkthavetillidtilhinanden,<strong>og</strong>dennetillidstyrkesgennemlængeretidssam<br />
arbejde.Teametsomhelhedskalbesiddebådedeforopgavensløsningnødvendigefagligekvalifi<br />
kationer,<strong>og</strong>samtidig<strong>og</strong>såhavehensigtsmæssigesamarbejdskvalifikationer.<br />
Tillidersåledesetmegetvigtigtelementforatopnåeteffektivtteam.Tillidvoksertypiskmellem<br />
personer,desbedrepersonernekenderhinanden.Detvilipraksisbetyde,atchancenforatkunne<br />
sammensætteetteam,derereffektivt,erstørre,hvispersonerneietnytteamkenderhinandeni<br />
forvejenfralignendesamarbejder.Kenderpersonerneikkehinanden,kantillidenselvfølgeligop<br />
bygges,mendetviltagetid.Afhængigafprojekterneslængde<strong>og</strong>kompleksiteterdetderforfor<br />
målstjenligt,atpersonerneietteamsomudgangspunktharenformfortillidtildeøvrigedeltage<br />
re,entenfratidligereopgaverellerfraandresammenhængef.eks.bestyrelser,idrætsklubbero.l..<br />
Eteffektivtteameretteam,dermedenafmåltindsatskanlede<strong>og</strong>styreetprojekt,såsucceskrite<br />
rier <strong>og</strong> delmål opfyldes, herunder aflevering til aftalt tid, aftalt kvalitet <strong>og</strong> til den aftalte pris.<br />
Teammedlemmerneergodetilatsamarbejde,løsekonflikterpåenkonstruktivmåde<strong>og</strong>harper<br />
sonlige<strong>og</strong>fagligekvalifikationer,dersupplererderesterendeteammedlemmer,såledesatteamet<br />
heletidenmaksimererværdienpåprojektet.Meddetudgangspunktvilder,foratkunnevælge<br />
denrettepersontiletteam,stilleskravtilpersonensfagligekvalifikationer<strong>og</strong>personenssamar<br />
bejdsmæssigekompetencer.<br />
Etidealteambesidderifølgemanagementteorifølgendeniroller:<br />
<br />
<br />
Idémand Analysator Specialist<br />
Opstarter Organisator Afslutter<br />
Koordinator Kontaktskaber Formidler<br />
Enpersonietteamkangodtbesiddeflereafovennævnteroller,menteametsomhelhedbørbe<br />
siddeallenirollertilsammenforatnærmesigeteffektivtteam.<br />
<br />
Vedrørendeudvælgelse<br />
150
<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierivedlagteudbudsbeskrivelseeraltsåvalgtudfraøn<strong>ske</strong>tomat<br />
fåeteffektivtarbejdendeteamtilatudføreopgaven,detvilsigeatbygherrenfårmestværdifor<br />
pengene.<br />
Udgangspunkteterher,atdebydendelevereretteam.Hvor<strong>dan</strong>detteamsammensætteserifør<br />
steomgangoptildebydende,menbygherrensforventningereratfåetteam,derersåeffektivt<br />
sommuligtisituationen.Derforeretafudvælgelseskriterierne:Teametskompetencer<strong>og</strong>nøgle<br />
medarbejdernessamarbejdsreferencerpålignendeopgavervægtethøjt.<br />
Økonomi<strong>ske</strong>nøgletal<strong>og</strong>enbankudtalelseomvillighedentilatstillesikkerhedtil<strong>og</strong>medfemårs<br />
driftøn<strong>ske</strong>svægtetforathaveenvissikkerhedfor,atdebydendeøkonomiskmagteropgaven.<br />
NøgletalfraByggerietsEvalueringscenteromoverholdelseaftidsfrister,mangler<strong>og</strong>kundetilfreds<br />
hedøn<strong>ske</strong>svægtetforatfåenvissikkerhedfor,atdeiteametrepræsenteredevirksomhedersom<br />
udgangspunkteristandtilatafleverebyggeprojektertiltidenmedsåfåmanglersommuligt<strong>og</strong>i<br />
enstand,hvorkundenersåtilfredssommuligt.<br />
Vedrørendetildeling<br />
Vedselvetildelingenerpris,tid<strong>og</strong>kvalitetinkl.styringafdisseparametrevægtet.Deterområder<br />
deflestebygherrerøn<strong>ske</strong>ratstillekravtilforatfåmestværdiforpengeneudfraentotaløkono<br />
miskbetragtning.<br />
Underselveprojektfasenfrakontraktoverprojektering,udførelse<strong>og</strong>driftvildetvalgteteamblive<br />
suppleretmedyderligereteammedlemmeriformafbygherren<strong>og</strong>brugerneellerrepræsentanter<br />
fradisse.Ogsåmeddenneudvidelseøn<strong>ske</strong>rbygherrennaturligtatkommesåtætpåeteffektivt<br />
teamsommuligt.Foratopnådetteskalmedlemmerneiteametkunnekommunikeretillidsfuldt<br />
meddisse.Foratkunnedettekrævesderfor<strong>ske</strong>lligesamarbejdsmæssigekvalifikationerhosnøg<br />
lemedarbejderne.Derforerdenpersonligesamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>enper<br />
sonlighedstestpånøglemedarbejdernevægtetvedtildelingen.<br />
Nøgletalforsamarbejde<strong>og</strong>fagligekvalifikationer<strong>og</strong>påandenvisdokumenteredeerfaringerhos<br />
påtænktenøglemedarbejdereer<strong>og</strong>såvægtet.Dissenøgletalfindesp.t.ikkehosByggerietsEvalue<br />
ringscenter,menkanpåsigtbliveindarbejdetanal<strong>og</strong>ttilatlignendetalidagfindesiStorbritanni<br />
en.<br />
Kontaktentilbygherre<strong>og</strong>brugerneunderdriftenerligeledesvægtet.<br />
Idetvedlagteudbuderderikketagethensyntiln<strong>og</strong>enlovgivningpåudbudsområdet,menude<br />
lukkendetilhvadmanagementteorieranbefalersamtanbefalingerfratidligereindledendeinter<br />
viewsmedbranchensaktører.Virksomhederneskommentarerøn<strong>ske</strong>rderforgivetuden<strong>ske</strong>lentil<br />
gældendelovgivning.<br />
<br />
151
Spørgsmålenetilcasenbedesbesvaretudfradeninterviewedesholdningtilentenatudvælge<strong>og</strong><br />
tildeleefterdenbeskrevnemetodeellerselvatblivevalgt<strong>og</strong>fåtildeltenopgaveefterdenbe<br />
skrevnemetode.<br />
Hvisdeninterviewedeharfor<strong>ske</strong>lligeholdningertilspørgsmålene,afhængigafommaner”køber”<br />
eller”sælger”,øn<strong>ske</strong>sder2besvarelser.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
152
Spørgsmål<br />
<br />
1. Bygherren bør ved udvælgelsen af leveranceteamet ikke alene stille krav til den enkelte<br />
virksomheds faglige kompetencer, men <strong>og</strong>så stille krav til hele det tilbudte teams doku<br />
menterede samarbejdsmæssige kompetencer – herunder <strong>og</strong>så at nøglemedarbejderne<br />
kenderhinandenfratidligere.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Hvorfor?<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedatkrævedokumentereterfaringfratidligeresamarbej<br />
der?<br />
<br />
<br />
2. Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveen<br />
personligsamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>entestafnøglemedarbejderneved<br />
tildelingen.Samtalen<strong>og</strong>testenevægteritildelingen.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Hvorfor?<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedpersonligesamtaler<strong>og</strong>persontests?<br />
3. Bygherrenbørstillekravomatgodkendeennynøglepersonpåetprojekt,hvisderskal<br />
skiftesenpersonefterindgåelseafkontrakt.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Hvorfor?<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedatoverladeenså<strong>dan</strong>godkendelsetilbygherren?<br />
4. Hvisderskalværedetmesteffektivesamarbejdepåprojektet,hvor<strong>dan</strong>vilIsåvægtetilde<br />
lingskriterierneoplystpåvedlagteudbud?<br />
<br />
5. MenerI,atdereretellerflerekriterierafdeførnævnte,derdirekteellerindirektekan<br />
medføreentenstørreellermindreværdiforbygherren?Evt.hvilke?<br />
<br />
6. Hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierviljeresvirksomhedgernehavetildeltenopgavepåbaggrundaf,<br />
hvisIselvmåopstillekriterierne?Hvorfor?<br />
153
UdbudafMultiCenteriSkelund/Veddum<br />
Hermedudbydesbygningafenidræts/multihaliSkelund/VeddumMariagerfjordKommune.Hal<br />
lenskalopførespåPejtersvejmatr.XxplaceretmellemSkelund<strong>og</strong>Veddum.Entreprisearealeter<br />
påca.10ha,seillustrationnedenfor,grøntarealnord/vestfordensortelinje.Hallenforventesat<br />
indeholde ca. 1500 kvm. Projektet er en del af det store projekt ”Natur <strong>og</strong> sportspark i Ske<br />
lund/Veddum” som er placeret på nærliggende arealer. Bygherren er det private selskab Ske<br />
lund/Veddum Natur <strong>og</strong> Sportspark I/S. Halprojektet udbydes i totalentreprise, som indeholder<br />
følgende:<br />
<br />
<br />
Projekteringafhal<strong>og</strong>udeareal(10ha).<br />
Opførelseafhal<strong>og</strong>indretningafudearealer.<br />
Driftafprojekteti25årfraafleveringen.<br />
Prækvalifikation<br />
Interesseredekanfremsendeenansøgningomatkommeibetragtningtilopgaventilxxxx.Ansøg<br />
ningenskalværemodtagetsenesttirsdagden.2.februar2010kl.12.00.<br />
<br />
Ansøgningenskalindeholdefølgendeoplysninger:<br />
1.Fornøglevirksomhederneiteamet:Firmaernesnavn,adresse,cvrnr.<strong>og</strong>ejerforhold<br />
2.Navn,tlf.nr.<strong>og</strong>mailadressepåansøgerenskontaktperson<br />
154
3.Oplysningomnøglevirksomhederne,inklusivoplysningomkernekompetencer,antalmedarbej<br />
derem.v.<br />
4.Oplysningeromomsætning<strong>og</strong>økonomi<strong>ske</strong>nøgletalfordeseneste3årinøglevirksomhederne<br />
samtenbankudtalelseomvillighedentilatstillesikkerhedtil<strong>og</strong>meddeførstefemårsdrift.<br />
5.NøgletalfraByggerietsEvalueringscenterfraallenøglevirksomhederomoverholdelseaftidsfri<br />
ster, mangler <strong>og</strong> kundetilfredshed for de betydeligste tidligere gennemførte entrepriseopgaver<br />
indenfordesenestetreårefterreglernei§8iErhvervs<strong>og</strong>Byggestyrelsensbekendtgørelseom<br />
nøgletalforstatsbyggerierm.v.,herunderisærfratilsvarendeentrepriseopgaversomdenudbudte<br />
(dvs.etellerflererelevante”faktablade”).<br />
Hvistilbudsgiverharfåetberegnetnøgletalformindsttretidligeregennemførteentrepriseopga<br />
verindenfordesenestetreår,skaltilbudsgivertilligeafleveresupplerendeoplysningerefterreg<br />
lernei§8,herunderbl.a.vægtetgennemsnitforhvertafdenævntenøgletalsamtoplysningom<br />
heltellerdelvistafbrudteevalueringssager(dvs.en”karakterb<strong>og</strong>”)<br />
Hvistilbudsgiverikkeeribesiddelseafnøgletalberegnetefterbekendtgørelsensdefinitioner,skal<br />
tilbudsgiver aflevere tilsvarende oplysninger til brug for udvælgelsen, jf. bekendtgørelsens §8,<br />
stk.5.Tilsvarendeoplysningereroplysningeromdebetydeligstetidligerepræstationerindenfor<br />
desenestetreår,derdokumenterer,attilbudsgiverkanleveoptildestilledekrav<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>de<br />
kvalifikationerpådefireområder.«<br />
<br />
6.Eksemplerpålignendeopgaver,iformafkortebeskrivelser,somteametellerdeleafteamet<br />
harløst(maxensidepr.eksempel).Bygherrenøn<strong>ske</strong>roplystihvilketomfangprojektetssucceskri<br />
terierblevoverholdt,herunderafleverettiltiden,iaftaltkvalitet<strong>og</strong>tilaftaltpris(evt.<strong>og</strong>sån<strong>og</strong>et<br />
omdokumenteretbrugertilfredshed).Derøn<strong>ske</strong>skontaktoplysningertilreferencepersonhosbyg<br />
herren,somkankontaktesforyderligereinformation.<br />
Derøn<strong>ske</strong>sikkeyderligerematerialetilsendt.<br />
Dervilblandtansøgernebliveudvalgtmaks.5teamtildeltagelseidetendeligeudbud.Udvælgel<br />
senvil<strong>ske</strong>efterenvurderingafhvilketeam,derudfrademedsendteoplysningerskønneskvalifi<br />
cerettilatløseopgaven.<br />
Vægtningiudvælgelseskriteriervilværesomfølgende:<br />
Teametsellerdeleafteametskompetencer<strong>og</strong>samarbejderpålignendeopgaver(vægtning50%)<br />
Dokumenterettidligeresamarbejdermedgodtresultatpålignendeopgaverhosallenøglemedar<br />
bejdervilblivevægtethøjest.<br />
Økonomi<strong>ske</strong>nøgletal(dækningsgrad,likviditetsgrad,soliditetsgrad)<strong>og</strong>enbankudtalelseomvillig<br />
hedentilatstillesikkerhed(vægtning25%)<br />
<br />
155
NøgletalfraByggerietsEvalueringscenteromoverholdelseaftidsfrister,mangler<strong>og</strong>kundetilfreds<br />
hed(vægtning25%)<br />
<br />
Resultatetafudvælgelsenforventesatforeliggeomkring1.marts.Herefterfåralledeltageresvar,<br />
<strong>og</strong>deudvalgteteamfårtilsendtudbudsmaterialemedinformationomopgaven<strong>og</strong>udbuddet.<br />
Bygherrenvilorienteresamtligefravalgteansøgereomårsagenhertil.<br />
<br />
Udbud<br />
Dererindbudt5bydendebeståendeaffølgendeteams:<br />
<br />
1. EntreprenørX,IngeniørY<strong>og</strong>ArkZ<br />
2. Entreprenør1,Ingeniør2<strong>og</strong>Arkitekt3<br />
3. O.S.V<br />
Licitationenfindersted1.maj2010.Pådennedatoafleveressomminimumfølgende:<br />
Totalprisforprojektet.Opdeltianlæg<strong>og</strong>drift.<br />
Tidsplaninkl.enbeskrivelseafhvor<strong>dan</strong>teametvilstyreoverholdelseaftidsplanen.<br />
En beskrivelse af hvad projektet indeholder inkl. materialevalg, samt en beskrivelse af<br />
hvor<strong>dan</strong>detsikres,atdetvalgtebliverudførtsombeskrevet.(bl.a.forslagtilkvalitetspla<br />
nerhosdeinvolveredeparter)<br />
Skitsetildriftsplan.<br />
Plantegninger,facadetegninger,situationsplan.<br />
Organisationsplanforprojektetinkl.cvfornøglemedarbejdere.Cv’etskalindeholdebåde<br />
fagligekvalifikationer<strong>og</strong>dokumenteredepersonligekvalifikationereventueltiformafan<br />
befalinger.Nøglemedarbejderefradeøvrigeinvolveredevirksomhederskal<strong>og</strong>såfremgåaf<br />
organisationsplanen,<strong>og</strong>derescvskalligeledesvedlægges.Detskalligeledesfremgå,hvilke<br />
delopgaverdenenkeltenøglemedarbejdervaretagerpåprojektet.Debydendeskalprinci<br />
pielt fastholde bemandingen af nøglemedarbejdere <strong>og</strong> medarbejdere i tæt samarbejde<br />
meddisseunderheleprojektet.Erdetpågrundafsygdom,jobskifteellerandentvingende<br />
årsag nødvendigt at skifte en nøglemedarbejder eller en medarbejder i tæt samarbejde<br />
medennøglemedarbejder,skaldennyesomminimumhavesammekvalifikationer<strong>og</strong>er<br />
faringersomdenperson,somskalerstattes.Hverenkeltnymedarbejderiprojektorganisa<br />
tionenskalgodkendesafbygherren.<br />
Efterafleveringafdeskriftligematerialervilbygherrengennemgådisse<strong>og</strong>efterca.14dageind<br />
kaldedeenkelteteamtilenpersonligsamtale.Veddennesamtale,hvortildererafsatenhalvdag,<br />
erformåletatdenbydendekanpræsenteresittilbud<strong>og</strong>sineideeromkringopgaveløsningen<strong>og</strong><br />
samarbejdetinternt<strong>og</strong>medbygherren<strong>og</strong>brugerne.Bygherrenøn<strong>ske</strong>rsåledesatmødedenøgle<br />
156
medarbejdere,derforventessatpåprojektet.Eftersamtalenvilderbliveudførtenpersonligheds<br />
test på de fremmødte nøglemedarbejdere med henblik på at konstatere, om teamet er tilpas<br />
sammensat(detvilsigeerde9rollerudfyldtitilstrækkeligtomfang).<br />
Indtryk<strong>og</strong>informationerfrasamtalen<strong>og</strong>testvilsammenmeddetskriftligematerialeindgåsom<br />
endelafbedømmelsen.<br />
Tildelingskriteriernevilblivevægtetsomfølgende:<br />
Lavvægt Middel<br />
vægt<br />
Anlægspris x <br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid(fx30år) x <br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi x <br />
Tidligaflevering x <br />
Særligemetodertilstyringaftiden x <br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik x<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten x <br />
Drift, herunder kontakten til bygherre <strong>og</strong> brugerne under<br />
driften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,herundernøgletalfor<br />
samarbejde <strong>og</strong> faglige kvalifikationer <strong>og</strong> på anden vis do<br />
kumentereterfaringerhospåtænktenøglemedarbejdere<br />
Samtale <strong>og</strong> test (personlige egenska<br />
ber/samarbejdsmæssigekompetencer)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
157<br />
x <br />
x<br />
x<br />
Højvægt
158
2.2.3Svarfravirksomhedernefordeltpåtyper<br />
Inedennævntesvarersvarfravirksomhedernedeltopeftersvarfrabygherrer,bygherrerådgivere,<br />
rådgivere<strong>og</strong>entreprenører.<br />
Spørgsmål<br />
<br />
1. Bygherren bør ved udvælgelsen af leveranceteamet ikke alene stille krav til den enkelte<br />
virksomheds faglige kompetencer, men <strong>og</strong>så stille krav til hele det tilbudte teams doku<br />
menterede samarbejdsmæssige kompetencer – herunder <strong>og</strong>så at nøglemedarbejderne<br />
kenderhinandenfratidligere.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
<br />
4,5<br />
4<br />
3,5<br />
3<br />
2,5<br />
2<br />
1,5<br />
1<br />
0,5<br />
0<br />
Hvorfor?<br />
Bygherrer<br />
Vigtigtatkemienpasser,samarbejdeervigtigt,kendskabtilsamarbejdsparterervigtigmenik<br />
keetkrav,godthvisdetkangennemføres.<br />
Bygherrerådgivere<br />
Samarbejdeervigtigt<strong>og</strong>vigtigtatbygherrenharindflydelsepåensammensætning<br />
Rådgivere<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
159<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig<br />
Bygherrer<br />
Bygherrerådgivere<br />
Rådgivere<br />
Entreprenører
Brugesallerede,etgodtsamarbejde<strong>og</strong>godkemiervigtigt,kendskabtilhinandenpåforhånd<br />
ervigtigt,kanminimereprocesfejl<strong>og</strong>minimereproblemerefterfølgende.<br />
Entreprenører<br />
MængdenafmuligetilbudgivereiDanmarkerforlille,hvisetså<strong>dan</strong>tkravskalopfyldes,vigtigt<br />
hvisetgodtsamarbejdeskalgennemføres,nårkompetencereriorden,såkørertingenenor<br />
malt,samarbejde<strong>og</strong>tillideraltafgørende<strong>og</strong>lettereatstarteetsamarbejde,nårderpåfor<br />
hånderkendskabtilfolk.<br />
<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedatkrævedokumentereterfaringfratidligeresamarbej<br />
der?<br />
Bygherrer<br />
Fordele:Kemiskalpasse<strong>og</strong>væreiordenfrastarten,projektetkørergnidningsfrit,”problem”<br />
virksomhederkanvælgesfra<strong>og</strong>manfåretgodtteam.<br />
Risici:Godepersonerkanblivefravalgtp.g.a.manglendekendskab,nye<strong>og</strong>ukendteharsvært<br />
vedatkommeind,<strong>og</strong>envirksomhedskalværedenførste.<br />
Bygherrerådgivere<br />
Fordele:Rollerneiteametfalderpåpladshurtigt,nårfolkkenderhinanden,tillidenerderfra<br />
starten<strong>og</strong>chancenfor,atdetgårgodt,erstor,nårmanharprøvetetsamarbejdefør.<br />
Risici:Udvalgetkanbliveforsnævert,mankanfaldeisøvnvedkunatbrugekendte.<br />
Rådgivere<br />
Fordele:Kemimellemdeltagerneerprøvetaf,etkendskabgivernormaltrummelighed<strong>og</strong>tillid<br />
<strong>og</strong>problembørnkanvælgesfrapåforhånd,dettesparerpenge.<br />
Risici:Derkanværebegrænsningeriatsammensættedetnyeteam,devilkommeiandenræk<br />
keefterkendteteam,risikoforatbygherrenikkeharderigtigekompetencertilatvælgerig<br />
tigt,<strong>og</strong>mankanfaldeisøvnfordimankenderfolkiforvejen.<br />
Entreprenører<br />
Fordele:Endokumentationfårde”rigtige”oplysningerfrem,manskalikkebrugetidpåatlære<br />
hinandenatkende,deterafklaretpåforhånd,tilliderderfrastarten.<br />
160
161<br />
<br />
Risici:Ikkesikkertatfolkindmelderærligt,ingensikkerhedforgodtresultat,sværtatfåvalide<br />
oplysninger,<strong>og</strong>detkanmedføreetstortekstraarbejde,sværtatkommemedinyeteam,<strong>og</strong>et<br />
godtteamkanblivefravalgtfordideternyt.<br />
<br />
2. Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveen<br />
personligsamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>entestafnøglemedarbejderneved<br />
tildelingen.Samtalen<strong>og</strong>testenevægteritildelingen.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Herersvarenedelteihenholdsvissamtaler<strong>og</strong>test,dafleresvarerfor<strong>ske</strong>lligtpådeto.<br />
Samtaler:<br />
<br />
Tests:<br />
<br />
0<br />
0,5<br />
1<br />
1,5<br />
2<br />
2,5<br />
3<br />
3,5<br />
4<br />
4,5<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig<br />
Bygherrer<br />
Bygherrerådgivere<br />
Rådgivere<br />
Entreprenører<br />
0<br />
0,5<br />
1<br />
1,5<br />
2<br />
2,5<br />
1heltenig 2næsten<br />
heltenig<br />
3hverken<br />
enigeller<br />
uenig<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig vedikke<br />
Bygherrer<br />
Bygherrerådgivere<br />
Rådgivere<br />
Entreprenører
Hvorfor?<br />
Bygherrer<br />
Testkanhavenegativeffekt,testskalkunbrugesafderigtigepersoner,engodidetilatsorte<br />
re,personligkontaktervigtig,densigermereendreferencer<strong>og</strong>cv,mendetkræverstorere<br />
surseratgennemføre.Scorecardkanværeenmulighedistedetfortests.<br />
Bygherrerådgivere<br />
Vedetkravsomispørgsmål1vildetværenaturligtmedensamtaleeventuelentest,således<br />
atbygherrenfåretordentligtkendskabtilnøglepersonerpåforkant.<br />
Rådgivere<br />
Kemimellempersonerermegetvigtigt<strong>og</strong>kanafklaresvedsamtaler<strong>og</strong>evt.vedtest,menkun<br />
hvisdebrugesafud<strong>dan</strong>nedepersoner,ellerskandeværemisvisende.Testerspildaftid,daen<br />
samtalekansigedetsamme.<br />
Entreprenører<br />
Bygherrenskalværemegetkompetentellerhaveprofessionelhjælpforatkunneudføresamta<br />
ler<strong>og</strong>test,vigtigtatkemienpasser,vigtigtatbådevi<strong>og</strong>bygherrenkenderalleietteam,sam<br />
talergiverenstørresikkerhedfor,atdeteretrigtigtvalg,testerkunbrugbarvedrigtigbrug,<br />
okatbygherrenvælgeratvælgepådennemåde,menhanbørikkeblandesigienentreprenørs<br />
beslutninger.<br />
<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedpersonligesamtaler<strong>og</strong>persontest?<br />
Bygherrer<br />
Fordele:Derigtigepersonerfindesmegettidligiprocessen,envissikkerhedforetrigtigvalg<br />
indenkontraktenbliverskrevet.<br />
Risici:Sværtatklage<strong>og</strong>skifteenperson,hvisdetalligevelvaretforkertvalg,bygherrenpådra<br />
gersigetansvar,kanbliveforomfattendepåmindresager<strong>og</strong>derforsværtatgennemførei<br />
praksis.<br />
Bygherrerådgivere<br />
Fordele:Derbliversatansigtpåcv’er,altkanikkeståietcv,bygherrenfårdervedmulighedfor<br />
atfåenekstravurderingindenkontraktenskrives.<br />
162
Risici:N<strong>og</strong>lemenne<strong>ske</strong>rgåribaglåsvedtest–istedetkunnemedsendesenpersonprofil.Det<br />
kanværesværtatvurdererigtigt.<br />
Rådgivere<br />
Fordele:Storsikkerhedforatteametkommertilatfungere,<strong>og</strong>derertillid,derkanvurderespå<br />
personligeobservationer<strong>og</strong>detfaktum,atn<strong>og</strong>etfølesrigtigtellerforkert,beggeparterhar<br />
desudenenmulighedforatspørgeindtiletsamarbejde.<br />
Risici: Man kan blive forblændet på sympati, en ny person uden erfaring kan fejlagtigt blive<br />
valgtfra,davedkommendeikkekandokumentereerfaring,testkanbrugesforkertafforkerte<br />
folk<strong>og</strong>dervedværemisvisende,<strong>og</strong>mådenkanvirkeuretfærdigpåfravalgte,hvorfordetervig<br />
tigtatgøredetgennemskueligt.<br />
Entreprenører<br />
Fordele:Derertruffetvelovervejedevalgpåettidligttidspunkt,hvilketgiversikkerhed<strong>og</strong>ke<br />
mienmellemdeltagernepasserfrastarten.<br />
Risici:Mankanmistegodepersoner,somendnuikkeharerfaring,testkanvirkenegativtpå<br />
n<strong>og</strong>lepersoner<strong>og</strong>eralligevelikke100%sikker,testkanmedføremindretillid,manvælgesfra,<br />
hvisbygherrenikkekanlideen,<strong>og</strong>dertræffesforkertevalg,hvispersonen,somudførersamta<br />
ler<strong>og</strong>test,ikkeharderettekompetencer.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
163
3. Bygherrenbørstillekravomatgodkendeennynøglepersonpåetprojekt,hvisderskal<br />
skiftesenpersonefterindgåelseafkontrakt.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Hvorfor?<br />
Bygherrer<br />
Kemienskalpassemellemteampersoner,såledesattillidopretholdesløbende,enudskiftning<br />
kosterpenge,derforskalbygherrenhaveindflydelse.<br />
Bygherrerådgivere<br />
Nøglepersonerbørikkeudskiftes,skaldet<strong>ske</strong>,børbygherrenselvfølgelighavevetoretveden<br />
udskiftning.<br />
Rådgivere<br />
Ersamtaler<strong>og</strong>testvalgt,mådetværenaturligt,atbygherren<strong>og</strong>såermedvedeneventuelud<br />
skiftning,<strong>og</strong>vigtigtat”førsteholdet”bevaresbedstmuligt.<br />
Entreprenører<br />
Enselvfølgeatbygherren<strong>og</strong>såermedvedenudskiftning,ennyepersonskalpassemindstlige<br />
sågodtsomdengamle,etrimeligtkravderd<strong>og</strong>kangiveproblemer,hvisviikkekanfindeen<br />
ny,<strong>og</strong>projektlederenbliverfratagetsinebeslutningervedindblandingfrabygherren.<br />
<br />
4,5<br />
4<br />
3,5<br />
3<br />
2,5<br />
2<br />
1,5<br />
1<br />
0,5<br />
0<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedatoverladeenså<strong>dan</strong>godkendelsetilbygherren?<br />
164<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig<br />
Bygherrer<br />
Bygherrerådgivere<br />
Rådgivere<br />
Entreprenører
Bygherrer<br />
Fordele:Manved,hvemderkommeristedet,ensikkerhedforetrigtigtvalg<strong>og</strong>bygherrenhar<br />
vetoret.<br />
Risici:Engodkendelsekanblivebrugtmodbygherrenhvisvalgetvarforkert,denrigtigeperson<br />
kanikkefindesellerfindeshos”naboen”,detkanmedførediskussionelleriværstefaldopsigel<br />
seafkontrakten.<br />
Bygherrerådgivere<br />
Fordele:Denrigtigefindessomallekanacceptere.<br />
Risici:Denrigtigefindesikkeivirksomheden,<strong>og</strong>kontraktenmåeventuelophæves.<br />
Rådgivere<br />
Fordele:Bygherrensikrer,atbådeteamet<strong>og</strong>kemienerintakt<strong>og</strong>såefterenudskiftning,ensik<br />
kerhedfordetbedstehold<strong>og</strong>alleertilfredse,<strong>og</strong>dermedertillidenintakt.<br />
Risici:Denrigtigepersonkanikkefindes,manharsværtvedatbliveenigeom,hvaddetrigtige<br />
holder,<strong>og</strong>derbliveralligevelikkevalgtrigtigt.<br />
Entreprenører<br />
Fordele:Alleertilfredse,hvisvierenige,ensikkerhedforrigtigtvalg,<strong>og</strong>kemienpasser.<br />
Risici:Processenkosterpenge,derforskalbygherrenbetale,hvishanvilhaveindflydelse,byg<br />
herrenvilikkegodkendedenperson,viforeslår,<strong>og</strong>bygherrenharikkekompetencertilattræf<br />
fedetrigtigevalg.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
165
4. Hvisderskalværedetmesteffektivesamarbejdepåprojektet,hvor<strong>dan</strong>vilIsåvægtetilde<br />
lingskriterierneoplystpåvedlagteudbud?<br />
Bygherrer:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />
Anlægspris<br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />
(fx30år)<br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />
Tidligaflevering<br />
Særligemetodertilstyringaftiden<br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />
funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />
Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />
<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />
herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />
fagligekvalifikationer<br />
Samtale(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
Test(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
0 1 2 3 4 5<br />
166<br />
Højvægt<br />
Middelvægt<br />
Lavvægt
Bygherrerådgivere:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />
Anlægspris<br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />
(fx30år)<br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />
Tidligaflevering<br />
Særligemetodertilstyringaftiden<br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />
funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />
Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />
<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />
herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />
fagligekvalifikationer<br />
Samtale(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
Test(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
0 0,5 1 1,5 2 2,5<br />
167<br />
Højvægt<br />
Middelvægt<br />
Lavvægt
Rådgivere:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />
Anlægspris<br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />
(fx30år)<br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />
Tidligaflevering<br />
Særligemetodertilstyringaftiden<br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />
funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />
Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />
<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />
herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />
fagligekvalifikationer<br />
Samtale(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
Test(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
0 1 2 3 4 5<br />
168<br />
Højvægt<br />
Middelvægt<br />
Lavvægt
Entreprenører:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />
Anlægspris<br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />
(fx30år)<br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />
Tidligaflevering<br />
Særligemetodertilstyringaftiden<br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />
funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />
Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />
<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />
herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />
fagligekvalifikationer<br />
Samtale(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
Test(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
0 1 2 3 4 5 6<br />
169<br />
Højvægt<br />
Middelvægt<br />
Lavvægt
5. MenerI,atdereretellerflerekriterierafdeførnævnte,derdirekteellerindirektekan<br />
medføreentenstørreellermindreværdiforbygherren?Evt.hvilke?<br />
<br />
Bygherrer<br />
Størreværdi:<br />
Prisen<br />
Styringafkvalitet<strong>og</strong>totaløkonomi<br />
Engodorganisationmedtillid<strong>og</strong>samarbejde<br />
Mindreværdi:<br />
Enpressettidsplan<br />
<br />
Bygherrerådgivere<br />
Størreværdi:<br />
Totaløkonomi<br />
Styringafkvaliteten<br />
Godkontakttilbygherrenunderdrift<br />
Mindreværdi:<br />
Lavanlægspris<br />
<br />
Rådgivere<br />
Størreværdi:<br />
Anlægsøkonomi<br />
Totaløkonomi<br />
Drift<br />
Evnentilatstyreøkonomi,tid<strong>og</strong>kvalitet<br />
Sammensætningaforganisationen<br />
Samtaler(test)<br />
Afleveringtiltiden(ikkefortidligt<strong>og</strong>ikkeforsent)<br />
Gennemsigtighed<br />
Mindreværdi:<br />
Enforlavanlægspris<br />
Tests<br />
<br />
Entreprenører<br />
Størreværdi:<br />
Totaløkonomi<br />
Kvalitet<br />
Samarbejde<br />
Godstyring<br />
Goddriftsøkonomi<br />
170
Professioneltpersonale<br />
Mindreværdi:<br />
Storkonkurrencepåanlægsprisen<br />
Mangelpåstyring<br />
Medarbejderemedmanglendekompetencerbådefaglige<strong>og</strong>personlige<br />
<br />
<br />
6. Hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierviljeresvirksomhedgernehavetildeltenopgavepåbaggrundaf,<br />
hvisIselvmåopstillekriterierne?Hvorfor?<br />
<br />
Bygherrer<br />
Sikkerhed<br />
Kvalitet,herundersikreløsninger<br />
Tid<br />
Økonomibådeanlægspris<strong>og</strong>totaløkonomi<br />
Valgpåpersoner,herunderkompetencer,tillid<strong>og</strong>godmoral<br />
Ingenellerfåfejlved1<strong>og</strong>5årsgennemgang<br />
Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdi<br />
<br />
Bygherrerådgivere<br />
Højkvalitet<strong>og</strong>godefunktionskrav/lavedriftsomkostninger<br />
Kunmålingpåtotaløkonomi<br />
Styringaftid<strong>og</strong>kvalitet<br />
Personaletbådeiudførelses<strong>og</strong>driftsfasen<br />
Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdiforbygherren<br />
<br />
Rådgivere<br />
Totaløkonomi(n<strong>og</strong>legangeanlægsøkonomi)<br />
Kompetencerbådefaglige<strong>og</strong>personlige<br />
Dokumenteretprocesforståelse<br />
Dokumentereterfaring<br />
Samarbejdsevner<br />
Troværdighed<strong>og</strong>tillid<br />
Overholdelseafaftalttid<br />
Metodevalg<br />
Kvalitet<br />
Evnentilatstyretid,økonomi<strong>og</strong>kvalitettildetaftalte<br />
Brugertilfredshed<br />
Samtaler<br />
Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdiforbygherren<br />
171
Entreprenører<br />
Totaløkonomi<br />
Drift<br />
Energiramme<br />
Organisationssammensætning<br />
Samarbejde<br />
Samtaler/test<br />
Styring<br />
Kvalitet<br />
Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdiforbygherren<br />
<br />
Anlægsprisskalmed,dadenaltidervigtigforbygherren.<br />
172
2.2.4Svarfravirksomhedernesummeringafalle<br />
Inedennævntesvarersvarfraalle15virksomhedersummeretop.<br />
Spørgsmål<br />
<br />
1. Bygherren bør ved udvælgelsen af leveranceteamet ikke alene stille krav til den enkelte<br />
virksomheds faglige kompetencer, men <strong>og</strong>så stille krav til hele det tilbudte teams doku<br />
menterede samarbejdsmæssige kompetencer – herunder <strong>og</strong>så at nøglemedarbejderne<br />
kenderhinandenfratidligere.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Hvorfor?<br />
Vigtigtatkemienpasser,samarbejdeervigtigt,kendskabtilsamarbejdsparterervigtigmenik<br />
keetkrav,godthvisdetkangennemføres,<strong>og</strong>vigtigtatbygherrenharindflydelsepåensam<br />
mensætning.<br />
Brugesallerede,kendskabtilhinandenpåforhåndervigtigt,kanminimereprocesfejl<strong>og</strong>mini<br />
mereproblemerefterfølgende,<strong>og</strong>nårkompetencereriorden,såkørertingenenormalt.<br />
AntalletafmuligetilbudgivereiDanmarkerforlille,hvisetså<strong>dan</strong>tkravskalopfyldes.<br />
<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
173<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
Hvilkefordele/risicivilderværevedatkrævedokumentereterfaringfratidligeresamarbej<br />
der?<br />
Fordele:Kemiskalpasse<strong>og</strong>væreiordenfrastarten,projektetkørergnidningsfrit,”problem”<br />
virksomhederkanvælgesfra,<strong>og</strong>manfåretgodtteam,dettesparerpenge.<br />
Rollerneiteametfalderpåpladshurtigt,nårfolkkenderhinanden,tillidenerderfrastarten,<br />
<strong>og</strong>chancenforatdetgårgodterstor,nårmanharprøvetetsamarbejdefør.<br />
Endokumentationfårde”rigtige”oplysningerfrem.<br />
Risici:Godepersonerkanblivefravalgtpågrundafmanglendekendskab,nye<strong>og</strong>ukendtehar<br />
sværtvedatkommeind<strong>og</strong>envirksomhedskalværedenførste.<br />
Udvalgetkanbliveforsnævert,mankanfaldeisøvnvedkunatbrugekendte.<br />
Risikoforatbygherrenikkeharderigtigekompetencertilatvælgerigtigt.<br />
Ikkesikkertatfolkindmelderærligt,ingensikkerhedforgodtresultat,sværtatfåvalideoplys<br />
ninger,<strong>og</strong>detkanmedføreetstortekstraarbejde.<br />
<br />
2. Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveen<br />
personligsamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>entestafnøglemedarbejderneved<br />
tildelingen.Samtalen<strong>og</strong>testenevægteritildelingen.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
Herersvarenedelteihenholdsvissamtaler<strong>og</strong>test,dafleresvarefor<strong>ske</strong>lligtpådeto.<br />
Samtaler:<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
174<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
Test:<br />
Hvorfor?<br />
Testkanhavenegativeffekt,testskalkunbrugesafderigtigepersoner,engodidetilatsorte<br />
re,personligkontaktervigtig.<br />
Samtaler/testsigermereendreferencer<strong>og</strong>cv,mendetkræverstoreressourceratgennemføre.<br />
Scorecardkanværeenmulighedistedetfortest.<br />
Vedetkravsomispørgsmål1vildetværenaturligtmedensamtaleeventuelentest,således<br />
atbygherrenfåretordentligtkendskabtilnøglepersonerpåforkant.<br />
Kemimellempersonerermegetvigtigt<strong>og</strong>kanafklaresvedsamtaler<strong>og</strong>evt.vedtest,menkun<br />
hvisdebrugesafud<strong>dan</strong>nedepersoner,ellerskandeværemisvisende.Testerspildaftid,daen<br />
samtalekansigedetsamme.<br />
<br />
5<br />
4,5<br />
4<br />
3,5<br />
3<br />
2,5<br />
2<br />
1,5<br />
1<br />
0,5<br />
0<br />
1heltenig 2næsten<br />
heltenig<br />
3hverken<br />
enigeller<br />
uenig<br />
4næstehelt 5heltuenig vedikke<br />
uenig<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedpersonligesamtaler<strong>og</strong>persontest?<br />
Fordele:Derigtigepersonerfindesmegettidligiprocessen,envissikkerhedforetrigtigtvalg<br />
<strong>og</strong>kemienpasser,indenkontraktenbliverskrevet.<br />
Derbliversatansigtpåcv’er,altkanikkeståietcv,derertillid,bygherrenfårmulighedforat<br />
fåenekstravurderingindenkontraktenskrives.<br />
Derkanvurderespåpersonligeobservationer,<strong>og</strong>detfaktumatn<strong>og</strong>etfølesrigtigtellerforkert,<br />
beggeparterhardesudenenmulighedforatspørgeindtiletsamarbejde.<br />
175<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
Risici:Sværtatklage<strong>og</strong>skifteenperson,hvisdetalligevelvaretforkertvalg<strong>og</strong>bygherrenpå<br />
dragersigetansvar<br />
Fremgangsmådenkanbliveforomfattendepåmindresager<strong>og</strong>derforsværtatgennemførei<br />
praksis.<br />
N<strong>og</strong>lemenne<strong>ske</strong>rgåribaglåsvedtest–istedetkunnemedsendesenpersonprofil.Detkanvæ<br />
resværtatvurdererigtigt.Testkanbrugesforkertafforkertefolk<strong>og</strong>dervedværemisvisende,<br />
<strong>og</strong>mådenkanvirkeuretfærdigpåfravalgte,hvorfordetervigtigtatgøredetgennemskueligt.<br />
Mankanbliveforblændetpåsympati,ennypersonudenerfaringkanfejlagtigtblivevalgtfra,<br />
davedkommendeikkekandokumentereerfaring.<br />
<br />
3. Bygherrenbørstillekravomatgodkendeennynøglepersonpåetprojekt,hvisderskal<br />
skiftesenpersonefterindgåelseafkontrakt.<br />
ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Hvorfor?<br />
1heltenig 2næstenhelt<br />
enig<br />
3hverkenenig<br />
elleruenig<br />
Kemienskalpassemellemteampersoner,såledesattillidopretholdesløbende.<br />
Nøglepersonerbørikkeudskiftes,enudskiftningkosterpenge,skaldet<strong>ske</strong>,børbygherrenselv<br />
følgelighavevetoretvedenudskiftning.<br />
176<br />
4næstehelt<br />
uenig<br />
5heltuenig<br />
Entreprenører<br />
Rådgivere<br />
Bygherrerådgivere<br />
Bygherrer
Ersamtaler<strong>og</strong>testvalgt,mådetværenaturligt,atbygherren<strong>og</strong>såermedvedeneventuelud<br />
skiftning,<strong>og</strong>vigtigtat”førsteholdet”bevaresbedstmuligt.<br />
<br />
Hvilkefordele/risicivilderværevedatoverladeenså<strong>dan</strong>godkendelsetilbygherren?<br />
Fordele:Manved,hvemderkommeristedet,ensikkerhedforetrigtigtvalg,<strong>og</strong>bygherrenhar<br />
vetoret.<br />
Bygherrensikrer,atbådeteamet<strong>og</strong>kemienerintakt<strong>og</strong>såefterenudskiftning,alleertilfredse,<br />
<strong>og</strong>dermedertillidenintakt.<br />
Risici:Engodkendelsekanblivebrugtmodbygherren,hvisvalgetvarforkert.<br />
Denrigtigepersonkanikkefindesellerfindeshos”naboen”,detkanmedførediskussionelleri<br />
værstefaldopsigelseafkontrakten.<br />
Processenkosterpenge,derforskalbygherrenbetale,hvishanvilhaveindflydelse<strong>og</strong>bygher<br />
renikkeharkompetencertilattræffedetrigtigevalg.<br />
<br />
4. Hvisderskalværedetmesteffektivesamarbejdepåprojektet,hvor<strong>dan</strong>vilIsåvægtetilde<br />
lingskriterierneoplystpåvedlagteudbud?<br />
<br />
Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />
177
Anlægspris<br />
Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />
(fx30år)<br />
Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />
Tidligaflevering<br />
Særligemetodertilstyringaftiden<br />
Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />
funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />
Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />
Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />
<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />
Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />
herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />
fagligekvalifikationer<br />
Samtale(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
Test(personlige<br />
egenskaber/samarbejdsmæssige<br />
kompetencer)<br />
0 2 4 6 8 10 12 14<br />
178<br />
Højvægt<br />
Middelvægt<br />
Lavvægt
5. MenerI,atdereretellerflerekriterierafdeførnævnte,derdirekteellerindirektekan<br />
medføreentenstørreellermindreværdiforbygherren?Evt.hvilke?<br />
Størreværdi:<br />
Anlægsøkonomi<br />
Totaløkonomi<br />
Kvalitet<br />
Styringaftid,kvalitet<strong>og</strong>totaløkonomi<br />
Engodorganisationmedtillid<strong>og</strong>samarbejde<br />
Drift<br />
Godkontakttilbygherrenunderdrift<br />
Samtaler(test)<br />
Gennemsigtighed<br />
Professioneltpersonale<br />
<br />
Mindreværdi:<br />
Enpressettidsplan<br />
Lavanlægspris<br />
Test<br />
Mangelpåstyring<br />
Medarbejderemedmanglendekompetencerbådefaglige<strong>og</strong>personlige<br />
<br />
<br />
6. Hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierviljeresvirksomhedgernehavetildeltenopgavepåbaggrundaf,<br />
hvisIselvmåopstillekriterierne?Hvorfor?<br />
Sikkerhed<br />
Højkvalitet,herundersikreløsninger<strong>og</strong>godefunktionskrav/lavedriftsomkostninger<br />
Tid<br />
Økonomibådeanlægspris<strong>og</strong>totaløkonomi<br />
Styringaftid,økonomi<strong>og</strong>kvalitet<br />
Valgpåpersoner/organisation,herunderkompetencer,tillid<strong>og</strong>godmoralbådeiudførel<br />
ses<strong>og</strong>driftsfasen<br />
Ingenellerfåfejlved1<strong>og</strong>5årsgennemgang<br />
Dokumenteretprocesforståelse<br />
Dokumentereterfaring<br />
Samarbejdsevner<br />
Brugertilfredshed<br />
Samtaler/test<br />
Drift<br />
Energiramme<br />
Begrundelsener,atdissekriteriergiverstørreværdiforprojektet<br />
179
180
Bilag 3<br />
Ar kler
PAPER NUMBER<br />
A Diverse Understanding of Value in<br />
the Building Industry<br />
ABSTRACT<br />
Søren Wandahl, Assistant Professor 1<br />
Lene Faber, Ph.D. student<br />
Erik Bejder, Associate Professor<br />
Department of Production, Aalborg University,<br />
Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg, Denmark.<br />
1 sw@production.aau.dk<br />
The starting point of this research is the hypothesis that building projects<br />
sometimes end in conflicts due to the practitioners’ vague and diverse<br />
understanding of value creation. This hypothesis has been an object of<br />
research for the last couple of years. A questionnaire survey carried out<br />
recently provides data which verify the hypothesis. Preliminary results from<br />
this survey and results from another study are used to discuss the diverse<br />
understanding of value in the building industry and the implications of the<br />
diversity. The conclusion of the triangular research is that the practitioners<br />
have an incongruent perception of value. The highest degree of<br />
incongruence occurs in the area of value related to money and value<br />
related to the actual cooperation in the building process.<br />
KEYWORDS: Value, Survey, Culture, Cooperation, Value Management<br />
183
184 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />
1.1 INTRODUCTION<br />
For participants in building projects value is a central component in one<br />
way or another. For the client value is what he receives in terms of design,<br />
usability and quality compared with the amount of money he spends. For<br />
the contractor, the consultant, the architect, etc. value is to contribute to the<br />
fulfillment of the customer’s requirement in such an efficient manner that a<br />
satisfying contribution margin occurs. For all parties value can also be the<br />
joy of working in a dynamic project-orientated industry where unique assets<br />
designed for a specific customer are created in every project.<br />
Value is however not an integrated part of “construction thinking”. A<br />
large diversity in the understanding and use of the term value does exist. In<br />
one case the use of the word “value” in written materials (reports, project<br />
descriptions, etc.) was examined (Wandahl 2004). The result was a list<br />
with over 40 entries with a remarkably large range, e.g. value chain, ethical<br />
value, long-term value, value-based design, etc. Since a common<br />
understanding of value in building is missing, the full potential of the<br />
management concepts based on value will most likely not occur. Hence,<br />
there is a need for a deeper knowledge about the value concept, and also<br />
a need for a deeper knowledge about how different parties in the building<br />
industry perceive and use the value concept.<br />
1.1.1 Research Objectives<br />
In a general term the research objective was to gain more knowledge<br />
about the value concept in building, especially how value is handled in<br />
every day practice. More specific, the research objective was described<br />
thorough a hypothesis:<br />
Practitioners in the building industry have a vague knowledge of<br />
the value concept. Furthermore, the degree of knowledge<br />
differs between the trades.<br />
The hypothesis was developed on a compound of non-documented<br />
observations from building practice, indications from theory and<br />
government reports, and from the fact that value has been an issue in<br />
research and practice in other industries.<br />
1.2 METHODOLOGY<br />
A biased approach was applied. Both quantitative data collection through a<br />
questionnaire addressed to practitioners in the building industry, and<br />
qualitative data collections through observations from a social experiment<br />
were carried out. In a theory of science perspective, this is called<br />
triangulation. The validity of the result should, therefore, increase. The<br />
184
A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 185<br />
methodol<strong>og</strong>ical approach of each of the methods is described in the<br />
subsequent paragraphs. The social experiment was carried out in 2004,<br />
and that some of the observations from this study has been reported in<br />
Wandahl (2004).<br />
1.3 THEORY OF VALUE IN THE BUILDING INDUSTRY<br />
The most common way of thinking value in construction is to think value<br />
delivery in terms of product, services, functions, etc., which fulfills the<br />
reasonable needs, requirements, and wishes of the client. Typical value<br />
delivery methods are Value Management and Value Engineering (e.g.<br />
Fong and Shen; Kelly et al. 2004; Wandahl and Bejder 2006). Value<br />
delivery is hence related to the physical building, its design and use, e.g.<br />
quality in it its widest sense. Important is also the price of the asset.<br />
Some suggest that the value concept is to be perceived much broader<br />
than in this product view. It is, however, important to note that there is a<br />
difference between value and values. “Value is what an individual places<br />
upon an object or an outcome, i.e. the value one places on pay” (Meglino<br />
and Ravlin 1998 p. 353). Value is hence related to assessments about<br />
products and the price. A well-known example of this view can be found in<br />
Lean Production, where Womack & Jones (1996 p. 311) define value as “a<br />
capability provided to a customer at the right time and at an appropriate<br />
price, as defined in each case by the customer.” This view covers both<br />
market value and utility value. Utility value is associated with the technical,<br />
architectural, and functional use of the construction, e.g. brick type, top<br />
lighting, color, usability, flexibility, etc. Market value is related to demand<br />
and describes how much a customer is willing to pay for the value of the<br />
product.<br />
Values, on the other hand, are the principles by which we live. They<br />
are the basic beliefs, moral and ideals of individuals and are reflected in<br />
attitudes and behaviors in society, like “At the bottom of all human activities<br />
are values, […]” (Köhler 1966). In the building process values are the core<br />
fundament of successful interpersonal communication, coordination and<br />
understanding, e.g. cooperation. Theoretically, it is acknowledged that<br />
values directly influence behavior, because they encourage individuals to<br />
act in accor<strong>dan</strong>ce with their values (Rokeach 1973; Williams 1979). In<br />
effect, value congruence produces a social system or culture that facilitates<br />
the interactions necessary for individuals to achieve their common goals<br />
(Kluckhohn 1951).<br />
1.3.1 Product and Process Value<br />
A transformation of the value concept into the context of building projects is<br />
not straight forward. It is suggested (Wandahl 2005) to look at value from a<br />
product view and a process view. The product viewpoint summarizes the<br />
client’s requirements to the product, e.g. quality, usability, flexibility, design,<br />
price, etc. Hence, architectural, economical, material and functional<br />
185
186 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />
aspects of building are gathered in a product value paradigm. To fulfill the<br />
client’s reasonable needs and requirements, cooperation among the<br />
stakeholders in the building process is needed. The success of this<br />
cooperation process is highly dependent on the personal values of the<br />
participants and the common values of the project. The second paradigm<br />
is, therefore, the process values paradigm.<br />
1.4 THE SURVEY APPROACH<br />
It was decided to apply a survey approach to obtain a larger set of data. A<br />
survey was designed in order to investigate the hypothesis. The<br />
advantages of using surveys as a data collection method are mainly a fast<br />
and cost efficient way of collecting a rather large amount of data (de Vaus<br />
1993).<br />
The disadvantages are reported as, e.g. a possible low response rate<br />
(Delgado-Hernandez and Aspinwall 2005), lack of opportunity to clarify<br />
respondent doubts and no control over the speed with which participants<br />
return the completed questionnaires (Burns and Bush 2001). This was,<br />
however, taken into consideration when designing the questionnaire and<br />
when planning the data collection. It is, however, an accepted and<br />
widespread data collection method to such a kind of research in the<br />
building industry (Barrett and Lee 2004).<br />
1.4.1 Designing the Questionnaire<br />
An online survey tool (PHPSurveyor 2005) that could distribute the<br />
questionnaires by email and collect the data through a database solution<br />
on a webpage was used. The first step in designing the questionnaire was<br />
to choose which competes and variables that could support the<br />
investigation of the research hypothesis. In other words, a breakdown<br />
process from nominal variable to operational question was carried out. The<br />
final part of the breakdown was the actual questions written in the survey.<br />
Control over this structure was essential for making the analysis possible<br />
and hence receive reliable output from the analysis.<br />
A mixture of scales was utilized, i.e. nominal, ordinal, and interval<br />
scales. Predominant was the ordinal scale due to the intensive use of the<br />
Likert scale (Stevens 1946).<br />
One part of the questionnaire was designed to give information about<br />
the respondents’ basic data, i.e. dem<strong>og</strong>raphic variables. This part asks<br />
questions about the respondent’s company size and type. Furthermore, the<br />
respondent should answer in which ge<strong>og</strong>raphical area the company<br />
operates and whether the company had participated in any kind of<br />
development initiatives in the building industry. The second part of the<br />
questionnaire covered questions about variables concerning the<br />
respondent’s perception of the value concept. All questions were designed<br />
as 5-point Likert scales. In total, the questionnaire contained 15 questions,<br />
which makes it possible to complete the questionnaire within 10 minutes.<br />
186
A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 187<br />
To ensure a satisfying result of the survey, a lot of effort was put into<br />
optimizing the questionnaire before distribution. Firstly, the questionnaire<br />
was reviewed among colleagues, and the wording of the questions was<br />
carefully considered to avoid any misleading and misunderstanding of<br />
questions. It should be mentioned that the questionnaire was originally<br />
written in Danish, and afterwards translated into English for academic use.<br />
Secondly, the questionnaire was pre-tested on four selected respondents,<br />
who were later telephone interviewed in order to bring about any<br />
misunderstandings.<br />
The population was theoretically all practitioners in the Danish<br />
building industry. When choosing the sample, the aim was to have between<br />
25-30 respondents in each of the six groups of company types, resulting in<br />
a total sample of approximately 150. The sample was randomly chosen<br />
from industry databases (Bygherreforeningen 2005; Danskbyggeri 2005;<br />
FRI 2005; PAR 2005) and from yellow pages. Semi-personalized cover<br />
letters were made in the survey pr<strong>og</strong>ram (PHPSurveyor 2005), and the<br />
survey webpage was created. The survey was carried out anonymously<br />
through the use of tokens.<br />
1.4.2 Data Analysis and Results<br />
The analysis was carried out in two main steps (Forza 2002). Firstly, a<br />
preliminary analysis was carried out. The purpose was to validate the<br />
sample in terms of internal coherence and in terms of how well the sample<br />
mirrors the population.<br />
After the preliminary analysis, hypothesis testing was carried out. In<br />
this paper some general traits from the collected data is reported. The<br />
method is to combine the Likert scale questions with the dem<strong>og</strong>raphic data.<br />
The data was analysed by using (SPSS 2006). Primarily, a bivariable<br />
correlation analysis test such as spearman’s rho is applied. Furthermore,<br />
ratings from the Likert scales have been divided accordingly to the<br />
dem<strong>og</strong>raphic data. It should be mentioned that data from the Likert<br />
questions has been treated as belonging to an interval scale. The reason<br />
for treating Likert data as an interval scale and not as an ordinal scale is<br />
that a high number of the answers are <strong>ske</strong>w on a normality graph. The<br />
correct way to analyse ordinal data is to look at, e.g. mode. In this survey,<br />
when analysing the mode of different data set grouped according to<br />
different dem<strong>og</strong>raphic data, the mode is often the same. It would have<br />
been appropriate to increase the Likert scale to contain, e.g. 7 categories.<br />
Anyway, focus will now be on the preliminary analysis. The respond<br />
rate can be an indication of how well the survey has been designed and an<br />
indication of the relevance of the research question in mind. The response<br />
rate, R, is calculated to 46% according to equation (1.1) (de Vaus 1993 p.<br />
107).<br />
Nreturned<br />
R = (1.1)<br />
N N<br />
sample<br />
ineligible + unreachable<br />
187
188 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />
Different surveys within the building industry have typical response<br />
rates between app. 20% and 55% (e.g. Albert et al. 2003; Haynes and<br />
Love 2004; Bröchner et al. 2005). The response rate in this survey of 46%<br />
is acceptable.<br />
In the company characteristic it is important that all the company<br />
types, e.g. contractor, architect, client, etc. are represented fairly. The<br />
distribution of company types differs from 6-22% of the sample. The aim<br />
was a distribution of app. 12% each. The distribution is roughly considered<br />
evenly distributed, but care should be taken if a conclusion is drawn from<br />
the smallest group. The size of company was evenly distributed with small,<br />
medium, and large companies included in the sample. The respondent’s<br />
years of experience was not evenly distributed. More than 80% of the<br />
sample had more than 10 years of experience. The respondents could<br />
hence be considered as very familiar with the building industry, which<br />
validates the data.<br />
1.4.3 Results from the Survey<br />
The main analysis is of how the practitioners within the industry perceive<br />
value. The analysis will look for general trends among the variables.<br />
To Focus on Value is Important, but not Equally Important to Everybody<br />
In general, the respondents find it relevant to focus on value in building<br />
projects. Furthermore, the mean score to question “Is it relevant to focus on<br />
value in a building project?” is 4,44 ±0,76, and 92% of the respondents<br />
answered either 4 or 5 on the 5-point Likert scale. It can hence be<br />
concluded that it is important to focus on value in a building project.<br />
Figure 1.1 illustrates the mean score of the question “How relevant is<br />
value for each of the following parties…?”.<br />
mean score<br />
5<br />
4,5<br />
4<br />
3,5<br />
3<br />
4,6<br />
How relevant is value for each of the following parties…?<br />
4,27<br />
4,19<br />
188<br />
4,08<br />
Client Architect Consultant Main<br />
contractors<br />
3,97<br />
3,6 3,54<br />
Contrctors Manufactorers Authorities<br />
Figure 1.1 Mean score of the relevance of value in relation to the type of company.<br />
From figure 1.2 it can be concluded that the relevance of value for<br />
different types of companies differs with 30%. It can also be concluded that
A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 189<br />
the practitioners with the most influence on the design solution are those<br />
where value is most relevant, e.g. client, architect and consultant.<br />
Based on this observation, the following zero-hypothesis was made.<br />
H0 = respondents perceive value equally relevant for all parties. The<br />
hypothesis was tested by calculating the relation between mean score of<br />
the client and authorities. Since both categories are ordinal, Spearman’s<br />
rank correlation coefficient should be applied (Forza 2002). The result of<br />
the test performed with SPSS is illustrated in table 1.1.<br />
Authorities<br />
Clients<br />
Table 1.1 Spearman’s rank correlation coefficient.<br />
Correlation Coefficient<br />
Sig. (2-tailed)<br />
Correlation Coefficient<br />
Sig. (2-tailed)<br />
189<br />
Authorities Clients<br />
1,000 -,010<br />
. ,939<br />
-,010 1,000<br />
,939 .<br />
Spearman’s rho is very close to 0, which means that the two variables are<br />
not correlated. The zero hypothesis can be rejected, which in practical<br />
terms means that when the client receives a high score from a respondent<br />
the authorities do not. Hence, value is not equally important to all<br />
participants of building projects.<br />
Value Does not Equal Price<br />
When talking to practitioners within the building industry, it is sometime<br />
observed that some tend to think that value is related to price.<br />
Theoretically, it is acknowledged that value is often measured in a price<br />
relation. To test this, question B1 asks “In a building project value equals<br />
price.” When looking at the answers to this question, there seems to be a<br />
diverse perception. The mean score is 2,79 ±1,06, which illustrates that<br />
there is a tendency to reject the relation, but the standard deviation is high.<br />
It would hence be relevant to view the answers in relation to the<br />
respondents’ company type.<br />
Mean score<br />
4,0<br />
3,5<br />
3,0<br />
2,5<br />
2,0<br />
3,5<br />
Value equals the price of the building<br />
3,3<br />
Contractor Manufactor Main<br />
contractor<br />
3,1 3,0<br />
2,7<br />
Authority Consulting<br />
engineer<br />
2,5 2,4<br />
Client Architect
190 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />
Figure 1.2 Mean score of “value equals the price of the building”<br />
for the different types of companies.<br />
The mean score in the perception of value equals prices differs 35%,<br />
cf. fig. 1.2. It seems that the closer one is to only the erection of the<br />
building, the more one agrees that value equals price. Contractors and<br />
manufacturers have a mean score above 3,1 whereas the client and<br />
architect have a mean score below 2,5, i.e. they do not think price equals<br />
value. The client and the architect view value as a broader concept than<br />
price, e.g. price is what one pays for value.<br />
1.5 THE EXPERIMENT APPROACH<br />
In spring 2003 a small Danish building development initiative was started,<br />
called BYGiNORD (in English: Build-in-the North, due to its origin in the<br />
most northern county in Denmark).<br />
A group of approximately 75 engaged practitioners from the building<br />
industry were involved in discussions in small groups concerning ideas and<br />
methods for improving the building process. These discussions were<br />
concentrated around the participants’ everyday problems and their<br />
practical knowledge. Within this small community a social experiment was<br />
carried out by the main author of this paper. The experiment was a set up<br />
to discover incongruence between different trades.<br />
1.5.1 Purpose and Design of the Experiment<br />
Within the BYGiNORD project one sub group had a task on values, how<br />
values are defined, how they work, etc. Their task was formulated as:<br />
“To create suggestions for common and shared goals,<br />
ideas and values that create values and contain advantages<br />
for all parties.” (BYGiNORD 2003)<br />
Through observations from the meetings in this sub group, it was<br />
quickly rec<strong>og</strong>nized that the group did not completely agree on what value is<br />
in a building project. Firstly, there was a discussion whether value is to be<br />
seen as belonging to the product value group, the process value group, or<br />
both. Secondly, there was a discussion going on related to which phase of<br />
the construction process (requirement, concept, construction, and use)<br />
value should be connected to. Thirdly, they agreed that value was different<br />
from trade to trade. Hence, the value discussion had three dimension, 1)<br />
product/process, 2) value for whom, 3) Value in relation to time. The group,<br />
therefore, invented the concept of the value matrix, which contains all three<br />
parameters.<br />
Descriptions of a fictive construction project were made, and based on<br />
this some practitioners should state how they perceived value. This was<br />
the experiment. Deliberately, two construction clients, two users, two<br />
190
A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 191<br />
architects, two engineers and two contractors were invited. This was to<br />
ensure a representative outcome of the experiment. The value matrix was<br />
then the subject for debate on a one-day workshop, but in advance the<br />
participants had been a<strong>ske</strong>d to fill out their part of the matrix and prepare a<br />
presentation of their values of the fictive project. The participants wrote two<br />
to five values for each phase, requirement, concept, construction and use.<br />
At the workshop they explained their own values, one by one, and then<br />
tried to agree on common values for the team. After the workshop the data<br />
was analysed, and some of the results are presented below.<br />
1.5.2 Observations from the Experiment<br />
Two perspectives were applied. Firstly, differentiation in product and<br />
process values. This is an important aspect to examine because it could be<br />
expected that e.g. the client’s perception of the importance of the building<br />
process is not as highly rated as by the contractor. Instead one might<br />
suppose that the client would pay great attention to the product. Secondly,<br />
the total number of process and product values of each phase. One might<br />
assume that the different parties do not pay equal attention to each phase,<br />
e.g. the contractor is perhaps not as interested in the requirement phase as<br />
he is in the construction phase.<br />
The following elements of congruence and incongruence were<br />
rec<strong>og</strong>nized from the analysis (Wandahl 2004):<br />
The contractor and the engineer care more for the process than for<br />
the product (determined by the number of process and product<br />
values.)<br />
The client has most of his product values in the requirement phase,<br />
indeed 50% of all his values. This illustrates that the client mainly<br />
has his attention on the requirement phase, and that the primary<br />
interest is the product.<br />
In general there are fewer values in the use phase.<br />
The total number of values is decreasing with time of the project.<br />
All parties have approximately the same total number of values.<br />
The users care mostly about the use phase, but they do not neglect<br />
the other phases.<br />
1.6 DISCUSSION AND CONCLUSION<br />
The research topic of this paper is value in building. This topic was<br />
investigated through the use of the hypothesis: “Practitioners in the building<br />
industry have a vague knowledge of the value concept. Furthermore, the<br />
degree of knowledge differs between the trades.” In general based on this<br />
research the hypothesis can be confirmed. The diversity may not seem<br />
large, but this is due to the fact that value is a very soft and subjective topic<br />
which is difficult to document through precise written words.<br />
191
192 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />
Both the questionnaire and the experiment clearly showed that<br />
practitioners in the building industry perceive value differently. The<br />
questionnaire found statistical significant results within three areas. Firstly,<br />
it was documented that value in general is perceived as an important area<br />
to focus on in building projects. This is not very surprising. It is more<br />
interesting to look at the importance connected to trades. Secondly, the<br />
questionnaire showed that value is not equally important to all participants<br />
in building projects. The client has the highest need for focusing on value.<br />
Opposite to this view, the manufacture of building components and the<br />
authorities have less interest in focusing on value. This reveals that value<br />
increases in importance the closer one is to the actual building process.<br />
The well-known value delivery theory of Value Management focuses on the<br />
initial phases of the building process. Here, it should improve the capturing<br />
and communication of the client’s whishes, requirements and needs. This<br />
indicates that a “market” for Value Management services exists. In a<br />
Danish perspective this is interesting, because Value Management is not<br />
well known or used in the Danish building industry (Wandahl and Bejder<br />
2006). Thirdly, the questionnaire showed that the practitioners have<br />
different opinions about how close value is connected to money, i.e. the<br />
price. Those parties who actually add value to an asset by either producing<br />
building components or building the physical asset on the building site is<br />
the ones who feel that value has the closest connection to the price.<br />
Opposite, the client and the architect are the ones who have the broadest<br />
view of the value concept. Design, usability, etc. are difficult to measure in<br />
money.<br />
This research has now shown that there is a vague perception of the<br />
value concept, but the implications of this diversity have not been<br />
measured yet. There are, however, indications that such a diversity in<br />
understanding a very central concept will affect the performance of the<br />
industry in its widest sense. A final comment is then that more research in<br />
this area is needed.<br />
1.7 REFERENCES<br />
Albert, P.C.C., Daniel, W.M.C. and Kathy, S.K.H., 2003, An emperical<br />
study of the benefits of construction partnering in Hong Kong.<br />
Construction Management and Economics, 21(july), 523-533.<br />
Barrett, P. and Lee, A., 2004, Revaluing Construction - International Survey<br />
Questionnaire Results, (Manchester: University of Salford).<br />
Bröchner, J., Josephson, P. and Alte, J., 2005, Identifying management<br />
research priorities. Construction Management and Economics,<br />
23(8), 793-796.<br />
Burns, A.C. and Bush, R.F., 2001, Marketing research. (New Jersey:<br />
Prentice Hall).<br />
192
A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 193<br />
Bygherreforeningen, 2005, Danish Association of Construction Clients -<br />
member database, electronic source from<br />
www.bygherreforeningen.dk.<br />
BYGiNORD, 2003, BYGiNORD (Build-in-the-North), electronic source from<br />
www.byginord.dk.<br />
Danskbyggeri, 2005, The Danish Construction Association - member<br />
database, electronic source from www.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk.<br />
de Vaus, D.A., 1993, Surveys in Social Research. 3 ed. Social Research<br />
Today, (Melbourne: Allen & Unwin Pty Ltd).<br />
Delgado-Hernandez, D.J. and Aspinwall, E.M., 2005, Improvement tools in<br />
the UK construction industry. Construction Management and<br />
Economics, 23(9), 965-977.<br />
Fong, P.S. and Shen, Q., 2000, Is the Hong Kong construction industry<br />
ready for value management? International Journal of Project<br />
Management, 18(5), 317-326.<br />
Forza, C., 2002 Survey research in operations management: a processbased<br />
perspective. International Journal of Operations &<br />
Production Management, 22(2), 152-194.<br />
FRI, 2005, The Danish Association of Consulting Engineers - member<br />
database, electronic source from www.frinet.dk.<br />
Haynes, N. and Love, P., 2004, Psychol<strong>og</strong>ical adjustments and coping<br />
among construction projects managers. Construction Management<br />
and Economics, 22(2), 129-140.<br />
Kelly, J., Male, S. and Drummond, G., 2004, Value Management of<br />
Construction Projects. (Oxford: Blackwell Publishing).<br />
Kluckhohn, C., 1951, Values and value-orientations in the theory of action.<br />
In Toward a general theory of action, edited by Parsons, T. and<br />
Shils, E. (Cambridge: Harvard University Press).<br />
Köhler, W.,1966, The place of value in a world of facts. (New York:<br />
Liverlight).<br />
Meglino, B. and Ravlin, E., 1998, Individual Values in Organizations:<br />
Concepts, Controversies, and Research. Journal of Management,<br />
24(3), 351-389.<br />
PAR, 2005, Danish Association of Architectural Firms - member database,<br />
electronic source from www.<strong>dan</strong><strong>ske</strong>ark.dk.<br />
PHPSurveyor, 2005, Opensource statistical pr<strong>og</strong>ram, electronics source<br />
from www.phpsurveyor.org.<br />
Rokeach, M., 1973, The nature of human values. (New York: Free Press).<br />
SPSS, 2006, Statistical software, SPSS, v. 13<br />
Stevens, S.S., 1946, On the theory of scales of measurement. Science,<br />
103(2684), 677-680.<br />
Wandahl, S., 2004, Value Carriers in a Construction project - How different<br />
are they? In Proceedings of 12th Annual Conference on Lean<br />
193
194 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />
Construction. Edited by Bertelsen, S. and Formoso., (Helsingør:<br />
Denmark), 126-140.<br />
Wandahl, S., 2005, Value in Building, Unpublished PhD thesis, Department<br />
of Production, Aalborg University.<br />
Wandahl, S. and Bejder, E., 2006, Value Management in the Briefing<br />
Process. The Value Manager, 12(2), 3-10.<br />
Williams, R.M., 1979, Change and stability in values and value systems: A<br />
sociol<strong>og</strong>ical perspecitve. (New York: Free Press).<br />
Womack, J.P. and Jones, D.T., 1996, Lean Thinking. (New York: Simon &<br />
Schuster).<br />
194
TENDERING FOR PERSONAL COMPETENCIES – A<br />
WAY OF IMPROVEMENT?<br />
R. M. Ebbesen and L. F. Ussing<br />
Department of Production, Aalborg University, Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg,<br />
Denmark<br />
Email: Randi@production.aau.dk<br />
Email: lf@production.aau.dk<br />
Abstract: It has in Denmark for years been possible to award construction companies<br />
for giving the economically most advantageous bid. But in most situations the clients<br />
still use the building cost price alone as criterion for selecting business partners. This<br />
can be seen as a hindrance for improvement of the building process because of the lack<br />
of consideration for long term consequences. This paper aims to show how to use the<br />
new possibilities for tendering in order to support an ongoing development of the<br />
building process. It becomes clear that the competencies of the people involved are an<br />
important factor for project successes. However, even though this knowledge seems<br />
obvious for the practitioners, they do not use this when selecting a project team. The<br />
discussion is supported by interviews and empirical findings from a case.<br />
Keywords: Building process, Communication, Learning, Personal competencies,<br />
Tender.<br />
1. INTRODUCTION<br />
In Denmark, as in most other countries, the tendering process in publicly supported<br />
projects is based on laws with the aim of ensuring a fair and transparent competition.<br />
However, the existing tending process is eagerly discussed in the public debate. The<br />
Danish Board of Complaints on Tendering (In Danish: Klagenaevnet for udbud) reports<br />
that many cases are going to arbitration because the parties in the tendering process do<br />
not know how to handle the process in a proper way (www.klfu.dk checked 23/4-07).<br />
At the same time the parties are not satisfied with the process, because the client only<br />
assigns by use of the criterion: lowest prices. Unfortunately, the cheapest bidder has<br />
often forgotten significant costs in the calculation or is the one delivering the lowest<br />
quality. Therefore, in most cases tendering based on the criterion “lowest price” seems<br />
to inhibit development of the building industry.<br />
195
To comply with this critique another tendering process has been introduced in Denmark<br />
based on the economically most advantageous bid. (First time in Denmark 1/9-2001 in<br />
the “Law of quotation”) In this case the client can define other criteria than the initial<br />
price e.g. quality and management of the process. However, the criteria are not easy to<br />
define and evaluate, and often the losers of the tendering are felling badly treated, and<br />
the parties do not understand the tendering process and the criteria according to which<br />
the winning bid has been selected.<br />
The different parties interpret the laws on which the tendering is based differently, and<br />
in more and more situations the parties have to solve their disagreements in compulsory<br />
arbitration. The Danish Benchmark Centre for the Danish Construction Section (in<br />
Danish: Byggeriets Evalueringscenter), has made inquiries during the last years which<br />
show that there is a problem with the existing tendering process. The analysis shows<br />
that there may be a conflict between the management in the companies and the project<br />
manager. (Byggeriets produktivitet – en analyse fra BEC (14/2 2007)<br />
In the public debate different parties from industry claim, that they acknowledge<br />
problems with the present tendering process, and some of them also point to different<br />
possible solutions. However, the step from discussion to action seems hard to take. The<br />
parties all act as usual and expect others to develop and try out new tendering<br />
processes. In this way they can wait until new methods have proven positive effects.<br />
Because everybody awaits the situation, and no fundamental, breaking ideas and<br />
methods in the area seem to be developed and effectuated.<br />
This reaction is understandable, but it is not rational taken into use in the long run.<br />
Someone has to take the first step, but the problem is who and with which proposal, it<br />
is best to start?<br />
In this paper focus will be on both the direction and the methods to choose for new<br />
tendering process that will support development of the building process. This will be<br />
supported by empirical findings and experience from other industries, (Møller and<br />
Bejder 2004, and Wandahl and Bejder 2007), on how to set a successful team. The<br />
objective is to initiate a qualified debate which could lead to real changes instead of the<br />
primary discussion of “someone ought to do something”.<br />
2. METHODS<br />
This paper is based on initial work on the subject of tendering based on a case study<br />
and on interviews.<br />
The case study was part of an ongoing Ph.D.-study concerning learning and<br />
development in the building industry 1 . The case was selected because the client had<br />
initiated a number of projects with the objective to support learning and development of<br />
the building process. The case study was monitored for more than three years with the<br />
aim of understanding the mechanisms of learning at the building site (Ebbesen et al.,<br />
1 PhD.-Project: Learning Processes in the Danish Building Sector, Randi Muff<br />
Ebbesen. www.leanconstruction.dk/innovation<br />
196
2006). As a part of the case study, an extensive amount of formal and informal<br />
interviews were conducted with several representatives from the clients’ organisation,<br />
from the project manager and from the skilled workers at the construction site.<br />
Furthermore, observations, participating observations and action research were carried<br />
out in order to understand and support learning activities at the site (Kristiansen and<br />
Kr<strong>og</strong>strup, 1999).<br />
The interviews were conducted as a pilot study in connection with a Ph.D.-project<br />
concerning the tender process and the selection of the project team 2 . The respondents<br />
were chosen to represent a broad range of roles in the building industry: the<br />
professional client (3 numbers of interviews), the architect (4), the engineer (4), and the<br />
contractor (4). 15 interviews were conducted covering both management and<br />
practitioners. The interviewed persons were all chosen as mid-level manager to get the<br />
most honest answers. The interviews were semi structured allowing the respondents to<br />
reflect on the questions and elaborate on their answers (B<strong>og</strong><strong>dan</strong> and Taylor, 1975). The<br />
main questions in the interviews were: How is the project team set under normal<br />
circumstances? What is the ideal way of setting a project team?<br />
3. FOCUS ON LEARNING AND COOPERATION<br />
In this section the case will be presented with the aim of showing how a client made a<br />
decision and took the first step to do something new with the objective of improving<br />
the building process.<br />
The client chose a team assigned on the basis of an architect project. The aim was to<br />
initiate a strategic partnering relationship (Bennet and Jayes, 1998) with the involved<br />
companies, starting with two projects without setting the second project to tender. By<br />
using the same team, the client believed both that the team members would invest in<br />
the cooperation among the different parties and the development of the building<br />
process, and that the experience gained in connection with the first project could be<br />
reused in the subsequent project. The overall objective was to increase the effectiveness<br />
and efficiency so the client would get a better quality at a lower price, and so the team<br />
members would benefit from the projects.<br />
The client took several initiatives in order to improve the cooperation and learning<br />
among the team members, such as the Last Planner System of Production Control<br />
(LPS) (Ballard, 2000) and such as focus on social arrangements with participation of all<br />
the involved parties. The project was also a part of a national initiative, BygSoL<br />
(Danish abbreviation for Leaning and Cooperation in the Building Industry, (Ebbesen<br />
and Olsen, 2006)). All of the above mentioned initiatives were introduced by the client<br />
because he believes in learning and cooperation as a way to improve the building<br />
process. By using the same team, the client believed that the initiatives would be a good<br />
investment and furthermore the client considered that the project would provide the<br />
building industry with some valuable experience.<br />
2 Ongoing PhD.-Project: <strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i <strong>byggesektor</strong>en,<br />
(Selection- and assignment criteria in the Danish building sector), Lene Faber Ussing.<br />
197
At the beginning of the second project the expectations to the project were high among<br />
the skilled workers because of the development initiatives. They had heard some about<br />
the planning system in connection with the first project, and were looking forward to<br />
reliable planning and fruitful cooperation. They expected the site to be a nice and<br />
secure place to work and that all the trades would benefit.<br />
The project manager did not show the same enthusiasm at the beginning and after a few<br />
months, he felt that he was not needed at the site as much as normally, so he stayed at<br />
his office much of the time. He also did not perceive the new planning methods as<br />
special. He planned in almost the same way as he always did and he did not feel any<br />
demands for special competencies compared to traditional planning methods. Partly<br />
because of this attitude the skilled workers began to feel that their expectations were<br />
not met. They experienced several severe misunderstandings or faults in the material<br />
l<strong>og</strong>istics; misunderstandings when it came to supply of equipment; and frustrations<br />
because of differences in ambitions to the use of the new planning system. They felt<br />
that the planning went as normal with the traditional lack in communication. So instead<br />
of being enthusiastic about the new initiatives, the skilled workers became more and<br />
more frustrated, because the building process did not meet their expectations. The<br />
project manager saw this frustration as normal, and did not take any action to prevent<br />
this.<br />
Therefore, despite the many different initiatives, the expectations about an effect of<br />
keeping the same team were not met. The workers were frustrated about the lack of<br />
improvement in the building process seen from their point of view and nobody seemed<br />
to build on former experience, such as expected by the client. Several reasons caused<br />
this. The client points to the fact that a) due to unforeseen problems from the authorities<br />
it was not possible to keep the same key persons in the project team over time; b) the<br />
competencies of the project manager have not met the client’s expectations. Whereas<br />
the client until then had been focused on the competencies of the companies, the<br />
personal competencies of the key-persons were now rec<strong>og</strong>nised as being highly<br />
important. The next time such initiatives will be implemented, the client will require<br />
more control of which people the different companies involve in the process, and the<br />
client expects to be included if a key-person, mainly the project manager, has to be<br />
replaced.<br />
The case showed a client with a belief, who took the first step and tried it out. The<br />
client believed that cooperation and learning were key issues in making a team work<br />
and develops over a period. However, the client chose his team according to traditional<br />
parameters such as price and technical competencies in the companies. The outcome<br />
was not as expected. It showed that the personal competencies meant a lot to the<br />
outcome of the project – perhaps even more than the initiatives taken to support<br />
learning and development in the building process. Under all circumstances the personal<br />
competencies of the involved persons were more important to the development of the<br />
process than the architect project used for assignment. The client learned that personal<br />
competencies were very important, but the client did not get any idea of how to use this<br />
knowledge in a future tender process. Therefore, it is believed that there would be no<br />
actual change in subsequent projects.<br />
198
4. IN THE IDEAL WORLD I WOULD WORK WITH MY<br />
FRIENDS<br />
To find out what the ideal way of selecting a project team could be for the parties in a<br />
building process, interviews were conducted with representatives from the building<br />
industry. The main conclusion was that if the project team does not work, the project<br />
will most likely fail. Moreover, if the respondents could choose freely they would<br />
prefer to work with people and companies, whom they know and with whom they had<br />
good experiences on earlier projects. It seems that key-persons are more important to<br />
project success than how the work is done and by which means (Jørgensen et al., 2007).<br />
The respondents also found, that a way to obtain a good building process would be to<br />
choose people with focus on personalities in order to make the team work. In that way<br />
there is a chance to create a building project, where the team members can talk and<br />
understand each other. There is also a chance that they will have less conflicts and<br />
instead will help each other bring about a win-win situation.<br />
When going through the interviews it looks like an easy thing to do as the respondents<br />
suggest: choose the people you know and like. But when you ask about suggestions<br />
how to choose employees on a site according to personality, there are no suggestions.<br />
The tendering has to be transparent (and when it comes to publicly financed projects<br />
they follow the law based standards) in order to be accepted by the parties. The use of<br />
personalities as criterion is very difficult to make explicit, both because of the<br />
subjective nature of the criterion and because there is no tradition for its use.<br />
From the above it can be stated that the building sector has to do something in order to<br />
make a better and more transparent tendering process which does not inhibit<br />
development in the building process.<br />
5. PERSONAL COMPETENCIES ARE IMPORTANT<br />
The empirical findings indicate that personal competencies and personal relations are<br />
perceived as highly influential on the success of building projects. The case pointed to<br />
the project manager as a key person in achieving the objective set by the client. The<br />
Danish Benchmark Centre for the Danish Construction Section has just published a big<br />
research study about the efficiency in the Danish building and construction sector. The<br />
report documents among others that the project manager is very important and that<br />
management on the sites in these projects is not good enough. (Byggeriets produktivitet<br />
– en analyse fra BEC(14/2-07)). There are project managers at many levels; every<br />
involved company has its own project manager on the project.<br />
In the case the client did not articulate any demands on the competencies of the project<br />
manager before choosing the team. As the project manager did not fulfil the implicit<br />
competencies expected by the client, the client learned to be more aware of this in<br />
future projects. Nonetheless, the client has not articulated how this will affect his future<br />
tendering processes.<br />
The interviews showed that the representatives for the different parties in the building<br />
process all pointed to the traditional competitive tender process as a hindrance for<br />
improvement of the building process. If they could decide how to choose a project<br />
199
team, they would prefer to use their experience and knowledge of the potential<br />
participants’ personal competencies instead of traditional tendering. But again, the<br />
respondents’ answers were built on intuitive feelings of how to choose the best team,<br />
and they do not seem capable of explicitly articulating on what criterion they would<br />
base the “ideal tendering process”.<br />
There are many reasons for problems with explicitly articulating causes among other<br />
things the competitive tradition in the industry seem to block alternative use of<br />
tendering. Furthermore, personal competencies is a fuzzy concept and very difficult to<br />
measure objectively. Expressed needs on soft personal competencies such as empathy<br />
can be understood in several ways and personal competencies also alter over time.<br />
Because of these obstacles the parties of the building industry have seldom set out<br />
specific wishes for an alternative way to set the project team.<br />
However, it is necessary to articulate the wishes for an alternative selection of team<br />
members in order to move in the direction of relying on more personal competencies<br />
and less on lowest prices. Firstly, criteria for the selection have to be explicit in order to<br />
make a competition legal (www.klfu.dk checked 23/4-07) and to avoid arbitration<br />
because of unclear awarding. Secondly, explicit criteria are necessary to allow the<br />
loosing team to improve, and thereby to ensure a healthy development of the bidding<br />
teams.<br />
Other experience and literature also emphasise the importance of personal relations (Ng<br />
et al., 2002), and personal competencies (Doyle, 2006) in building projects. (Interview<br />
with SAM karrierecenter 23/4-07). Furthermore, continuity of the core personal is<br />
perceived as important allow to the relationship between client and contractor to be<br />
reinforced at an individual level (Bresnen and Marshall, 2002).<br />
The above-mentioned findings showed that particularly the personal competencies of<br />
the project manager are important for the project success. Surprisingly, the literature on<br />
project success factors does not specifically mention competencies of the project<br />
manager as an important factor, which is in contrast to general management literature<br />
(Turner and Müller, 2005). Though, Turner and Müller strongly questions that this lack<br />
in the literature is due to the fact, that the project manager does not have impact on the<br />
project success. Instead they stress that there has not been much research with in the<br />
area.<br />
In summary, both the practitioners and the general management literature point to the<br />
(project) manager as a key person for success, and both the practitioner and the<br />
literature point to the personal soft competencies of the project manager as highly<br />
influential.<br />
6. ALTERNATIVE PROCEDURES FOR SELECTING THE<br />
PROJECT MANAGERS<br />
As stated above, personal competencies are very important for the success of building<br />
projects. So, for what can this information be used? In this section we turn to the case<br />
again to see, what the client might have done instead of focusing on the architect<br />
competition in order to support learning and development of the building process. It is<br />
not the objective to give the final answer just now. Instead we hope to inspire to more<br />
200
in-depth research and perhaps even develop new tender processes. Furthermore, the<br />
ongoing PhD.-project investigates alternative tender processes.<br />
First of all, the focus should not merely be on building cost, up keep cost, the product<br />
or the concept – but it should also include the process and the people involved. In the<br />
following we will focus on how to make an explicit evaluation of the bidding team –<br />
and especially on the project manager. Today, the client has no restriction on what<br />
personnel the winning companies assign to the task, even though the client would be<br />
working very closely with the project team – at least in the design phase. So in order to<br />
have some control of the composition of the project team, he should state some<br />
guidelines for the bidding companies in the invitation to tender and the final contract.<br />
He could e.g. demand CV’s from the people expected to participate in the project and<br />
make a clause on how the companies can replace the assigned personnel, for instance<br />
he can demand specific personal skills.<br />
By doing this, the client from the case could have avoided a situation where the project<br />
manager from the first project was replaced on the second project, without the client<br />
knowing it. Circumstances can of cause occur that make a substitution of a person<br />
necessary, however the team and the client can by making a clause ensure that they are<br />
involved in the process of finding a substitute with similar skills.<br />
In order to make explicit evaluation of the bidders, the client could use a selection<br />
committee which on behalf of the criteria from the client should choose the best fitted<br />
person for the job. These criteria could also include criteria for personal competencies<br />
of the persons to be involved in the project. This, however, demands a firm preliminary<br />
work by the client in order to make the demands to the competencies of the team<br />
explicit, in order for the client to trust the decision of the committee.<br />
E.g. in the case described earlier, the client had an ambition to support learning and<br />
development. In order to reach this, the project manager had to understand the<br />
ambitions of the client and also contribute to reaching the objective. The client’s<br />
ambitions also outlined demands for the competencies of the project manager. He is the<br />
one most important person who should carry out the ambition in practice. He should<br />
implement the new planning methods; he should support the skilled workers and help<br />
evaluating the final result. So the client or the committee should ensure that the project<br />
manager has the skills, or determine what support the manager would need to carry<br />
through this job task.<br />
In order to make the selection explicit, the committee could use different assessment<br />
methods, e.g. various tests that could assess the project manager either as an individual<br />
or as part of a team.<br />
One of many tests to support the selection of the project manager could be use of the<br />
Meyers-Briggs Type Indicator (MBTI) ®. The MBTI has been evolved since 1943, and<br />
is not really a test but a physiol<strong>og</strong>ical instrument to see and understand different types<br />
of people. The test mainly gives an indication of an individual’s thinking style and<br />
temperament in a team (Turner and Müller, 2005), and it is frequently used to test<br />
people’s personal competencies against different types of jobs. Another way could be<br />
by measuring both the bidding and the client teams’ soft competencies for the award of<br />
major contracts (Doyle, 2006). With this method the consultants measure and visualise<br />
the fit of the two teams.<br />
201
7. CONCLUSION<br />
The traditional tender process has been criticised for solely focusing on lowest prices.<br />
According to the criticism this inhibits development of the building process. When the<br />
practitioners are a<strong>ske</strong>d about this they agree, and they state that the personal<br />
competencies as e.g. ability to co-operation, to general view, not getting stressed and to<br />
be patient in the project team are overseen factors that correlate very much with the<br />
success of the project.<br />
The case also pointed to the fact, that when focusing on development of the building<br />
processes it is necessary to be aware of the competencies of key persons in the project<br />
team, and in this case particularly the project manager.<br />
Other industries have in many years incorporated the competencies of people to be<br />
involved, when selecting their partners. It could be interesting to investigate these<br />
experiences and try out some of the tools used for decades in the building industry.<br />
(Wandahl and Bejder 2007).<br />
However, this is not an easy task. The tradition in the building sector is to focus mainly<br />
on competition; therefore the alternative tendering has to be explicit and perceived as<br />
fair in order to succeed. A way to go further can be a project in which focus is on new<br />
ways co-operation and selecting parts in a building team. Some projects in that<br />
direction are the two above-mentioned ongoing PhD.-projects.<br />
8. REFERENCES<br />
Ballard, G., 2000, The Last Planner System of Production Control.<br />
Bejder, E. and Wandahl,S, 2007, Future Cooperation Trends in the Building Industry<br />
Bennet, J., and Jayes, S., 1998, The Seven Pillars of Partnering, Thomas Telford Publisihng.<br />
B<strong>og</strong><strong>dan</strong>, R., and Taylor, S. J., 1975, Introduction to Qualitative Research Methods, John Wiley & Sons,<br />
Inc.<br />
Bresnen, M., and Marshall, N., 2002, The engineering or evolution of co-operation? A tale of two<br />
partnering projects, International Journal of Project Management 20 (7): 497-505.<br />
Byggerietsproduktivitet - en analyse fra BEC 14/2 2007<br />
Doyle, J. 2006, Assessing "Soft" Competences & Developing Collaboration in Major Construction and<br />
FM Projects, WCAEBE World of Accelerating Excellence in the Building Environment.<br />
Ebbesen, R., Wandahl, S., and Olsen, W., 2006, Learning about the Building Process, Construction in<br />
the XXI Century: Local and Global Challenges: Edizioni Scientifiche Itanliane.<br />
202
Ebbesen, R. M., and Olsen, W., 2006, BygSoL - Learning at the Building Site, Construction in the XXI<br />
Century: Local and Global Challenges.<br />
Jørgensen, B., Emmitt, S., and Bonke, S., 2007, Studying Cultural Issues: The Implementation of<br />
Facilitaded Process-orientated Cooperation.<br />
Klagenævnet for udbud: www.klfu.dk checked 23/4-07<br />
Kristiansen, S., and Kr<strong>og</strong>strup, H. K., 1999, Deltagende Observation, Introduktion til en<br />
forskningsmetodik. Hans Reitzels forlag.<br />
Law of quotation from 1/9 2001<br />
Møller, M. and Bejder, E., 2004, Ressource Basins - A strategic challenge for the Building Industry<br />
Ng, S. T., Rose, T. M., Mak, M., and Chen, S. E., 2002, Problematic issues associated with project<br />
partnering - the contractor perspective, International Journal of Project Management 20 (6): 437-449.<br />
Turner, J. R., and Müller, R., 2005, The Project Manager's Leadership Style as a Success Factor on<br />
Projects: A Literature Review, Project Management Journal 36 (1): 49-61.<br />
203
204
How does the ideal building team look?<br />
L. Faber Ussing 1<br />
1 Department of Production, Aalborg University, Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg, Denmark<br />
Email: lf@production.aau.dk<br />
Abstract:<br />
During the last years the Danish building sector has been criticized for too little development.<br />
Costs in the sector are too high compared to other countries and industries. This calls for<br />
demands for more effective and efficient building teams. This paper gives a discussion on<br />
how we can find an ideal building team. To find the ideal team includes looking at what<br />
management theory says about forming a good team. It also includes 15 interviews with<br />
parties in the Danish building sector. These interviews show what the sector is doing now and<br />
what it wants in the future. The interviews also show which interpersonal competencies are<br />
needed in a building team. A preliminary suggestion about finding an effective and efficient<br />
building team is presented t<strong>og</strong>ether with a discussion on problems connected with using the<br />
suggestion.<br />
Keywords:<br />
Communication, Effective and efficient building team, Interpersonal competencies, Selection<br />
and assignment, Team building.<br />
1. Background – How it is now (and tomorrow…)<br />
1.1. Clients demand an efficient project organization today<br />
During the last years the Danish building sector has been criticized. The reason is that all<br />
other industries have experienced a significant development, but in most of the building<br />
industry work is carried out in the same way as years ago (Danmarks Statistik, 2007). This<br />
means that a big part of work still is carried out manually and therefore a big part of a price<br />
for a building is salary (Dansk Byggeri, 2007). This may be one of the reasons why clients<br />
demand an efficient project organization/team. This requires some personal skills and<br />
technical qualifications from the team members.<br />
1.2 Market trends and development<br />
Other aspects are that industries, except the building industry, use a lot of technol<strong>og</strong>y and<br />
carry out a lot of work without manpower. This means better economy in the projects<br />
(Danmarks Statistik, 2007; Dansk Byggeri, 2007; Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, 2007).<br />
In Denmark a Tendering Law exists which the building owners have to obey if they are<br />
public clients. The paper work at projects has become bigger because of more rules and<br />
higher demands (Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, 2007). In Denmark it is easy to borrow<br />
money for building a house, which leads to the fact that a lot of people own their houses<br />
205
(family houses and flats) and also want a special house different from others. Salaries in<br />
Denmark are among the highest in Europe which results in high costs in the building sector<br />
(Danmarks Statistik, 2007; Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, 2007). Considering all those<br />
things it could be l<strong>og</strong>ical to conclude that clients in future will demand efficient building<br />
teams.<br />
1.3 The problem?<br />
Today it is a normal procedure in Denmark that one of the most important assignment criteria<br />
is costs. One reason is maybe that the previous Tendering Law (in force until 2001) had only<br />
one criteria – the price. The building sector in Denmark is conservative and likes to do things<br />
as usual (interviews from PhD study). So even though it is now possible to use other criteria<br />
than costs (Tendering Law, 2001), then it is easy to use price instead of for instance<br />
interpersonal competencies. The price is not for discussion, everyone can see which offer is<br />
the cheapest, but the best interpersonal competencies are difficult to decide. Moreover you<br />
can always discuss what the best competencies are for a project.<br />
If clients demand effective and efficient building teams, then we have to find persons who fit<br />
into such a team, and therefore other criteria than costs must be used in selection and<br />
assignment. Some criteria could be personal skills. A way to find personal skills suitable for a<br />
team could be done by looking at management theory and by asking parties in the building<br />
process which skills they would prefer.<br />
2. Research question and a way to make it better<br />
The research question in an ongoing PhD project (Faber Ussing) is: “How do we find a new<br />
procedure for making a better and more effective way to select the building team?” The PhD<br />
project uses interviews from some of the parties in a building process to find out what the<br />
parties do now, and what they want in future if they can choose freely.<br />
Those wishes will be compound to management theory and the laws in Denmark (Tendering<br />
Law 2001) and the European Union (Fabricius, 2006). The PhD project will include a manual<br />
about how to choose a building team.<br />
In this paper focus will be on the part of the project concerning how the ideal team looks.<br />
One part is what parties wish according to the interviews, and another part is what<br />
management theory suggests. Those two parts will be discussed and a suggestion for an ideal<br />
building team will be made.<br />
3. Discussions – theory and practice<br />
3.1 Management theory<br />
In classic management theory (Hansen and Neergaard, 1986) few suggestions can be found<br />
about ways to build an organisation. The classic theory almost comes across at the stationary<br />
organisation. But in the Danish building sector, where there are nearly ad hoc organisations in<br />
building projects, other types of organisations must be examined such as: self-controlling<br />
groups, matrix organisations and team organisations (Donnellon, 2006). Self-controlling<br />
206
groups and matrix organisations are both a sort of team organisation made for a special<br />
project or task. Therefore, focus will be on team organisations.<br />
Team organisation is chosen according to the type of project. When the project is known,<br />
then employees for the project will be chosen. Some questions need to be answered, before a<br />
team can be chosen and before the project can start. (Donnellon, 2006);<br />
- The purpose of the project<br />
- Expected activities<br />
- Anticipated outcomes<br />
- Available resources<br />
- Limitations<br />
- Necessary qualifications and personal skills<br />
- Persons who have authority to bind the company<br />
- Expected team members<br />
- Duration of the project<br />
Some of those questions are easy to answer, but when it comes to the questions about team<br />
members, it is no longer easy.<br />
The next question is: “What kind of technical qualifications and personal skills are ideal for<br />
the team members?”<br />
If we are going to build e.g. a 15000 square metres office block in the middle of Copenhagen<br />
then technical qualifications are required from team members will be (Faber Ussing):<br />
- they have to master architectural design; and be able to turn the design into plans which are<br />
easy to carry out in practice for workmen.<br />
- they have to master engineering within construction, installation and soil engineering, and<br />
be able to make plans which are easy to carry out in practice for workmen.<br />
- they have to function as a legal adviser.<br />
- they have to master construction management and building management.<br />
The personal skills which are desired and/or necessary are (Interviews from PhD project,<br />
Ebbesen and Ussing, 2007 and Likert, 1961):<br />
- to be well educated.<br />
- to have confidence in the other team members.<br />
- to be loyal to other team members.<br />
- to have respect for other members’ point of view.<br />
- to accept that private needs are not allowed to prevent the right solutions for the team.<br />
- to use good will and do anything to solve problems for the team<br />
207
Another problem in connection with finding/defining the right team can be to find the right<br />
persons who fit in with each other and are able to cooperate. One thing is to find out what<br />
necessary technical qualifications and personal skills are needed. But, when all persons who<br />
fulfil the demands of the project are gathered, will they then be able to work as a high<br />
performance team?<br />
Ordinary persons are individuals of whom some already have learned to work as team<br />
members and others have to learn this before the project can start. Some persons can learn it,<br />
others cannot. We have to find those who can do it and/or those who can learn it. All the team<br />
members have to become aware of the fact that they have to move from individual to high<br />
performance team as it is illustrated in the model below. (Soeholm and Storch, 2005)<br />
Model: From individual to high performance team<br />
Low High<br />
Common target and value<br />
Working discipline with the team<br />
Ability to carry out and develop the working process of the team<br />
Synergy in assignment work<br />
Feeling of reward through own and others good performance<br />
Individual Group Team Effective team High performance team<br />
Looking at the model, the main object is to find the right team, to find people who have the<br />
right technical qualifications and the right personal skills and on the other hand have the<br />
ability to work in high performance teams.<br />
3.2 Field observations<br />
One thing is theory but another is practice. Therefore, some interviews of parties in the<br />
building sector have been made (5 clients/building owners, 5 architects/engineers and 5<br />
contractors) (Faber Ussing). They were a<strong>ske</strong>d how the normal tendering process is, what<br />
characterises a good and a bad building team and what sort of tendering process they want if<br />
it was possible to choose freely.<br />
When looking at these results, it is for the 15 a<strong>ske</strong>d persons/companies shown that they feel<br />
confident doing things as usual. The persons a<strong>ske</strong>d had all more than 10 years experience in<br />
the branch and they had used the previous Tendering Law lots of times. They found it easy to<br />
use costs as a criterion, because it is an accepted way to do the tendering process, but they<br />
also admitted that sometimes the results of the process were not optimal.<br />
When they were a<strong>ske</strong>d what a good building process is, they all found that in a good process<br />
the team members communicate well with each other, they help each other and respect other<br />
members and have confidence in each other. It is a process nearly without conflicts, and if<br />
they occur, they will be solved in a good way to everybody’s satisfaction. A good process<br />
208
includes that all parties earn money and work is carried out in a pleasant climate and you feel<br />
proud of being part of the team.<br />
A bad process is for the interviewed persons a project where team members do not like each<br />
other, they argue for their own benefits, and they do not respect neither other team members<br />
nor their work. A lot of conflicts arise which are insoluble and all parties are not willing to<br />
accept a solution. In a bad process it is usual that parties or some of them do not earn money.<br />
But it is also a bad process even if some or all of the parties earn money and at the same time<br />
some of the above-mentioned bad points occur during the project.<br />
One of the questions for the interviewed persons was about what sort of process and which<br />
people they would employ in their building team if they could choose freely? Again the 3<br />
groups of people interviewed were quite unanimous. They wanted to work t<strong>og</strong>ether with<br />
people they knew beforehand: It could be from a previous project which succeeded or it<br />
could be people who were recommend by friends or other business counterparts. They<br />
wanted people, who they respected either for their personal competencies or for their<br />
technical competencies.<br />
The process they wish is a process similar to the “good process”. They choose a smooth way<br />
through the project. They all think it will be a project where you know each other or you start<br />
the project by getting to know each other. If you respect and like the other team members<br />
then there is a big chance that the process will go right. The team members understand the<br />
other members easily, and they may also know what another team member will do in a given<br />
situation maybe without asking. If this is the case then some time will be saved, which means<br />
the project will earn more money. To earn money is the main reason to do most of the<br />
projects. If team members do not know each other, there will be more discussions and<br />
meetings to find out a way to cooperate; the result is higher costs on the single project but in<br />
the long term it can also be a good process for the next projects.<br />
3.3 What kind of competencies must future project organizations hold?<br />
The field observations mentioned only included 15 companies. Later in the PhD project<br />
(Faber Ussing) a more extensive interview survey will be made where more companies will<br />
be interviewed. Now we have to evaluate if the 15 companies represent the building sector<br />
and if they do, their wishes can give an indication of what we may expect companies will<br />
wish for future project organizations.<br />
Expected competencies for a building project team can in future be:<br />
- Costs will not be the primary issue. Most clients of cause have a costs limit, but they<br />
will also consider other aspects and want to optimise values and costs.<br />
- Technical competencies are important. Houses have more and more technical<br />
equipment. For instance, a suitable heating system is demanded, which can either<br />
keep a constant temperature or use as little CO2 as possible or both. A lot of clients<br />
want electronic data processing in their houses; they want to survey consumption of<br />
light, the heating system, surveillance system etc. The construction has to be right, but<br />
the clients also want the best and cheapest product if possible. The architecture often<br />
has to express the lifestyle of the owner. This will tell others something about the<br />
209
persons who have built the house, which means one of a kind production, which again<br />
demands good qualifications from the team which carry out the project.<br />
- Personal competencies will also be important. In future it is expected that team<br />
members have qualities as; looking forward to the next project, taking care of other<br />
members of the team, creating a win/win situation for the hole team, accepting other<br />
members, being loyal to the team and client, having own opinions and not being<br />
afraid to tell it, being good at cooperating, being good at communicating etc.<br />
4. Conclusion – the future<br />
4.1 Preliminary suggestions to find an effective and efficient building team<br />
If we take a look at either management theory or field observations and also at how to teach<br />
team members to work t<strong>og</strong>ether (Ebbesen and Faber, 2007); some things are identical. They<br />
all want to consider personal qualities first instead of starting with the project and the process.<br />
If really the right persons exist in the real world, then a way to find the right, effective and<br />
efficient building team can be to start with the client/building owner. How is he/she as a<br />
person? A personality test can be made of the person, then you have a profile and<br />
management theory can be used to find profiles for the rest of members of the building team,<br />
who are needed or wished in the team, to ensure that they fit t<strong>og</strong>ether with the client.<br />
It sounds as a good suggestion, but to be realistic then the chance of finding the ideal person<br />
to all the seats in the team is very small. Instead of finding the ideal persons, who probably<br />
cannot be found in the real world, a possibility is to find the ideal team or nearly the ideal<br />
team.<br />
Before making an ideal building team it is a good idea to start with the ideal project<br />
organization chart. It can in a simple way look like Fig. 1, overriding the project manager<br />
there is of cause the client/building owner. He has to pay and in most of the projects he<br />
cannot be replaced with someone else. If it is an important client, it is sometimes possible to<br />
change or replace the person who represents the owner, and then the best thing is to start<br />
finding the ideal project manager.<br />
Fig. 1 Proposal for an ideal projekt organization for a building project.<br />
210
The figure and the persons mentioned in the figure can be changed over time. The figure<br />
illustrates, through the project there is at any time one and only one person who takes all the<br />
final decisions. All other team members are at the same level but subordinate to the project<br />
manager at any time. All members have to discuss the decisions and have to find solutions.<br />
Only if the team cannot agree the project manager can use his veto.<br />
Even if it is the client or the project manager who is the most important, it is very central to<br />
decide who the top manager of the project is. It is him/her who has to make a decision about<br />
how the organization chart shall look and has to find out the number of seats in the team,<br />
what the ideal personality profile is of each member and what personal and technical<br />
competencies are required from each team member.<br />
The project manager must be as close as posible to either match the required personal<br />
compentencies, technical compentencies, the personality of the owner or be good at<br />
cooperating with the owner and others. The most important for the project manager is<br />
interpersonal competencies as being good at managing, planning, coaching and doing<br />
strategies. (Soeholm and Storch, 2005)<br />
When the project manager is found the next decision has to be taken; who on the next level is<br />
the most important person? The architect, one of the engineers, the turnkey contractor or one<br />
of the subcontractors? This can differ from project to project and also from client to client.<br />
But it is important that the decission is made before persons are chosen. The reason is that the<br />
manager probably lacks some competencies compared to the ideal manager, and maybe he<br />
has compentencies that are not needed for the manager but for other team members. Then the<br />
deficiencies will be looked for when finding the next person.<br />
When finding the next person the same procedure will be used. The most ideal person for the<br />
place on the project will be employed as described by the client; the ideal person also has<br />
competencies which are not required by the client, but which will be very useful in the<br />
teamwork. Again, a person only near to the ideal is probably found. The deficiencies will be<br />
listed and the same procedure will be repeated for the following team members.<br />
Finally, maybe with addition of a bit of luck, a building team has been chosen as close to the<br />
ideal as possible, hopefully with only few deficiencies. The building team has to be able to<br />
work with the deficiencies, but if the project has an almost ideal team with all the personal<br />
competencies, technical competencies, personalities, abilities to cooperate etc. then the<br />
building team is likely to succeed, which is better than what takes place in a big part of the<br />
building sector today.<br />
The above described way of building a project team is different from what has been the<br />
procedure until now in Denmark. From the interviews we learned that companies like to do<br />
things as usual. It is an easy way and it is difficult to blame anyone when things go wrong, if<br />
a person has just done the work in a usual way for the building sector.<br />
Since the new Tendering Law from 2001 came into force more projects occur which use<br />
other things than costs as selection and assignment criteria. Therefore it seems to become<br />
more acceptable to use other criteria. But one problem is that compared to the Danish<br />
Tendering Law and to the European tendering legislation every criterion can be used; that is,<br />
if the chosen criteria are measurable and unambiguous.<br />
211
In this paper it has been chosen not to consider the legislation and the laws, because it is<br />
difficult to describe interpersonal and also technical competencies in an unambiguous way<br />
which is beyond discussion after the tendering process has ended.<br />
In other industries than the building industries, it is normal to use personal and technical<br />
competencies when people are chosen for a project team as well as for other jobs in<br />
companies. In the building industry it has for years been used when companies employ staff<br />
members for the head organization, but when it comes to project organization the criterion is<br />
often; who has got the time to organize this project?<br />
So a future subject for investigation is: “How can interpersonal criteria be used without<br />
conflicting with the legislation?<br />
References:<br />
Creswell, J. W., 2007, Qualitative Inquiry and Research Design. Saga Publications, Inc.<br />
Danmarks Statistik, WWW.dst.dk<br />
Dansk Byggeri, WWW.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk Regnskabsanalyse 2007<br />
Donnellon, A., 2006, Teamledelse. Boersens Forlag<br />
Ebbesen, R. M. and Ussing, L. F., 2007, Tendering for Personal Competencies – a way of<br />
improvement? PRoBE07<br />
Faber Ussing, L., Ongoing PhD-Project: <strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i <strong>byggesektor</strong>en,<br />
(Selection- and assignment criteria in the Danish building sector)<br />
Fabricius, J. and Offersen, R. 2006, EU’s udbudsregler I praksis. Forlaget Thomson A/S<br />
Hansen, H. F. and Neergaard, P., 1986, Mintzberg’s konfigurationer <strong>og</strong> økonomistyring.<br />
Samfundslitteratur.<br />
Kreiner, K. and Gorm, M. M., 2008, Prækvalificering til arkitektkonkurrencer i Danmark,<br />
Del 1: Bygherrernes perspektiv <strong>og</strong> erfaringer.<br />
Kirk, J. and Miller, M. L.,1986, Reliability and Validity in Qualitative Research. Saga<br />
Publications, Inc.<br />
Likert, R.,1961, New Patterns of Management<br />
Soeholm, T. M. and Storch, J., 2005, Teambaserede organisationer i praksis- Ledelse <strong>og</strong><br />
udvikling af team. Dansk Psykol<strong>og</strong>isk Forlag<br />
Tendering Law of 1/9 2001, last revision 6/6 2007<br />
Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, WWW.oem.dk , Bedre <strong>og</strong> billigere byggeri 2007<br />
(byggepolitisk handlingsplan)<br />
212
Many Cases in the Danish Building Sector do not Follow the<br />
Tendering Rules of the EU Laws<br />
L. Faber Ussing<br />
Department of Production, Aalborg University, Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg, Denmark<br />
Email: lf@production.aau.dk<br />
Abstract:<br />
<br />
In the last 5 years the tendency has been that more and more tendering cases in Denmark end up in The<br />
Danish Board of Complaints on Tendering (In Danish: Klagenaevnet for Udbud). Many cases are going to<br />
arbitration because the parties in the tendering process do not know how to handle the process in a proper<br />
way.<br />
One of the problems when comparing the Danish Tendering Act to the European tendering legislation is<br />
that almost every criterion can be used for the selection of the winner; that is, if the chosen criteria are<br />
measurable and unambiguous. Years ago price was used nearly as the only criterion and this criterion was<br />
easy to express in a measurable and unambiguous way. Now, when it is possible, the parties in the<br />
building sector want to use criteria such as interpersonal and technical competencies, but it is difficult to<br />
describe interpersonal and also technical competencies in an unambiguous way and this gives rise to<br />
discussion after the tendering process has ended.<br />
Another problem related to the laws and legislation is problems with the ability to distinguish between<br />
selection and assignment criteria.<br />
An examination has been made of the cases from The Danish Board of Complaints on Tendering from<br />
2003 until now. I tried to find out what types of topics ended in cases brought before in The Danish Board<br />
of Complaints on Tendering? What was the problems in the cases?<br />
Key words: Selection and assignment, tendering laws, personal competencies, communication<br />
213
1. Background – How do we do now?<br />
1.1 History<br />
In Denmark it has been a tradition for many years that the tendering process was a competitive bidding<br />
where the only criterion for the selection of the winner was price. From 1967 until 2001 a Competitive<br />
Tendering Act existed where you had to use price as criterion; but in 2001 a new Tendering Act<br />
(Tendering Act, 2001) came into force in Denmark where you suddenly could more easily use other<br />
criteria than price. However from 1993 the European Union started making rules for the tendering process,<br />
which means that now is European as well as Danish legislation exist for the process (Fabricius, 2006).<br />
According to both the Danish and the European legislation it is now allowed to use all criteria in tendering<br />
as long as they are measurable and unambiguous.<br />
When the European Union started making rules about tendering, the Danish Parliament established The<br />
Danish Board of Complaints on Tendering to take care of potential cases in Denmark.<br />
1.2 Now<br />
Until the late 1990s the Court of the European Union had only a few cases, but since then the number of<br />
cases has increased (Nielsen, 2005). In Denmark the trend is the same (Klagenaevnet for Udbud, 2008).<br />
At the same time it has become more and more usual that clients combine other assignment criteria<br />
t<strong>og</strong>ether with price.<br />
2. Research question and methodol<strong>og</strong>y<br />
The purpose of this paper is to answer the following questions: How many court decisions has The Danish<br />
Board of Complaints on Tendering taken? What topics are included in the cases from The Danish Board<br />
of Complaints on Tendering? What topics are most frequently brought before the court? Afterwards a<br />
discussion will be presented on: Why has the number of cases increased in Denmark?<br />
The answers will be based on statistics available from The Danish Board of Complaints on Tendering and<br />
on reports from Danish authorities and institutions. Very few scientific papers and articles have emerged<br />
on the subject, especially regarding the Danish Building Sector.<br />
<br />
214
3. Discussion<br />
3.1 What decisions can The Board of Complains take?<br />
The Danish Board of Complaints on Tendering is not a court of justice but similar. The main task of the<br />
Board of Complaints is to investigate complains in the tendering process. The Board’s decision can with a<br />
few exceptions be presented for The Court of Justice.<br />
Cases before The Board can have the following rulings: The tender can be annulled. The tender can be<br />
made legal. Compensation can be decided and some of the cases can have a delaying effect.<br />
3.2 Statistics on Cases addressed by The Danish Board of Complaints on Tendering<br />
The Danish Board of Complaints on Tendering has handled cases from 1993. The number of concluded<br />
cases is presented in the last row in Fig. 1. The results in Fig. 1 have appeared from counting all the cases<br />
in The Topic Record from The Danish Board of Complaints on Tendering (Klagenaevnet for udbud,<br />
2008).<br />
It can be seen that the number has increased especially in 2007 and the tendency for 2008 is also an<br />
increase. The same tendency can be seen in cases from The Danish Court of Arbitration. (Plus netvaerk,<br />
2008)<br />
The topics mentioned in Fig. 1 are all topics represented in more than 10 cases from 2003 until 2008. It<br />
has been chosen to look at the most representational cases from 2003 until 2008 instead of the whole<br />
period from 1993 to 2008. The reason is that some topics would have ranked high if the whole period is<br />
chosen, but not be represented if the period 2003 to 2008 is chosen. I have concluded that topics which are<br />
not represented or only represented with a few numbers in the period 2003 to 2008 are not a problem topic<br />
anymore. More than one topic can be represented in a case. Topics represented in 10 or less cases are not<br />
mentioned in Fig. 1 (94 topics and 25 of them are not represented in cases after 2003). The topics in the<br />
first three rows are about decisions made by the board. The fourth row is about the competence of “The<br />
Danish Board of Complaints on Tendering. The next rows are the most frequently represented topics from<br />
1 January 2003 until 16 April 2008 mention in order.<br />
Figure 1: Topics in cases from The Danish Board of Complaints on Tendering The figure is based on<br />
input from The Danish Board of Complaints on Tendering Topic Record (Klagenaevnet for udbud, 2008)<br />
<br />
215
Topic until sum ave- sum ave- sum ave-<br />
16/4. rage rage rage<br />
93-99 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 93-02 93-02 03-08.03-08.total total<br />
cancellation of decision of supplier/supply 31 10 10 11 8 15 11 11 21 7 62 6,2 73 13,9 135 8,9<br />
compensation 0 2 2 4 3 9 12 6 10 1 8 0,8 41 7,8 49 3,2<br />
delaying effect 24 6 6 4 2 4 2 7 11 3 40 4 29 5,5 69 4,5<br />
Board of Complaints jurisdiction/ 24 2 1 3 12 3 3 8 11 4 30 3 41 7,8 71 4,7<br />
complaint access<br />
tranparency principle/ambiguity 15 6 5 1 2 10 6 8 13 5 27 2,7 44 8,3 71 4,7<br />
unconditional bid/fundamental items 16 2 2 0 6 18 5 4 7 2 20 2 42 8 62 4,1<br />
equality of treatment principle 13 9 1 5 10 7 8 3 10 2 28 2,8 40 7,6 68 4,6<br />
assignment criteria 14 6 3 4 4 11 5 2 6 4 27 2,7 32 6,1 59 3,9<br />
assignment 10 1 2 2 3 5 4 6 8 4 15 1,5 30 5,7 45 3<br />
qualification criteria/prequalification 17 9 4 3 0 4 5 2 11 7 33 3,3 29 5,5 62 4,1<br />
cost/pricing of reservations 5 2 2 2 4 9 4 6 5 1 11 1,1 29 5,5 40 2,6<br />
negotiating restriction 7 3 4 2 3 8 6 6 2 0 16 1,6 25 4,8 41 2,7<br />
bid with reservations 12 1 1 0 0 3 3 6 8 3 14 1,4 23 4,4 37 2,4<br />
compulsory tendering 22 4 4 2 7 1 2 4 4 2 32 3,2 20 3,8 52 3,4<br />
information to tenderers 0 0 0 0 0 6 5 1 3 1 0 0 16 3 16 1<br />
weighting models 3 2 1 2 1 0 2 2 4 2 8 0,8 11 2,1 19 1,2<br />
missing procurement 2 0 0 0 0 0 5 2 2 1 2 0,2 10 1,9 12 0,8<br />
All court decision from Board of 102 15 14 22 31 38 34 33 44 16 153 15,3 196 37,3 349 22,9<br />
Complaints<br />
The most interesting topics are most frequently represented topics from 2003 until 2008. Maybe they can<br />
illustrate the types of problems existing in the Danish tendering process today.<br />
If we take a look at the legislation in the European Union (Fabricius, 2006) and in The Danish Tendering<br />
Act (Tendering Act, 2001) there are two fundamental principles; a tender has to be transparent and treat<br />
all bidders equally. With that in mind I looked at the topics in Fig.1. The problem with transparency<br />
principle/ambiguity is repeated in 44 out of 196 cases from 2003 until 2008, unconditional<br />
bid/fundamental items in 42 out of 196, equality of treatment principle in 40 out of 196, assignment<br />
criteria in 32 out of 196, assignment in 30 out of 196 and qualification criteria/prequalification in 29 out of<br />
196 cases. Those entire six topics are a form of the two fundamental items, which proves that a problem<br />
exists with these.<br />
Fig.1 shows that the number of cases has increased in The Danish Board of Complaints on Tendering, but<br />
after the late 1990s the number of cases has also increased in The European Union (Nielsen, 2005), the<br />
tendency in Denmark is similar to the tendency in The European Union. The question is why the number<br />
of cases increases.<br />
<br />
In Denmark production value in the building sector has increased from 2000 until 2008 (Dansk Byggeri,<br />
2008). Considering the production value increase and the increase in cases brought before The Danish<br />
Board of Complaints on Tendering, there has still been an increase especially in 2007 and 2008 but not as<br />
big as the numbers indicate at first glance. See Fig. 2.<br />
216
Fig. 2. All decisions from The Danish Board of Complaints on Tendering corrected for increase in<br />
production value<br />
Total number of cases until sum ave-<br />
16/4. rage<br />
2003 2004 2005 2006 2007 2008 03-08.03-08.<br />
Number of cases 31 36 31 27 37 13 175 31,8<br />
Maybe more bidders complain because they now know this is an option. But they only complain if they<br />
think something in the process is wrong. The main topics in Fig.1 are all part of the fundamental items.<br />
3.3 It takes time to adapt new rules<br />
In 1993 The European Union started making rules for the tendering process. At the same time The Danish<br />
Board of Complaints on Tendering was established. It takes time to adapt to new rules and another fact is<br />
that until the beginning of the 1990s the Danish building sector was a home trade with nearly only Danes,<br />
and only a very few Danes operated outside Denmark. A lot of Danes did not know the rules from The<br />
European Union. The Danish clients did not use the rules in the beginning but used instead the previous<br />
Danish tendering law. In that law only cost was considered. When the clients started using the new rules,<br />
the bidders did not in the beginning know they could complain and where to complain. Then in the late<br />
1990s the Storebaelt Bridge was built in Denmark. The Danish client did not use the rules from The<br />
European Union in the right way. That resulted in a complaint from a French company, and Denmark lost<br />
the case in The European Union (Konkurrencestyrelsen, 2008). From that moment the Danish players<br />
became aware of the rules, that the rules have to be followed to the point and that companies from outside<br />
Denmark now were operating on the Danish market.<br />
In 2001 the Danish Parliament changed the Tendering Act (Tendering Act, 2001). The new Tendering Act<br />
follows the rules from The European Union, so now you have to follow nearly the same rules at all times<br />
in Denmark, if you are a public client.<br />
Most of the suppliers in Denmark are now conscious about the Danish as well as the European rules. The<br />
bidders are also conscious about the rules. More and more of the bidders become aware of the option to<br />
complain to The Danish Board of Complaints on Tendering, if they think that the rules are not obeyed.<br />
The rules are new and it takes time to get familiar with them. This can be one of the reasons why the<br />
number of cases increases.<br />
3.4 A New way to work<br />
<br />
217
The rules in The European Union and in Denmark make it possible to use a lot of selection and<br />
assignment criteria as long as the criteria are measurable and unambiguous. In Denmark this means that<br />
more and more clients use other criteria than price. I see criteria as for example architecture, most<br />
advantageous bid, the best project team, best references, best quality, quickest completion etc. Some cases<br />
with this type of criteria end up in The Danish Board of Complaints on Tendering and the clients often<br />
lose the case (Klagenaevnet for udbud, 2008). The reason for losing is often that the criteria were difficult<br />
to measure and ambiguous.<br />
In Denmark it has been normal toreserve one's position on the client’s invitation to tender for things you<br />
did not understand or did not like. Some bidders still do that and sometimes win the tender process.<br />
Subsequently one of the losers complain because the rules now say; if a bidder has reserved his position<br />
on fundamental items, then the client MUST reject the offer, and if a bidder has reserved his position on<br />
items which are not fundamental, then the client CAN reject the offer. If he does not reject the last type of<br />
offer, then he has to estimate the amount of value of the reservation. Attention from bidders on<br />
reservations can also lead to more cases.<br />
Another fact is that some clients in Denmark have started to use new management theories such as<br />
partnering and team management in building projects (Ebbesen and Ussing, 2007) (Ussing,2008). To find<br />
the right parties for a building project the client must in that situation use other criteria than price. But<br />
when they do, it is not easy to make criteria about personal skills, personal qualifications, team<br />
qualifications, references etc. measurable and unambiguous. Some of those cases also end in The Danish<br />
Board of Complaints on Tendering.<br />
The mentioned reasons for ending up in The Danish Board of Complaints on Tendering prove that<br />
problems exist about the fundamental items with selection and assignment criteria. In Denmark parties in<br />
the Danish building sector have been a<strong>ske</strong>d what type of co-operation they would choose if they could<br />
choose freely and what type they think will result in the best projects (Ussing, 2008). The parties preferred<br />
types like partnering and team organization. If partnering and team organization are types of organization<br />
to be used in future, then selection and assignment criteria as mentioned have to be used – however, these<br />
are the criteria that give problems and end in The Danish Board of Complaints on Tendering. But one of<br />
the questions which cannot be answered is; do too many cases end up in The Danish Board of Complaints<br />
on Tendering or is the number of cases to be expected when compared to the production value in the<br />
building sector?<br />
<br />
218
If the number of cases is too high is it then wise to apply types of co-operation which typically are brought<br />
before the board? The building sector could be forced not to use these criteria to avoid ending up in The<br />
Danish Board of Complaints on Tendering. Another solution would be to ensure that all the criteria used<br />
are measurable and unambiguous. But, the rules of The European Unions (Fabricius, 2006) and The<br />
Danish Tendering Law (Tendering Law, 2001) could also be examined; Are those rules clear enough, are<br />
they too difficult to apply in practice? Furthermore, other criteria can be defined which give the same<br />
result, but which are easy to make measurable and unambiguous.<br />
4. Conclusions<br />
When new laws come into force it takes times before all actors know the rules and know how to use them.<br />
Therefore it takes times before someone complains. Also, when rules are new it can be difficult to use<br />
them in the right way and do we know what the right way is before a number of court decisions have been<br />
made? Sometimes lawyers disagree until some cases have been brought to court and some decisions have<br />
been made. This is why we may expect some cases until the building sector is familiar with the use of new<br />
rules.<br />
The tendency in building projects in Denmark is going towards use of selection and assignment criteria as<br />
personal skills; including good communication, right personal qualifications, right technical qualifications<br />
etc. Those types of topics are however not easy to make measurable and unambiguous. When you look at<br />
the Danish and the European rules, two solutions can be found to this problem. You can make sure that the<br />
criteria are measurable and unambiguous which is difficult. The other solution could be to make new and<br />
better rules in Denmark and in the European Union, to ensure that new types of criteria can be used. We<br />
all know that it takes a long time to change rules in a country and probably even longer in the European<br />
Union where a lot of countries are involved in decisions.<br />
4.1 Key Performance Indicators<br />
An immediate solution could be to use the mentioned types of criteria as indirect selection and assignment<br />
criteria. In Denmark it is possible if the building sector’s key performance indicator from The Benchmark<br />
Centre for the Danish Construction Sector was used instead ( Byggeriets Evaluerings Center 1, 2008). In<br />
countries like China (Hong Kong) they already have a system like the Danish key performance indicator<br />
system and other countries work in the direction of phasing-in a similar system (Siemiatycki, 2007).<br />
<br />
219
In the Danish system the public building projects are inspected and the clients and contractors have to<br />
inform The Benchmark Centre for the Danish Construction Sector about topics as: cooperating, quality of<br />
the project, project delays or in time and why, is the estimated price realised if not why etc. (Byggeriets<br />
Evaluerings Center 2, 2008). After a number of projects the parties, contractors and technical advisers,<br />
have a mark book containing the company’s key performance indicators. Now, the clients in the building<br />
sector can use the key performance indicators as selection and assignment criteria. Indicators telling about<br />
communication, personal qualifications, technical qualifications, team qualifications, references etc can be<br />
used and now these criteria are suddenly much more measurable and unambiguous. Using the key<br />
performance indicators as selection and assignment criteria makes these new criteria more measurable and<br />
unambiguous, and therefore hopefully less cases end up in The Danish Board of Complaints on Tendering.<br />
References<br />
Byggeriets Evaluerings Center 1. (2008) (The Benchmark Centre for the Danish Construction Sector )<br />
WWW.byggeevaluering.dk Nøgletal(Key Performance Indicators)<br />
Byggeriets Evaluerings Center 2. (2008) (The Benchmark Centre for the Danish Construction Sector)<br />
www.byggeevaluering.dk/db/files/bec_uk_2006.pdf Benchmarking Danish Construction<br />
Dansk Byggeri. (2008) (The Danish Construction Association) WWW. <strong>dan</strong>skbyggeri.dk Noegletal<br />
Konjunkturanalyse Jan.08(Analysis on state of market included key figures)<br />
Ebbesen, R. M. and Ussing, L. F. ( 2007) Tendering for Personal Competencies – a way of improvement?<br />
Postgraduate Researchers of the Built & Natural Environment, Glasgow, PRoBE07<br />
Fabricius J. and Offersen, R. (2006) EU’s udbudsregler I praksis.(EU Bidding Rules in Practice) Forlaget<br />
Thomson A/S, Copenhagen<br />
Klagenaevnet for udbud. (2008) (The Danish Board of Complaints on Tendering) WWW.klfu.dk<br />
Emneregister(Topic Record)<br />
Konkurrencestyrelsen. (2008) (The Danish Competition Authority) WWW.ks.dk<br />
Ligebehandlingsprincippet (Equality of treatment principle)<br />
Nielsen R. and Treumer, S. (2005) The New EU Public Procurement Directives. Djoef. Publishing,<br />
Copenhagen.<br />
<br />
220
Plus netvaerk. (2008) (Partnering, learning, development and cooperation network) WWW.plus-net.dk<br />
Partnering <strong>og</strong> tvister i byggeriet.(Partnering and dispute in the Danish Building Sector) PLUS 6Maj 2008<br />
Siemiatycki M. (2007) Handling Optimism Biases in the Delivery of Large-Infrastructure. Project: A<br />
Corporate Performance Benchmarking Approach. University of Glasgow<br />
Tendering Act 1/9 2001, last revision 6/6 2007<br />
Ussing, L.F. (2008) How does the ideal building team look? BuHu 8th International Postgraduate<br />
Research Conference 2008<br />
<br />
221
222
How can Requested Cooperation Skills in the<br />
Tendering Process fit in with European Legislation?<br />
Abstract<br />
The building sector is in a process of change, where the assignment criterion in tendering is<br />
shifting from the cheapest bidder to a process where it becomes more and more normal to use<br />
the economically most advantageous bid. Among others, this implies demand for more team<br />
work, i.e. partnering or a cooperation similar to partnering.<br />
This leads to a need for new selection and assignment criteria. All criteria in accor<strong>dan</strong>ce with<br />
the legislation can be used as long as they are measurable and unambiguous, but a criterion<br />
concerning personal cooperation skills can be difficult to make measurable and unambiguous.<br />
Different benchmarking systems/KPI systems are analyzed in terms of which KPI can be<br />
applied as selection and assignment criteria. Furthermore, the extend of client’s implementation<br />
of these criteria in the tendering process is analyzed.<br />
This paper reports on a case study where a district heating plant’s bidding process is analyzed as<br />
to what happened in practice and how this can fit in under existing EU-directives. It is found<br />
that the building owner requests to use collaborators whom he knows as good collaborators,<br />
which in this case means having the right personal cooperation skills and wanting to cooperate<br />
for a win-win situation.<br />
Keywords: Legal Requirements, Key Performance Indicators, Tendering, Selection and<br />
Assignment<br />
1. Background<br />
1.1 History<br />
In Denmark the tendering process has change during the last years. One of the reasons has been<br />
negative criticism of the building sector for not developing as much as other industries. From<br />
1967 until 2001 a Competitive Tendering Act existed where you had to use price as the only<br />
criterion. In practice that resulted in a low price but sometimes, also a low quality of the<br />
complete building because of an inefficient building team (Ussing, L. Faber, 2008).<br />
In 1993 The European Union began to make rules for the tendering process. These rules gave<br />
the industry the opportunity to use everything as selection and assignment criteria as long as<br />
223
they were measurable and unambiguous. The Danes still used their own Competitive Tendering<br />
Act and did not use the rules from The European Union in the right way. In the late 1990s when<br />
the Storebaelt Bridge was built in Denmark a French company complained about the tendering<br />
process. Denmark lost the case in The European Union and from that moment the Danish<br />
players became aware of the rules. (Ussing, L.F., 2008)<br />
That case was one of the reasons for the Danish Parliament to change the tendering rules to the<br />
new Tendering Act (Tendering Act, 2001). The Tendering Act 2001 follows the rules from The<br />
European Union which spell that you now nearly have to follow the same rules at all times in<br />
Denmark, if you are a public client; private clients are still free to choose a tendering process of<br />
their own choice. The present rules allow use of criteria such as lowest price but also the<br />
economically most advantageous bid, which means all criteria can be chosen as long as they are<br />
measurable and unambiguous.<br />
1.2 Clients demand quality from the completely finished building<br />
All over Europe the tendering process is going from using the only criterion, lowest price; to<br />
using the criterion the economically most advantageous bid. That criterion can contain criteria<br />
as quality, time, aesthetics, running cost, customer service and of course the lowest price.<br />
(Nielsen R. and Treumer, S., 2005)<br />
In this change the trend is that clients demand more and more quality from the completely<br />
finished building (Ussing, L. Faber, 2008). Quality is more than one thing. Quality can be a<br />
requirement for the construction materials, but also requirements for special personal skills for<br />
individuals in the project team, the lowest completion time, the lowest running cost and<br />
requirements for an efficient project organization.<br />
When working with the criterion, the economically most advantageous bid, it also means that it<br />
is more difficult to make the tendering process in a right way. From 1993 until the late 1990s<br />
the Court of the European Union only had a few cases going on the tendering process, but since<br />
then the number of cases has increased (Nielsen R. and Treumer, S., 2005), (Ussing, L.F.,<br />
2008). This increase of cases coincide with the change of the tendering process, which indicates<br />
that, it is difficult to make the tendering process in a right way compared to The European<br />
Union’s rules for a tendering process.<br />
2. Research question and methodol<strong>og</strong>y<br />
The purpose of this paper is to show a practical case where a district heating plant, which in this<br />
case is a private client, has handled the tendering process in a way where all concerned parties<br />
are satisfied. Following, there will be a review of existing EU-directives and a proposal for a<br />
way to use selection and assignment criteria which are easy to make measurable and<br />
unambiguous.<br />
224
Finally, a conclusion is presented, about using this case as a role model for a right tendering<br />
process, compared to the claim from the existing EU-directives if the client is a public client and<br />
therefore bound to follow the rules from The European Union. Finally there will be a possible<br />
answer to the question: How can we use selection and assignment criteria in the future?<br />
Transmission<br />
systems<br />
3. Discussions – a look in the real life<br />
Consulting<br />
engineer on<br />
transmissission<br />
systems<br />
3.1 Field observations<br />
Client The District Heating<br />
Plant<br />
Board of director<br />
Contractor<br />
building part<br />
Figure1: Organisation Chart for the District Heating Plant<br />
225<br />
Consulting<br />
engineer on<br />
account about<br />
requests and<br />
requirements<br />
Building consultancy<br />
Contractor<br />
machine part<br />
Various delivery<br />
among others<br />
gardener work<br />
outside lithting<br />
furniture<br />
various connections<br />
This case is an example on using selection and assignment criteria in practice in a way where all<br />
concerned parties are satisfied. The case is taken from an ongoing PhD project (Faber Ussing,<br />
L., 2009). The building project is a little private district heating plant and therefore not as a rule<br />
bound by any rules. The project has been followed from where the client got the idea of a new
heating plant until the client started using the new heating plant. As a rule the client is private,<br />
but because it is a district heating plant the client is assigned to EU-directives about utility<br />
companies. The price for the whole project is lower than the threshold value (38 mill.DKK) of<br />
the EU-directives about utility companies. This means that you do not need to follow the rules.<br />
The price of the Consulting engineer part is lower than the threshold value for service provided<br />
(3 mill.DKK.) of the EU-directives about utility companies, so the client can operate without<br />
rules on this part. But the price of machine parts is higher than the threshold value for purchase<br />
(3 mill.DKK.) of the EU-directives about utility companies. This means that the client has to<br />
follow the EU-directives about utility companies on the machine part.<br />
3.1.1 Consulting engineer part<br />
From the start the client chooses to make an account about requests and requirements for the<br />
new heating plant. The account contains different possible construction projects and<br />
recommends possible solutions. The account is produced by a local consulting engineer to<br />
whom the client’s board of directors have confidence. The consulting engineer has experience<br />
with project engineering of heating plans and therefore he got the work without competition.<br />
Following four consulting engineers are picked out for selection without an actual<br />
prequalification. They are picked out by the client’s board of directors on the basis of requests<br />
about a consulting engineer to whom the client’s board of directors have confidence; a<br />
consulting engineer who has experience with project engineering of heating plans, a consulting<br />
engineer who wants to work in partnering and a consulting engineer who can create a project<br />
organisation with qualified staff.<br />
One of the consulting engineers is beforehand the client’s consulting engineer on previous<br />
transmission systems work, one is a local consulting engineer with experience in project<br />
engineering of heating plans (the engineer who made the account) and the last two have applied<br />
because they have heard the decision about the building plans. Whether the four consulting<br />
engineers meet the client’s requirements was based on information from correspond once with<br />
the consulting engineers and on act at the client’s board of director’s discretion.<br />
To make the assignment, the client called up the four consulting engineers for a one hour’s<br />
interview with the client’s board of director. Before the interview the consulting engineers had<br />
received a notice, based on the aforementioned account, and describing some areas which the<br />
client’s board of director requested clarified at the interview. Some of the requested areas for<br />
clarification should be answered in writing others orally.<br />
Some of the areas for clarification which the client wanted in writing were:<br />
How will the company schedule and organise the project design period and the<br />
accomplishment period including an organisation chart mentioning named key<br />
persons?<br />
226
How will the company ensure a good aesthetic quality of the project?<br />
Does the company see advantages in using principles from partnering and lean<br />
construction in connection with developing and realising the heating plant?<br />
Is the company willing to cooperate with some of the other consulting engineers, who<br />
are invited to an interview or does the company it selves resolve the problem better?<br />
After the interviews a meeting took place between the client’s board of director and the<br />
operating staff at the district heating plant. After that the client’s board of directors decided to<br />
assign the job to the local consulting engineer who made the account.<br />
3.1.2 Machine part<br />
The procurement of the machine part followed the EU-directives about utility companies with<br />
negotiation. This first meant a normal prequalification. Call for prequalification was public in<br />
the Official Journal of EU and the selection criteria were that the companies had to be qualified<br />
for the work. Applications were received from three companies. They all had enclosed<br />
references from earlier works. The client considered the three companies qualified for doing the<br />
work.<br />
After the prequalification the three companies were a<strong>ske</strong>d to make an offer with negotiation. For<br />
this offer the client made a description containing work descriptions and particular conditions.<br />
The particular conditions contained four assignment criteria: Overall economy (weighting<br />
50%), operational reliability (weighting 20%), simple maintenance (weighting 20%) and the<br />
contractor’s structure of the supply organisation (weighting 10%).<br />
After negotiations and clarifications of the three offers the winner was found. The result<br />
appeared with a ten pages evaluation made by the consulting engineer. Every criterion had been<br />
examined and the companies had been compared and biased with each other. A summary of the<br />
conclusion was send to all the bidders and the contract negotiation was completed with the<br />
winning company.<br />
3.1.3 Building part<br />
The building part was not offered in a normal way. The client compiled a list of five contractors<br />
which the client in consultation with the client’s board of directors, operating staff and the<br />
chosen consulting engineer found qualified for making the project. The contractors were<br />
mentioned in the order in which the client found them most qualified for the work – number 1<br />
was the contractor which the client considered the best collaborator.<br />
Criteria for coming on the list were:<br />
Known beforehand by one in the selection board.<br />
227
A good reputation regarding quality.<br />
A good reputation regarding cooperation.<br />
Known as a company which wants to work for a win-win situation.<br />
Are operating inside a reasonable community.<br />
The five contractors were weighed compared to the five criteria and to each other by the<br />
selection board. The five mentioned criteria were in that way even selection and assignment<br />
criteria.<br />
Before the selection board compiled the list none of the contractors were solicited and none of<br />
them contacted the client to offer themselves. In this way none of the contractors were aware of<br />
being on the list.<br />
Negotiations were started with contractor number 1 on the list. After some time this contractor<br />
backed out because he had too many orders and therefore did not have time for doing this work<br />
in the right way.<br />
Negotiations were started with contractor number 2 on the list. These negotiations resulted in a<br />
contract and following execution of the duty.<br />
The last 3 on the list were never solicited and therefore they were never aware of being on the<br />
list.<br />
3.2 The regulations and the legislation<br />
As a starting point the private district heating plant is considered a private client, but because it<br />
is a district heating plant with a sort of exclusive agreement to the regular customer, the client is<br />
assigned to the EU-directive about utility companies (2004/17).<br />
At the end of the building process the client chooses to get a council security to obtain the<br />
building loan. In that way the client suddenly becomes a public client and after this the client<br />
today will assign to all the EU-directives. This means the EU-directive about utility companies<br />
(2004/17), the EU-directive about procurement (2004/18) and the European Commission’s<br />
rendering announcement about the community law, which is used with assignment of contracts,<br />
which are not or only partly covered by the EU-directives (2006/C179/02). In this case it is a<br />
public client operating in Denmark and therefore this case is also covered by The Danish<br />
Tendering Act (2001).<br />
In Europe the EU-directives are current for all public clients operating inside EU. The definition<br />
of a public client is a client who is:<br />
228
A national, regional or local authority, state- and community institutions and public<br />
agency.<br />
Other suppliers, when they get public funding, government subsidy including council<br />
security.<br />
Tenderers, when are they offered part of work in a project for one of the aforementioned<br />
clients.<br />
The public clients are assigning to the EU-directives, when the value of the project is higher<br />
than the threshold value for the EU-directives mentioned in the European Commission’s<br />
Threshold values (2007/C301/01). When the project is lower than the threshold values a public<br />
client is still assigning to the European Commission’s rendering announcement about the<br />
community law, which is used with assignment of contracts, which are not or only partly<br />
covered by the EU-directives (2006/C179/02). In practice this means that The EU-treaty from<br />
1993 at all times shall be followed by the basic rules and principle, which means there have to<br />
be free movement / flow of goods and services, no discrimination and equal treatment,<br />
transparency, proportionality and reciprocal rec<strong>og</strong>nition.<br />
The European Commission’s rendering announcement from 2006 means that a public client has<br />
to be careful if not following the EU-directives. In Denmark the consequence of that is taken by<br />
making an amendment to The Danish Tendering Act in December 2007 in a way, so when the<br />
EU-directives are not in force, then the Tendering Act has to be followed. The Danish<br />
Tendering Act is base on the EU-directives and The EU-treaty from 1993.<br />
A summary of the regulations and the legislation is; if you are a private client you can make the<br />
tendering process in a free way or you can choose to follow the EU-directives. If you are a<br />
public client you have to follow the EU-directives, i.e. the EU-directive about utility companies<br />
(2004/17), the EU-directive about procurement (2004/18) and the European Commission’s<br />
rendering announcement about the community law, which is used with assignment of contracts,<br />
which are not or only partly covered by the EU-directives (2006/C179/02). The public client<br />
also has to be aware of national regulations and legislation in the separate EU-countries.<br />
3.3 Use of benchmarking systems/KPI<br />
A way to make the selection and assignment procedure measurable and unambiguous can be to<br />
use a benchmarking system or key performance indicators. If a client chooses some key<br />
performance indicators e.g. personal skills, personal qualifications and technical competencies,<br />
it can be easy just to select the company with the best key performance indicator in those three<br />
fields. This requires key performance indicators which are reliable, unambiguous and objective.<br />
The question is if that sort of key performance indicators can be found in the real world now or<br />
they have to be made before use.<br />
229
For a long time parts of the building sector in Great Britain have used key performance<br />
indicators in form of inter alia KPIzone (KPIzone, 2009). Common for the English<br />
benchmarking systems is that the agreement is self-imposed and the input comes from the<br />
companies themselves. In practice that signifies key performance indicators which can be<br />
reliable, unambiguous and objective. But the indicators can also be unreliable, dubious and<br />
subjective because the input comes from the companies themselves. It is assumed that the<br />
companies have a big interest in having as good key performance indicators as possible.<br />
In Denmark the government and the parties from the Danish building sector started in 2002 The<br />
Benchmark Centre for the Danish Construction sector. This centre is a non-partisan organisation<br />
the purpose of which is to make key performance indicators on companies which want to make<br />
an offer in the national building sector and the council housing sector. From 1 July 2005 it was<br />
a demand for the contractors to have key performance indicators if they want to make an offer<br />
in the national building sector. From 1 September 2008 it was also a demand for making an<br />
offer in the council housing sector. From 1 October 2009 it is also a demand that consulting<br />
engineers and architects have key performance indicators for making an offer in both the<br />
national building sector and the council housing sector. From the beginning of 2010 The<br />
Benchmark Centre for the Danish Construction sector will start making key performance<br />
indicators also for the clients/house builder. (The Benchmark Centre for the Danish<br />
Construction sector, 2009)<br />
The Danish key performance indicators made by The Benchmark Centre for the Danish<br />
Construction sector are indicators such as customer satisfaction, adherence of timetable, the<br />
number of defects and the number of accidents at work (indicators for contractors), and<br />
customer satisfaction, adherence of timetable, adherence of budget and cooperating (indicators<br />
for consulting engineers and architects). The rules are; if a company have no indicators, they are<br />
not allowed to make an offer on a project for even the national building sector or the council<br />
housing sector. (The Benchmark Centre for the Danish Construction sector, 2009)<br />
It is assumed that the Danish key performance indicators are reliable, unambiguous and<br />
objective because they are made by a non-partisan organisation, but they are not as fully<br />
developed as the English system KPIzone. KPIzone has more than 300 indicators and some of<br />
them are indicators such as personal skills, staff conditions, form of organisation, qualification,<br />
personal qualities and ability to cooperate. The Danish private district heating plant used these<br />
indicators to choose their consulting engineer and contractor (KPIzone, 2009).<br />
In the long term it can be possible to use key performance indicators for the selection and<br />
assignment procedure if using a system as the Danish, but the Danish system has to be fully<br />
developed. It has to look like the KPIzone in number of indicators, but you cannot use<br />
indicators where input comes from the companies themselves, the risk is that indicators are<br />
unreliable, dubious and subjective. If the outside world has to trust the indicators, they must be<br />
made by a non-partisan organisation to be reliable, unambiguous and objective.<br />
230
4. Conclusions<br />
The case about the district heating plant is a project where all the practising parties were content<br />
with the process. But the consulting engineer part and the building were performed as a private<br />
project which means the process did not followed the rules of the EU-directives.<br />
The machine part’s selection and assignment process followed the rules in the EU-directives<br />
about utility companies with negotiation (2004/17). All the parties were content with the<br />
process, but the client used much more time on the machine part’s selection and assignment<br />
process compared to the consulting engineer part and the building part (Faber Ussing, L., 2009).<br />
The consulting engineer part’s and the building part’s selection and assignment process were<br />
done with much less paperwork and in a shorter time than the process for the machine part<br />
(Faber Ussing, L., 2009). But the processes did not follow the rules in the EU-directives.<br />
If the rules have to be followed as the rules in the EU-directives are construed today, the client<br />
has to run a real prequalification in the consulting engineer part. The process has to follow the<br />
transparency principle and the equal treatment principle and this also means that a consulting<br />
engineer who has composed a part of the tender documents is not allow to make an offer for the<br />
project. (Klagenævnet for udbud, 2009)<br />
The client could have settled the problem if another consulting engineer, one who did not make<br />
an offer on the project, had composed the tender documents. Next the assignment criteria have<br />
to be put up in a way were they are measurable and unambiguous and they also have to be<br />
weighed against each other.<br />
Neither did the building part follow the rules. If the client also here wants to follow the rules of<br />
the EU-directives he had to make a real prequalification. Subsequent there has to be a<br />
competitive bidding where the client has to compose a tender document including some<br />
weighed assignment criteria. (Klagenævnet for udbud, 2009)<br />
If the rules of the EU-directives have to be followed in a case such as the little heating plant the<br />
implication of this is that the client will have more paperwork and has to use more time for the<br />
selection and assignment process. (Faber Ussing, L., 2009)<br />
The rules from The European Union from 1993 about the tendering process were composed to<br />
strengthen the public sector and thus the interest of the society. The requests from 1993 were<br />
among other things to get rid of local agreements. Local agreements existed which under<br />
existing laws were corruption. Those agreements discouraged other tenderers from giving an<br />
offer for the projects. The requests were to ensure that all interested tenderers from all over the<br />
European Union have the opportunity to make an offer. This has to be ensured by rules which<br />
are measurable and unambiguous for all the bidders, and the public client should be ensured the<br />
lowest price as well. (Klagenævnet for udbud, 2009)<br />
231
How the requests from the European Union can be ensure cannot be answered. But for sure the<br />
rules are an effort on finding a solution accepted by all the member states. For some states the<br />
rules seem bureaucratic and controlling and for others quite moderate dependent on which<br />
country and region a participant in a project is coming from. Inside the European Union there is<br />
a big difference in how much faith we have in other fellow human beings. Thus there is a<br />
difference in moral and ethics for participants in a project (Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H.,<br />
2006).<br />
A different shown in the studies is that the more welfare in a population the bigger faith we have<br />
in other fellow human beings and the better moral and ethics will appear. (Svendsen, G.T.,<br />
Svendsen, G.L.H., 2006)<br />
The EU-directives are an attempt to make a common denominator accepted by all the member<br />
states. The rules are developed in 1993 and regularly revised. The financial situation and<br />
welfare of the individual countries have also changed to the better, especially for the poorest of<br />
the countries (Statistics Denmark, 2005). This information compared with an expectation about<br />
a bigger faith in the collaborators in a project, thus moral and ethics should raise, with the result<br />
that the parties do not work against each other but instead a win-win situation arise.<br />
The previous information can maybe lead to changes in the EU-directives. As the rules are<br />
construed now, it is not very easy to make assignment criteria as personal skills, personal<br />
qualities and cooperating measurable and unambiguous in a way so the criteria are accepted by<br />
the court. In Denmark court decisions from The Danish Board of Complaints on Tendering<br />
show that using other criteria than the lowest price are difficult, and there is a need for making<br />
measurable and unambiguous criteria (Ussing, L.F., 2008).<br />
In the longer run the EU-directives have to follow the requests of the clients. It can be as in case<br />
of the little heating plant were the requests from the client were cooperating in a good way:<br />
capability of team work, making a win-win situation and special personal skills and qualities. If<br />
these sorts of requests are dominating, the EU-directives must be adjusted to make it possible in<br />
an easy way to use such criteria without ending up in court.<br />
A way could be to use key performance indicators as assignment criteria. But if the key<br />
performance indicators shall be applicable and impartial, the indicators have to be compiled by<br />
a non-partisan organisation, so it can be assumed that the indicators are reliable, unambiguous<br />
and objective. At this time of key performance indicators do not exist. The indicators from<br />
KPIzone have the right depth as well as the width, but they are made by the companies<br />
themselves and therefore not impartial. The Danish key performance indicators made by The<br />
Benchmark Centre for the Danish Construction sector are impartial, but they do not have the<br />
right depth as well as width yet. If the future can bring a combination of the English and the<br />
Danish system there is a chance to get an applicable system.<br />
In the long term it can be desirable to have EU-directives which in a way so even the public<br />
clients and the private clients are able to use and want to use the directives, also when they do<br />
232
not need too. If this option has to be a reality in the Nordic countries for private clients, the rules<br />
have to be less bureaucratic and less controlling, because a lot of the private clients for example<br />
in Denmark want to work as the client in the little heating plant (Faber Ussing, L., 2009). The<br />
EU-directives in a design with less bureaucratic and less controlling combined with use of<br />
applicable and impartial key performance indicators can be the solution of the future for<br />
selection and assignment both for public clients and private clients.<br />
References<br />
The Benchmark Centre for the Danish Construction sector (2009) (available online<br />
http://www.byggeevaluering.dk [accessed on 21/09/2009])<br />
Statistics Denmark (2005) NYT fra Danmarks Statistik, indkomst, forbrug, priser. (available<br />
online http://WWW.dst.dk [accessed on 02/01/2009])<br />
Faber Ussing, L., (2009): Ongoing PhD-Project: <strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i<br />
<strong>byggesektor</strong>en, (Selection- and assignment criteria in the Danish building sector)<br />
Klagenævnet for udbud (2009) (The Danish Board of Complaints on Tendering)(available<br />
online http://WWW.klfu.dk [accessed on 01/05/2009])<br />
KPIzone (2009) (available online http://www.kpizone.com [accessed on 21/09/2009])<br />
Nielsen R. and Treumer, S. (2005) The New EU Public Procurement Directives. Djoef.<br />
Publishing, Copenhagen.<br />
Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H. (2006) Social kapital – en introduktion. Hans Reitzels Forlag<br />
2006<br />
Tendering Act (2001) Tendering Act 1/9 2001, last revision 7/12 2007<br />
Ussing, L.F. (2008) Many Cases in the Danish Building Sector do not Follow the Tendering<br />
Rules of the EU Laws. COBRA08<br />
Ussing, L. Faber (2008) How does the ideal building team look? BuHu 8 th June 2008<br />
233
234
Bilag 4<br />
Undersøgelser <strong>og</strong> casestudier
Bilag4.1<br />
Undersøgelse 1: Antal af sager ved Klagenævnet for<br />
Udbud<br />
Denne undersøgelse er gennemført med henblik på statistisk at klarlægge, hvor mange sager<br />
KlagenævnetforUdbudharafgjortinævnetslevetid,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>sagernegrupperersigindenfor<br />
for<strong>ske</strong>llige emner. Resultaterne fra undersøgelsen er offentliggjort i en artikel på konferencen<br />
COBRA2008(Ussing,L.F.,2008).Artiklensupplerersåledesdenneundersøgelse.<br />
Klagenævnet for udbud behandler i henhold til ”Bekendtgørelse om Klagenævnet for Udbud”<br />
klageroverovertrædelseraf<br />
<br />
1. fællesskabsretten vedrørende offentlige kontrakter <strong>og</strong> tilbudsgivning for<br />
forsyningsvirksomhed.<br />
2. lovomsamordningaffremgangsmådernevedindgåelseafbygge<strong>og</strong>anlægskontrakter<strong>og</strong><br />
indkøbm.v.ellerreglerudstedtimedførheraf.<br />
(Pr.1.juli2010erLovomhåndhævelseafudbudsreglernem.v.trådtikraft.Dennelovindgårikke<br />
idenneundersøgelse.)<br />
Desuden behandles ifølge bekendtgørelsen klager over akkreditering m.v., som træffes af<br />
DANAK/Erhvervsfremmestyrelsen samt klager, hvor der ved lov er fastsat bestemmelse om<br />
klageadgangtilnævnet.<br />
Klagenævnets kendelser består således både at sager vedrørende bygge <strong>og</strong> anlægsopgave <strong>og</strong><br />
sagerfraandrebrancher.<br />
Der er i undersøgelsen taget udgangspunkt i Emneregisteret for Kendelser fra Klagenævnet for<br />
Udbud,dererajourførttil<strong>og</strong>medden16.april2008.(BilagA1)Emneregisteretindeholderalle<br />
sagerfraKlagenævnetforUdbud.Iførsteomgangundersøgesallesagerudenatsondreimellem<br />
omdetensagvedrørendebyggeri<strong>og</strong>anlægellerandrebrancher.<br />
Emneregisteretomfattersagerfordeltpåialt117emner.DeterKlagenævnetforUdbud,derhar<br />
navngivet de for<strong>ske</strong>llige emner. En enkelt sag kan godt være nævnt under flere emner. Det er<br />
Klagenævnet for Udbud, der har taget stilling til, under hvilke emner en sag skal placeres.<br />
Emneregisteret omfatter henvisninger til Klagenævnet for Udbuds kendelser, de <strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
retsafgørelseromEU’sudbudsregler,somklagenævnetharkendskabtil<strong>og</strong>deafgørelser,somEF<br />
domstolenhartruffetomEU’sudbudsreglerfrajuli1997<strong>og</strong>fremefter,<strong>og</strong>somharinteresseset<br />
fraen<strong>dan</strong>skudbudsretligsynsvinkel.<br />
Alle117emnereroptaltme<strong>dan</strong>talsagerindenforhvertårfra1990tilapril2008.<br />
237
Resultatetafoptællingenfordeltpådeemner,dererrepræsenteretvedflestsager,ervisifig.A1.<br />
Fig.A1eropdelti4grupper.<br />
Fig. A1. Antal af sager repræsenteret under et emne i Emneregisteret for Kendelser fra<br />
KlagenævnetforUdbud,dererajourførttil<strong>og</strong>medden16.april2008.<br />
<br />
<br />
Emner til1/4 sum gs sum gs gs<br />
9399 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 9302 9302 0308.0308.ialt ialt<br />
annulationafudbydersudbud/beslutning 31 10 10 11 8 15 11 11 21 7 62 6.2 73 13.9 135 8.9<br />
erstatning 0 2 2 4 3 9 12 6 10 1 8 0.8 41 7.8 49 3.2<br />
opsættendevirkning 24 6 6 4 2 4 2 7 11 3 40 4 29 5.5 69 4.5<br />
klagenævnetskompetence/klageadgang 24 2 1 3 12 3 3 8 11 4 30 3 41 7.8 71 4.7<br />
gennemsigtighedsprincippet/uklarheder 15 6 5 1 2 10 6 8 13 5 27 2.7 44 8.3 71 4.7<br />
ukonditionsmæssigetilbud/grundlæggendeelement 16 2 2 0 6 18 5 4 7 2 20 2 42 8 62 4.1<br />
ligebehandlingsprincippet 13 9 1 5 10 7 8 3 10 2 28 2.8 40 7.6 68 4.6<br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier 14 6 3 4 4 11 5 2 6 4 27 2.7 32 6.1 59 3.9<br />
tildeling 10 1 2 2 3 5 4 6 8 4 15 1.5 30 5.7 45 3<br />
kvalifikationskriterier/prækvalifikation 17 9 4 3 0 4 5 2 11 7 33 3.3 29 5.5 62 4.1<br />
pris/prissætningafforbehold 5 2 2 2 4 9 4 6 5 1 11 1.1 29 5.5 40 2.6<br />
forhandlingsrestriktioner 7 3 4 2 3 8 6 6 2 0 16 1.6 25 4.8 41 2.7<br />
forbeholditilbud 12 1 1 0 0 3 3 6 8 3 14 1.4 23 4.4 37 2.4<br />
udbudspligt 22 4 4 2 7 1 2 4 4 2 32 3.2 20 3.8 52 3.4<br />
underretningtiltilbudsgivere 0 0 0 0 0 6 5 1 3 1 0 0 16 3 16 1<br />
vægtningsmodeller 3 2 1 2 1 0 2 2 4 2 8 0.8 11 2.1 19 1.2<br />
manglendeudbud 2 0 0 0 0 0 5 2 2 1 2 0.2 10 1.9 12 0.8<br />
Klagenævnet<strong>ske</strong>ndelserialt 102 15 14 22 31 38 34 33 44 16 153 15.3 196 37.3 349 22.9<br />
Den første del i tabellen fig. A1, de 3 øverste linjer: Hvor udbyders udbud/beslutning er blevet<br />
annulleretafKlagenævnet,hvorenklagerharfåeterstatning,ellerhvorKlagenævnetsbeslutning<br />
har opsættende virkning. Disse er nævnt særskilt for at få en indikation af, hvor mange af<br />
kendelserneder,pågrundafathavehaftkonsekvenserfordeimplicerede,kanhaveindflydelse<br />
påfremtidigehandlingeribyggebranchen.<br />
Anden del linje 4 er antal af sager, hvor der er klaget over Klagenævnets kompetencer eller<br />
klageadgangen. Det er medtaget særskilt for at få en indikation af, hvor ofte en part ikke er<br />
umiddelbarttilfredsmedenkendelse.<br />
Tredjedel,denresterendedelaftabellenundtagetsidstelinje,eremnermedflestsager.Emnerne<br />
errangeretefterhvilke,dererrepræsenteretvedflestsageriårene2003til2008.Grundentilvalg<br />
afdenneopdelinger,atdetermestrelevantatsepå,hvilkeemnerderidag<strong>og</strong>fåårtilbagehar<br />
givetproblemer.Knapsårelevanterdet,hvilkeemnerderfor10eller15årsidengavproblemer,<br />
hvis der i dag ikke er de store problemer med de pågældende emner. Fakta er, at EU reglerne<br />
trådteikrafti1993,<strong>og</strong>efterfølgendelavededet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Folketingden1.september2001enny<br />
tilbudslov. Antalletafsagerundern<strong>og</strong>leafemnerneindikerer,atbyder<strong>og</strong>udbyderførstskulle<br />
lære,hvaddenyeregelsætbetød,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>mantolkededem.Derforerdetmestrelevantatse<br />
påantalafsagerunderdefor<strong>ske</strong>lligeemnerindenfordesenesteår.Dereriundersøgelsentaget<br />
238
detvalgatsepåperiodenfra1993til<strong>og</strong>med2002forsig.Ogperiodensomværendemestaktuel<br />
fra 2003 til nu. Begrundelsen for dette valg er, at tilbudsloven er vedtaget i september 2001.<br />
Herefterformodesdet,atenindkøringsperiodeernødvendig,førdetkanforventes,atbranchen<br />
erbekendtmedennylov<strong>og</strong>tilligehandlerefterden.Enrelevantindkøringsperiodeerskønnettil<br />
lidtoveretår,hvorefterdeterperiodenfrajanuar2003<strong>og</strong>tilnu,derervalgt,somdenrelevante<br />
periodeatsepå.Idenneperiodeeremner,somstadigeretproblemindenfordenlovgivning,der<br />
ergældendeidag,<strong>og</strong>detforudsættes,atalleidagkenderellerburdekendelovgivningen.<br />
Fjerdedelsidstelinjeerdetantalsager,somKlagenævnetforUdbudharafsagtafkendelseride<br />
pågældendeår.Antalafkendelsererikkeligmedsummenafsagerunderdeenkelteemner,daen<br />
sagkanværenævntunderflereemner,<strong>og</strong>ensagunderemnernekan<strong>og</strong>såværesagerfraEU,som<br />
ikkeharenkendelsefraKlagenævnet.Mendetenkelteemnesatiforholdtildetsamletantalaf<br />
kendelserfraklagenævnetgiveretbilledeafhvorstortetproblem,detenkelteemneer.<br />
Ad. 1. del: I perioden 2003 til nu har Klagenævnet for Udbud annulleret udbyders<br />
udbud/beslutningialt73gangeudaf196kendelser,hvilketsvarertilenannulationpå37,2%eller<br />
ca. 1/3 af sagerne. Erstatning er givet i 41 ud af 196 kendelser, hvilket svarer til 20,9 %. 29<br />
kendelser eller 14,8 % ud af 196 kendelser har haft opsættende virkning. Der er altså en vis<br />
risiko/chanceforatKlagenævnetannullererenbeslutning.Talleneviser,atenklagehvorøn<strong>ske</strong>ter<br />
en annulation ikke nødvendigvis fører til erstatning eller får en opsættende virkning, selv om<br />
klagerfårmedhold.<br />
Ad.2.del:I41kendelsereller20,9%udaf196kendelserharderværetstilletspørgsmålstegnved<br />
klagenævnets kompetence eller klageadgangen. Det viser, at ikke alle umiddelbart accepterer<br />
Klagenævnetsbeslutninger.EnmulighederatankeenkendelsevideretilLandsretten.Case2viser<br />
en sag, hvor anklagede taber en sag ved Klagenævnet for Udbud <strong>og</strong> kommer til at betale<br />
erstatning.SagenbliverankettilØstreLandsret,somomstøderdommen.<br />
Ad. 3. del: Emner der giver sager er: problemer med at tolke<br />
gennemsigtighedsprincippet/uklarheder i udbuddet, ukonditionsmæssige tilbud/grundlæggende<br />
elementer <strong>og</strong> ligebehandlingsprincippet, som hver er repræsenteret i ca. 20% af kendelserne.<br />
Derefter kommer emnerne <strong>tildelingskriter</strong>ier, tildeling, kvalifikationskriterier/prækvalifikation <strong>og</strong><br />
pris/prissætning af forbehold, som er repræsenteret i ca. 15 % af kendelserne. Hver kendelse<br />
indeholdertypiskflereemner,<strong>og</strong>case2viserdetaljerpå3sager,somalleindeholderflereemner.<br />
Når emner er repræsenteret i 15 – 20 % af kendelserne, må konklusionen være, at det er et<br />
problem. Tages de 7 ovennævnte emner under et, er det problemer med udvælgelse eller<br />
tildeling,ellermådenhvorpåudvælgelse<strong>og</strong>tildelingudføresipraksis.<br />
Ad. 4. del: Antallet af kendelser, som Klagernævnet for Udbud har afgivet, er optalt år for år.<br />
Tallenesvingerlidtop<strong>og</strong>ned,mendererd<strong>og</strong>enstigendetendens.Ifig.A1ermedtagettil16.<br />
april 2008. Deltallet for 2008 indikerer en stigning fra 2007 til 2008. I fig. B1 er medtaget det<br />
fakti<strong>ske</strong>talforbåde2008<strong>og</strong>2009,detviserenstigningiantalletafkendelser.<br />
<br />
239
Fig.B1.AntalkendelserfraKlagenævnetforudbudfra2000til<strong>og</strong>med2009.<br />
<br />
Når der ses på tallene for kendelser fra Klagenævnet for Udbud, så er der en stigning i antal<br />
kendelser.Menisammeperiodeharderværetopgangstiderindenforbygge<strong>og</strong>anlægsbranchen.<br />
Desudenomfatterundersøgelsener<strong>og</strong>såsagerderikkevedrørerbyggeri<strong>og</strong>anlæg.Foratfået<br />
retvisende billede af bygge <strong>og</strong> anlægsbranchen er sager af anden karakter frasorteret. Sager<br />
vedrørendespecifiktbygge<strong>og</strong>anlægsbrancheneroptalt<strong>og</strong>vistifig.C1.Sagerderertaltmeder:<br />
sager vedrørende nybygnings <strong>og</strong> renoveringsprojekter <strong>og</strong> sager vedr. leveringer <strong>og</strong><br />
tjenesteydelsertilnybygningellerrenoveringafbygge<strong>og</strong>anlægsprojekter.Dernæstertallene<br />
korrigeret for ændringer i produktionsværdien for at få tal der er så retvisende som muligt.<br />
Korrektionenervistifig.D1.Tilbrugfordennekorrektionerbrugt<strong>ske</strong>maoverproduktionsværdi<br />
ved byggeri <strong>og</strong> anlægsvirksomhed fra Konjunkturanalyse, Dansk Byggeri (Bilag B1). Her er igen<br />
valgtatsepåperiodenfra2000tilnusomværendedenmestrelevante.Dererkorrigeretiforhold<br />
til produktionsværdien for bygge <strong>og</strong> anlægsaktiviteter i alt. Det kan diskuteres, om dele af<br />
produktionsværdienburdehaveværettagetud,dabl.a.software,materialerkøbtafprivate<strong>og</strong><br />
deleafnybyggeriet<strong>og</strong>renoveringenkanværeudførtafprivatebygherrer,somikkeerunderlagt<br />
tilbudsloven<strong>og</strong>udbudsreglerne.Detervalgtatkorrigereiforholdtiltotaltallet,daenstordelaf<br />
de større private bygherrer udbyder deres projekter på en måde, der svarer til reglerne i<br />
tilbudsloven<strong>og</strong>udbudsreglerne.Desudenerkunpunktetmaterialerkøbtafprivateentydig.De<br />
øvrigeindeholderbådeprivate,offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrer.<br />
<br />
<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
Antalkendelser<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
240<br />
Antalkendelser
Fig.C1.AntalkendelserfraKlagenævnetforUdbudvedrørendebygge<strong>og</strong>anlægsbranchen<br />
<br />
Fig. D1. Antal sager afgjort af Klagenævnet for Udbud vedrørende bygge <strong>og</strong> anlægsbranchen<br />
korrigeretforændringeriproduktionsværdi.<br />
<br />
<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
Antalkendelservedrørendebygge <strong>og</strong><br />
anlægsbranchen<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
241<br />
Antalkendelservedrørende<br />
bygge <strong>og</strong>anlægsbranchen<br />
Antalsagervedrørendebygge <strong>og</strong><br />
anlægsbranchenkorrigeretforændringeri<br />
produktionsværdi<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
Antalsagervedrørendebygge<br />
<strong>og</strong>anlægsbranchenkorrigeret<br />
forændringeri<br />
produktionsværdi
Nårtalleneerkorrigeret,erderstadigenstigningiantalafbyggeri<strong>og</strong>anlægssager,derenderved<br />
Klagenævnetforudbud,menstigningenerikkesåmarkantsomfortotaltalleneudenkorrektion<br />
forændringeriproduktionsværdien.<br />
Udfrabådefig.A1,B1,C1<strong>og</strong>D1erderenstigningafsagervedKlagenævnetforUdbud.Afde<br />
enkelteemnererder<strong>og</strong>såenstigningiantalsagervedrørendeudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,<br />
samt måden disse bliver indarbejdet på i et udbud. Totaltallene ved udgangen af juni 2010 er<br />
således,atdefakti<strong>ske</strong>talfor2008er49kendelserfraKlagenævnetforudbud,<strong>og</strong>tallenefor2009<br />
er 75 kendelser <strong>og</strong> i 2010 pr. 22. juni er tallet oppe på 40 kendelser, hvilket indikerer en klar<br />
stigningikendelser.Umiddelbartburdederpågrundafkriseibådebygge<strong>og</strong>anlægsbranchen<strong>og</strong><br />
andre brancher være mindre aktivitet <strong>og</strong> dermed færre sager. Stigningen kan d<strong>og</strong> <strong>og</strong>så skyldes<br />
netopkrisen.Dererfærreudbud,<strong>og</strong>defravalgtevælgerderforihøjeregradatundersøge,omde<br />
retsmæssigtskullehavehaftopgaven.<br />
Antalletafsagerforbyggeri<strong>og</strong>anlægermarkantstigendei2003forderefteratliggemerestabilt.<br />
DennestigningkanskyldesatTilbudslovenkommertili2001.Dermedbliveropgaverudførtefter<br />
Tilbudsloven<strong>og</strong>branchenblivermå<strong>ske</strong>bådemereopmærksompåenklagemulighed<strong>og</strong>påatder<br />
er regler som ret faktisk skal overholdes, når der er tale om en offentlig, en offentlig støttet<br />
bygherreellerhvisbygherrenerprivat<strong>og</strong>harvalgtatudbydeefterreglerneiEU’sudbudsregler<br />
elleriTilbudsloven.<br />
Fra 2008 er der igen en stigning selv om der er nedgang i byggeriet. Denne stigning kan være<br />
forårsagedeafatbranchenerpresset<strong>og</strong>dereventueltkantjenespengepåatfindefejlietudbud.<br />
Enandenmulighederatparterienbyggesagermereopmærksompåreglerne<strong>og</strong>nu<strong>og</strong>såhar<br />
bedretidtilatgørekravgældende.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
242
Bilag4.2<br />
Undersøgelse 2: Tre udvalgte sager fra Klagenævnet for<br />
Udbud, hvad gik galt, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> kunne det være<br />
undgået<br />
Dennecaseerendyberebearbejdningafcase1.Somdetfremgårafcase1,ersagermedemner<br />
som grundlæggende elementer, gennemsigtighed, ligebehandling <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier n<strong>og</strong>le af<br />
dem,dererrepræsenteretflestgangevedklagenævnet.Idennecaseerudvalgt3sagermedet<br />
øn<strong>ske</strong>om,atdeersårepræsentative<strong>og</strong>aktuellesommuligt.Kriterierforvalgafde3sagerhar<br />
været at finde sager, der er så nye som mulig, afgjort inden for det sidste år. Sager der<br />
repræsenterern<strong>og</strong>leafdeemner,somermestrepræsentative.Desudenerdervalgtsager,hvor<br />
enafparterneerentenenrådgiverellerenentreprenør.Deresterendevalgertilfældige,25sager<br />
eriførsteomgangvalgtud.Afdemervalgtde3sager,somermestrelevantiforholdtilgenerelle<br />
problemervurderetudfraforfatterensskøn.<br />
DenførstesagerensagmellemDan<strong>ske</strong>Arkitektvirksomheder<strong>og</strong>Handels<strong>og</strong>Søfartsmuseetmed<br />
en afgørelse fra 27. juni 2008. Sagen omhandler både ligebehandling, gennemsigtighed <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier.Sagenomhandlerentotalrådgivningfradesign,projektering<strong>og</strong>opførelse.Sagen<br />
erforholdsvisny.BilagA2<br />
DenandensagerensagmellemFunderÅdalkonsortiet<strong>og</strong>Vejdirektoratetmedenafgørelsefra<br />
29. april 2008. Sagen omhandler både ligebehandling, gennemsigtighed <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />
Sagenomhandlerentotalentreprise.Ogsådennesagerblandtdenyeresager.BilagB2<br />
DensidstesagerensagmellemPerAarsleffA/S<strong>og</strong>AmagerStrandparkI/Smedenafgørelsefra<br />
26.august2004.Dennesagharførttilenerstatningssagafgjort8.marts2005,menbeggesagerer<br />
anket til Østre Landsret <strong>og</strong> afgjort den 5. februar 2008. Sagen indeholder ligebehandling,<br />
grundlæggende elementer, udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Sagen omhandler en<br />
hovedentreprise.Sageneriførsteomgangafgjorttilbagei2004<strong>og</strong>derforikkeafdenyeste,meni<br />
2005harerstatningssagenkørt.BeggekendelsererankettilØstreLandsret,somifebruar2008<br />
harændretbeggekendelser.Sagenersåledesenafdesidste,somerafgjortvedlandsretten.Bilag<br />
C2<br />
Hverafde3sagervilblivegennemgåetmedhenblikpå,hvaddergikgaltisagen,hvorfordener<br />
endtiKlagenævnet,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>deneventueltkunneværeundgået.<br />
<br />
<br />
<br />
243
SagmellemDan<strong>ske</strong>Arkitektvirksomheder<strong>og</strong>Handels<strong>og</strong>Søfartsmuseet<br />
SagA2erensagmellemDan<strong>ske</strong>Arkitektvirksomheder<strong>og</strong>Handels<strong>og</strong>Søfartsmuseet.Sageneren<br />
projektkonkurrence,somomhandlerdesign,projektering<strong>og</strong>opførelseafetnytmuseum.Derer<br />
lavet en prækvalificering, hvor C.F. Møller A/S, Schmidt Hammer Lassen A/S, BIG Bjarke Ingels<br />
GroupApS,ArkitektfirmaetDorteMandrupArkitekterApS<strong>og</strong>KeithWilliamsArchitectsLtdblev<br />
prækvalificeret.<br />
Derudsendesetkonkurrencepr<strong>og</strong>ram,dererendelafudbudsbetingelserne.Alleprækvalificerede<br />
indsender projekt inden fristens udløb.Senere meddeler bygherren, at ingen af de 5 bydende<br />
opfylderkravetomdenøkonomi<strong>ske</strong>ramme.Efterfølgendemeddelerbygherren,atpåtrodsafat<br />
ingen opfylder den økonomi<strong>ske</strong> ramme, gennemføres konkurrencen med offentliggørelse af<br />
vindernesomtidligerebebudet,meden1.præmie<strong>og</strong>to2.Præmier,<strong>og</strong>ikkepræmieredeforslag<br />
vilfåudbetaltvederlag,d<strong>og</strong>skalbygherrenfritstillesmedhensyntil,atallevindereskaldeltagei<br />
bearbejdningsfasen.Enbetingelseforgennemførelsenerd<strong>og</strong>,atallebydendetiltræderforslaget<br />
<strong>og</strong>fraskriversigrettentilatklageoverfremgangsmåden.4afde5bydendetiltræderforslaget,<br />
alligevelgennemføreskonkurrencen,<strong>og</strong>derudpegesenvinder,somerBIGBjarkeIngelsGroup<br />
ApS.<br />
EfterfølgendeindklagerDan<strong>ske</strong>ArkitektvirksomhederHandels<strong>og</strong>Søfartsmuseetnedennævnte7<br />
påstande.<br />
<br />
Projektkonkurrenceidesign,projektering<strong>og</strong>opførelse<br />
Sagafgjortden27.juni2008<br />
<br />
<br />
Prækvalificeretden22/12007<br />
BIG<br />
Konkurrencepr<strong>og</strong>ramudsendt22/32007<br />
<br />
SHL<br />
Indsendelseafbud14/62007<br />
27/82007ingenbydendeopfylderkrav<br />
12/92007gennemførerkonkurrencepå<br />
CFM<br />
trodsafmeddelelseaf27/8<br />
<br />
<br />
<br />
Dorte<br />
Mandrup<br />
Kieth<br />
Williams<br />
244
3.april2008indklager<br />
<br />
<br />
Påstande<br />
<br />
<br />
<br />
TagettilfølgeIkketagettilfølge<br />
6.Udbudsdirektiv 7.Ligebehandling<br />
<br />
<br />
<br />
H&SbetalersagsomkostningertilDA<strong>og</strong>klagegebyrtilbagebetales. <br />
<br />
Påstand 1. Bygherren har handlet i strid med Udbudsdirektivet ved ikke i forbindelse med<br />
udvælgelsenathavenævntdekriterier,derblevlagttilgrundvedvurderingenafprojekterne.Det<br />
erikkenokatnævne,atdevilbliveoplystikonkurrencepr<strong>og</strong>rammet.<br />
Påstandenertagettilfølge.<br />
Påstand 2. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet ved under<br />
projektkonkurrencen at ændre på <strong>tildelingskriter</strong>ierne. Nøglepersoner, der i givet fald bliver<br />
ansvarlig for opgaven, var tredje <strong>tildelingskriter</strong>ium i konkurrencepr<strong>og</strong>rammet, men ved<br />
rettelsesbladnr.2erdetoplyst,atdettekriteriumikkevilbliveanvendt.Detteerenvæsentlig<br />
ændringafudbudsvilkårerne.<br />
Påstandertagettilfølge.<br />
Påstand 3. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet <strong>og</strong><br />
gennemsigtighedsprincippet ved at gennemføre projektkonkurrencen på en måde, således at<br />
bygherren frit kunne vælge mellem enten at lade en eller flere vindere deltage i<br />
bearbejdningsfasen,uansetdetikonkurrencepr<strong>og</strong>rammeternævnt,atsåfremtderudpegesmere<br />
endenvinder,vilallevinderedeltageibearbejdningsfasen.Bygherrenoplyserefterindleveringaf<br />
projekterne, at der vil blive udpeget flere vindere,men bygherren vilhave mulighed for kun at<br />
forhandlemedenvinder.Deteristridmedudbudsbetingelserne.<br />
<br />
DA H&Smuseet<br />
1.Udbudsdirektiv<br />
Kriteriertil<br />
vurderingikke<br />
beskrevet<br />
Ekstrakriterium<br />
erlagttilgrund<br />
forvurdering<br />
2.Ligebehandling<br />
Kriterierændret<br />
d.14/5iforhold<br />
tiludbud<br />
Vinderprojektet<br />
erplaceretuden<br />
for<br />
entreprisegræn<br />
sen<br />
3.Ligebehandlinggennemsigtighed<br />
Mulighedforatforhandlemed1<br />
uagtetatudbuddetsigeralle<br />
vindere<br />
245<br />
4.Effektivitetsprincip<br />
petBederdeltagerne<br />
omatfraskrivesig<br />
rettentilatklage<br />
5.Udbudsdirektiv<br />
Allebudopfylder<br />
IKKEkrav<strong>og</strong><br />
burdehave<br />
væretafvist
Påstandertagettilfølge.<br />
Påstand 4. Bygherren har handlet i strid med lov om Klagenævnet for Udbud <strong>og</strong><br />
effektivitetsprincippet ved at bede de bydende om at fraskrive sig retten til at klage over<br />
fremgangsmådenikonkurrencentilKlagenævnetforUdbud.<br />
Påstandertagettilfølge.<br />
Påstand 5. Bygherren har handlet i strid med Udbudsdirektivet ved at gennemføre<br />
projektkonkurrencen, selvom alle 5 bydende væsentlig overskred den økonomi<strong>ske</strong> ramme for<br />
projektet. Bygherren har udført en seriøs vurdering af alle projekter, alle overskrider den<br />
økonomi<strong>ske</strong> ramme betydelig, <strong>og</strong> vurderingen er <strong>og</strong>så, at ingen af projekterne vil kunne<br />
bearbejdes,såledesatdenøkonomi<strong>ske</strong>rammevilkunneoverholdes.Alle5projekterburdederfor<br />
haveværetafvist.<br />
Påstandertagettilfølge.<br />
Påstand6.BygherrenharhandletistridmedUdbudsdirektivetvedathavebrugt<strong>tildelingskriter</strong>iet<br />
”kantilbyden<strong>og</strong>etekstraordinærtiforholdtildesærligeudgiftertilrenoveringafdokken”.Dette<br />
kriteriumvarsletikkenævntiudbudsbetingelserne<strong>og</strong>erderforenvæsentligændring.<br />
Påstandenertagettilfølge.<br />
Påstand7.BygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedathaveudpegetBIG<br />
Bjarke Ingels Group ApS som vinder, selvom dette projekt er placeret uden for den<br />
entreprisegrænse,somudtrykkeligterangivetsomufravigeligiudbudsbetingelserne.<br />
Påstandenertagettilfølge.<br />
Altså alle 7 påstande er taget til følge, <strong>og</strong> bygherren har erkendt, at der er handlet i strid med<br />
udbudsreglerne. Derfor er bygherren pligtig til at betale sagsomkostninger for klageren, <strong>og</strong><br />
klagegebyretertilligetilbagebetalttilklageren.<br />
<br />
Harbygherrenhandletigodtro,<strong>og</strong>erkendskabettiludbudsreglerneiorden?<br />
Nårdetdetaljeredeforløbafsagengennemlæses,erdertospørgsmål,derbørbesvares:Handler<br />
bygherren i ond eller god tro ved at handle i strid med udbudsreglerne? Og hvor godt kender<br />
bygherrenellerdennesrådgiverUdbudsdirektivet<strong>og</strong>Tilbudsloven?<br />
Medbygherrensbesvarelsetildesyvpåstandemådetkonkluderes,atderdelviserhandletigod<br />
tro.<br />
<br />
246
Påstand1.Udbudsreglerneerovertrådt,menbygherrenmener,atdetkunharenunderordnet<br />
betydning.Iteorienkanderværevirksomheder,derikkeharbedtomatbliveprækvalificeret,da<br />
derunderudvælgelsenikkeeroplysthvilke<strong>tildelingskriter</strong>ier,dervilblivebrugt.<br />
Påstand2.Udbudsreglerneerovertrådt,menbygherrenvarpresset.Enannullationvillemedføre<br />
brug af ekstra tid, <strong>og</strong> antagelig ville projektet ikke kunne have blevet realiseret. Dette havde<br />
betydet,atbygherrensandsynligvismåtteophøresomselvstændigtmuseum.Tilligehavdedet<br />
<strong>og</strong>så været uheldigt for de bydende arkitekt firmaer, der alle så ville miste en indtægt for<br />
udarbejdelseafprojekter.<br />
Påstand 3. Udbudsreglerne er overtrådt, men bygherren var tidspresset <strong>og</strong> tillige afhængig af<br />
midlerfra4fonde,sombygherrenvarnødtilatinddrageibeslutningsprocessen.<br />
Påstand 4. Udbudsreglerne er ifølge kendelsen overtrådt, men bygherren mener ikke, at det er<br />
ulovligt at bede deltagerne om at fraskrive sig retten til at klage, under forudsætning af at<br />
deltagernekangennemskuekonsekvensenaffraskrivelse.Deltagerneerikkedirekteblevetspurgt<br />
om,hvorvidtmankunneoverskuekonsekvenserne,ejhellerharn<strong>og</strong>endirektetagetstillingtil,om<br />
deltagernevarellerburdeværeistandtilatoverskuekonsekvensernevedatfraskrivesigretten<br />
tilatklage.<br />
Påstand5.Udbudsreglerneerovertrådt,mendaallebydendereelthavdeetukonditionsmæssigt<br />
projekt,menerbygherren,atdeterforsvarligtatgennemførekonkurrencenpådenpågældende<br />
måde.Reeltkandethavegivetenfordeltilbådedebydende<strong>og</strong>bygherrenselv.<br />
Påstand6.Udbudsreglerneerifølgekendelsenovertrådt,menbygherrenmenerikkeatpunkteter<br />
brugt som et <strong>tildelingskriter</strong>ium, men kun ment som en anprisning i dommerbetænkningen.I<br />
praksis må det konkluderes, at en så væsentlig ting, som at et projekt indvirker positivt på en<br />
megetpressetprojektøkonomi,vilhaveindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>bygherrentildele.<br />
Påstand 7. Udbudsreglerne er overtrådt, men bygherren oplyser, at man aldrig har haft n<strong>og</strong>et<br />
positivt øn<strong>ske</strong> om at begrænse byggeområdet. Reelt er vinderen sandsynligvis kommet med et<br />
forslag,somdommerkomiteenharfundetmegetinteressant<strong>og</strong>værendebedrerentøkonomisk<br />
enddeoprindeligerammer.Problemeter,atrammerneiprojektudbuddetafskærerdettegode<br />
forslag, fordi man enten ikke havde haft fantasi til at forestille sig en så<strong>dan</strong> løsning, eller at<br />
udbuddetikkeerordentliggennembearbejdet.<br />
Bygherren har altså på n<strong>og</strong>le punkter godt været klar over, at man overtrådte n<strong>og</strong>le af<br />
udbudsreglerne.Pådenandensideharbygherrenforsøgtatfådettilatværeenfordelforalle<br />
parter, at udbudsreglerne på n<strong>og</strong>le områder blev gradbøjet. På påstand 1, 4 <strong>og</strong> 6 er bygherren<br />
tilsyneladendeikkeklarover,atreglerneerovertrådt.<br />
Udfrapåstand1,4<strong>og</strong>6samtbygherrensøvrigebemærkningermådetkonkluderes,atbygherren<br />
<strong>og</strong>dennesrådgivernokkendertilbådeUdbudsdirektivet<strong>og</strong>Tilbudsloven.Detvisersigvedsagen,<br />
<br />
247
atdetikkeernokathavekendskabtiludbudsreglerne.Derskal<strong>og</strong>såværeetstortkendskabtil<br />
hvor<strong>dan</strong>udbudsreglernetolkes,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>debenyttesipraksis.<br />
<br />
Kunneklagenhaveværetundgået?<br />
En hovedårsag til at sagen ender for Klagenævnet må være det faktum, at ingen bud er<br />
konditionsmæssige.Bygherrenvælgeratgradbøjeudbudsreglernevedatopfordretilatfortsætte<br />
på nye betingelser <strong>og</strong> fraskrive sig retten til at klage over det, under forudsætning af at alleer<br />
enige heri. Fakta er, at en af de fem bydende vælger at takke nej til tilbuddet, men bygherren<br />
vælgeralligevelatfortsætte.Havdealletakketja,havdesagenefteralsandsynlighedikkeendt<br />
hosKlagenævnet,selvomderstadigerbrudpåudbudsreglerne.<br />
Påstand 1 kunne have været undgået ved at kende udbudsreglerne ordentlig. <strong>Udvælgelses</strong> <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier skal oplyses ved en indbydelse til bud, <strong>og</strong> ikke først når konkurrencepr<strong>og</strong>ram<br />
bliverudsendt.<br />
Påstand 2 kunne have været undgået ved at kende udbudsreglerne ordentlig <strong>og</strong> ved at have<br />
gennembearbejdetkonkurrencepr<strong>og</strong>rammetbedre.Tildelingskriteriermåikkeændresundervejsi<br />
en tilbudsproces. Bygherren burde derfor have gennembearbejdet både udvælgelses <strong>og</strong><br />
<strong>tildelingskriter</strong>iersågodt,atbygherrenvarsikkerpå,atdetvarderigtigekriterier,dervaropstillet<br />
forprojektet<strong>og</strong>derforikkehavdebehovforatændredem.<br />
Påstand3kunne<strong>og</strong>så haveværetundgået,vedatkonkurrencepr<strong>og</strong>rammethavdeværetbedre<br />
gennemarbejdet. Bygherren bliver, efter udbuddet er sendt ud, pludselig opmærksom på, at<br />
fondene, som donorer til projektet, vil have indflydelse <strong>og</strong> øn<strong>ske</strong>r at ændre på betingelserne.<br />
Bygherren havde her to muligheder. Enten skulle man have involveret fondene allerede inden<br />
indbydelsentilbudbliversendtudellersomsituationenvar,burdemanhavemeddeltfondeneat<br />
udbudsbetingelserne ikke kunne ændres på grund af udbudsreglerne, som skal overholdes. Det<br />
sidste valg kunne teoretisk have medført, at en eller flere fonde ville have trukket sig med<br />
økonomi<strong>ske</strong>følgerforprojektet.<br />
Påstand4kunnekunhaveværetundgåetvedatkendeudbudsreglerneordentlig.Dererhandleti<br />
stridmedlovomKlagenævnetforUdbud.Derertaleomenlov,<strong>og</strong>enså<strong>dan</strong>kanikketilsidesættes<br />
hvoraffølger,atbygherrenikkeharrettilatopfordretilatomgåsloven.<br />
Påstand 5 kunne have været undgået på to måder. Udbudsdirektivet stiller krav om, at<br />
ukonditionsmæssigebudikkebaremåmenskalforkastes.Derforerbygherren,idensituationhan<br />
har bragt sig selv i, nød til at annullere projektkonkurrencen <strong>og</strong> starte forfra med ny<br />
prækvalificering <strong>og</strong> nye betingelser. Den anden mulighed havde været, at bygherren havde<br />
gennembearbejdet udbudsmaterialet bedre. Havde den økonomi<strong>ske</strong> ramme været højere, eller<br />
havde den slet ikke været der, så ville flere af buddene have været konditionsmæssige. Altså<br />
<br />
248
muligeløsningerskalgennemtænkespåforkant,såledesatbygherrenikkekommertilatudelukke<br />
bud,somkommermedengodløsning.Ergo,buddererukonditionsmæssige,fordirammernevar<br />
blevetstrammereendtilsigtet.<br />
Påstand6kunnehaveværetundgåetvedatkendeudbudsreglerneordentlig.Dererændretpå<br />
<strong>tildelingskriter</strong>iernevedatvurderepåetekstrapunktudoverdeiudbudsbetingelsernenævnte<br />
kriterier.Bygherrenmenerikkeselv,atdererbrugtetekstrakriterium,menatderkunergiveten<br />
anprisning.Faktumer,atdefinitionenpåetudvælgelseseller<strong>tildelingskriter</strong>iumerenting,der<br />
tillæggesbetydningvedenudvælgelseellerentildeling,uagtethvadmankalderdet.<br />
Påstand 7 er i princippet identisk med påstand 5. I påstand 5 overskred de bydende den<br />
økonomi<strong>ske</strong>ramme,mensdetipåstand7errammenforentreprisegrænsen,dereroverskredet.<br />
Resultateter,atbygherrenforatoverholdeudbudsreglerneernødtilatforkastebuddet,uagtet<br />
intentionenaldrighavdeværetatbegrænseområdetpådentilbudtemåde.Herharbygherren<br />
igen ikke gennembearbejdet udbudsmaterialet godt nok. Reelt får bygherren et rigtig godt bud<br />
medenløsning,somdommerkomiteenskønnerværendelangtdenbedsteforprojektet,mener<br />
nødtilatforkastebuddet,fordideriudbuddetersataltforsnævregrænserformuligeløsninger.<br />
<br />
Vigtigetingtillæring<br />
Den pågældende sag viser, at to ting er meget vigtigt i en udbudsfase. Den ene er at kende<br />
udbudsreglerne.Athavekendskabtil,hvadderergældendeaflovgivning,ervigtigt,eftersomen<br />
lovikkekanfraviges.Lovgivningenskalkendesbådemedhensyntilordlyd,menligesåvigtigtmed<br />
hensyntilhvor<strong>dan</strong>paragraffernetolkesipraksis.N<strong>og</strong>etandetervejledenderegelsætsomf.eks.<br />
AB<strong>og</strong>ABT,dekanbenyttes,mendetertilladtatlaveændringer.<br />
Denandenvigtigetingiudbudsfasenerudvælgelseskriterierne,sombrugestilprækvalificeringen<br />
<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierne,sombrugesvedselvetildelingenafopgaven.Udbudsreglerne,nårderer<br />
taleomprojektermedheltellerdelvistoffentligemidler,kræveratkriteriernebliveroplystved<br />
indbydelsen. Desuden må de kriterier, der er brugt ved udvælgelsen, ikke bruges igen ved<br />
tildelingen.Grundetdetteerdetvigtigt,atenbygherrehargennemtænktheleprocesseninden<br />
start, har vurderet hvilke personer, der skal have indflydelse på udvælgelse <strong>og</strong> tildeling, samt<br />
gennemtænktmuligeløsninger.Pådenmådekanmansikresig,ateventuellekreativeløsninger,<br />
somerbrugbareforprojektet,ikkebliverudelukketpågrundafutilsigtedeforstrammekriterier.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
249
SagmellemFunderÅdalkonsortiet<strong>og</strong>Vejdirektoratet<br />
SagB2erensagmellemFunderÅdalkonsortiet<strong>og</strong>Vejdirektoratet.Sagenerentotalentrepriseaf<br />
opførelse af en dalbro over Funder Ådal. Der er lavet en prækvalificering, hvor Funder<br />
Ådalkonsortiet(JointventuremellemMTHøjgaardA/S<strong>og</strong>JortonA/S),E.Pihl&SønA/S,Züblin–<br />
DYWIDAGJ.V.<strong>og</strong>BilfingerBergenAGblevprækvalificeret.<br />
Udbudsbetingelserneudsendes,<strong>og</strong>vedfristensudløbharde3indgivetbud.Bilfingerafstårfraat<br />
byde.FunderÅdalkonsortietafgavbudmed4alternativeløsningsforslag.Efterfølgendebeslutter<br />
bygherrenatindgåkontraktmedZüblin,<strong>og</strong>efterfølgendebliverkontraktenindgået.<br />
Efterfølgende indklager Funder Ådalkonsortiet Vejdirektoratet nedennævnte 5 påstande <strong>og</strong><br />
anmodertilligeKlagenævnetforUdbudomatbeslutte,atklagenskalhaveopsættendevirkning.<br />
<br />
Udbuditotalentreprise<br />
Sagafgjortden29.april2008<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Pihl<br />
Prækvalificeretden27/62007<br />
Udbudsbetingelserudsendt13/72007<br />
Funder<br />
Indsendelseafbud1/112007<br />
Ådalkons.<br />
Budmed4alternativeløsninger<br />
Züblin<br />
Kontrakt7/32008<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
17.januar2008indklager<br />
Funder<br />
Ådalkons.<br />
Bilfinger<br />
Vejdirektoratet<br />
250
Påstande<br />
<br />
<br />
<br />
DelvistagettilfølgeIkketagettilfølge<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
1.Gennemsigtighed<br />
Brugafikkebeskrevne<br />
karakterer<br />
5.Annuleringaf<br />
kontraktbeslutning<br />
Vejdirektoratet betaler IKKE sagsomkostninger til Funder Ådalkonsortiet, men klagegebyr<br />
tilbagebetales. <br />
<br />
Påstand 1. Bygherren har handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet ved at bruge<br />
karaktererne1,2,4,5,6<strong>og</strong>8tilunderkriterierneB,C<strong>og</strong>Duagtet,atdetiudbudsbetingelserne<br />
kun var fastsat beskrivelser af karaktererne 10, 9, 7, 3 <strong>og</strong> 0. Andet sted er der d<strong>og</strong> nævnt i<br />
udbudsbetingelserne,atallekaraktererfra0–10vilblivebrugttilvurderingen.Derfor:<br />
Påstanderikketagettilfølge.<br />
Påstand 2. Bygherren har handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet <strong>og</strong><br />
ligebehandlingsprincippet ved at bruge karakteren 8 til underkriterierne B <strong>og</strong> D, uagtet at der i<br />
udbudsbetingelsernekunvarbeskrivelseafkaraktererne0,3,7,9<strong>og</strong>10.Sompåstand1,andet<br />
stediudbudsbetingelserneernævntatallekaraktererfra0–10vilbliveanvendt.Derfor:<br />
Påstanderikketagettilfølge.<br />
Påstand 3. (subsidiær i forhold til påstand 1) Bygherren har handlet i strid med<br />
gennemsigtighedsprincippet ved i relation til underkriterierne B, C <strong>og</strong> D at have fastsat en<br />
beregningsmodelomfattendekarakterernefra0–10udenatfastsættekriterierforanvendelseaf<br />
karaktererne2,4,5,6<strong>og</strong>8.DeterikkeetkraviUdbudsdirektivet,atderfastsætteskriterierfor<br />
anvendelse af karaktererne, derfor er det ikke i strid med gennemsigtighedsprincippet at kun<br />
n<strong>og</strong>leafkarakterernebeskrives.<br />
Påstanderikketagettilfølge.<br />
2.Ligebehandling–<br />
gennemsigtighed<br />
Brugafenikkebeskrevet<br />
karakter<br />
Påstand 4. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet <strong>og</strong><br />
gennemsigtighedsprincippet ved at ændre på udbudsbetingelserne <strong>og</strong> derved anvende et<br />
251<br />
3.Gennemsigtighed<br />
Forkertbrugafkarakterer<br />
4.Gennemsigtighed<br />
ligebehandling<br />
Ændringafkriterier<strong>og</strong><br />
karakterer
selvstændigt delkriterium under et underkriterium. Bygherren har lavet en uklar tilføjelse til<br />
udbudsbetingelserne, d<strong>og</strong> tolker Klagenævnet for Udbud, at bygherren ikke har handlet i strid<br />
medligebehandlingsprincippetellergennemsigtighedsprincippetvedderesendeligevurderingaf<br />
deindkomnebud.<br />
Påstanden tages derfor ikke til følge, MEN Klagenævnet konstaterer at bygherren har handlet i<br />
stridmedgennemsigtighedsprincippetvedatforetageændringerafudbudsbetingelsernepåden<br />
pågældendemåde.<br />
Påstand5.KlagenævnetskalannullerebygherrensbeslutningomatindgåkontraktmedZüblin.Af<br />
påstand1–4,somikkeerblevettagettilfølge,følger:<br />
Påstanderikketagettilfølge.<br />
Alle5påstandeerikkeblevettagettilfølge,d<strong>og</strong>harklageripåstand4fåetdelvismedholdiat<br />
bygherrenharhandletistridmedgennemsigtighedsprincippet,hvilketd<strong>og</strong>ikkeharhaftpraktisk<br />
betydning på resultatet af tildelingen. Derfor skal bygherren ikke betale sagsomkostninger til<br />
klager, men klager får på grund af medholdet i påstand 4 klagegebyret tilbagebetalt. Da alle 5<br />
påstande ikke er blevet taget til følge, har Klagenævnet for Udbud valgt, at sagen ikke har<br />
opsættendevirkning,hvilketklagerhavdeanmodetom.<br />
<br />
HvorforsendesdennesagtilklagenævnetforUdbud?<br />
Nårsagengennemlæsesidetaljervirkerdetifleretilfældeåbenlystforikkejuridiskud<strong>dan</strong>nede<br />
personer,atbygherrenharhandletkorrekt,d<strong>og</strong>kandetdiskuteres,ombeskrivelsernekunnevære<br />
mereklare<strong>og</strong>entydige.Denenepartafklagereretafdestore<strong>dan</strong><strong>ske</strong>entreprenørselskaber,som<br />
iøvrigtharkørtfleresagervedKlagenævnetforUdbud,<strong>og</strong>klagersadvokaterenvelansetadvokat<br />
i udbudsret, som i øvrigt underviser på jurastudiet i netop udbudsret. Konklusionen må derfor<br />
være,atklagerudmærketkenderudbudsreglerne,menatmanmå<strong>ske</strong>harøn<strong>ske</strong>tatkøresagenfor<br />
atfåensagpå,hvorgrænserneforbl.a.uklarheder<strong>og</strong>tvetydighedergår.<br />
Påstand1.Bygherrenharhandletihenholdtiludbudsreglerne.D<strong>og</strong>erderenuklarhedi,atder<br />
førstnævnes,atdervilblivebedømtudfrafølgendekarakterskala.Hererkaraktererne10,9,7,3<br />
<strong>og</strong>0beskrevet,<strong>og</strong>derkunnetolkes,atdetkunerdissetal,dervilblivebrugtibedømmelsen,hvis<br />
derikkeefterfølgendevarbeskrevet,atallekaraktererfra0til10vilblivebrugtibedømmelsen.<br />
Påstand2.Bygherrenharhandletihenholdtiludbudsreglerne.Karakteren8erbrugt,hvilketeri<br />
henhold til udbudsbetingelserne, hvor det nævnes at alle karakterer fra 0 til 10 vil blive brugt.<br />
Havdeklagerfåetmedholdipåstand1kunnekarakteren8ikkebruges,dadenikkeerbeskreveti<br />
førsteomgang.Dethavdebetydet,atklageristedetvillehavefåetkarakteren9eller7,hvilket<br />
kunnehavetilfølge,atdettebudderforvardetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigetilbud.<br />
<br />
252
Påstand3.Dennepåstandersubsidiæriforholdtilpåstand1.Bygherrenharhandletihenholdtil<br />
udbudsreglerne.Udbudsreglernekræverikke,atdergivesenbeskrivelseaf,hvor<strong>dan</strong>karaktererne<br />
vilbliveanvendt.Derforerdetiorden,atkunn<strong>og</strong>leafkarakterernebeskrives.Klagenævnethar<br />
d<strong>og</strong>ikketagetstillingtil,atbeskrivelsen,somdenerudformet,kanforanledigebydernetilattro,<br />
atbudenemå<strong>ske</strong>blivervægtetiforholdtilhinanden<strong>og</strong>ikkeiforholdtilmindstekrav.Budmåi<br />
henholdtiludbudsreglerneikkevægtesmodhinandenmenkunmodmindstekrav.<br />
Påstand4.Bygherrenharhandletdelvisistridmodudbudsreglerne.Gennemsigtighedsprincippet<br />
erikkeoverholdtved,atdererudarbejdetenuklartilføjelsetiludbudsbetingelserne.Faktaerd<strong>og</strong>,<br />
atbygherrenipraksisoverholderudbudsreglernepådenmåde,defakti<strong>ske</strong>karaktererergivetpå.<br />
Derforerpåstandenikketagettilfølge.Varpåstandentagettilfølge,kunnedethaveændretpå<br />
rækkefølgenafbuddene.<br />
Påstand5.Somfølgeafatklagerikkeharfåetmedholdipåstand14,kanenannullationafden<br />
indgåetkontraktikkekommepåtale.Havdeklagerfåetmedholdienellerflerepåstande,kunne<br />
en annullation have kommet på tale. Det kunne enten have givet klager en ordre med<br />
efterfølgendeindtægtellerhavegivetmulighedforatsøgeerstatning.Enefterfølgendeerstatning<br />
vil typisk give en indtægt, svarende til det dækningsbidrag den pågældende entreprenør kunne<br />
havehaft,hvisentreprenørenhavdevundetdenpågældendesag.<br />
<br />
Kunnesagenhaveværetundgået?<br />
N<strong>og</strong>le sagen fungerer ved samarbejde, andre ved at parterne bekriger hinanden ved at finde<br />
fodfejl.Hvorfordennesagerendthosklagenævnetmåståidetuvisse.Menpåstandeneerafen<br />
så<strong>dan</strong>art,atmanforanledigestilattro,atdennesaghandleromatfåprøvetenså<strong>dan</strong>sagved<br />
Klagenævnet for Udbud. Er dette tilfælde, har bygherren kun en chance for at undgå at ende i<br />
Klagenævnet,nemligvedatalteriorden<strong>og</strong>ikkekanmistolkesellerertvetydig.<br />
Påstand 1 kunne have været undgået ved at alle karakterer fra 0 – 10 havde været med i<br />
beskrivelseniudbudsbetingelserne,elleratingenafdemhavdeværetbeskrevet.<br />
Påstand2kunnehaveværetløstpåsammemådesompåstand1.<br />
Påstand3kunne<strong>og</strong>såhaveværetløstsompåstand1.<br />
Påstand 4 kunne have været undgået ved at beskrive, hvad man ret faktisk gjorde i praksis.<br />
Beskrivelsen var uklar <strong>og</strong> kunne mistolkes. Beskrivelsen skal være klar <strong>og</strong> entydig ifølge<br />
udbudsreglerne.<br />
Påstand 5, som handler om annullation af den indgået kontrakt, er en følge af de 4 første<br />
påstande.Fjernespåstand1til4erfølgenselvfølgelig,atpåstand5ikkevilblivefrembragt.<br />
<br />
253
Vigtigetingtillæring<br />
Som ved den foregående sag er det vigtigt, at udbudsreglerne kendes <strong>og</strong>så med hensyn til<br />
tolkning.Etandetproblemvisersigher,hvilketer,atdetdesværreikkealtidernokatkendebåde<br />
regler<strong>og</strong>tolkning.Afhængigafhvornyenregelellerlovgivninger,erderkørtetvistantalsager<br />
veddomstolene.Desnyerelovdesfærresagererkørtveddomstole,<strong>og</strong>desstørretvivlkander<br />
være om, hvor<strong>dan</strong> de enkelte paragraffer tolkes. Er der tvivl om en tolkning, vil der altid være<br />
advokater,somøn<strong>ske</strong>ratafprøveensag.Enderenbygherreienså<strong>dan</strong>situation,såhjælperdet<br />
ikke,atdenbedsteadvokaterbrugttilhjælp,<strong>og</strong>alleforsøgpåatoverholdereglerneergjort.<br />
Sesderbortfraatn<strong>og</strong>lebevidstøn<strong>ske</strong>ratafprøveensagforeventueltatfåenmereklartolkning<br />
afenregel.Såviserdennesag,atdettrykteordbetyderendel.Ipåstand4agererbygherreni<br />
praksis, som han burde i henhold til udbudsreglerne. Problemet er, at det, der er skrevet i<br />
udbudsbetingelserne, ikke er entydig <strong>og</strong> derfor kan mistolkes. Derfor må læringen være at<br />
beskriveforventedehandlingerpåenklar<strong>og</strong>entydigmåde.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
254
SagmellemPerAarsleffA/S<strong>og</strong>AmagerStrandparkI/S<br />
SagC2erensagmellemPerAarsleffA/S<strong>og</strong>AmagerStrandparkI/S.Sagenerenhovedentreprise,<br />
somomhandleropførelseafAmagerStrandpark.Dererlavetenprækvalificering,hvor8firmaer<br />
anmoder om prækvalificering. Kun de 6: Ballast Ham Dredging bv., Hoffmann/Boskalis JV, Joint<br />
VentureM.J.ErikssonA/S<strong>og</strong>VanOordACZMarineContractorsB.V.,JointVentureMTHøjgaard<br />
A/S, Dredging International <strong>og</strong> Züblin Scandinavia A/S, PihlJan De Nul Joint Venture <strong>og</strong> Per<br />
AarsleffA/Sblevprækvalificeret.<br />
<br />
HovedentrepriseforopførelseafAmagerStrandpark<br />
Sag afgjort den 26. august 2004 i Klagenævnet for udbud, erstatning afgjort 8. marts 2005 i<br />
KlagenævnetforUdbud<strong>og</strong>anketilØstreLandsretafgjort5.februar2008<br />
<br />
<br />
<br />
BallastHam<br />
Prækvalificeretden26/112003<br />
Dredging<br />
Udbudsbetingelserudsendt19/122003<br />
<br />
<br />
<br />
Indsendelseafbud8/32004<br />
Eriksson<strong>og</strong><br />
VanOord<br />
Afvistpågrundafforbehold<br />
<br />
PihlJanDe<br />
Nul<br />
<br />
<br />
MT<br />
HøjgaardJV<br />
Hoffmann/<br />
23/42004beslutningomkontrakt<br />
Boskalis<br />
18/52004kontraktindgået<br />
<br />
PerAarsleff<br />
A/S<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
255
6.maj2008indklager<br />
<br />
<br />
Påstande<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
7.Ligebehandling 8.Tildelingskriterier<br />
<br />
<br />
TagettilfølgeIkketagettilfølgeIkketagetstilling<br />
Amager Strandpark I/S betaler sagsomkostninger til Per Aarsleff A/S <strong>og</strong> klagegebyret<br />
tilbagebetales.<br />
Efterfølgende er der givet 5 mill. d.kr. i erstatning til Per Aarsleff A/S <strong>og</strong> betaling af<br />
sagsomkostningervedkendelsenomerstatning.<br />
Bygherren Amager Strandpark har efter endt sagsbehandling ved klagenævnet anket både<br />
påstande<strong>og</strong>erstatningtilØstreLandsret<strong>og</strong>erden5.Februar2008blevetfrikendt.<br />
<br />
Påstand1.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfra<br />
Hoffmann/Boskalis, uagtet at dette tilbud indeholdt Dan<strong>ske</strong> Entreprenørers Standartforbehold<br />
vedrørende vinterforanstaltninger. Dette vedrører grundlæggende elementer i<br />
udbudsbetingelserne,<strong>og</strong>denøkonomi<strong>ske</strong>rækkeviddeersåusikker,atdenikkemedsikkerhedkan<br />
prissættes.<br />
Påstandenertagettilfølge.<br />
Påstand 2. (subsidiær i forhold til påstand 1) Bygherren har handlet i strid med<br />
ligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfraHoffmann/Boskalis,uagtetatdettetilbud<br />
indeholdt Dan<strong>ske</strong> Entreprenørers Standartforbehold vedrørende vinterforanstaltninger. Dette er<br />
etvæsentligtforbehold,somefterudbudsbetingelserskalmedføre,attilbuddetbliverafvist.<br />
Påstandertagettilfølgeafatpåstand1ertagettilfølge.<br />
<br />
PerAarsleff<br />
A/S<br />
1.Ligebehandling<br />
Tilbudburde<br />
haveværetafvist<br />
p.g.a.Dan<strong>ske</strong><br />
Entreprenørers<br />
forbehold<br />
Forhandletmed<br />
vinderom<br />
forbeholdinden<br />
beslutningom<br />
kontrakt<br />
2.Ligebehandling<br />
Tilbudburdehave<br />
væretafvistp.g.a.<br />
forbehold<br />
<br />
Valgtekriteriervar<br />
<strong>og</strong>såbrugtved<br />
udvælgelsen<br />
Amager<br />
Strandpark<br />
3.Ligebehandling<br />
Forbeholdikke<br />
korrektprissat<br />
9.Ligebehandling<br />
Harikkebrugt<br />
alle<br />
underkriterier<br />
vedvalgafvinder<br />
256<br />
4.Ligebehandling<br />
Tilbudburdehave<br />
væretafvistp.g.a.<br />
Dan<strong>ske</strong><br />
Entreprenørers<br />
forbehold<br />
10.Annulleringaf<br />
kontraktbeslutning<br />
5.Ligebehandling<br />
Tilbudburde<br />
haveværetafvist<br />
p.g.a.forbehold<br />
<br />
11.Erstatningpå<br />
20mill.d.kr.<br />
6.Ligebehandling<br />
Forbeholdikke<br />
korrektprissat<br />
<br />
12.Erstatningpå<br />
mindreend20<br />
mill.d.kr.
Påstand 3. (mere subsidiær i forhold til påstand 1) Bygherren har handlet i strid med<br />
ligebehandlingsprincippet ved ikke at foretage en korrekt prissætning af forbeholdet om<br />
vinterforanstaltningerne<strong>og</strong>dervedgivetHoffmann/Boskalisenkonkurrencemæssigfordel.<br />
Påstand er taget til følge af at påstand 1 er taget til følge, <strong>og</strong> Klagenævnet for Udbud har<br />
kommenteret,atprissætningenikkeerudførtkorrekt.<br />
Påstand4.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfra<br />
Hoffmenn/Boskalis, uagtet at dette tilbud indeholdt Dan<strong>ske</strong> Entreprenørers Standartforbehold<br />
vedrørendeindeksregulering,godtgørelseforudgiftsforøgelse<strong>og</strong>godtgørelseforekstraordinære<br />
prisstigninger. Dette vedrører grundlæggende elementer i udbudsbetingelserne, <strong>og</strong> den<br />
økonomi<strong>ske</strong> rækkevidde er så usikker, at den ikke med sikkerhed kan prissættes. Klagenævnet<br />
vurderer,atforbeholdetkanprissættes<strong>og</strong>ikkestridermodgrundlæggendeelementer.Derfor:<br />
Påstandenerikketagettilfølge.<br />
Påstand 5. (subsidiær i forhold til påstand 4) Bygherren har handlet i strid med<br />
ligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfraHoffmann/Boskalis,uagtetatdettetilbud<br />
indeholdtDan<strong>ske</strong>EntreprenørersStandartforbeholdvedrørendeindeksregulering,godtgørelsefor<br />
udgiftsforøgelse <strong>og</strong> godtgørelse for ekstraordinære prisstigninger. Dette er et væsentligt<br />
forbehold, som efter udbudsbetingelser skal medføre, at tilbuddet bliver afvist. Klagenævnet<br />
skønner,atforbeholdetihenholdtilbeskrivelseniudbudsbetingelserneikkeervæsentlig.Derfor:<br />
Påstandenerikketagettilfølge.<br />
Påstand 6. (mere subsidiær i forhold til påstand 4) Bygherren har handlet i strid med<br />
ligebehandlingsprincippet ved ikke at foretage en korrekt prissætning af forbeholdet om<br />
indeksregulering, godtgørelse for udgiftsforøgelse <strong>og</strong> godtgørelse for ekstraordinære<br />
prisstigninger<strong>og</strong>dervedgivetHoffmann/Boskalisenkonkurrencemæssigfordel.Klagenævnethar<br />
konstateret,atbygherrenharforetagetensaglig<strong>og</strong>korrektprissætningafforbeholdet.Derfor: <br />
Påstandenerikketagettilfølge.<br />
Påstand 7. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet ved inden<br />
kontraktindgåelsen at have forhandlet med Hoffmann/Boskalis om, hvorvidt Dan<strong>ske</strong><br />
EntreprenørersStandartforbeholdskulleværegældendeforkontraktenmellemparterne.Derer<br />
ikkeforhandletindenbeslutningenomkontraktermeddeltalletilbudsgivere.Efterfølgendeerder<br />
ikkeforhandletombygherrensprissætningafforbeholdet.Derfor:<br />
Påstandenerikketagettilfølge.<br />
Påstand8.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedsomunderkriteriertil<br />
<strong>tildelingskriter</strong>ietathavebrugt:Hovedtidsplansærligtmedhensyntilforholdeneforbadegæster,<br />
organisationsplanforopgave,byggerietsgennemførelse<strong>og</strong>kvalitetsstyringafopgaven,uagtetat<br />
<br />
257
dissevaruegnedetilatidentificeredetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud.Klagenævnetfinderat<br />
underkriterierne:Hovedtidsplansærligtmedhensyntilforholdeneforbadegæster<strong>og</strong>byggeriets<br />
gennemførelse var egnet til at identificere det økonomi<strong>ske</strong> mest fordelagtige bud. Men<br />
kriterierne, organisationsplan for opgave <strong>og</strong> kvalitetsstyring af opgaven, var ikke egnet til at<br />
identificeredetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud,daderunderprækvalificeringenskullegives<br />
oplysninger om økonomisk, finansiel <strong>og</strong> teknisk kapacitet, herunder tilbudsgiverens generelle<br />
kvalitetssikringssystem. Disse kriterier kommer derfor til at fremstå som udvælgelseskriterier.<br />
Derfor:<br />
Påstanden tages delvist til følge. Tages til følge på kriterierne: Organisationsplan for opgave <strong>og</strong><br />
kvalitetsstyringafopgaven.<br />
Påstand9.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedikkeatanvendeallei<br />
udbudsbetingelsernenævnte<strong>tildelingskriter</strong>iermenkunvurderetpåunderkriterietpris.<br />
Underhenvisningtildetnævnteipåstand8harKlagenævnetikketagetstillingtilpåstand9.<br />
Påstand 10. Klagenævnet skal annullere beslutningen om at indgå kontrakt med<br />
Hoffmann/Boskalis.Somanførtipåstand1burdebygherrenhaveafvistHoffmann/Boskalis’tilbud.<br />
Derfor:<br />
Påstandertagettilfølge.<br />
Påstand1,2,3,8<strong>og</strong>10ertagettilfølge.Derforerbygherrenpligtigtilatbetalesagsomkostninger<br />
forklageren,<strong>og</strong>klagegebyretertilligetilbagebetalttilklageren.<br />
<br />
Efterfølgende har Per Aarsleff A/S i Klagenævnet for Udbud krævet erstatning af Amager<br />
StrandparkI/Smedfølgendetopåstande:<br />
Påstand11.Bygherrenskalbetalemistetdækningsbidrag,lønudgiftertil2medarbejdere,udgifter<br />
tilbehandlingafklagesagen,advokatiforbindelsemedklagesagen<strong>og</strong>procesrenterialt20mill.<br />
d.kr.<br />
Påstand12.(subsidiæriforholdtilpåstand11)Bygherrenskalbetaleetbeløbmindreend20mill.<br />
d.kr.<br />
Det, at en bygherre overtræder en forskrift i EUudbudsregler, indebærer ikke, at bygherren<br />
automati<strong>ske</strong>rerstatningspligtig.Bygherrenerkunerstatningsansvarlig,hvisovertrædelsenifølge<br />
<strong>dan</strong>skretsalmindeligeerstatningsreglervillehaveværeterstatningspligtig.Dabygherrenipåstand<br />
1hargjortsigskyldigientekniskjuridiskfejl,<strong>og</strong>dervedikkeharsikretsigatHoffmann/Boskalis<br />
ikke havde opnåede en økonomisk fordel i forhold til klageren, har bygherren handlet<br />
ansvarspådragendeiforholdtilklageren.Derfor:<br />
<br />
258
Bygherren skal betale erstatning for mistet dækningsbidrag på 5 mill. d.kr. På baggrund af<br />
erstatning for tabt dækningsbidrag er der ikke grundlag for at give erstatning for lønudgifter.<br />
DesudenfastsætterKlagenævnetvedde2kendelserbeløbtildækningafklagerensomkostninger<br />
ved klagesagens behandling, derfor er der ikke grundlag for yderligere at give erstatning for<br />
udgiftertilbehandlingafklagesagen<strong>og</strong>tiladvokatiforbindelsemedklagesagen<strong>og</strong>procesrenter.<br />
Ialtbetalesder5mill.d.kr.medprocesrenter<strong>og</strong>bygherrenbetaleryderligeresagsomkostninger.<br />
<br />
EfterfølgendeharbygherrenAmagerStrandparkI/SanketsagentilØstreLandsret.<br />
Landsretten mener, at en beregning af en pris for vinterforanstaltninger er en sædvanlig<br />
byggeøkonomiskberegning,somalleinvolveredekunneprissætte.Desudenvarforbeholdetikke<br />
såuklartellerusikkert,atdetgavrisikoforatHoffmann/Boskalishavdeopnåedeenøkonomisk<br />
fordel i forhold til klageren. Derfor er det ikke et grundlæggende element eller et væsentligt<br />
forbehold. Heller ikke indeksreguleringen eller forurenet jord kunne anses for at angå<br />
grundlæggendeelementerellerværendevæsentlig,<strong>og</strong>bygherrensprissætningafdisseerfundeti<br />
orden.Derfor:<br />
Bygherrenblevfrifundet.<br />
<br />
Forbeholdkangiveproblemer<br />
Dennesagviser,atdetattageforbeholdiettilbudkangiveproblemer.Bygherrenharidennesag<br />
tillige i udbudsbetingelserne beslutte, at forbehold der er væsentlige vil blive erklæret<br />
ukonditionsmæssige,<strong>og</strong>atdeterbygherrenalenederafgør,omdereretforbehold,<strong>og</strong>omdeter<br />
væsentligt.Dereribetingelserneikkenævntn<strong>og</strong>etkonkretom,hvadderervæsentligeforbehold,<br />
d<strong>og</strong>henstillesdebydendetilatovervejenøje,hvorvidtderskaltagesetforbehold.<br />
Påstand 1. Ifølge Klagenævnet er ligebehandlingsprincippet overtrådt ved at acceptere Dan<strong>ske</strong><br />
Entreprenørers Standartforbehold vedrørende vinterforanstaltninger i denne sag. Begrundelsen<br />
er, at denne sag er så komplicerede med hensyn til følgevirkninger af vinter, at ingen med<br />
rimelighedkangennemskue,hvaddermå<strong>ske</strong>kankommeafudgifter.Derforvedrørerforbeholdet<br />
grundlæggende elementer, <strong>og</strong> udgifterne kan ikke med sikkerhed fastsættes. Problemet er, at<br />
ØstreLandsretharmodsatholdning.Deharholdningen,atprissætningafvinterforanstaltningerer<br />
sædvane <strong>og</strong> derfor kan foretages af alle, hvoraf følger at prissætningen kan foretages med<br />
sikkerhed<strong>og</strong>derforikkevedrørergrundlæggendeelementer<strong>og</strong>ikkeeretvæsentligforbehold.<br />
Påstand 2. Samme begrundelser fra både Klagenævnet <strong>og</strong> Østre Landsret <strong>og</strong> med samme<br />
modsatrettetholdningersomipåstand1.<br />
<br />
259
Påstand 3. Samme begrundelser fra både Klagenævnet <strong>og</strong> Østre Landsret <strong>og</strong> med samme<br />
modsatrettetholdningersomipåstand1.<br />
Påstand 4. Bygherren har handlet i henhold til udbudsreglerne. Et forbehold vedrørende<br />
indeksregulering, godtgørelse for udgiftsforøgelse <strong>og</strong> godtgørelse for ekstraordinære<br />
prisstigningerkanprissættes<strong>og</strong>erikkevedrørendegrundlæggendeelementer.Dennetolkninger<br />
Klagenævnet<strong>og</strong>ØstreLandsretenigeom,menklagermenerikke,atforbeholdetmedsikkerhed<br />
kanfastsættes.<br />
Påstand5.Bygherrenharhandletihenholdtiludbudsreglerne.ForbeholdeterifølgeKlagenævnet<br />
<strong>og</strong>ØstreLandsretikkevæsentligihenholdtiludbudsbetingelserne,menigenerklagerafmodsat<br />
opfattelse.<br />
Påstand 6. Bygherren har handlet i henhold til udbudsreglerne. Prissætningen er ifølge<br />
Klagenævnet<strong>og</strong>ØstreLandsretforetagetkorrekt<strong>og</strong>saglig.Klagererafmodsatopfattelse.<br />
Påstand 7. Bygherren har handlet i henhold til udbudsreglerne. Bygherren har ikke, som klager<br />
hævder,forhandletmedvinderenindenbeslutningomkontrakt<strong>og</strong>ejhelleromprissætningenaf<br />
forbeholdet. Bygherren har forhandlet efter at beslutningen om kontrakt er truffet <strong>og</strong> kun om<br />
hvorvidt forbeholdet skulle være gældende eller ej <strong>og</strong> ikke om prisen på forbeholdet. Det<br />
bygherrenharforetagetsigerfuldtlovligt.<br />
Påstand8.Bygherrenharhandletdelvisistridmedudbudsreglerne.Deterikketilladtatbruge<br />
<strong>tildelingskriter</strong>ier, som <strong>og</strong>så eller delvis er brugt som udvælgelseskriterier. To af kriterierne er<br />
brugtdelvisvedudvælgelsen<strong>og</strong>kanderforikkebrugesigen.Desudenskalkriterier,derbrugestil<br />
udvælgelsen, være kriterier, der vedrører tilbuddet konkret, hvorimod udvælgelseskriterier er<br />
n<strong>og</strong>et,dervedrørerdetpågældendefirma.<br />
Påstand9.Klagenævnetharikketagetstillingmedhenvisningtilkendelseniklage8.<br />
Påstand 10. Klagenævnet har annulleret beslutningen om kontrakt som følge af kendelsen i<br />
påstand 1. Modsat har Østre Landsret omstødt denne kendelse som følge af deres kendelse<br />
vedrørendepåstand1.<br />
Påstand11<strong>og</strong>12.Klagerharopstilletstorekravomerstatningsometøn<strong>ske</strong>ipåstand11,men<br />
nævneratmindrebeløbkanaccepteresipåstand12.Klagenævnettilkenderklagerenerstatning<br />
påetmindrebeløbendøn<strong>ske</strong>t.Klagerharifølgesagenudarbejdetenlistemedbegrundelserfor<br />
de enkelte beløb, hvor<strong>dan</strong> klagenævnet kommer frem til deres mindre beløb fremgår ikke af<br />
sagen. Erstatningen kommer d<strong>og</strong> ikke til betaling, da Østre Landsret omstøber kendelse som<br />
nævntunderpåstand1.<br />
<br />
<br />
<br />
260
Kunnesagenhaveværetundgået?<br />
Dennesagviser,atdetattageforbehold<strong>og</strong>acceptereforbeholdkangiveproblemer.Iensagsom<br />
denne,hvorKlagenævnetforUdbudharenopfattelseaf,hvadderertilladt,<strong>og</strong>ØstreLandsreter<br />
afmodsatopfattelse,erdetikkeletatværebygherre.<br />
Forbehold kan ifølge udbudsreglerne tages under forudsætning af, at de ikke strider mod<br />
grundlæggende elementer, <strong>og</strong> at de kan prissættes korrekt <strong>og</strong> sagligt. Der er bare ingen, der<br />
definerer,hvadkorrekt<strong>og</strong>sagligter,<strong>og</strong>dennesagviser,atKlagenævnet<strong>og</strong>ØstreLandsretikkeer<br />
enigeidefinitionen.<br />
Påstand 1 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />
forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke<br />
forbehold, der kunne accepteres. I udbudsbetingelserne har bygherren beskrevet, at forbehold,<br />
derervæsentlige,vilbliveerklæretukonditionsmæssige,<strong>og</strong>atdeterbygherrenalene,derafgør,<br />
om der er et forbehold, <strong>og</strong> om det er væsentligt. Der er ikke n<strong>og</strong>en definition på, hvad et<br />
væsentligtforbeholder,sådeteraleneoptildebydendeattolkedette.<br />
En fair handling fra bygherren ville have været at konkretisere, hvad bygherren mener, er et<br />
væsentligtforbehold,mensagenviser,atdetmå<strong>ske</strong>ikkeernok,daKlagenævnet<strong>og</strong>Landsretten<br />
ikkeerenig.<br />
Enandenting,derbørtildiskussionidennesag,erKlagenævnets<strong>og</strong>Landsrettensfor<strong>ske</strong>lligheder.<br />
Udbudsreglerne siger klart, at et forbehold kan tages under forudsætning af, at de ikke strider<br />
modgrundlæggendeelementer,<strong>og</strong>atdekanprissætteskorrekt<strong>og</strong>sagligt.Idennesagerdertale<br />
omforbeholdforvinterforanstaltningerpåetmegetkompliceretstykkeanlægsarbejde.Ingenhar<br />
endnukunnetforudsigevejretmedsikkerhed,hvilketindebærer,atdeflesteentreprenørerkun<br />
vil give en fast pris på n<strong>og</strong>et, som man har en rimelig chance for at kunne prissætte med en<br />
mindre risikomargen. I lige præcis denne sag beder bygherren de bydende om at påtage sig<br />
risikoenforetstortudsvingiarbejde,somingenmedrimelighedkanforudsige–hvilketsikkert<br />
<strong>og</strong>såergrundentil,atbygherrenøn<strong>ske</strong>rdenrisikovækfrasigselv.SetidetlysharKlagenævnet<br />
retidere<strong>ske</strong>ndelse,<strong>og</strong>frygtener,atkendelsenfraLandsrettenergivetafenperson,sommå<strong>ske</strong><br />
ikke er anlægssagkyndig <strong>og</strong> derfor tolker som ved et mindre byggeri på en mark, hvor<br />
konsekvensernepåatovertagerisikoenforvinterforanstaltningerertilatoverskue.<br />
Påstand 2 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />
forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke<br />
forbehold, der kunne accepteres. Igen er problemet, at bygherren ikke har defineret, hvad et<br />
væsentligtforbeholder.<br />
Påstand 3 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet, at<br />
forbehold ikke kunne accepteres, eller at bygherren havde udarbejdet en vinterliste med<br />
<br />
261
enhedspriser, som kunne være den, de bydende konkurrerede på. En ulempe for bygherren er<br />
d<strong>og</strong>,atveddenneløsningerdetbygherren,derstårmedrisikoenforstørrelsenafslutbeløbet.<br />
Mendetvilleværeenfairbehandlingafdebydende.<br />
Påstand 4 kunne <strong>og</strong>så have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />
forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke<br />
forbehold,derkunneaccepteres.HerharbådeKlagenævnet<strong>og</strong>Landsrettend<strong>og</strong>tolket,atdisse<br />
forbeholderiorden.Spørgsmåleterher,hvorfordisseforbeholdskønnesiorden.Etforbeholdfor<br />
f.eks. ekstraordinære prisstigninger tages normalt, fordi de ikke kendes <strong>og</strong> dermed ikke kan<br />
prissættes.<br />
Påstand 5 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />
forbeholdikkekunneaccepteres,elleriudbudsbetingelserneathavedefineretentydigt,hvornår<br />
etforbeholdervæsentlig.<br />
Påstand6kunnehaveværetundgåetmedsammebegrundelsesompåstand4.<br />
Påstand7kunnehaveværetundgåetvedatinformeredebydenden<strong>og</strong>etbedre.Klagertroede,at<br />
dervarforhandletindenbeslutningomkontrakt,menfaktavar,atderførstblevforhandletefter<br />
beslutningomkontrakt,hvilketerlovligt.Havdebygherrenløbendeinformeredealledebydende<br />
omforløbet,indtilkontraktenvarskrevet,vardennemisforståelsemå<strong>ske</strong>ikkeopstået.<br />
Påstand8kunnehaveværetundgåetvedatbygherrenhavdekendtudbudsreglernen<strong>og</strong>etbedre.<br />
Dererbrugtkriteriervedudvælgelsen,somigendelviserbrugtvedtildelingen.Dererikkelovligt.<br />
Etkriteriummåkunbrugesengang,<strong>og</strong>dekriterier,sombrugesvedtildelingen,skalværen<strong>og</strong>et,<br />
derspecifiktharmedtilbuddetatgøre.Dethardealle4,bådehovedtidsplansærligtmedhensyn<br />
til forholdene for badegæster, organisationsplan for opgave, byggeriets gennemførelse <strong>og</strong><br />
kvalitetsstyringafopgaven,dadeersagsspecifikke.Problemeter,atdengenerelleorganisation<strong>og</strong><br />
detgenerellekvalitetssikringssystemforvirksomhedenvarkriteriervedudvælgelsen,hvorforde<br />
herkommertilatfremståsomgenbrug.<br />
Påstand9kunnehaveværetundgåetvedatbygherrenhavdekendtudbudsreglernen<strong>og</strong>etbedre.<br />
Klagenævnetharikketagetstillingtildennepåstandpågrundafkendelsenipåstand8,menfakta<br />
er, at alle kriterier, der er nævnt iudbudsbetingelserne, skal der måles på, <strong>og</strong> de bydendeskal<br />
oplysesom,hvor<strong>dan</strong>deervurderet.<br />
Påstand10kunnehaveværetundgåetvedatpåstand1,2,3,4,5<strong>og</strong>6havdeværetundgået.<br />
Påstand11erenfølgeafdeforegående<strong>og</strong>kunnederforhaveværetundgåetvedatundgådisse.<br />
Påstand12erigenenfølgeafdeforegående<strong>og</strong>kunnederforhaveværetundgåetvedatundgå<br />
disse.<br />
<br />
<br />
262
Vigtigetingtillæring<br />
Det letteste for en bygherre vil være ikke at acceptere forbehold. Ved denne fremgangsmåde<br />
undgår bygherren at skulle tolke, hvorvidt et forbehold er mod grundlæggende elementer, <strong>og</strong><br />
hvorvidtetforbeholdkanprissætteskorrekt<strong>og</strong>sagligt.Faktaveddennefremgangsmådeerd<strong>og</strong>,<br />
atbygherrenernødtilatudføreetstortforarbejde,hvordetbliverdefineret,hvadderrentfaktisk<br />
øn<strong>ske</strong>sbeskrevetpåenmåde,såledesatdebydendeentydigkanprissættesdette.Alternativter<br />
detentreprenøren,derskønner,hvadderermedif.eks.vinterforanstaltninger.Detkanmedføre,<br />
at bygherren enten kommer til at betale forholdsmæssigt meget for et stykke arbejde, eller at<br />
entreprenørensætterpengetil.Ingenafdelenekanhaveinteresseforenbygherre.<br />
Et andet problem for bygherren ved denne fremgangsmåde er, at risici ved udefinerbare<br />
entrepriser ikke kan overdrages til entreprenøren, men ligger ved bygherren selv. F.eks. kan<br />
vinterforanstaltningerhandlespåenhedspriser,istedetforenfastprispån<strong>og</strong>etingenkendermed<br />
sikkerhed.<br />
En andenmåde er at definere hvilke forbehold, derkangodtages. Opmærksomheden henledes<br />
herpå,atdevalgteforbehold,somkangodtages,ikkemåstridemodudbudsreglerne.Detvilsige<br />
at forbeholdene ikke må stride mod grundlæggende elementer, <strong>og</strong> at de skal kunne prissættes<br />
korrekt <strong>og</strong> saglig. En del sager har vist, at forbehold mod en tidsplan altid strider mod<br />
grundlæggende elementer. Ovennævnte sag viser, at det kan være gan<strong>ske</strong> svært at bedømme,<br />
hvornår et forbehold strider mod grundlæggende elementer, <strong>og</strong> hvornår det kan prissættes<br />
korrekt<strong>og</strong>saglig.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
263
264
Bilag4.3<br />
Case 1: Varmeværk i Skørping. Udvælgelse <strong>og</strong> tildeling i<br />
praksis.<br />
Dennecaseereteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>udvælgelse<strong>og</strong>tildelingkanfindestedipraksisvelatmær<br />
kemedetresultat,hvorbådebygherren,rådgiverne<strong>og</strong>deudførendeharhaftetforløb,somalle<br />
ertilfredsemed.(SkørpingVarmeværk,2009)<br />
<br />
Begrundelseforvalgafcase<br />
Dennecaseerudvalgtmeddenbegrundelse,atprocesseniforløbetfraidetilfærdigtbyggerier<br />
forløbet til både bygherrens, rådgivernes <strong>og</strong> de udførendes fulde tilfredshed (Skørping Varme<br />
værk, 2009). Efter samtalermed de involverede parter har alle givet udtryk for,at forløbet har<br />
væretgodtbådemedhensyntiløkonomi,kvalitet<strong>og</strong>tid.D<strong>og</strong>varderenminimaloverskridelseaf<br />
tidsplanen til slut, som ingen betydning havde. Samarbejdet er ifølgealle parter forløbet på en<br />
måde,såledesatuoverensstemmelsererløstpåenmindeligmådegennemdiskussioner,<strong>og</strong>kom<br />
promisererfundetsåledes,atallekunnelevemedresultatet.<br />
Byggesagen er afsluttet, <strong>og</strong> varmeværket er i drift. Bygningen fungerer efter hensigten, <strong>og</strong> alle<br />
involverede parter giver ved henvendelse stadig udtryk for tilfredshed (Skørping Varmeværk,<br />
2009).<br />
Casenerbegrænsetved,atallefravalgteiforløbetikkeerblevethørtmedhensyntilderessyns<br />
punkteromprocesforløbet.Begrundelsenfordettefravalger,atp.t.erderingen,derharklagettil<br />
KlagenævnetforUdbud.Dettolkes,somatfravalgteskønner,atprocessenerforløbetihenholdtil<br />
reglerne.Desudenerderfravalgte,derikkeselverklarover,atvirksomhedenvarispilpådenne<br />
opgave(ForklaringfølgerunderUdbudsforløbicasen).<br />
Casenerundersøgtpådenmåde,atkontraktforhandlingernepåentreprisedeleni2007blevfulgt<br />
undervejs.Underdetteforløbblevdertaltmedbygherren,rådgiverne<strong>og</strong>deudførende.Efterføl<br />
gendeermaterialelagtpåSkørpingVarmeværkshjemmeside(SkørpingVarmeværk,2009)vedrø<br />
rendesagsforløbetblevetgennemgået,<strong>og</strong>bygherren,rådgiverne<strong>og</strong>deudførendeerkontaktetfor<br />
atafklaretilfredsheden,efteratbyggerieterafsluttet.<br />
Casenergåetigennem<strong>og</strong>fulgtforatkunnebeskrivedetfakti<strong>ske</strong>forløbibyggesagenmedhenblik<br />
påatafklare,hvilketankerparterne:bygherren,denvalgterådgiver,denvalgtemaskinentrepre<br />
nør<strong>og</strong>denvalgtebygningsentreprenørhargjortsigundervejs<strong>og</strong>hvilkevalg,derergjort.Tilslut<br />
afklares,omdirektiverneeroverholdt,hvissagenskullehaveværetkørtidag.<br />
<br />
265
Udbudsforløbicasen<br />
Sagenerstartetmedenbygherre,derharhaftetbehovforetnytvarmeværkiSkørping.Sagen<br />
bestodafenrådgiverdel,enmaskindel<strong>og</strong>enbygningsdel.Øn<strong>ske</strong>tfrabygherrenvaratgennemfø<br />
reensagienpartneringellerunderpartneringlignendeforhold.(SkørpingVarmeværk,2009)<br />
<br />
KontraktorganisationfornytvarmeværkiSkørpingmedSkørpingVarmeværkA/Ssombygherre:<br />
<br />
<br />
Med hensyn til mulighederne for udvælgelse <strong>og</strong> tildeling forholder det sig således, at Skørping<br />
Varmeværk er en selvejende institution, som ikke på n<strong>og</strong>en måde modtager offentlig støtte <strong>og</strong><br />
hellerikkeoffentliggarantistillelseellerlign.Ogdeterpådenmådeikkeunderlagtden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
tilbudslovgivning.Varmeværkethareksklusivlignenderettigheder,damangeafvarmetagernehar<br />
en tinglyst tilslutningspligt, <strong>og</strong> i forbindelse med opførelsen af varmeværket blev der givet en<br />
<br />
266
kommunegarantiforkreditforeningslånetpåanlægsudgifter.Dettemedfører,atEU’sForsynings<br />
direktivsomudgangspunktskaltagesibetragtning.<br />
EU’sForsyningsvirksomhedsdirektiv(nr.2004/17/EF)<strong>ske</strong>lnermellem”Varekøb<strong>og</strong>tjenesteydelser”<br />
(tær<strong>ske</strong>lværdica.3mill.kr.)<strong>og</strong>”Bygge<strong>og</strong>anlægsarbejder”(tær<strong>ske</strong>lværdica.38mill.kr.).Bygher<br />
renforventedeikkeatnåtær<strong>ske</strong>lværdiernehverkenpåbygge<strong>og</strong>anlægssidenellerpåtjeneste<br />
ydelser(rådgiverne).Pådetopunktervarmanderforfritstilletihenholdtildirektivetsretningslin<br />
jer.Medhensyntilvarekøbforholdtdetsiganderledes.Hervardertaleomindkøbafstorekom<br />
ponentersomkedler,pumper,tankem.v.,hvilketbevirkedeetforventetudgiftsniveaupålangt<br />
overtær<strong>ske</strong>lværdien,hvorveddirektivetderforvilleværegældende.<br />
<br />
Rådgiverdelenudbudsforløb<br />
Bygherrenvælgeriførsteomgangatladeudarbejdeenredegørelseomhandlendeøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>krav<br />
til det nye værk. Redegørelsen omhandler for<strong>ske</strong>llige mulige anlægskoncepter bl.a. træflisfyr,<br />
halmfyr,træpiller,solvarme,bi<strong>og</strong>as,naturgas,bioolie<strong>og</strong>vindmøllersamtanbefalingerafmulige<br />
løsninger(BilagA3).Denneredegørelsebliverudarbejdetafenlokalrådgiver,sombestyrelsenhar<br />
tillid til. Denne rådgiver har tillige erfaring på området <strong>og</strong> får derfor denne opgave tildelt uden<br />
konkurrence.<br />
Efterfølgendeudvælges4rådgivereudenenegentligprækvalifikation.De4rådgivereervalgtude<br />
lukkendeafværketsbestyrelse<strong>og</strong>udfraøn<strong>ske</strong>rom:<br />
Enrådgivermanhartillidtil.<br />
Enrådgiverderkandokumentereerfaringmedvarmeværker.<br />
Enrådgiverderøn<strong>ske</strong>ratarbejdeunderpartneringlignendeforhold.<br />
Enrådgiverderkanorganiseresigmedkvalificeretbemandingenteninterntivirksomhedeneller<br />
sammenme<strong>dan</strong>dre.<br />
Denenerådgivervarbygherrenshusrådgiveriforvejenpåtidligereledningsarbejder,denanden<br />
varenlokalrådgivermederfaringindenforvarmeværker,<strong>og</strong>detosidstevarrådgivere,derhen<br />
vendtesigtilbygherren,fordidehavdehørt,atetnytvarmeværkskulleopføres.Hvorvidtde4<br />
rådgiverekunneleveoptildeøn<strong>ske</strong>dekravvarbaseretpåoplysningerrekvireretgennemenkor<br />
respon<strong>dan</strong>cemedhverenkeltrådgiver<strong>og</strong>påetskønfrabestyrelsen.<br />
Foratlaveenegentligtildelingafrådgiveropgavenblevde4rådgiverehverindkaldttilen1times<br />
samtalemedbestyrelsen.Indensamtalenhavdealle4virksomhedermodtagetetindkaldelsesbrev<br />
(BilagB3).Herivardermedudgangspunktidenføromtalteredegørelse(BilagA3)præciseretn<strong>og</strong><br />
<br />
267
leområder,sombestyrelsenøn<strong>ske</strong>debelysttilsamtalen.N<strong>og</strong>leafområdernevarøn<strong>ske</strong>tbelystpå<br />
skriftandremundtligt.<br />
Følgendeområdervarsomudgangspunktøn<strong>ske</strong>tbelystpåskrift.Hverrådgiverafleveredesvarene<br />
tilmødet<strong>og</strong>havdehersamtidigmulighedforuddybning<strong>og</strong>præcisering:<br />
(DelafbilagB3)Hvorledesdefirefirmaerforeslårattilrettelægge<strong>og</strong>organisererådgivnings<strong>og</strong><br />
udførelsesprocesserne,herunderinddelingihovedaktivitetersammenbundetienoverordnetpro<br />
cesplan med tilhørende navngiven bemandingsplan. Dette indbefatter naturligt <strong>og</strong>så anbefalet<br />
udbudsformiforholdtiludførendeparter<br />
•Hvilkeovervejelseromfor<strong>ske</strong>lligescenarier(specieltomkringpris<strong>og</strong>afgiftsudviklingpåenergi<br />
kildersamteventuellecentraliseringstendenserafvarmeværker)finderIrelevanteatinddragei<br />
forbindelsemednærmerevurdering/sammenligningafdefor<strong>ske</strong>lligeanlægskoncepter?<br />
<br />
•FinderI,atflisfyringsdeleneraltovervejendeuafhængigaføvrigttilvalgidetsamledeendelige<br />
anlægskoncept,ellerkantilvalgpåvirkeudformning<strong>og</strong>evt.hensigtsmæssigplaceringafflisfy<br />
ringsdelen?<br />
<br />
•FinderI,atdennuværendeplanlagteplaceringiSkørpingNorderhensigtsmæssiguansetendelig<br />
valgafanlægskoncept?<br />
<br />
•HvorledesvilIanbefaleatsikreengodæstetiskkvalitetafdetnyeværk?<br />
<br />
•Hvilkeeksisterende(relevante)værkerbørvibesøgeforudforendeligstillingtagentilanlægskon<br />
cept?<br />
<br />
•FinderI,atvimedfordelskalinddrage”Partnering”<strong>og</strong>”LeanConstruction”principperiforbin<br />
delsemedudvikling<strong>og</strong>realiseringafnytvarmeværk?<br />
•FinderIdethensigtsmæssigtatindgåietsamarbejdeme<strong>dan</strong>dreafderådgivere,somdeltageri<br />
samtalerned.31.majomkringvoresprojekt,ellermenerI,atopgavenbedstløsesafjeresfir<br />
maalene?<br />
<br />
•Hvilketimelønninger(relaterettildeudvalgtemedarbejdere)forventerIatkunnefakturereifor<br />
bindelsemedrådgivningsydelserne?KanIgiveetmegetgroftoverslagpådesamledeforven<br />
tederådgiveromkostninger(afhængigafanlægskoncept,udbudsformmmnaturligvis)?<br />
<br />
Efterendtesamtaler<strong>og</strong>etmødemedbestyrelsen<strong>og</strong>driftspersonaletvedt<strong>og</strong>bestyrelsen,atho<br />
veddelenafrådgivningenskulleudføresaflokalrådgiveren,somhavdeudarbejdetredegørelsen<br />
<br />
268
vedrørendevarmeværket (BilagA3). Rådgivningen af vedligehold <strong>og</strong> udvidelse af ledningsnettet<br />
skulleudføresafenafdeandrerådgivere.Lokalrådgiverenkunneiøvrigtselvvurdere,hvorvidtde<br />
øn<strong>ske</strong>deunderrådgivere.Beslutningenblevmeddeltalle4rådgivereviaenmail.(BilagC3)<br />
<br />
Maskindelenudbudsforløb<br />
MaskindelensudbudblevgennemførtihenholdtilForsyningsvirksomhedsdirektivetsudbudmed<br />
forhandling.Detvilsigeiførsteomgangblevudbuddetgennemførtsomenalmindeligprækvalifi<br />
kation.EnopfordringtilprækvalifikationblevoffentliggjortiEUtidende.<strong>Udvælgelses</strong>kriterietvar,<br />
atfirmaetskullegodtgøre,atdetvaregnettilatudførearbejdet.Dervarhenvendelsefra3virk<br />
somheder,somallehavdevedlagtreferencerfratidligerelignendeopgaver.Alle3virksomheder<br />
blevafbygherrenskønnetegnettilatudføreopgaven.<br />
Efterprækvalifikationenblevde3virksomhederbedtomatgivebudmedforhandling.<br />
Til dette bud var der udarbejdet ”Skørping Varmeværk maskinentreprisen – Betingelser <strong>og</strong> ar<br />
bejdsbeskrivelse”. Denne entreprisebeskrivelse indeholder både særlige betingelser <strong>og</strong> en ar<br />
bejdsbeskrivelse.Desærligebetingelserindeholderbl.a.<strong>tildelingskriter</strong>ierne.<br />
Påmaskindelenvarvalgtfølgende4kriterier:<br />
<br />
1. Totaløkonomi–vægtetmed50%<br />
2. Driftssikkerhed–vægtetmed20%<br />
3. Enkelvedligeholdelse–vægtetmed20%<br />
4. Leverandørensopbygningafserviceorganisation–vægtetmed10%<br />
Efterforhandlinger<strong>og</strong>uddybningerafdetrebud,blevenendeligvinderfundet.Resultatetfrem<br />
kom ved en 10 sider vurdering fra rådgiveren, hvor hvert enkelt punkt gennemgås. Firmaerne<br />
sammenlignes<strong>og</strong>vægtesiforholdtilhinandenpåhvertpunkt.Ensammenfatningafvurderingen<br />
blevudarbejdet<strong>og</strong>erudsendttilbådedetvindendefirma<strong>og</strong>deto,somikkefikarbejdet(Bilag<br />
D3).Meddetvindendefirmablevkontraktforhandlingernegennemført.<br />
<br />
Bygningsdelenudbudsforløb<br />
Bygningsdelenblevikkeudbudtpånormalvis.Fementreprenører,sombygherrenisamrådibesty<br />
relsen,meddriftspersonalet<strong>og</strong>denvalgterådgiverfandtegnedetilatkunneudføreopgaven,blev<br />
oplistetidenrækkefølge,ihvilkenbygherrenfandtdemmestegnettilatudføreopgaven–nr.1<br />
vardenentreprenør,derhavde1.prioritetsomsamarbejdspartner.<br />
<br />
269
Kriterierneforatkommepålistenvar:<br />
<br />
1. Kendtafenfraudvælgelsesgruppeniforvejen<br />
2. Etgodtomdømmemedhensyntilkvalitet<br />
3. Etgodtomdømmemedhensyntilsamarbejde<br />
4. Kendtforatarbejdeforen”winwinsituation”<br />
5. Etableretindenforetrimeligtnærområde<br />
Defementreprenørerpålistenbleviudvælgelsesgruppenvægtetbådeiforholdtilhinanden<strong>og</strong>i<br />
forholdtildefemkriterier,derfungeredesombådeudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Procedu<br />
renforløbsåledes,atgruppendiskuteredesigfremtilenprioriteretliste,somgruppenvarenig<br />
om.Ingenafdefementreprenørerblevunderudvælgelsenkontaktet.Ingenafdemkontaktede<br />
selvbygherrenforatbydeindpåopgave.Såledesvaringenafdefementreprenørerbekendtmed<br />
atdestodpålisten.<br />
Forhandlingeromkontraktblevstartetmednr.1pådenprioriteredeliste.Efterkorteforhandlin<br />
gersprangdenneentreprenørframedbegrundelsen,atvirksomhedenhavdeformangeordrer<br />
inde<strong>og</strong>derformåttevælgedenneopgavefra.<br />
Forhandlingerblevindledtmednr.2pålisten.Meddenneentreprenørblevforhandlingerneført<br />
tilende<strong>og</strong>udmundedeienkontrakt<strong>og</strong>efterfølgendeudførelseafopgaven.<br />
Desidstetrepålistenblevikkekontaktet.Deerderforikkebekendtmed,atdeharværetispiltil<br />
denpågældendeopgave.<br />
<br />
Konklusion<br />
Varmeværketeridagbygget<strong>og</strong>idrift.Derforerdetmuligtatkonkluderepåheleforløbetafud<br />
buddet<strong>og</strong>resultatetheraf.Casenerafgrænsettilatsepådeparter,derharværetinvolvereti<br />
selveprojektet<strong>og</strong>ikkepådem,derersorteretfraunderudvælgelsen<strong>og</strong>undertildelingen.<br />
Hosbygherren,hertænkesbådepåværketsbestyrelse(oplystafnæstformanden)<strong>og</strong>driftsperso<br />
nale(oplystafvarmemester),erderenbredenighedom,atbådeudbudsforløbet,opførelsesperi<br />
oden<strong>og</strong>efterfølgendedriftsperiodeerforløbettilallestilfredshed.N<strong>og</strong>leenkeltehard<strong>og</strong>denop<br />
fattelse,atspecieltudbudsperiodenkunnehaveværetmindrebureaukratisk.<br />
Rådgiverenhargivetudtrykforathaveværetgladforprocessen.Derharværetetgodt<strong>og</strong>positivt<br />
samarbejde,bådemedbygherren<strong>og</strong>deøvrigeaktører.<br />
Maskinfirmaetgiverligeledesudtrykfor,atbyggeforløbetfrastarttilslutharværetengodproces.<br />
Derharværetengodstemningdefor<strong>ske</strong>lligeparterimellem,processenerforegåetmedfågnid<br />
ninger,<strong>og</strong>slutresultatetertilfordelforbådebygherren<strong>og</strong>deudførende.<br />
270
Entreprenørenharsomdeøvrigeaktørergivetudtrykfor,atheleprocessenharværetmegetposi<br />
tiv.Entreprenørenharoplyst,atalleharforsøgtathjælpealle,såledesatslutresultateterblevet<br />
en”winwinsituation”,somkunkananbefalestilandreprojekter.<br />
Setmedalleaktørernesøjneburdebyggesagenværeetgodteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>enbyggesag<br />
børkøresfraudbudtildrift.Eterengod<strong>og</strong>positivproces,menhvilkefaktorerharspilletind<strong>og</strong><br />
væretmedvirkendetilresultatetafprocessen.<br />
En af faktorerne, der kan spille ind, er valget af udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Den <strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />
byggebranchebrugermegettitfirmareferencer<strong>og</strong>kompetencersomudvælgelseskriterier<strong>og</strong>pri<br />
sensometaf<strong>tildelingskriter</strong>ierne.Detgivermå<strong>ske</strong>umiddelbartkompetenteaktører<strong>og</strong>enrigtig<br />
pris,menikkenødvendigvisaktører,derkansamarbejde.Skalderværeensikkerhedforetgodt<br />
samarbejde,erkravet,sombrugtpåSkørpingVarmeværk,atderbl.a.tildelesefterbådefaglige<strong>og</strong><br />
personligekompetencer,derpasserindmedbådebygherren<strong>og</strong>deøvrigeaktører.<br />
Personligeegenskaberhosbygherren<strong>og</strong>aktørernespillerenmegetvigtigrolleforetgodtsamar<br />
bejde.Menne<strong>ske</strong>rerfor<strong>ske</strong>llige,<strong>og</strong>dermedertobygherrerikkeens.Skaldetoptimalesamarbej<br />
deopnås,erdetvigtigt,atetprojektteamsammensættes,såledesatdepersonligeegenskaber<strong>og</strong><br />
kompetencerhosdenenkeltepersonpassersammenmed<strong>og</strong>supplererdeegenskaber<strong>og</strong>kompe<br />
tencer,derfindesrestenafteamet.(Ussing,L.Faber,2008)<br />
Enandenfaktor,somspillerenrolle,er,hvor<strong>dan</strong>ud<strong>dan</strong>nelsenerhosdeenkeltepersonerietpro<br />
jekt.Skalenpersonlevereetoptimaltstykkearbejde,erdetvigtigt,atpersonenerfagligkompe<br />
tent<strong>og</strong>ved,hvadopgavendrejersigom.Vedstudierafarbejdsoperationerviserdetsig,ateffek<br />
tivitetenhosenpersonstigerefteretvistantalgentagelser/oplæring(Anlægsteknikforeningeni<br />
DK,2007).Dermederrisikoenforatlavefejlmindre,desstørrerutine/oplæringenpersonhar.<br />
Samarbejdeietprojektteamer<strong>og</strong>såvigtigt.Skalderleveresenoptimalprocesmedhensyntiltid,<br />
økonomi<strong>og</strong>kvalitet,såskaldeenkelteindividerarbejdeforen”winwinsituation”<strong>og</strong>ikkesubop<br />
timere(Ussing,L.Faber,2008).Skaldetlykkes,skalpersonsammensætningenværerigtig,således<br />
atdeinvolveredesamarbejder<strong>og</strong>ikkemodarbejderellerslås.<br />
Ensidstefaktorderspillerenrollepåresultatetafenbyggeproces,erbygherrens<strong>og</strong>aktørernes<br />
økonomiskformåen.Enhverbygherreøn<strong>ske</strong>rsomudgangspunktetgodtresultatbådemedhen<br />
syntiltid<strong>og</strong>kvalitet.Harbygherrenensundøkonomi,erhanmå<strong>ske</strong>merevilligtilatbetalefor<br />
dennekvalitet<strong>og</strong>acceptere,at<strong>og</strong>sådeøvrigeaktørerfårengod<strong>og</strong>sundøkonomiudafopgaven<br />
(Svendsen,G.T.,2008).Erdeenkelteaktøreriprojektetpressetøkonomisk,erderentendenstil<br />
atdertænkessuboptimeringmeddetresultat,atkvalitet<strong>og</strong>tidikkebliversåoptimalfordetsam<br />
ledeprojektsomøn<strong>ske</strong>tfrastarten(PLUS,2008).Modsathvisdereropgangstider<strong>og</strong>godøkono<br />
mi,sådiskuteressmåfejl<strong>og</strong>småuoverensstemmelserikke,deløsesbare.<br />
<br />
<br />
271
Erdirektiverneoverholdt?<br />
Faktumer,atskullebyggerietopføresidag,såerderfleregældendelovgivninger,derskalvurde<br />
res.Detskalovervejes,hvilkelovgivningerderergældende<strong>og</strong>dernæstihvilkesituationer,deskal<br />
bruges,<strong>og</strong>ihvilkesituationerdekanfraviges.<br />
DererenEUlovgivningiformafUdbudsdirektivet2004/18<strong>og</strong>Forsyningsvirksomhedsdirektivet<br />
2004/17.DernæsterderenTilbudslov,derergældendeiDanmarkforoffentligebygherrer,denne<br />
erd<strong>og</strong>ikkegældendenårEUdirektiverneergældende.DesudenharEUKommissioneni2006of<br />
fentliggjortKommissionensFortolkningsmeddelelseomdenfællesskabsret,derfinderanvendelse<br />
påtildelingenafkontrakter,somikkeellerkundelvisteromfattetafudbudsdirektiverne(2006/C<br />
179/02).Erdertaleomenprivatbygherre,erdennefritstilletmedhensyntilhvilkeregler,der<br />
benyttesienudbudssituation.<br />
UdgangspunktetforSkørpingVarmeværker,atværketerenselvejendeorganisation,somikkepå<br />
n<strong>og</strong>enmådemodtageroffentligstøtte.Derforgælderden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslovikke.Pådenpågæl<br />
dendesagvalgtebygherrenatmodtageenkommunegarantipåkreditforeningslånet.Ienså<strong>dan</strong><br />
situationvilbygherrenidagblivebetragtetsomenoffentligbygherreihenholdtiltilbudsloven.<br />
Tilbudsloven er derfor alligevel gældende, hvis byggeriet overskrider tær<strong>ske</strong>lværdierne på hen<br />
holdsvis3mill.d.kr.eller500.000d.kr.fordelarbejder.Idennesagerbudgetterneforbåderådgi<br />
verdelen,maskindelen<strong>og</strong>bygningsdelenovertær<strong>ske</strong>lværdierne,hvorforTilbudslovenergælden<br />
de,medmindreEUdirektiverneergældende.<br />
Tær<strong>ske</strong>lværdierneforUdbudsdirektiveterbetydeligstørreenddebeløb,deropereresmedivar<br />
meværket,hvorforkonklusionenmåvære,atUdbudsdirektivetikkeergældende.<br />
Tilvarmeværketerderforetbetydeligebeløbindkøbtmaskiner,somlangtoverskridertær<strong>ske</strong>l<br />
værdieniForsyningsvirksomhedsdirektivet.Davarmeværkethareksklusivlignenderettigheder,<strong>og</strong><br />
mange af varmetagerne har en tinglyst tilslutningspligt, må det konkluderes, at Forsyningsvirk<br />
somhedsdirektivetergældendepåmaskindelen.Rådgiverdelen<strong>og</strong>bygningsdelenholdersigsom<br />
så<strong>dan</strong>langtundertær<strong>ske</strong>lværdierne,afhængigafhvor<strong>dan</strong>delarbejdertolkes.Toafkontrakterne<br />
liggermegettætpåtær<strong>ske</strong>lværdienfordelarbejderpåhenholdsvistjenesteydelser<strong>og</strong>bygnings<br />
del.<br />
KommissionensFortolkningsmeddelelsefra2006vilidagværegældendepåetbyggeriatdentype<br />
somvarmeværket(KlagenævnetforUdbud,2009).Detbetyderipraksis,atpårådgiverdelen<strong>og</strong><br />
bygningsdelen er Forsyningsvirksomhedsdirektivet ikke gældende umiddelbart, da beløbene er<br />
undertær<strong>ske</strong>lværdierne,menKommissionensFortolkningsmeddelelsefra2006ergældende.Den<br />
kræveratenbygherre,selvomdirektiverneikkeergældende,alligeveloverholderEFtraktatens<br />
regler <strong>og</strong> principper, hvilket vil sige, at der skal være frie varebevægelser, etableringsretten, fri<br />
udveksling af tjenesteydelser, ikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ligebehandling, gennemsigtighed, pro<br />
portionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendelse.<br />
<br />
272
Rådgiverdel–hvor<strong>dan</strong>kanreglerneoverholdes?<br />
Denenekontraktpårådgiverdelenliggerovertær<strong>ske</strong>lværdienfordelarbejder(595.338kr.pr.1/1<br />
2006).Afhængigafhvilkefagfolkderspørgestilråds,erderdeltemeningerom,hvorvidtderer<br />
taleometdelarbejdeellerej.P.t.erderikkekørtsageromdetteemnevedKlagenævnetforUd<br />
bud,såspørgsmåletom,hvorvidtderertaleometdelarbejdeellerej,måforbliveåbent.Erder<br />
taleometdelarbejdevilForsyningsvirksomhedsdirektivetværegældende.HvisikkesigerKommis<br />
sionensFortolkningsmeddelelse(offentliggjort1/82006):”selvomdirektiverneikkeergældende,<br />
såskal,somovenfornævnt,enbygherrealligeveloverholdeEFtraktatensregler<strong>og</strong>principper”.<br />
Måden,hvorpåbygherrenharudvalgtrådgiverne,vilikkeidagoverholdegennemsigtighedsprin<br />
cippet<strong>og</strong>ligebehandlingsprincippet.Skaldetteværetilfældet,manglerderenegentligprækvalifi<br />
kation,<strong>og</strong>tilligemåenrådgiver,derselvudarbejderudbudsbetingelsernetildebydende,ikkeselv<br />
bydepådensammeopgave,detvilblivetolket,somområdgiverenharhaftenkonkurrencefordel<br />
iforholdtildeøvrige(KlagenævnetforUdbud,2008).Resultatetforbådebygherren<strong>og</strong>debyden<br />
dekunneidennesaghaveværetdetsamme<strong>og</strong>tilligehaveoverholdtregler,derergældendei<br />
dag,hvisdervarblevetopstilletderigtige<strong>tildelingskriter</strong>ier,<strong>og</strong>enandenrådgiverhavdeudarbej<br />
detudbudsbetingelserne.<br />
Tildelingenafrådgiverarbejdetoverholdersomforannævntikkegennemsigtighedsprincippet,som<br />
dettolkesidag(KlagenævnetforUdbud,2009).Iudbudsbetingelserneerderopstilletenrække<br />
emner,somtildenindbudtes”ansættelsessamtale”skaluddybes,mendetfremgårikke,hvor<strong>dan</strong><br />
deenkelteemnervægtes.Deteretkrav,atvægtningenskalværekendtafdebydende.Bygherren<br />
har tillige valgt, at der under samtalen skal lægges vægt på at uddybe hvor<strong>dan</strong> <strong>og</strong> med hvem<br />
(navngivnepersoner),virksomhederneøn<strong>ske</strong>ratløseopgaven.Dervedvælgerbygherrenatbruge<br />
bl.a. personlighed, personlige egenskaber <strong>og</strong> personlige kvalifikationer som <strong>tildelingskriter</strong>ier. I<br />
juridi<strong>ske</strong> kredse er der delte meninger om, hvorvidt disse kriterier kan udformes, således at de<br />
bådeerentydige<strong>og</strong>målbare,<strong>og</strong>dermedoverholdergennemsigtighedsprincippet<strong>og</strong>ligebehand<br />
lingsprincippet.Dererp.t.ikkekørtsagervedKlagenævnetforUdbudderdirekteomhandlerud<br />
formningaf<strong>tildelingskriter</strong>ieriformafpersonlighed,personligeegenskaber<strong>og</strong>personligekvalifi<br />
kationer. Kriterier som arkitektur <strong>og</strong> æstetik er direkte nævnt i udbudsdirektiverne som mulige<br />
kriterier,<strong>og</strong>detmåvurderes,athvisdentypeafkriterierkangøresmålbare<strong>og</strong>entydige,såkan<br />
personlighed,personligeegenskaber<strong>og</strong>personligekvalifikationer<strong>og</strong>så.<br />
Konklusionenpårådgiverdelener,atdereranvendtenprocedure,somalleinvolveredeparterhar<br />
værettilfredsemed,menprocedurenoverholderikkeudbudsdirektivernesgrundprincipper,som<br />
detolkesidag.Grundprincippernekanoverholdesvedatudarbejdebetingelser,somingenafde<br />
bydendeharværetinvolveretipåforhånd.Betingelserneskaltilligeindeholdeenvægtningafkri<br />
terier.<br />
<br />
<br />
273
Maskindelen–hvor<strong>dan</strong>kanreglerneoverholdes?<br />
Maskindelen er opgjort til en slutpris, der er langt over tær<strong>ske</strong>lværdien for Forsyningsvirksom<br />
hedsdirektivetsvareindkøb(3.140.406kr.pr.1/12006),derforerdirektivetgældende<strong>og</strong>ville<strong>og</strong>så<br />
væregældendevedetudbudidag.<br />
Derervalgtatprækvalificere<strong>og</strong>forhandlemedtrebydende,hvilketerioverensstemmelsemed<br />
vejledendeminimumskravidirektivet.Udbudsbetingelser<strong>og</strong>arbejdsbeskrivelseinkl.tildelingskri<br />
teriermedvægtningerudarbejdetsåledes,atbetingelsernefremstårentydige<strong>og</strong>gennemsigtige,<br />
hvilketbetyder,atudbudsreglerneerfulgt<strong>og</strong>overholdt.<br />
<br />
Bygningsdelen–hvor<strong>dan</strong>kanreglerneoverholdes?<br />
Den ene kontrakt på bygge <strong>og</strong> anlægsdelen(totalentreprisen på bygningen) udgør et slutbeløb<br />
overtær<strong>ske</strong>lværdienfordelarbejder(7.441.721d.kr.pr.1/12006).Somvedrådgiverdelenerder<br />
dettilsvarendeproblemat,afhængigafhvilkefagfolk,derspørgestilråds,erderdeltemeninger<br />
om,hvorvidtderertaleometdelarbejdeellerej.P.t.erderikkekørtsageromdetteemneved<br />
KlagenævnetforUdbud,såspørgsmåletom,hvorvidtderertaleometdelarbejdeellerej,måfor<br />
bliveåbent.Erdertaleometdelarbejde,vilForsyningsvirksomhedsdirektivetværegældende.Hvis<br />
ikkesigerKommissionensFortolkningsmeddelelse(offentliggjort1/82006):selvomdirektiverne<br />
ikkeergældende,såskal,somovenfornævnt,enbygherrealligeveloverholdeEFtraktatensregler<br />
<strong>og</strong>principper,hvilketbl.a.erligebehandling<strong>og</strong>gennemsigtighed.<br />
Somprocedurenerforløbet,harderikkeværetenprækvalifikation.Detharhellerikkeværetof<br />
fentliggjortin<strong>og</strong>enform,atenentreprisevariudbud.Bygherrenharsomførnævntudarbejdeten<br />
prioriteringslisteudfrahvilken,opgavenblevtildelt.<strong>Udvælgelses</strong>procedurenoverholderikkelige<br />
behandlingsprincippet<strong>og</strong>ejhellergennemsigtighedsprincippet,somdetolkesidag.Skalprincip<br />
perneoverholdes,skalbygherrensomminimumudfærdigeenoffentliggørelseaf,atvirksomheder<br />
tilopgavenskaludvælges,deternokidennesituationatoffentliggøredettepåVarmeværkets<br />
hjemmesideellerilokalpressen.Alternativeterenegentligprækvalifikation.<br />
Tildelingenafopgavenoverholderhellerikkehverkenligebehandlingsprincippetellergennemsig<br />
tighedsprincippet.Dererforhandletmedvirksomhednr.1først,<strong>og</strong>,dadennespringerfra,for<br />
handlesdermedvirksomhednr.2pålisten.Enestebegrundelseforatforhandlemeddisseiden<br />
nævnterækkefølgeer,atdeterdevirksomheder,sombygherrenhelstserudføreopgaven.Deter<br />
hverkenligebehandlingellergennemsigtighedihenholdtilEUtraktaten.Skalprincipperneover<br />
holdes,skalderværeopstilletn<strong>og</strong>le<strong>tildelingskriter</strong>iermedvægtning.Efterfølgendekanbygherren<br />
indledekontraktforhandlingmeddenmestfordelagtigetilbudsgiver.Resultatetafathavefulgten<br />
så<strong>dan</strong>procedurekunnehaveresulteredeidetnuværenderesultat,menEUreglerne,somdetol<br />
kesidag,villehaveværetfulgt.<br />
<br />
274
Hvisbygherrenikkeeretvarmeværkmedeksklusivlignenderettigheder,såerfremgangsmåden<br />
heltacceptabel,<strong>og</strong>sådetatbygherrenvælgeratbrugebl.a.personlighed,personligeegenskaber<br />
<strong>og</strong>personligekvalifikationersom<strong>tildelingskriter</strong>ier.ForetvarmeværkgælderForsyningsvirksom<br />
hedsdirektivet.Erdersomidennesagkommunegarantipålån,såervirksomhedenatbetragte<br />
somenoffentligbygherre,hvilketbetyder,at<strong>og</strong>såUdbudsdirektivetellertilbudslovenergælden<br />
de (afhængig af tær<strong>ske</strong>lværdierne). Er udbuddet under tær<strong>ske</strong>lværdien er Kommissionens For<br />
tolkningsmeddelelsestadiggældende,<strong>og</strong>grundprincipperneomligebehandling<strong>og</strong>gennemsigtig<br />
hedskaloverholdes.<br />
<br />
Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneifremtiden<br />
SkørpingVarmeværkhargennemførtenudbuds<strong>og</strong>byggeproces,somalleinvolveredeparterhar<br />
væretydersttilfredsemed.Byggerietergennemførttilca.aftalttid,tildenøkonomi<strong>og</strong>kvalitet,<br />
sombygherrenhavdeøn<strong>ske</strong>t,<strong>og</strong>dervarikkekonflikterundervejs,derikkeerløstimindelighed.<br />
(SkørpingVarmeværk,2009)Maskindelenerudførtsåledes,atmaterialettilbeskrivelse<strong>og</strong>udbud<br />
haretn<strong>og</strong>etstørreomfang,enddetertilfældetpårådgiverdelen<strong>og</strong>bygningsdelen.Alletredele<br />
erkørttilallestilfredshed,menudbuddetpåmaskindelenharefteroplysningerfrabygherrenvæ<br />
retbetydeligmereressourcekrævendeenddetoøvrigeudbud.Spørgsmåleter,hvaddertalerfor<br />
<strong>og</strong>imodatudarbejdemegetellerlidtmaterialepåskrift.<br />
Hvisderertaleomenoffentligbygherre,ellerenbygherre,derfåroffentligstøtte,erUdbudsdi<br />
rektivetellerTilbudslovengældende.Erdertaleomenvirksomhedmedeksklusivlignenderettig<br />
heder,erForsyningsvirksomhedsdirektivetgældende,<strong>og</strong>erdertaleomenprivatbygherre,kan<br />
derhandlesheltefteregneøn<strong>ske</strong>r,dereridagingengældenderegler.<br />
EUreglerneeri1993udarbejdetforatstyrkedetoffentlige<strong>og</strong>dermedsamfundetsinteresse.Øn<br />
<strong>ske</strong>tvardengangbl.a.atkommelokaleaftalertillivs.Dervartaleomaftaler,hvorderlokaltvar<br />
taleomen,ilovensforstand,aktivbestikkelse,dermedfører,atandrebydendeblevafholdtfraat<br />
byde.Øn<strong>ske</strong>tvaratsikre,atalleinteresseredebydendefraalleEUlandehavdeligemulighederfor<br />
atkommeibetragtningvedbud.Detteskullesikresmedregler,dervarentydige<strong>og</strong>gennemsigtige<br />
foralle,tilligeskullereglernesikreenoffentligbygherredetbedsteprojekttillavestmuligpris.<br />
(KlagenævnetforUdbud,2009)<br />
Hvor<strong>dan</strong>deøn<strong>ske</strong>r,somEUharhaftiforbindelsemedudformningenafEUreglerne,kanopfyldes<br />
kanikkeumiddelbartbesvares,menreglerneeretforsøgpåatfindeenløsning,dererforsvarlig<br />
foralleEUlande.Forn<strong>og</strong>lekanreglernevirkebureaukrati<strong>ske</strong><strong>og</strong>kontrollerende<strong>og</strong>forandregan<br />
<strong>ske</strong>moderate,afhængigafhvilkelande<strong>og</strong>landsdeleenaktørietprojektkommerfra.IndenforEU<br />
erderstorfor<strong>ske</strong>lpå,hvorstortillidvisomudgangspunkthartilvoresmedmenne<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>dermed<br />
for<strong>ske</strong>lpå,hvor<strong>dan</strong>moralen<strong>og</strong>etikkenerhospersoner,derdeltagerietprojekt(Svendsen,G.T.,<br />
2008).Vedenså<strong>dan</strong>for<strong>ske</strong>lviserstudieratdesbedrevelfærdienbefolkning,desstørretillidhar<br />
<br />
275
etindividtilandre,<strong>og</strong>desbedreetik<strong>og</strong>moralfremkommer(Svendsen,G.T.,2008).Dadenordi<br />
<strong>ske</strong>landeharhøjvelfærdiforholdtilrestenafEU,kandetværeforklaringenpå,atendelafden<br />
<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranchefinderEUreglernebureaukrati<strong>ske</strong><strong>og</strong>kontrollerende.<br />
EUreglerneeretforsøgpåatfindeenfællesnævnerforallelande,velatmærkeenfællesnævner,<br />
somkanaccepteresiallelande.Reglerneerudformeti1993<strong>og</strong>revideretundervejs,mendeen<br />
keltelandesøkonomi<strong>og</strong>velfærder<strong>og</strong>såændretendeltildengodesidespecieltfordedårligst<br />
stilledelande(DanmarksStatistik,2005).Denoplysning,sammenholdtmedenforventningom,at<br />
tillidentilsamarbejdsparternedermedburdeblivehøjere,<strong>og</strong>moralen<strong>og</strong>etikkenburdehøjnes,<br />
børmedføre,atparterneikkelængeresomudgangspunktvilsnydehinanden,menistedetvilfor<br />
søgeatendeopien”winwinstiuation”.Fradeneneyderlighedtildenandenerderlangvej,men<br />
deterenovervejelseværd,omderern<strong>og</strong>etiregelsættene,derkan<strong>og</strong>børrevideres.<br />
Påsigtkandetsetmed<strong>dan</strong><strong>ske</strong>øjneværeøn<strong>ske</strong>ligt,atEUdirektiverne<strong>og</strong>Tilbudslovenfungerer<br />
godt<strong>og</strong>opfattesisammebrugbarhedsgruppesombl.a.AB92.Detvilbetyde,atenprivatbygherre<br />
harfordelafatbenyttesigafretningslinjerne,selvomdeikkeumiddelbartergældende.<br />
Udgangspunktetfordeflesteprivatebygherrerersomidenpågældendesag.Øn<strong>ske</strong>terdetmest<br />
fordelagtigetilbudsamtn<strong>og</strong>lesamarbejdsparter,derøn<strong>ske</strong>deen”winwinsituation”.<br />
Disseøn<strong>ske</strong>rkangodtopfyldesmedEUdirektiverne<strong>og</strong>Tilbudsloven,somdeeridag,mendetkan<br />
ikkeopfyldesudenatgiveetgan<strong>ske</strong>stortarbejde.Reglerneforeskriver,atbl.a.princippernegen<br />
nemsigtighed, ikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ligebehandling skal overholdes. Det lyder umiddelbart<br />
fornuftigt <strong>og</strong> fungerer heldigvis <strong>og</strong>så mange gange rigtig godt, men problemet opstår, når der<br />
pludseligerenpart,derfølersigforbigået<strong>og</strong>klager.Vedenklageerdetbygherren,derskalbevi<br />
se,atprincipperneihenholdtilEUtraktateneroverholdt.Denprivatebygherrestårfritisinevalg<br />
hvilketmedfører,atderikkeern<strong>og</strong>etatklageover,mendenoffentligbygherreerbundetafreg<br />
lerne,hvilketmedføreratallebetingelser,beskrivelser<strong>og</strong>aftalerskalværepåskrift<strong>og</strong>værekendt<br />
afallebydende.Iteorienkanaftalerværemundtlige,mendeterbygherren,derharbevisbyrden<br />
vedenklage.Ipraksisbetyderdet,atnårEUdirektiverneellerTilbudslovenergældende,såkan<br />
mundtlige aftaler ikke længere bruges. Antallet af klagesager ved Klagenævnet for udbud viser<br />
<strong>og</strong>så,atflere<strong>og</strong>flereklager(Ussing,L.F.,2008),<strong>og</strong>in<strong>og</strong>leafsagerneerderenindikationaf,at<br />
sagenføresforattjenepengepåeneventuelfodfejl,enbygherreharbegået,<strong>og</strong>ikkenødvendig<br />
visfordin<strong>og</strong>etvarurimeligt(Undersøgelse2).<br />
Medovennævnteitankerneerenbygherre,dererunderlagtEUtraktaten,nødttilatoverholde<br />
alleregler<strong>og</strong>kunnebevise,atreglerneeroverholdt.Denmindstefodfejlkanresultereienklage<br />
sag<strong>og</strong>entabtsagmednegativøkonomitilfølge.Foratundgådennesituationskalaltkommuni<br />
kationforegåpåskrift.Detskrevnebørgennemgåsafbådefagfolk<strong>og</strong>juristerforatsikre,atalter<br />
skrevetietkorrektspr<strong>og</strong>,derikkekanmistolkes<strong>og</strong>tilligeerjuridiskkorrekt.<br />
<br />
276
Etså<strong>dan</strong>arbejdekræverbetydeligstørreressourcer,enddemSkørpingVarmeværkharbrugtpå<br />
rådgiverdelen <strong>og</strong> bygningsdelen, hvor bygherren var af den opfattelse, at direktiverne ikke var<br />
gældende.Deflestebygherrer,derøn<strong>ske</strong>ren”winwinsituation”,har<strong>og</strong>såetøn<strong>ske</strong>omatopti<br />
mereprocessen.Derforerennaturligreaktion,athverprocesblivervejetiforholdtil,ometstyk<br />
kearbejdeskaberværdiforprojektet.Slutresultatet<strong>og</strong>processenkunnenæppehaveværetbed<br />
re,enddenerforløbetipraksispåSkørpingVarmeværk.Derforopstårspørgsmålet,hvorvidtdet<br />
kanbetalesigatudføredetstorearbejde,detkræveratgarderesigmodeventuelleklager.Valget<br />
kanistedetvedudvælgelsenværeatbrugeudvælgelseskriterier,dersikrer,atdebydendeervirk<br />
somheder,somvægteren”winwinsituation”.Efterfølgendekanderudarbejdesetfornuftigtma<br />
terialeefterdetprincip,atalleparternetrordetbedsteomhinanden<strong>og</strong>derforkantaleomeven<br />
tuelleuklarheder,udenatdenødvendigvisendervedklagenævnet.DetsidsteforsøgsprojektTve<br />
devejiKoldingisamarbejdemedbl.a.ByggerietsEvalueringsCenterviser,atetgodtsamarbejde<br />
påetprojektkanværealtafgørende(Mortensen,S.,2008).<br />
Derskalfindesudvælgelseskriterier,derdækkerdeøn<strong>ske</strong>r,bygherrenhar,menpåsammetidskal<br />
kriterierneværeentydige<strong>og</strong>målbare.Deøn<strong>ske</strong>dekriterierforatopnåen”winwinsituation”er<br />
kriterier, der omhandler samarbejde. Det kan bl.a. være personlige egenskaber, kvalifikationer<br />
medhensyntilmanagement<strong>og</strong>referencerfraprojektersomf.eks.opførelsenafSkørpingVarme<br />
værk,somerforløbettilallestilfredshed.<br />
Næstesteperatudarbejdeovennævntekriterier,sådebådeerbrugbare,entydige,målbare<strong>og</strong>at<br />
sikreligebehandling<strong>og</strong>gennemsigtighed.Derergjortmangeforsøgpåatudvælgederigtigekrite<br />
rier,menendelafsagerneenderiKlagenævnetforUdbud(Ussing,L.F.,2008).Deførtesagerved<br />
klagenævnetviser,atdetikkeerenletopgave,menetmegetstort<strong>og</strong>omhyggeligtpapirarbejde.<br />
Etafproblemerneer,hvor<strong>dan</strong>enbygherreentydigt<strong>og</strong>målbartdefinererkriterier,somkanbruges<br />
tiludvælgelse<strong>og</strong>tildelingafdenentreprenørellerrådgiver,deropfylderdeøn<strong>ske</strong>r,somhanhar<br />
behovforatsætteforatkunnevælgedenforhamrigtigesamarbejdspartner.<br />
<br />
Byggerietsnøgletal<br />
Enmulighederatgørebrugafdet,deriDanmarkalleredeerindført,udarbejdelseafnøgletali<br />
byggerietvedByggerietsEvalueringsCenter.Nøgletallenebrugesbl.a.tilatudvælgevirksomhe<br />
der,derøn<strong>ske</strong>ratafgivetilbudpåstatslige<strong>og</strong>almenebyggeopgaver,<strong>og</strong>eridagetkravindførtaf<br />
Folketinget.Harmanikkenøgletal,kanmanikkebliveudvalgt.Forentreprenørertrådtedettekrav<br />
ikraftden1.juli2005idetstatsligebyggeri,<strong>og</strong>fra1.september2008gælderdet<strong>og</strong>såidetalme<br />
nebyggeri.Forrådgiveretræderkravetomfremvisningafnøgletalvedudvælgelseikraftden1.<br />
oktober2009ibådestatsligt<strong>og</strong>almentbyggeri.<br />
<br />
277
Etafnøgletalleneidagerkundetilfredshed.Detnøgletalkanf.eks.uddybestil<strong>og</strong>såatomhandle<br />
samarbejde, antal tabte <strong>og</strong> vundne sager ved klagenævnet <strong>og</strong> voldgiftsnævnet, ud<strong>dan</strong>nelse af<br />
medarbejdereimanagemento.s.v.<br />
Hvisdissenøgletalbliveruddybetomkringsamarbejde<strong>og</strong>blivern<strong>og</strong>et,deflestehar,kannøgletal<br />
pludseligbliveinteressante<strong>og</strong>såforenprivatbygherre.Istedetforatudarbejdestorebeskrivelser<br />
medrisikoforfodfejl,såeretnøgletalmegetentydig<strong>og</strong>målbart<strong>og</strong>stårikketildiskussion.Detkan<br />
beskrivesmegetkort<strong>og</strong>præcist.<br />
Som det <strong>dan</strong><strong>ske</strong> nøgletalssystem er udformet på nuværende tidspunkt, er det ikke brugbart til<br />
ovennævntemålinger.P.t.erdetikkemuligtatsedenenkelteentreprenørsellerrådgiversnøgle<br />
tal<strong>og</strong>detaljerneidisse.Endelafbåderådgiverne<strong>og</strong>entreprenørernemenerikke,atnuværende<br />
nøgletalgiveretretvisendebilledeaffakti<strong>ske</strong>forhold(Derern<strong>og</strong>etgaltiDK,2009).Subjektivetal,<br />
sombl.a.øn<strong>ske</strong>siensagsomSkørpingVarmeværk,bliverderidagsletikkemåltpå.Dissepro<br />
blemererd<strong>og</strong>n<strong>og</strong>et,derarbejdesmedhosByggerietsEvalueringsCenter,hvorfordetmåformo<br />
des,attalleneblivermere<strong>og</strong>merebrugbare<strong>og</strong>tilligeaccepteretafdemåltevirksomheder.<br />
Detengel<strong>ske</strong>systemerlængerefremmeenddet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>,herharderilængeretidværetbrugt<br />
nøgletal.IEnglanderderefterhåndenenbredacceptafsystemet,<strong>og</strong>detbrugesipraksis.Dette<br />
systemhard<strong>og</strong><strong>og</strong>sådenmangelendnu,atnøgletal,somøn<strong>ske</strong>tpåvarmeværket,ikkefindes.Det<br />
engel<strong>ske</strong>systemharnøgletal,somgåridenrigtigeretningf.eks.medarbejderforhold,kvalifikatio<br />
ner<strong>og</strong>egenskaber,løn,medarbejdertilfredshedm.v.(KPIzone,2009).Envæsentligfor<strong>ske</strong>l,som<br />
børnævnespådet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>system<strong>og</strong>detengel<strong>ske</strong>,er,atinputide<strong>dan</strong><strong>ske</strong>nøgletalkommerfra<br />
bygherren<strong>og</strong>samarbejdsparter<strong>og</strong>eretkravfraregeringen,mensdeengel<strong>ske</strong>talerenfrivillig<br />
ordning,hvorvirksomhedenvurderersigselv.<br />
Dererforanledningtilattro,atmulighederneforatudformeetsystempåsigttiludvælgelse<strong>og</strong><br />
tildelingertilstede.Derermulighedforetsystem,derbådeopfylderkraveneiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>og</strong><br />
europæi<strong>ske</strong>lovgivning<strong>og</strong>tilligekangøreseffektivt,entydig<strong>og</strong>letmålbartvedatudarbejdenøgle<br />
talpåmeresubjektiveområder.Medså<strong>dan</strong>nenøgletalerder<strong>og</strong>såenmulighedforatprivatebyg<br />
herrer,derellersikkeerunderlagtregler,kanhaveetøn<strong>ske</strong>omatbrugenøgletalvedenudvæl<br />
gelse<strong>og</strong>/ellerentildeling.<br />
<br />
278
Bilag4.4<br />
Case 2: Rensningsanlæg i Mariagerfjord Kommune. Ud<br />
vælgelse<strong>og</strong>tildelingipraksis.<br />
MariagerfjordSpildevandA/S,somer100%ejetafMariagerfjordKommune,stårforenudbyg<br />
ningafrensningsanlæggeneiMariagerfjordKommune.Idenforbindelseharkommunenvalgtat<br />
byggeetheltnytrensningsanlægplaceretudenforbyerne.Daplaceringenerpååbenmarkmed<br />
masserafpladsiafstandafmax10kmfrakommunenssommerhus<strong>og</strong>turistområdeerennyide<br />
fremkommetfrakommunen;<strong>og</strong>såatbyggeetOplevelses<strong>og</strong>miljølæringscenteriforbindelsemed<br />
rensningsanlægget.<br />
Selvebyggerieteretafdestørste,somkommunenhargennemførtdesenesteår.Hvor<strong>dan</strong>anlæg<br />
getskaludformes,<strong>og</strong>hvaddetskalindeholde,erderikketagetendeligstillingtilpånuværende<br />
tidspunkt,detberorpåvideretekni<strong>ske</strong>undersøgelser.<br />
<br />
Begrundelseforvalgafcase<br />
Ideenmeddennecasevaratgennemføreenformforaktionsforskning(Lewin,K.1997).Øn<strong>ske</strong>t<br />
var i praksis at afprøve, hvor<strong>dan</strong> brug af udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i form af personlige<br />
egenskabersomsamarbejde<strong>og</strong>kommunikationkunnebenyttes,hvor<strong>dan</strong>detvillefungerepåen<br />
konkret byggesag, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> de involverede parter ville reagere på den slags kriterier. Ved et<br />
eventueltpositivtresultatkandersomvedHawthorneforsøgene(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004)i<br />
fremtidenværemulighedforatsætteenmegetlillehandlingsændringigangvedkommendeud<br />
bud–menmedenstoreffektforforløbetafdenpågældendesag.<br />
Denpågældendebyggesagervalgt,fordibygherrenpåforhåndhavdeøn<strong>ske</strong>romatanvendebl.a.<br />
personligeegenskabersomsamarbejde<strong>og</strong>kommunikationsomudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />
Bygherren var meget i tvivl om, hvorvidt disse øn<strong>ske</strong>r kunne opfyldes i praksis <strong>og</strong> hvorvidt det<br />
samtidigvarmuligtatoverholderegler<strong>og</strong>lovgivningpåområdetspecieltmedhensyntilatgøre<br />
kriteriernemålbare<strong>og</strong>entydige.<br />
Eftersamtalermedbygherrenblevaftalen,atbyggesagenkunnebenyttessomenslagsforsøgs<br />
projektpåudbudafbygherrerådgivningenmedbrugafbl.a.personligeegenskabersometaftilde<br />
lingskriterierne.<br />
Sagenmedudbudafbygherrerådgivningenersomudgangspunktgennemførtpånormalvis,men<br />
undertegnedeharsiddetmedpåsidelinjenunderheleforløbet<strong>og</strong>harhaftstormulighedforat<br />
påvirkeselveudbuddet<strong>og</strong>beslutningerundervejs,menharikkesomså<strong>dan</strong>haftendirekteaktiv<br />
<br />
279
olle.Debydendeharsåledesikkeværetvidendeomatsagenblevbrugtsomencase,mensbyg<br />
herrenselv<strong>og</strong>dennesrådgiveriudbuddetharkunnetbenyttetsigafeksterneinput.<br />
Bygherrerådgivningen,somdenerudbudt,skaludgørehove<strong>dan</strong>delenidetforberedendearbejde<br />
tiltotalentreprisen<strong>og</strong>skalsåledesmedvirkeiudbudsfasen<strong>og</strong>tilatopstillekriteriertilhenholdsvis<br />
udvælgelsen<strong>og</strong>tildelingenafentreprisenomkringbygningenafselverensningsanlægget<strong>og</strong>even<br />
tueltetoplevelsescenteritotalentreprise.<br />
Vedopstartafsagenvarintetlagtfastfrabygherrensside,andetendatslutresultatetskullevære<br />
entotalentreprisepåetrensningsanlæg,muligvisindeholdendeetoplevelses<strong>og</strong>miljølæringscen<br />
ter.Kriterierforudvælgelse<strong>og</strong>tildeling,iførsteomgangforenbygherrerådgivningtiltotalentre<br />
prisen,varikkeendeligtfastlagt,udoveratøn<strong>ske</strong>tvaratfindesamarbejdsparterderpersonligt<strong>og</strong><br />
samarbejdsmæssigtmatchedebygherregruppenpåenmåde,såetgnidningsfritsamarbejdekun<br />
ne forløbe. Dette øn<strong>ske</strong> vægtede højere end en lav pris, da der er tale om et forventet 5årigt<br />
samarbejdemellembygherrerådgiveren<strong>og</strong>folkenefraMariagerfjordkommune.<br />
Meddetudgangspunktblevderefteraftalemedbygherrenenmulighedforatafprøvevalgafkri<br />
terierne, således at kriterier omhandlende personlige kompetencer kunne afprøves i praksis <strong>og</strong><br />
undervejstilligemulighedforatdiskuterefor<strong>og</strong>imodkriterier<strong>og</strong>eventueltrettetilløbendeipro<br />
cessen.Dervar<strong>og</strong>såenmulighedforatvælgeenprocedure,som<strong>og</strong>såfremoverkanværebrugbar<br />
forkommunenikommendeprojekter.<br />
Stadietpåsagenerdagsdato,atudbudafbygherrerådgivningenerafsluttettilalleinvolveredes<br />
tilfredshed.Ogsådefravalgteharaccepteretprocedurerne.Enkelteafdefravalgtevariførsteom<br />
gangikketilfredsemedresultatet,meneftersamtaler<strong>og</strong>korrespon<strong>dan</strong>cemedbygherrenharde<br />
fravalgteaccepteretresultatet.Efterfølgendehardevedhenvendelsegivetudtrykfor,atkommu<br />
nenharhandletfair<strong>og</strong>ioverensstemmelsemedreglerne.<br />
Iøjeblikketarbejderdenvalgtebygherrerådgivermedudbudtiltotalentreprisen,hvor<strong>og</strong>såetaf<br />
<strong>tildelingskriter</strong>iernevilblivepersonligeegenskaberhosnøglepersonerne.<br />
<br />
Muligeudbudsformer<br />
Deførstediskussionergikpå,hvor<strong>dan</strong>etså<strong>dan</strong>byggerikan<strong>og</strong>måudbydes.Bygherrenvarfrastar<br />
tenitvivlom,hvor<strong>dan</strong>etså<strong>dan</strong>tbyggerimåudbydes,<strong>og</strong>hvadderkunneværemestoptimalt,af<br />
hængigafomdetenderopmedkunetrensningsanlægellerbådeetrensningsanlæg<strong>og</strong>etople<br />
velsescenter.<br />
Ibyggerieterdertotyperafbyggeopgaver.Etrensningsanlæg,somdeflestegangebliverudbudti<br />
fagellerhovedentreprise.Begrundelsenfordetteer,atderergan<strong>ske</strong>fårådgivere,derarbejder<br />
<br />
280
medrensningsanlæg,herudovererdermegetteknikietså<strong>dan</strong>byggeri,sådetvilikkeværefornuf<br />
tigtatplacererarbejdethosenrådgiver,derikkeharenstorerfaringpåområdet.<br />
Degangeetrensningsanlægharværetudbudtitotalentrepriser,erdetset,atn<strong>og</strong>leentreprenører<br />
ikkekanbydepåopgaven,fordideegnederådgiverealleredeharenaftalemedkonkurrenten.En<br />
så<strong>dan</strong>situationerikkeenfordelforbygherren.<br />
Oplevelsescenteret er en anden type byggeri. Centeret vil væreen almindelig bygning, der ikke<br />
kræverdeheltstoretekni<strong>ske</strong>færdighederatopføre.Dendelafbygningenkaniprincippetudføres<br />
afenhvermuremester,derharansattenoktilatopføreenbygningafenså<strong>dan</strong>størrelse.Detbe<br />
tyder,atoplevelsescenteretvilværeegnettilatopføreentensomfag,hovedellertotalentrepri<br />
se.<br />
Næstediskussiongikpå,hvor<strong>dan</strong>MariagerfjordSpildevandA/Skunnesikresigikkeatblivelåst<br />
fastpåetbestemtprojektfortidligt<strong>og</strong>dermedgåglipafeventuellegodeideer.<br />
Bygherrenharvalgtatudbydedetodelopgaveriensamletpakke.Hvisdet<strong>ske</strong>rienfagellerho<br />
vedentreprise,somvilleværeumiddelbartoplagtforrensningsanlægsdelen,sålæggesbygnings<br />
udformning<strong>og</strong>bygningskravmegettidligtfast.Eventuellekreative<strong>og</strong>godeideerfradeudførende<br />
<strong>og</strong>andre,somfårtilknytningtilbyggerietpåetseneretidspunkt,vilikkekunnebruges,udendet<br />
sandsynligvisvilhaveennegativøkonomiskindflydelse.<br />
Vælger bygherren en totalentreprise for både rensningsanlæg <strong>og</strong> oplevelsescenter i en samlet<br />
pakke,såbørderværemulighedforallekreativeideer.Dettevild<strong>og</strong>medføre,atmindre<strong>og</strong>mel<br />
lemstoreentreprenører<strong>og</strong>rådgivereformodentligvilbliveudelukketgrundetopgavensstørrelse,<br />
<strong>og</strong>atopgavenerbegrænsettilfårådgivere<strong>og</strong>entreprenører,derharkompetencetilatudføre<br />
specieltrensningsanlægsdelen.<br />
<br />
Udbudafbygherrerådgivningen<br />
MeddissedilemmaerharMariagerfjordSpildevandA/Ssombygherrevalgt,atopførelsenafrens<br />
ningsanlægget<strong>og</strong>eventueloplevelsescenterskaludbydesitotalentreprise,daskønneter,atto<br />
talentreprisenerdenentrepriseform,deridengivnesituationharflestfordele.Dernæsterdet<br />
konkluderet,atMariagerfjordSpildevandA/S,selvomkommunenharansattebyggefolk,hverken<br />
harressourcerellerkompetencertilatkunneløseopgavenmedhensyntil,hvor<strong>dan</strong>etså<strong>dan</strong>ud<br />
budskalstyres,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>styringafenså<strong>dan</strong>opgavekangennemføres.<br />
Konklusionenerderforblevet,atMariagerfjordSpildevandA/Siførsteomgangudbyderenbyg<br />
herrerådgivning på opgaven. Denne rådgiver skal bl.a. varetage opgaverne (fleredetaljer i bilag<br />
A4):<br />
<br />
Værebygherrensrepræsentantpåopgaven<br />
281
Repræsenterebygherrenpåopgaven<br />
Udarbejdeforundersøgelserherunderudarbejdelseafvvmredegørelse,samtindhentetil<br />
ladelser<strong>og</strong>godkendelserhosmyndigheder<br />
Udarbejdeudbudsmaterialetiludførelseafbyggeriet<br />
Udarbejdeevt.ansøgningerpåbygherrensvegneomstøttetilbyggerietfrafonde<strong>og</strong>EU<br />
Styrebygherredelenunderudbud<strong>og</strong>udførelse<br />
Forløbetafbygherrerådgivningsarbejdetfrakontraktmedenbygherrerådgivertilfærdiggørelseaf<br />
endeligbyggeriforventesattageminimum56år.Datidsrammenerforholdsvislang,hardet<br />
væretvigtigtforMariagerfjordSpildevandA/Satstillen<strong>og</strong>lekravtilrådgiveren,somnormaltstil<br />
lestilenansøgerietjobiorganisationen,nemligbestemtepersonligeegenskaberhosnøgleper<br />
soner,såledesatteametbeståendeafbygherregruppen(direktørenforMariagerfjordSpildevand<br />
A/S,afdelingsledereniselskabet<strong>og</strong>ingeniøreniselskabet)<strong>og</strong>bygherrerådgiverenfungereropti<br />
malt<strong>og</strong>effektivt.<br />
<br />
Gældendelovgivningforudbuddet<br />
EUreglerne<strong>og</strong>den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslov<br />
VedetudbudsomMariagerfjordSpildevandA/Sviludbyde,hvordennuindkøbtebygherreråd<br />
givningerførstedel,erderregler,somskaloverholdes.Spørgsmåletvariførsteomganghvilke<br />
regler,derergældende.Spildevandetbleviforbindelsemedkommunesammenlægningsolgtfra<br />
tilselskabetMariagerfjordSpildevandA/S<strong>og</strong>erumiddeldartetprivatselskab,mendeter100%<br />
ejetafMariagerfjordKommune<strong>og</strong>dermedatbetragtesometoffentligselskab.Detbetyder,at<br />
entengælderUdbudsdirektivet2004/18ellerTilbudsloven.<br />
Bygherrerådgivningenforventesatoverstige5mill.d.kr.indenafslutningenomkring20132014,<br />
hvilket betyder, at der skulle arbejdes efter Udbudsdirektivet på bygherrerådgivningen, da tær<br />
<strong>ske</strong>lværdienpåtjenesteydelsererpå1,5mill.d.kr.Tilbudslovenerikkegældende,hvisetafdirek<br />
tiverneergældende.<br />
Denusikredelafopgaveneroplevelsescenteret,somkunbliveraktuel,hvisselskabetformåratfå<br />
entenEUstøtteellerfinansieringfrafonde.Hvorvidtrensningsanlæggetkommertilatståalene,<br />
elleroplevelsescenteretbliverendelafprojektetvilidennesagikkebetyden<strong>og</strong>etforudbuddet.<br />
Budgettetforbygningafrensningsanlæggetaleneoverskridertær<strong>ske</strong>lværdienpå38mill.d.kr.for<br />
Udbudsdirektivet,hvilketmedfører,atdeterUdbudsdirektivet,derskalfølgesbådevedbygherre<br />
rådgivningen<strong>og</strong>vedbygningafrensningsanlæggetaleneellerbygningafrensningsanlægmedop<br />
levelsescenter.<br />
<br />
282
Udbudsforløbafbygherrerådgivningen<br />
DaUdbudsdirektiverneergældende,valgteselskabetatoverladeudarbejdelsenafmaterialettil<br />
udbuddetafbygherrerådgivningentilenprofessionelrådgiver.Denneblevefteroplysningerfra<br />
direktørenforMariagerfjordSpildevandA/Svalgtudfraunderhåndsbud,hvorbygherrenhavde<br />
valgt den pågældende rådgiver ud fra præmisserne; var kendt fra andre samarbejder, havde et<br />
godtry,forventningeromatdetpågældendefirmakunnemagteopgaven.<br />
UdbuddetafselvebygherrerådgivningenblevgennemførtioverensstemmelsemedUdbudsdirek<br />
tivet.Iførsteomgangblevderlavetenprækvalifikation.DenneblevannonceretiEU’sudbudssy<br />
stem <strong>og</strong> efterfølgende i ”Licitationen” med en orienteringsannonce med henvisning til EU<br />
annonceringen. <strong>Udvælgelses</strong>kriteriet var ”teknisk kapacitet”. Der var henvendelse fra 7 firmaer,<br />
hvorafde5blevprækvalificeret.<br />
Derblevudarbejdetet20siderslangttilbudsgrundlag(BilagA4).Efterfølgendeblevderudarbej<br />
detetrettelsesblad(BilagB4),sombl.a.præciserervægtningenaf<strong>tildelingskriter</strong>ierinklusivdelkri<br />
terier.Hereftermeddeltedeneneaftilbudsgiverneatmanikkeøn<strong>ske</strong>deatafgivebud,medhen<br />
visningtilatfastepriserikkemåtteindbefatteforbeholdellerydelsesbegrænsninger.Defireøvri<br />
getilbudsgivereafgavbud.<br />
Etafbuddeneblevfundetukonditionsmæssigt.Hvorefterderkunvartrebudtilvurdering.<br />
Tilbudsafgivelsenblevafholdtiformafenåbningafbudioverværelseafdebydende.Enugese<br />
nere,somoplystitilbudsgrundlaget,vardebydendeinviterettilenpræsentationaftilbuddet.<br />
Efterfølgende blev de tre konditionsmæssige indkomne bud vurderet på grundlag af både det<br />
skriftligebud<strong>og</strong>præsentationen.Derblevgivetkaraktererfor<strong>tildelingskriter</strong>ierne.Dissekarakte<br />
rerblevmeddeltdetrebydendesammenmedmeddelelsenom,hvembygherrenøn<strong>ske</strong>deatind<br />
lededrøftelseromkontraktindgåelsemed.(BilagC4)<br />
Efterfølgendeerderindgåetbygherrerådgivningskontraktmedvinderen.<br />
<br />
Tildelingskriterierpåsagen<br />
Nye<strong>og</strong>anderledes<strong>tildelingskriter</strong>ier<br />
Somtidligerenævntvaretafbygherrensøn<strong>ske</strong>r,bl.a.pågrundafdenforventedelangstrakteop<br />
gaveløsning,atfåvalgtenbygherrerådgiver,hvorbygherrensomudgangspunktkunneværemed<br />
bestemmende på personvalg <strong>og</strong> disses personlige egenskaber <strong>og</strong> kvalifikationer. Den vindende<br />
rådgivervandtopgavennetoppådisseparametre<strong>og</strong>varsåledesprismæssigtplaceretimidtenaf<br />
de3godkendtebydende.Vinderenlåca.900.000kr.højereenddenbilligste<strong>og</strong>ca.600.000kr.<br />
lavereenddendyreste.<br />
<br />
283
Udgangspunktetvar,atMariagerfjordSpildevandA/Shelstselvhavdeløstbygherrerådgivnings<br />
opgaven.Konklusionenvar,atderigtigemenne<strong>ske</strong>rmeddenødvendigekompetencerikkefandtes<br />
ikommunensorganisation.Enmulighedvaratansættedempåenmegetlangprojektansættelse,<br />
menierkendelseafatderikkeumiddelbarterlignendeopgaverhverkeniMariagerfjordSpilde<br />
vandA/Sellerikommunen,vardetmerenærliggendeatansætteenrådgiverudefratilopgaven.<br />
Skalenbygherreansætteenperson,skaldenneansættelseikkeiudbud,<strong>og</strong>dereringenderkræ<br />
ver,atdenneansættelseerentydig,målbar<strong>og</strong>gennemsigtig,d<strong>og</strong>erderpåpapiretetkravom<br />
ligebehandling.Modsatforholderdetsig,nårenbygherrevælgerat”ansætte”enandenvirksom<br />
hedtilatudføreopgaven.Såskal”ansættelsen”,nårEUdirektiverneergældende,væreentydige,<br />
målbare,gennemsigtige,<strong>og</strong>derskalværeligebehandlingafallebydende.<br />
Normalterenansættelsessamtale<strong>og</strong>resultatetn<strong>og</strong>et,derermegetsværtatudføre,hvisdetskal<br />
være100%objektivt.Deflestepersoner,somskalansætte,vilpåvirkesafdetfaktum,omman<br />
synes om personen eller ej, <strong>og</strong> så kommer diskussionen om, hvorvidt det er objektiv, subjektiv<br />
ellerenblanding.<br />
Valgetpådenneopgaveblev,atbygherrenvillehaveindflydelsepåpersonvalgethosbygherre<br />
rådgiveren.Begrundelsenfordettevaropgavenslængde,<strong>og</strong>atdeøvrigepersoner,derskaldelta<br />
gefraselskabetiprojektet,alleredeerudvalgt.<br />
Enandenbegrundelseforindflydelsepåpersonvalgethosbygherrerådgiverenvar,atensålang<br />
opgavekræverpersoner,derharsympatiforhinanden,derersamarbejdsvillige,derarbejderfor<br />
en”win–winsituation”,<strong>og</strong>derselvfølgeligharderettefagligekvalifikationer,somandreharre<br />
spektfor.Bliverdissetingikkeopfyldt,erderenstorrisikofor,atopgavenkanendemedmange<br />
konflikter<strong>og</strong>dårligeløsningerforendelafparternehvisikkealle.<br />
Dabeslutningen,omat”ansætte”envirksomhedudefratilløsningafbygherrerådgivningsarbej<br />
det,vartaget,varudfordringen:Hvor<strong>dan</strong>udarbejdesder<strong>tildelingskriter</strong>ier,derindeholderkriteri<br />
erforpersonvalg<strong>og</strong>samarbejdesamtidigmedenvægtningaflavpris,<strong>og</strong>kanmandetihenholdtil<br />
udbudsdirektiverne?<br />
Derkunneikkefindeseksemplerpå,hvor<strong>dan</strong>detteskullegøresihenholdtiludbudsdirektiverne.<br />
Kriterierafdenneartersågodtsomikkebrugt,sikkertafdenårsagatså<strong>dan</strong>nekriterierersvære<br />
atlavemålbare,entydige<strong>og</strong>gennemsigtige.Menkandebrugesihenholdtiludbudsdirektiverne?<br />
Umiddelbartmåsvaretværeja.Ihenholdtildirektiverneerdetveddetøkonomiskmestfordelag<br />
tigetilbudtilladtatbrugeALLEkriterier,d<strong>og</strong>skaldekunnegøresmålbare<strong>og</strong>entydige.Udbudsdi<br />
rektivernenævnerdirekte,atæstetikeretmuligt<strong>tildelingskriter</strong>ium.Detomhandlerforeksem<br />
pel,hvadenbygherreudfran<strong>og</strong>lefagligekriteriersyneserpænestellerhvilkenmursten,derskal<br />
brugestilenbygning.Hvisetså<strong>dan</strong>kriteriumleveroptilkraveneiudbudsdirektiverne,måetkri<br />
<br />
284
teriumsompersonligeegenskaber<strong>og</strong>såkunneudformes,såledesatetså<strong>dan</strong>tkriteriumleveroptil<br />
kravene.<br />
Ved Mariagerfjord Spildevand A/S’s udbud af bygherrerådgivning af Centralrenseanlæg blev føl<br />
gende3<strong>tildelingskriter</strong>iervalgt:<br />
<br />
Økonomi<br />
Opgaveforståelse<br />
Organisation<strong>og</strong>kvalitetssikring<br />
Hvertafde3kriteriervægtede331/3%.Hvertkriteriumhavdeflereunderkriterier.(BilagB4)<br />
Tildelingskriteriermedvægtningi%<br />
<br />
Økonomi<br />
Herunder:<br />
>Sumaffaste<strong>og</strong>variableydelserihenholdtiltilbudslistensforside.(331/3%)<br />
<br />
Opgaveforståelse<br />
Herunderdelkriterierme<strong>dan</strong>førtvægtning:<br />
>Forslagvedr.funktions<strong>og</strong>procesgarantier(10%)<br />
>Forslagvedr.kvalitetskontrol(10%)<br />
>Forslagvedr.besøg,information<strong>og</strong>ud<strong>dan</strong>nelse(10%)<br />
>Evt.forslagvedr.opgaveløsningiøvrigt(31/3%)<br />
<br />
Organisation<strong>og</strong>kvalitetssikring<br />
Herunderdelkriterierme<strong>dan</strong>førtvægtning:<br />
>Bemandings<strong>og</strong>organisationsplaner(8%)<br />
>Kvalifikationer<strong>og</strong>erfaringerforpåtænktenøglemedarbejdere(91/3%)<br />
>Grundlagforgodtsamarbejde(8%)<br />
>Beskrivelseafforslagtilstyringafkvaliteteniprojektforløbet(8%)<br />
<br />
Præsentationvarpersonsamtaler<br />
OpfyldelseaftilbuddeterbeskrevetiTilbudsgrundlag(BilagA4).Debydendeblevbedtomatud<br />
arbejdeenskriftligredegørelseforopfyldelseafkraviTilbudsgrundlagsamtopfyldelseaftilde<br />
lingskriterier.Denneredegørelsevarkrævetafleveretsammenmedtilbuddet.Enugeefterafgi<br />
velseafbudvaralledebydendeenkeltvisindkaldttilenpræsentationafderestilbud.Hervarkra<br />
vetiudbuddet,atdenbydendeskullemødeopmeddenellerdemedarbejdere,somskullevære<br />
nøglepersonerpåbygherrerådgivningen.Dennepræsentationfungeredesomenpersonligsamta<br />
lemellembygherrensnøglepersoner(direktørenforMariagerfjordSpildevandA/S,afdelingslede<br />
reniselskabet<strong>og</strong>ingeniøreniselskabet)<strong>og</strong>denøglepersoner,somdenbydendehavdevalgt.<br />
285
Samtalerneblevafholdtudfraenensartetskabelon,derbestodaf,atallehavdepræcis45minut<br />
tertilatpræsenterederesopgaveløsning<strong>og</strong>deresnøglepersoner.Ide45minutterskulleder<strong>og</strong>så<br />
væretidtileventuellespørgsmålfrabygherregruppen.Hvor<strong>dan</strong>deenkeltebydendeforvaltedede<br />
45minuttervaroptilhverenkeltbydende.<br />
Først efter denne samtale blev de sidste dele af <strong>tildelingskriter</strong>ierne vurderet på baggrund af,<br />
hvor<strong>dan</strong>denbydendehavde”solgtsigselv”<strong>og</strong>kunnegøreredeforudførelsen<strong>og</strong>styringafden<br />
kommendeopgave,indeholdendesamarbejde<strong>og</strong>eventuelkonfliktløsning.<br />
<br />
Kravtilbygherrerådgiverensbrugafkriteriervedtotalentreprisen<br />
EtafkraveneiTilbudsgrundlag(BilagA4)erkravtilfor<strong>ske</strong>lligefaktorer,derskalindarbejdesitil<br />
budsgrundlagetfordenkommendetotalentreprise.Alleredeheriudbuddetstillerbygherrenkrav<br />
om,atdeterudbudpådetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud,<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iernævntunder<br />
tilbudsgrundlag for totalentreprise skal indarbejdes i den kommende totalentreprise. Bygherre<br />
rådgiverenskalderforalleredehervedbudpåbygherrerådgivningentagestillingtilhvor<strong>dan</strong>disse<br />
kriterierkanindarbejdes,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>nøglepersonenoverordnetvilgennemføredetteipraksis.<br />
<br />
Utilfredshedfradebydende<br />
Somførnævnterder4virksomheder,derafgiverbud.Denenevirksomhedbliverkasseretsom<br />
ukonditionsmæssig,daVVMredegørelsenbliverangivetsometskønnetbeløbmellemca.100.000<br />
til1.000.000kr.Buddetfradennerådgivererdetbilligsteprismæssigtmed1,3mill.kr.undervin<br />
deren,menpunkter,derudtrykkeligernævnetiTilbudsgrundlagerikkebesvaretidenskriftlige<br />
redegørelse.<br />
Denkasseredevirksomhedklagedetilbygherren<strong>og</strong>mente,atbuddetvariorden,samtatmang<br />
lernekunneuddybesefterfølgende.Bygherrenhavdeforudsetdennehandling,davirksomheden<br />
varlangtdenbilligste,hvorforbygherrenhavdekontaktetetadvokatfirmamedspecialeiudbuds<br />
ret.Virksomhedenblevderefterkontaktetienskriftligkorrespon<strong>dan</strong>cemedbygherren,hvorderi<br />
detaljerblevredegjortfor,hvorforbuddetvarukonditionsmæssigt,<strong>og</strong>bygherrenderforvarnød<br />
sagettilatforkastedet.Enafbegrundelsernevarmanglernevedbuddet,somefterretspraksisi<br />
Klagenævnetskalmedføreenkassation.(BrevfraadvokatBilagD4)<br />
Efterkorrespon<strong>dan</strong>cenaccepteredevirksomheden,atdervarhandletkorrektfrabygherrensside.<br />
Dennæstbilligstevirksomhed,derlå900.000kr.undervinderen,varhellerikketilfreds.Virksom<br />
heden,dererenafdestorerådgivereiDanmark,mente,atvurderingernepåopgaveforståelse,<br />
organisation<strong>og</strong>kvalitetssikringvarforlav.Dennevirksomhedblevefterøn<strong>ske</strong>frasigselvindkaldt<br />
tiletmøde,hvorvurderingerneblevuddybet.Hovedårsagentildelavevurderingervar,atvirk<br />
<br />
286
somheden ikke havde vægtet præsentationen højt nok. Der var i Udbudsgrundlag udtrykkelig<br />
nævnt,atpræsentationenskulleforetagesafdenellerdemedarbejdere,dervarvirksomhedens<br />
gennemgåendenøglepersonerundersagen.Denøglepersoner,somvirksomhedenhavdevalgtat<br />
sendetilpræsentationssamtalen,formåedeikkeatgivebygherrendetindtryk,atvirksomheden<br />
meddenpågældendeorganisationmagtedeopgavenpåhøjdemeddetoøvrigebydende.<br />
Mødetvaretresultataf,atrådgiverenefterfravalgetudbadsigenforklaringpåatde,trodsderes<br />
lavepris,ikkevardetvindendefirma.MariagerfjordSpildevandA/Sfremsendteenskriftligforkla<br />
ring,sområdgiverenikkemente,varseriøs<strong>og</strong>udbadsigetmødepådirektionsniveau.Mødetblev<br />
afholdt, <strong>og</strong> Mariagerfjord Spildevand A/S udpenslede i detaljer deres oplevelser fra præsentati<br />
onssamtalen. Til mødet var det, efter oplysninger fra Mariagerfjord Spildevand A/S’ direktør <strong>og</strong><br />
rådgiverenselv,megettydeligtforrådgiverenstilstedeværende,atfirmaetsvalgtenøglepersoner<br />
ikkeformåedeat”slåigennem”somsikreforhandleretrodsstorfagligkompetence.<br />
Eftermødetaccepteredevirksomhedenbygherrensvurderinger<strong>og</strong>takkedeforenseriøs<strong>og</strong>retvi<br />
sendefeedback,somdegodtkunnenikkegenkendendetil.<br />
<br />
Konklusionpåudbudsforløb<br />
Forarbejdettildetkommenderensningsanlægergåetigang.VVMredegørelsenerigangsat,pla<br />
cering<strong>og</strong>udformningersendtioffentlighøring,<strong>og</strong>deførsteoffentligemøderomdetkommende<br />
anlægerafholdt.Bygherrerådgiverenersåledesifuldgang.Deterderformuligtatkonkluderepå<br />
selveudbudsforløbetafbygherrerådgivningen.Tidenindtilnuindikerer,ombygherren<strong>og</strong>såhar<br />
fåetdenrådgiver,dervarøn<strong>ske</strong>t.<br />
Selveprækvalificeringenerforløbetudenproblemer.Derharikkeværetklager,<strong>og</strong>bygherrenfik<br />
udvalgt,hvadmanansåforetpassendeantalbydende.Forløbeterkørtme<strong>dan</strong>nonceiEU’sud<br />
budssystem,hvilketerennormalmådeatoffentliggørepå.Dervarkunet<strong>tildelingskriter</strong>ium”tek<br />
niskkapacitet”,hvorfordetikkeburdegiveanledningtildeheltstoreklager.<br />
Dervar7henvendelser,de5blevudvalgt,hvilketnormalthellerikkegiveranledningtilklagerfra<br />
de 5 udvalgte. De 2 fravalgte blev begge fravalgt med begrundelsen, at de ikke opfyldte mini<br />
mumskrav til ”Teknisk kapacitet”. Den ene virksomhed havde ikkeenorganisation, der var stor<br />
noktilatmagteenopgaveløbendeover5år,<strong>og</strong>denandenhavdeingenreferencerpåbygherre<br />
rådgivningvedrørenderensningsanlæg.De2virksomhederharhverkenstilletspørgsmålellerkla<br />
get,hvilketmåtolkessomenacceptafbygherrensvurdering.<br />
Selvetildelingenforløbitoetaper.Førstvarderafgivelseafbudindeholdendeskriftligredegørel<br />
se<strong>og</strong>dernæstpræsentationen/personligsamtale.Beggedeleersomslutresultatforløbetaccep<br />
tabelt.<br />
<br />
287
Bygherren<strong>og</strong>denvalgterådgivervartilfredse,menudafde5prækvalificeredevalgtedeneneat<br />
springefraindenbud,dafastepriserikkemåtteindbefatteforbeholdellerydelsesbegrænsninger.<br />
Denofficiellebegrundelsevar,atdenpågældenderådgivervaruenigmedbygherrenombehand<br />
lingsmådenafudbuddet.Afbuddetfrarådgiverenerd<strong>og</strong>kommetpåettidspunkt,hvorderstadig<br />
varmulighedforatstillespørgsmål<strong>og</strong>eventuelpåvirkebygherrentilatlaveændringeriudbud<br />
det,mendenmulighedvalgterådgiverenikkeatbenytte.Derformådetkonkluderes,atdervar<br />
fleregrundeenddenofficielleforklaringpå,hvorforvirksomhedenmelderfra.<br />
Hvaddenegentligeårsagtilatspringefravar,kanderherkungættespå.Menmuligeårsager<br />
kunneværemanglendetideventuelkombineretmedenusikkerhedomkring,hvormeget<strong>og</strong>hvor<br />
lidtbygherrenegentligøn<strong>ske</strong>r,samtenusikkerhedfratilbudsgiverenssidepåomdekunneeller<br />
turdevurderen<strong>og</strong>leparametrerigtigtudenattageforbehold.Tildelingskriterierneervægtet66<br />
2/3%påden”ikkeøkonomi<strong>ske</strong>del”,<strong>og</strong>derertilligeenpræsentation,hvornøglemedarbejderne<br />
skalbegrundevirksomhedensvalgpåden”ikkeøkonomi<strong>ske</strong>del”.Etså<strong>dan</strong>udbuderspecielt,hvor<br />
forderletkanopståenusikkerhedomkringenretfærdigudvælgelse.<br />
Efterafgivelseafbudvistedetsig,atenafdestorerådgiverevarukonditionsmæssige.Virksom<br />
heden havde valgt at give bud på en ”alternativ” VVM redegørelse med den efterfølgende be<br />
grundelse,atvirksomhedenmente,atbygherrenskravomVVMiudbuddetikkevarnødvendigt.<br />
Bygherrenhavdepåforhåndundersøgt,hvadderskulletil,såkravenevarkorrekte,menselvom<br />
kravenekunnehaveværetmindre,såvælgervirksomhedenveddetalternativebudattageforbe<br />
holdmodgrundlæggendeelementerietbud(Klagenævnetforudbud,2009).Ienså<strong>dan</strong>situation<br />
harbygherrenikken<strong>og</strong>etvalg,forudbudsreglernesigerefterretspraksisklart,atetså<strong>dan</strong>budikke<br />
barekanmenSKALforkastes(Klagenævnetforudbud,2009).Rådgiverenvalgteiførsteomgangat<br />
meddelebygherren,atenklagevillebliveindbragtforKlagenævnet.Mendabygherrenmeden<br />
anerkendtudbudsadvokatsudtalelse(BilagD4)iryggentilbagevisterådgiverenspåstand,accepte<br />
rededennebygherrenshandlingsomværendeiorden.<br />
Afde3tilbageværenderådgivereklagededenbilligste<strong>og</strong>såtilbygherrenoverforløbet.Dennevar<br />
totaltuforståendeoverforikkeatkommeibetragtningsomdetvindendefirma.Rådgiverenan<br />
modedebygherrenomvurderingensgrundlagfremlagtpåetmøde,medudførligbegrundelsefor<br />
ikkeatværedetvindendefirma.<br />
Bygherrenskonsulentpåbygherrerådgivningenanbefaledebygherren,atderblevsendtetbrevtil<br />
rådgiverenmedenkortfattetbeskrivelseafvægtning<strong>og</strong>overordnetpointgivning.Bygherrenhav<br />
deikken<strong>og</strong>etimodatafholdemødet,menkonsulenteninsisteredepå,atformalierkunkræver,at<br />
rådgiverenfårtilsendtet<strong>ske</strong>maoverdentotalepointgivningfordeltpåkriterier.Rådgiverenfik<br />
materialettilsendt,menvendtetilbagetilbygherrenme<strong>dan</strong>modningometmødemedenuddy<br />
bendeforklaring.Mødetblevarrangeret.<br />
Eftermødetmedrådgiverenoplystedenne,atmanikkehavdeværetheltopmærksompå,hvad<br />
derrentfaktiskstodiudbudsgrundlaget.Ifølgerådgiverenerdetnormalprocedure,atenbygher<br />
<br />
288
e beder om en organisationsplan med navngivne personer inklusiv cv på disse personer, men<br />
hvadmanikkevarnokopmærksompåvar,atbygherrenstilledekravom,atdepåorganisations<br />
planenpersonerskulleværegennemgåendepåprojektet<strong>og</strong>kunkanudskiftesefteraftalemed<br />
bygherren, samt at bygherren skal godkende en eventuel ny person i organisationen. Dernæst<br />
havdevirksomhedenfejlvurderetbetydningenafpræsentationen<strong>og</strong>derforikkeudvalgtdenøg<br />
lemedarbejdere,somformåedeatpræsentere<strong>og</strong>fremlæggetilbuddet,såbygherrenvaroverbe<br />
vistom,atrådgiverenmagtedeopgaven.Eftermødetharrådgiverensomførnævntgivetudtryk<br />
for,atmanacceptererresultatet<strong>og</strong>meneratreglerneerfulgt.<br />
Dendyresterådgiverharvalgtatacceptereresultatet.Omårsagentildeteratprocedurenfindesi<br />
orden,elleratvirksomhedenersidst<strong>og</strong>såpåprisen,<strong>og</strong>derforfinderdetformålsløstatklageer<br />
uvist.<br />
Bygherrenerkommetigennemudbudsproceduren,<strong>og</strong>alledeinvolveredeharaccepteretresulta<br />
tetudenatklage.Derhard<strong>og</strong>væretoptræktilflereklager,mendeerafværget.Spørgsmåleter,<br />
hvadårsagener,tilprocedurentrodsaltermundetudietacceptabeltslutresultatudenegentlige<br />
klager.<br />
Bygherrenvarfrastartenmegetopmærksompå,atdetfaktum,atvalgetaf<strong>tildelingskriter</strong>iervar<br />
vægtetmed662/3%påikkeøkonomi,kunnemedføreklager.<br />
Afdenneårsagvalgtebygherrenpåforhåndatsættesigmegetgrundigtindiudbudsreglernebåde<br />
Tilbudsloven<strong>og</strong>EU’sUdbudsdirektiv.Detvarmegetvigtigt,atderrentjuridiskikkeblevlavetfejl.<br />
Dernæstblevbrugenaf<strong>tildelingskriter</strong>iernøjeovervejet,såledesatdenkunneaccepteresefter<br />
gældenderetspraksis.Problemetvar,atderendnuikkevar<strong>og</strong>dagsdatostadigikkeerengælden<br />
deretspraksispåbrugenafpersonligudvælgelse<strong>og</strong>personsamtaler.Mensamletmådetkonklu<br />
deres,atbygherrenindenudbuddetvarklædtgodtpåijuridiskhenseende.<br />
Klagernekunnehurtigtafværges,d<strong>og</strong>medlidtjuridiskhjælp,somderpåforhåndvarsørgetfor,<br />
vartilstede.Årsagen,tilatbygherrennæstenkunnehandlepåforkant,varnetopdegodekund<br />
skabertiludbudsretten<strong>og</strong>retspraksis.<br />
Enandenmuligårsagtildenhurtigeafværgelseafklagernekan<strong>og</strong>såværedetfaktum,atbygher<br />
regruppenbestårafflerepersonermedgodekvalifikationer<strong>og</strong>ud<strong>dan</strong>nelseisamarbejde,udvæl<br />
gelseafteam<strong>og</strong>konfliktløsning.<br />
Spørgsmåletom,hvorvidtbygherrenfikvalgtdenfordemrigtigerådgiver,erp.t.sværtatsvare<br />
på,daprocessenkunligeerstartet.Indtilvidereerbådebygherre<strong>og</strong>denvalgtbygherrerådgiver<br />
d<strong>og</strong> tilfreds. Så det tyder på, at valget har væretrigtigt med hensyn til at bygherre <strong>og</strong> rådgiver<br />
supplererhinanden,kansamarbejde<strong>og</strong>arbejderforprojektetien”winwinsituation”<br />
<br />
<br />
289
ErEUdirektivetoverholdt?<br />
Somdettidligereicaseneromtalt,erUdbudsdirektivetgældendeforopgaven.Bådebygherre<br />
rådgivningen,totalentreprisefordetkommenderensningsanlæg<strong>og</strong>rensningsanlæginklusiveop<br />
levelsescenteroverstigerhverisærtær<strong>ske</strong>lværdierneforUdbudsdirektivet.Havdebeløbeneværet<br />
under,havdeden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Tilbudslovværetgældende(tær<strong>ske</strong>lværdi3mill.d.kr.<strong>og</strong>500.000d.kr.<br />
på delarbejder), <strong>og</strong> under de beløb gælder EU Kommissionens Fortolkningsmeddelelse om den<br />
fællesskabsret,derfinderanvendelsepåtildelingenafkontrakter,somikkeellerkundelviserom<br />
fattet af udbudsdirektiverne (2006/C 179/02). Den kræver, at en bygherre, selvom direktiverne<br />
ikke er gældende, alligevel overholder EFtraktatens regler <strong>og</strong> principper, hvilket vil sige, at der<br />
skal være frie varebevægelser, etableringsret, fri udveksling af tjenesteydelser, ikke<br />
for<strong>ske</strong>lsbehandling<strong>og</strong>ligebehandling,gennemsigtighed,proportionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendel<br />
se.<br />
Bygherrenvaristartenitvivlom,hvorvidtForsyningsvirksomhedsdirektivetvargældendeforop<br />
gaven, hvis der var tale om totalentreprise for et rensningsanlæg uden oplevelsescenter. I ”Til<br />
budsgrundlag”(BilagA4)stårder:Udbudsform:begrænsetudbudihenholdtilForsyningsvirksom<br />
hedsdirektivet. Dette er en fejl. Et rensningsanlæg er i EU direktivernes tolkning IKKE en forsy<br />
ningsvirksomhed(Klagenævnetforudbud,2009).Etrensningsanlægskalderforudbydesihenhold<br />
tilUdbudsdirektivetuafhængigaf,omdetermedellerudenoplevelsescenter,<strong>og</strong>detgælderder<br />
for<strong>og</strong>såforbygherrerådgivningen.Fejlenbetyderd<strong>og</strong>ikken<strong>og</strong>etipraksis,dabygherrerådgivnin<br />
generudbudtpåenmåde,såledesatreglerneiUdbudsdirektivet<strong>og</strong>såerfulgt.<br />
Underforløbetafudbuddetharbygherrenhandletheltkorrektvedatbortdømmeetbud,derer<br />
ukonditionsmæssig.ReglernesigersomførnævntatbygherrenSKALkassereetså<strong>dan</strong>bud.Det<br />
kansynesærgerligtbådefordenbydende<strong>og</strong>bygherren,dadetvarlangtdetbilligstebudpåpri<br />
sen umiddelbart. Skal reglerne følges, så har bygherren ikke andre valg end den valgte løsning,<br />
hvilketbørlæredebydendeikkeattageforbeholdforgrundlæggendeelementer,meneventuel<br />
løseuklarhederINDENselvebudafgivelsen.<br />
Efterfølgendeharbygherrenopstillettoetaperafbudafgivelsen,selvelicitationenmedaflevering<br />
afskriftligbud<strong>og</strong>redegørelse<strong>og</strong>enefterfølgendepræsentation/samtale.Denførstedel,erder<br />
retspraksis for, er korrekt udført (Klagenævnet for udbud, 2009). Præsentationen/samtalen er<br />
vægtet<strong>og</strong>gennemførtihenholdtil”Tilbudsgrundlag”<strong>og</strong>dehernævnte<strong>tildelingskriter</strong>ier.Flereaf<br />
dissekriteriererpåværdiersomsamarbejde,personligeegenskaber<strong>og</strong>kompetencer.Dissevær<br />
dierharbygherrenvægtetefterbedsteevne,menomikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling,ligebehandling<strong>og</strong><br />
gennemsigtighederoverholdtherermegetvan<strong>ske</strong>ligtatfastslå.Dererp.t.ingenretspraksispå<br />
området, så eventuelt kommende klagesager må vise, om reglerne her er overholdt <strong>og</strong> <strong>dan</strong>ne<br />
grundlagfordenfremtidigeretspraksis.Detvigtigsteforbygherrenidennesagerd<strong>og</strong>,atallede<br />
bydendeidagmener,atdererhandletfair<strong>og</strong>efterreglerne.<br />
<br />
<br />
290
FremtidigesageriMariagerfjordKommune<br />
DennesagharlærtMariagerfjordSpildevandA/Ssombygherre,atdetatgennemføreetkorrekt<br />
udbud er van<strong>ske</strong>ligt. Der er mange regler, <strong>og</strong> som de (Mariagerfjord Spildevand A/S’ bygherre<br />
gruppe) udtrykker det: ”For en <strong>dan</strong><strong>ske</strong>r virker de bureaukrati<strong>ske</strong>, <strong>og</strong> de bør ændres, således at<br />
manikkebehøverenjuristhvergang,manskaludbydeenopgave.Viforsøgerjoikkeatsnyde!”<br />
Bygherren<strong>og</strong>andremålære,atEUdirektiverneerenfølgeafEFtraktaten,somnetoperudfor<br />
met fordi korruption, for<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ikke gennemsigtighed i visse områder var <strong>og</strong> er et<br />
stortproblem.ReglerneergældendeforheleEU,<strong>og</strong>hererderstadiglande,derharproblemer<br />
med korruption <strong>og</strong> tillidsbrud, <strong>og</strong> ofte forsøges der at snyde for egen vindings skyld (Svendsen,<br />
G.T.,2008).<br />
Påsigtkanmansom<strong>dan</strong><strong>ske</strong>rhåbepå,atreglerbliverafbureaukratiseret,mensermanpå,hvor<br />
<strong>dan</strong>tær<strong>ske</strong>lværdierneharændretsigfra2000til2009,såerfakta,attær<strong>ske</strong>lværdiernegennem<br />
de10årliggerpåca.sammenniveau,fakti<strong>ske</strong>rværdierneidaglidtunderværdiernefraår2000.<br />
Tagermaninflationenibetragtning,erder<strong>ske</strong>tenstramningpå,hvilkesagerEUøn<strong>ske</strong>rdækketaf<br />
reglerne.Fortsætterdette,skalbygherrerneistedetacceptere,atreglerneerder<strong>og</strong>læreatfølge<br />
dem.<br />
Problemetsomoffentligbygherreerhvilkeregler,derergældendehvornår.Derforerenaftan<br />
kernevedMariagerfjordSpildevandA/S:KanmanikkebarefølgeUdbudsdirektivethvergang<strong>og</strong><br />
udformeenprocedure,deroverholderUdbudsdirektivet.Enprocedurederkangenbrugesfrasag<br />
tilsag,hvilketvilmind<strong>ske</strong>arbejdet<strong>og</strong>dermedudgifterne<strong>og</strong>samtidigminimererisikoenforretsa<br />
ger?<br />
En af mulighederne er at prækvalificere hver gang <strong>og</strong> efterfølgende tildele på <strong>tildelingskriter</strong>ier<br />
f.eks.sombrugtpåudbuddetafrensningsanlægget.Detatudvælgevirksomhedermedpersoner,<br />
dermatcherenbygherregruppe,eridenpågældendesaggåetgodt.Managementteorierviser,at<br />
determådenatsammensætteetidealteffektivtteampå.Alleeridenpågældendesagtilfredse<br />
eller har accepteret proceduren som acceptabelt, derfor kan fremtidige sager gennemføres på<br />
tilsvarendemåde,medmindredermedtidenkommerenretspraksis,hvordetikketillades.Men<br />
sålængedenneretspraksisikkeerklar,kanmanhåbepå,atretspraksispåområdetbliver,hvad<br />
parterneaccepterer<strong>og</strong>finderiorden–altsåenproceduresompårensningsanlægforMariager<br />
fjordSpildevandA/S.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
291
292
Bilag 5<br />
Oplæg l:<br />
Vejledning - Anbefalinger l bygherren ved<br />
udvælgelse <strong>og</strong> ldeling af byggeopgaver
Oplægtil:<br />
VejledningAnbefalingertilbygherrenvedudvælgel<br />
se<strong>og</strong>tildelingafbyggeopgaver<br />
<br />
Indholdsfortegnelse<br />
<br />
Indledning<br />
Bygherrensførsteafklaring:<br />
Forallebygherrer<br />
Typerafbygherrer<br />
<br />
Privatbygherre<br />
Privatbygherremedoffentligttilskudellergaranti<br />
Kommunalbygherre<br />
Regionalbygherre<br />
Offentligretligbygherre<br />
Statsligbygherre<br />
Typerafudbud<br />
Typerafentrepriser<br />
Offentligtudbud<br />
Begrænsetudbud<br />
Konkurrenceprægetdial<strong>og</strong><br />
Udbudefterforhandling<br />
Rammeaftaler<br />
Underhåndsbud<br />
Udbudefterforhandlingudenforudgåendeudbudsbekendtgørelse<br />
Udbudefteretkvalifikationssystem<br />
Omvendtlicitation<br />
Projektkonkurrence<br />
Totalentreprisekonkurrence<br />
Alternativetilbud<br />
Sideordnedetilbud<br />
Kriterier<br />
Rabattilbud<br />
<strong>Udvælgelses</strong>kriterier<br />
Tildelingskriterier<br />
295
Nårudbudsreglerneergældende<br />
Gældendejurapåområdet<br />
Skalopgaveniudbud<br />
<br />
Tær<strong>ske</strong>lværdier<br />
Generelleprincipper<br />
Annonceringspligt<br />
Delydelser<br />
Tidsfrister<br />
<br />
Offentligtudbud<br />
Begrænsetudbud<br />
Sidstefristforspørgsmål<br />
Standstillperiode<br />
Underretning<strong>og</strong>begrundelsespligt<br />
Kravtilteamet:<br />
Forallebygherrer<br />
Ihvilkenrækkefølgevælgesvirksomheder/personer?<br />
Antalmedlemmeriteamet<strong>og</strong>typer<br />
Kravtilpersonligeegenskaber<strong>og</strong>fagligekompetencer<br />
Kravtilarbejdsmængdeniteamet<br />
<br />
Samarbejdsregler<br />
Forallebygherrer<br />
Teammål<strong>og</strong>værdier<br />
Organisation<strong>og</strong>prokuraforhold/ansvar<br />
Tidsplan<br />
Møder<br />
Løsningafkonflikter<br />
<br />
<br />
296
Udbuddet<br />
Forallebygherrer<br />
Udvælgelse<br />
Eksemplerpåhvor<strong>dan</strong>enprækvalifikationkanseudifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer<br />
Tildeling<br />
Eksemplerpåhvor<strong>dan</strong>etudbudkanseudifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
297
Indledning<br />
<br />
Dennevejledningermentsomenhjælpmedgoderåd<strong>og</strong>anbefalingertilenbygherre,der<br />
øn<strong>ske</strong>ratudbydeenbyggeopgave.Bygherrenerihelevejledningenomtaltsombygherren<br />
uafhængigaf,omdeterenprivat,privatmedoffentligttilskudellergaranti,kommunal,re<br />
gional,offentligretlig,statsligbygherreellerandre,deragerersombygherref.eks.entrepre<br />
nører<strong>og</strong>rådgivere.Bygherren,somvejledningenhovedsagelighenvendersigtil,erenbyg<br />
herremedopgaverafenvisstørrelse<strong>og</strong>varighed<strong>og</strong>hovedsageligflergangsbygherrer.Der<br />
kanværetaleomentenheleopgavenfraidetilfærdigthus,deleafbyggeopgaven,renove<br />
ringerellerombygninger.<br />
Vejledningenviltageafsætiindikationer,dersandsynliggør,attilvejebringelseafeffektive<br />
team,dersamarbejderoverflereprojekter,<strong>og</strong>sågiverbygherrenmereværdiforinvesterin<br />
gen.Tilligekommerph.d.projektet”<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>bygge<br />
sektor” sponsoreret delvist af BoligfondenKuben med anbefalinger, til hvor<strong>dan</strong> der kan<br />
sammensætteseffektiveteamtilbyggeprojekter,såledesatbygherrenfårmestværdifor<br />
investeringen.<br />
Vejledningenbyggersomudgangspunktpå,hvor<strong>dan</strong>bygherrenfårmestværdiforpenge<br />
ne/investeringen.Vejledningenhenvendersigiførsteomgangtilprivatebygherre,derikke<br />
erbundetafudbudsreglerne,menundervejserdergjortopmærksompåsærligefokusom<br />
råder,medhensyntilnårtilbudsloven<strong>og</strong>udbudsdirektivernejuridi<strong>ske</strong>rgældende.Derfor<br />
kanvejledningenmedfordel<strong>og</strong>såbenyttesafprivatebygherrermedoffentligttilskudeller<br />
garanti,kommunale,regionale,offentligretligeellerstatsligebygherrer.<br />
Praksisviser,atprofessionelleflergangsbygherrerharfor<strong>ske</strong>lligopfattelseaf,hvorledesde<br />
fårmestværdiforinvesteringen.Detværesigfor<strong>ske</strong>lligopfattelseafoptimalkontraktorga<br />
nisation(total,hoved,storellerfagentreprise)<strong>og</strong>for<strong>ske</strong>lligopfattelseaf,ommanprimært<br />
skalarbejdemedjuridiskfokuseretkontraktstyringellerprimærtarbejdemedenværdiba<br />
seretsamarbejdsorienteringelleretmixmellemdissesamarbejdsformer.<br />
Der foreligger ikke entydig forskningsbaseret dokumentation for hvilke af ovennævnte<br />
kombinationer, der reelt giver mest værdi for investeringen – så som udgangspunkt kan<br />
manformode,atkombinationsvalgetmåværesituationsbestemt–bl.a.afhængigtafbyg<br />
herrenspræferencer.<br />
Imidlertidharfremstillingsindustriengennemsenesteet–toårtierfokuseretpåfor<strong>ske</strong>llige<br />
nyere produktionsfilosofier bl.a. Lean Production, Supply Chain Management, Concurrent<br />
Engineering<strong>og</strong>ExtendedEnterpriseikombinationmedVirtualEntreprisemedhenblikpåat<br />
blive mere konkurrencedygtige. Disse filosofier forudsætter bl.a. et tæt <strong>og</strong> tillidspræget<br />
samarbejdemellemvirksomhederneiforsyningskæderneellerforsyningsnetværkerne.Byg<br />
<br />
298
gesektorenhar<strong>og</strong>så–bl.a.inspireretin<strong>og</strong>leafdisseproduktionsfilosofiergennemførtdi<br />
verseforsøgsbyggeriermedhenblikpåatfremmeeffektivitetenibyggeprocessen.N<strong>og</strong>leaf<br />
dissetiltaggårunderbetegnelsenTrimmetbyggeri<strong>og</strong>Partnering,<strong>og</strong>hererdokumenteret<br />
såvelpositivesommindrepositiveerfaringer–specieltimplementeringsbarrierer(sebl.a.<br />
www.bygherreforeningen.dk).Imidlertidpegerudenland<strong>ske</strong>erfaringerpå,atdetmankal<br />
der2.<strong>og</strong>3.generationspartneringikombinationmedLeanConstructionudvisersåvelstore<br />
”cost” besparelser som ”time” besparelser, som kan komme såvel forsyningskæden som<br />
bygherrentilgode.<br />
Erfaringfrafremstillingsindustrienviser,atnårderøn<strong>ske</strong>smestværdiforinvesteringen,<strong>og</strong><br />
eventuelt<strong>og</strong>sådetøn<strong>ske</strong>spåefterfølgendeopgaver,såerdetenfordel,hvisalleinvolvere<br />
departeriensagfårdetmestoptimaleudafensag(enwin–winsituation).Indikationen<br />
måderforvære,atdette<strong>og</strong>såertilfældetforbyggesager.Derforgælderdetomatfinde<br />
fælles produkt <strong>og</strong> procesværdier i projektet <strong>og</strong> sammensætte et byggeteam, hvor med<br />
lemmernehartillidtilhinanden,passersammen/supplererhinandenbådemedhensyntil<br />
faglige<strong>og</strong>personligekompetencersamtergodetilatsamarbejde.<br />
Dererderforindikationfor,atetafdevigtigsteelementervedengodbyggesagsåledeser<br />
atfåsammensatdet”rigtige”byggeteam,detvilsigeetteam,hvorbygherrefårmestværdi<br />
forpengene.Deefterfølgendegoderåd<strong>og</strong>anbefalingertagerudgangspunktiovennævnte<br />
forskning,<strong>og</strong>atøn<strong>ske</strong>terenwin–winsituationforalle.<br />
Vejledningen har en hovedvægt på, hvor<strong>dan</strong> bygherren i praksis kan udarbejde <strong>og</strong> bruge<br />
udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier,således at et effektivt byggeteam bliver sammensat <strong>og</strong><br />
valgttilopgaven.<br />
Ombygherrenudbyderifag,hovedellertotalentreprise,vedlicitationellerunderhånds<br />
budm.v.eriførsteomgangligegyldigt.Detvigtigeer,atbygherrenbl.a.fårafklaret:<br />
<br />
Hvad<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>skaludbydes–fag,stor,hovedellertotalentreprise?<br />
Skalderudbydesrådgivningforsig?Bl.a.ingeniør,arkitekt,bygherrerådgivning.<br />
Skalderudbydesilicitation,underhåndsbud,rammeaftalem.v.?<br />
Hvadkan/vilmansombygherreudføreselv/medegnemedarbejdere,<strong>og</strong>harbyg<br />
herrenbåderessourcer<strong>og</strong>kompetencertilatdeltageienbyggeopgave,ellerøn<strong>ske</strong>r<br />
bygherrenistedetatbenytteenbygherrerådgiver.<br />
Deførsteafklaringererudarbejdetsomenhu<strong>ske</strong>liste,hvordevigtigsteafklaringspunkterer<br />
nævnt<strong>og</strong>beskrevetmedhenvisningertilsteder,hvorbygherrenkanfindemerevejledning<br />
<strong>og</strong>uddybningpåområdet.<br />
Daudgangspunkteteratsammensætteeteffektivtteam,erderefterfølgendeenbeskrivel<br />
seafhvilkekrav,derertilsammensætningafetteam.<br />
299
Ietteam,derskalfungereoptimalt,vilderskulleudarbejdesn<strong>og</strong>lesamarbejdsregler.Derfor<br />
erderenbeskrivelseafhvilkeregler,derkanopstilles,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>dekanbenyttesipraksis.<br />
Til slut er der en anbefaling til hvor<strong>dan</strong> udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier kan se ud, <strong>og</strong><br />
hvor<strong>dan</strong>dekanbenyttesipraksis,specieltmedhenblikpåatvælgederettevirksomheder<br />
medhensyntilorganisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
300
Bygherrensførsteafklaring:<br />
<br />
Forallebygherrer<br />
Typerafbygherrer<br />
Idetteafsnitvildefor<strong>ske</strong>lligetyperafbygherrerblivebeskrevet,hvadforstårmanvedden<br />
pågældendetypebygherrerentjuridisk:<br />
<br />
<br />
Privatbygherre<br />
Privatbygherremedoffentligttilskudellergaranti<br />
Kommunalbygherre<br />
Regionalbygherre<br />
Offentligretligbygherre<br />
Statsligbygherre<br />
Typerafudbud<br />
Idetteafsnitvilførstblivebeskrevethvilketyperafentrepriseformer,derbliverbrugt:fag,<br />
hoved,stor<strong>og</strong>totalentreprise.Devilblivebeskrevetmedopbygningenaforganisationen,<br />
hvor<strong>dan</strong>bygherrenerstilletiforholdtildeenkeltevirksomheder<strong>og</strong>hvilkefordele<strong>og</strong>ulem<br />
per,dererveddenenkelteentrepriseform.<br />
Efterfølgendevildefølgendeudbudstyperhverenkeltblivebeskrevetmed,hvornårdekan<br />
benyttes,<strong>og</strong>eventuellefordele<strong>og</strong>ulempervilblivenævnt.<br />
Offentligtudbud<br />
Begrænsetudbud<br />
Konkurrenceprægetdial<strong>og</strong><br />
Udbudefterforhandling<br />
Rammeaftaler<br />
Underhåndsbud<br />
Udbudefterforhandlingudenforudgåendeudbudsbekendtgørelse<br />
Udbudefteretkvalifikationssystem<br />
Omvendtlicitation<br />
Projektkonkurrence<br />
Totalentreprisekonkurrence<br />
Alternativetilbud<br />
Sideordnedetilbud<br />
301
Rabattilbud<br />
<br />
Kriterier<br />
Idetteafsnitvildegenerelleanbefalingerforhenholdsvisudvælgelseskriterier<strong>og</strong>tildelings<br />
kriterierblivebeskrevet.Detomhandlerenbeskrivelseaf,hvadethenholdsvisudvælgelses<br />
kriterium<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iumkanvære,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>manadskillerdemfrahinanden,spe<br />
cielthvismanerbundetafudbudsreglerne.Efterfølgendevildetblivebeskrevet,hvor<strong>dan</strong><br />
manbørforholdesig,nårmanerbundetafudbudsreglerne.<br />
<br />
Nårudbudsreglerneergældende<br />
Gældendejurapåområdet<br />
Idetteafsnitvilderbliveopstilletet<strong>ske</strong>ma,derillustrererrelevante<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>og</strong>europæi<strong>ske</strong><br />
regler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling.Reglernevil<br />
bliveanførtforhvilkentypebygherre,hvordeskalellermåbruges.Derviltilligeværehen<br />
visningertil,hvormeredetaljeretoplysningeromdepågældendereglerkanfindes.<br />
<br />
Skalopgaveniudbud<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvornårenopgavekanellerskalsendesiudbud.Detteafhænger<br />
bl.a.typenafbygherre<strong>og</strong>beløbsstørrelserpåopgavenellerdelopgaven.Derforbeskrives<br />
<strong>og</strong>så:<br />
<br />
Tær<strong>ske</strong>lværdier–Enbeskrivelseafhvadtær<strong>ske</strong>lværdierer,<strong>og</strong>hvordefindeseksak<br />
tedagsdato.<br />
Generelleprincipper–forbygherrerdererundertær<strong>ske</strong>lværdiernegælderTilbuds<br />
loven<strong>og</strong>EUdirektiverneikke,mensågælderdegenerelleprincipperiEFtraktaten<br />
alligevel.EnbeskrivelseafhvaddegenerelleprincipperiEFtraktatener.<br />
Annonceringspligt–Enbeskrivelseafhvornårdererannonceringspligt<strong>og</strong>påhvad.<br />
Delydelser–Enbeskrivelseafhvadendelydelseer,<strong>og</strong>hvordagsdat<strong>og</strong>rænsebelø<br />
benekanfindes.<br />
Tidsfrister<br />
Idetteafsnitvilblivebeskrevethvilketidsfrister,dereriforbindelsemedudbudsreglerne,<br />
<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>deserud:<br />
302
Offentligtudbud<br />
Begrænsetudbud<br />
Sidstefristforspørgsmål<br />
Standstillperiode<br />
Underretning<strong>og</strong>begrundelsespligt<br />
Kravtilteamet:<br />
<br />
Forallebygherrer<br />
Ihvilkenrækkefølgevælgesvirksomheder/personer?<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>envirksomhed/enpersonvælgestiletteamihenholdtil<br />
managementteorier.Detbeskrives,hvor<strong>dan</strong>virksomheden/personenipraksiskanvælges<br />
<strong>og</strong>tilpassesdenenkelteopgave,samtihvilkenrækkefølgevirksomheder/personerbørvæl<br />
ges, når der er flere, der skal vælges til samme opgave, <strong>og</strong> øn<strong>ske</strong>t er at få en så effektiv<br />
teamsammensætningsommuligt.<br />
<br />
Antalmedlemmeriteamet<strong>og</strong>typer<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvormangemedlemmeretidealtteamharihenholdtilmanage<br />
ment teorier samt hvilke type personer, der bør være tilknyttet et team. Det beskrives,<br />
hvor<strong>dan</strong>denneteorikanomsættestilpraksisietbyggeteam,f.eks.vedhjælpafoverlap<br />
pendegrupper.<br />
<br />
Kravtilpersonligeegenskaber<strong>og</strong>fagligekompetencer<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>derkanopstilleskravtilbådevirksomheders<strong>og</strong>nøgleper<br />
sonernes faglige <strong>og</strong> personlige kompetencer. Hvor<strong>dan</strong> disse kompetencer ved tildelin<br />
gen/umiddelbarteftertildelingenentenbøropgarderesvedvirksomheden/nøglepersonen,<br />
ellerforventningernetilopgaveudførelsenbørrevideresellerenkombinationafbegge,hvis<br />
derikkefindesenvirksomhed/nøgleperson,derhar100%matchmedøn<strong>ske</strong>rne.<br />
Kravtilarbejdsmængdeniteamet<br />
303
I dette afsnit beskrives, hvor<strong>dan</strong> arbejdsmængden/arbejdsfordelingen på en opgave bør<br />
afklares, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> krav kan opstilles, således at alle teammedlemmer er bekendt med,<br />
hvaddeøvrigeietteamforventerafarbejdefradenenkelte.<br />
<br />
Samarbejdsregler<br />
<br />
Forallebygherrer<br />
Ved arbejde i team er det vigtigt, at der udarbejdes et regelsæt med bl.a. fælles samar<br />
bejdsværdier,såledesatalleteammedlemmererbekendtmedhvilkeaftaler,dererindgået<br />
herom.N<strong>og</strong>leafdevigtigstesamarbejdsregler,derbøropstilles,ernævntnedenfor.<br />
<br />
Teammål<strong>og</strong>værdier<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>mål<strong>og</strong>værdierkanopstilles.Derviseseksemplerpåhvilke<br />
mål<strong>og</strong>værdier,derkanbenyttespåetbyggeprojekt.<br />
<br />
Organisation<strong>og</strong>prokuraforhold/ansvar<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enorganisationplankanseudforetbyggeprojekt,hvadder<br />
ervigtigtatafklare,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>prokuraforhold<strong>og</strong>ansvarsfordelingkanbeskrivesipraksis.<br />
<br />
Tidsplan<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>entidsplanbørudarbejdes,hvilketformålderermedden<br />
enkeltetidsplan,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>denbrugesipraksis.Tilligebeskrives,hvemderbørhavetids<br />
planer,hvormange<strong>og</strong>hvilkederbørvære,samthvor<strong>dan</strong>deenkelteaktørerkanfåejerskab<br />
tilentidsplan.Aftidsplanererf.eks.kontrakttidsplan,projekteringstidsplan,bygherretids<br />
plan,leverancetidsplan<strong>og</strong>detailtidsplanerfordeltpåoverordnetplan,månedsplaner,uge<br />
planer<strong>og</strong>timeplaner.<br />
<br />
Møder<br />
Idetteafsnitbeskriveshvilketyperafmøder,derbørafholdes,formåletmeddeenkelte<br />
mødetyper,hvemderbørdeltage,<strong>og</strong>medhvilkeintervalmødernebørafholdes,f.eks.kon<br />
<br />
304
trakt gennemgangsmøde, projektgranskningsmøde, projektgennemgangsmøde, bygherre<br />
møder,projekteringsmøder<strong>og</strong>byggemøder.<br />
<br />
Løsningafkonflikter<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enkonfliktløsningtilbådestore<strong>og</strong>småkonflikterbørvære<br />
aftaltpåforhånd.Detbeskrives,hvor<strong>dan</strong>løsningsmodellerkanseud,f.eks.konflikttrappe.<br />
<br />
Udbuddet<br />
<br />
Forallebygherrer<br />
Inden en egentlig udbudsrunde kan starte, bør bygherren have gjort sig tanker om alle<br />
ovenståendepunkter.Herefterkandertagesstillingtil,hvor<strong>dan</strong>derudbydes.Erbygherren<br />
bundetafudbudsreglerne,ellererder”frit”valg.Derefterskaldertagesstillingtil,omder<br />
udbydes med en prækvalifikation først (udvælgelse) <strong>og</strong> en efterfølgende budrunde (tilde<br />
ling),ellerendirektebudrunde(tildeling).<br />
Efterfølgendeskaldetbestemmes,om<strong>tildelingskriter</strong>ieterlavestprisellerøkonomiskmest<br />
fordelagtige tilbud. Er det lavest pris, er der ingen yderligere kriterier, <strong>og</strong> bygherren skal<br />
derfor kun forholde sig til prisen. Men er det økonomisk mest fordelagtige tilbud, der er<br />
valgt, skal der tages stilling til henholdsvis udvælgelseskriterier <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Der<br />
gøressomiafsnittetkriterieropmærksompå,atermanbundetafudbudsreglerne,såskal<br />
kriterierneiudvælgelsenværefor<strong>ske</strong>lligefrakriterierneitildelingen,<strong>og</strong>ALLEkriterierifølge<br />
udbudsreglerneskalværeobjektive,entydige,målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.<br />
<br />
Udvælgelse<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enbygherrepåenopgavekanudvælgederettevirksom<br />
hedermedhensyntilorganisation,nøglemedarbejdere<strong>og</strong>samarbejdsmæssigekompeten<br />
cer.Desudenudarbejdesudvælgelseskriterier,dererrettetmodvirksomhedernegenerelt,<br />
samtkanleveoptilkravetiudbudsreglerne,nårdisseergældende:”Iudvælgelsesfasenskal<br />
ordregivernevurderevirksomhedernespersonligeforhold,samtomdehardenødvendige<br />
økonomi<strong>ske</strong>,finansielle<strong>og</strong>tekni<strong>ske</strong>evner,somkrævesforatdeltageiudbuddet,dvs.atde<br />
elementer,derundersøges,relaterersigtilvirksomhedernesgenerelleegnethed.”(Konkur<br />
rencestyrelsensvejledningtilUdbudsdirektiverne2006)<br />
<br />
305
Dervilblivegiveteksemplerpåhvilkeudvælgelseskriterier,derkanbenyttes,hvor<strong>dan</strong>ud<br />
vælgelseskriteriernekanbrugesipraksisifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer,samtfordele/ulem<br />
perveddissekriterier.<br />
<br />
Tildeling<br />
Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enbygherrepåenopgavekantildeleenopgavetildenret<br />
te virksomhed med hensyn til organisation, nøglemedarbejdere <strong>og</strong> samarbejdsmæssige<br />
kompetencer. Desuden udarbejdes <strong>tildelingskriter</strong>ier, der er rettet mod virksomhedernes<br />
tilbudpåløsningafdenkonkreteopgave,samtkanleveoptilkravetiudbudsreglerne,når<br />
disse er gældende: ”I tildelingsfasen skal ordregiverne vurdere de indkomne tilbud for at<br />
besluttehvilkentilbudsgiver,derskalhavetildeltkontrakten.Hertagermansåledesstilling<br />
tilforhold,derrelaterersigtilselveopgaven<strong>og</strong>tiltilbuddene.”(Konkurrencestyrelsensvej<br />
ledningtilUdbudsdirektiverne2006)<br />
Der vil blive givet eksempler på hvilke <strong>tildelingskriter</strong>ier, der kan benyttes, hvor<strong>dan</strong> tilde<br />
lingskriteriernekanbrugesipraksisifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer,samtfordele/ulemperved<br />
dissekriterier.<br />
<br />
<br />
306
ISBN8791200628