Beretning 2001 - Akademiraadet
Beretning 2001 - Akademiraadet
Beretning 2001 - Akademiraadet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
94 OVERORDNET PLANLÆGNING<br />
de arbejde. Raadet udpegede i foråret <strong>2001</strong> arkitekterne Dennis<br />
Lund og Tage Lyneborg til en sådan arbejdsgruppe.<br />
Imidlertid meddelte borgmester Søren Pind den 24. august<br />
<strong>2001</strong>, at Københavns Havn A/S i mellemtiden (april <strong>2001</strong>) har taget<br />
initiativ til at nedsætte en analysegruppe om netop den fremtidige<br />
trafikbetjening af havnen. I gruppen indgår Trafikministeriet, Miljø-<br />
og Energiministeriet, HUR, Ørestadsselskabet, Københavns Havn<br />
og Københavns Kommune.<br />
Af kommissorieforslaget for embedsmandsgruppen fremgår, at<br />
gruppen skal fremkomme med forslag til den fremtidige trafikbetjening<br />
af arealerne omkring havnen, set i relation til byudviklingen<br />
på lediggjorte havnearealer. Gruppen skal som grundlag herfor<br />
opstille scenarier for den fremtidige udbygning ud fra foreliggende<br />
planer og langsigtede udbygningsmuligheder. Scenarierne<br />
skal sammenholdes med de foreliggende planer til udbygning af<br />
infrastrukturen, og de trafikale problemer, de forskellige scenarier<br />
rejser, skal vurderes. Gruppen skal på denne baggrund komme med<br />
forslag til trafikale løsninger, og de forskellige forslag skal værdisættes.<br />
Det skal derefter vurderes, hvorledes gevinster afledt af de<br />
foreslåede løsninger – herunder værdistigninger på fast ejendom –<br />
kan bidrage til finansieringen af de foreslåede løsninger. Resultatet<br />
af gruppens arbejde skal fremlægges ved årsskiftet.<br />
LOKALPLANFORSLAG KALVEBOD BRYGGE NORD II, KØBENHAVN<br />
I sidste <strong>Beretning</strong> (side 68) er redegjort for kommentarer til tidligere<br />
lokalplanforslag for området. Et nyt lokalplanforslag var udsendt<br />
med høringsfrist ultimo november 1998, og Raadet undlod<br />
at gøre indsigelse, da forslagets formål ligger tæt op ad Raadets tidligere<br />
anbefalinger, selv om det i lokalplanen viste byggeri ikke forekom<br />
ganske overbevisende i arkitektonisk henseende.<br />
LOKALPLANFORSLAG ISLANDS BRYGGE SYD, KØBENHAVN<br />
Efter behandling i Udvalget for Landskabs- og Havekunst sendte<br />
Raadet den 6. november 1998 følgende indsigelse til lokalplanforslaget:<br />
“<strong>Akademiraadet</strong> noterede med tilfredshed, at det i forslaget til ny<br />
kommuneplan for København blev tilkendegivet, at Københavns<br />
Kommune fremover for havneområderne ville udvikle en mere om-<br />
OVERORDNET PLANLÆGNING 95<br />
fattende lokalplanpraksis “med særlig vægt på at afklare forholdet<br />
til kyst- og havnelandskabet”.<br />
Efter <strong>Akademiraadet</strong>s opfattelse opfylder det nu fremlagte lokalplanforslag<br />
for Islands Brygge Syd ikke disse intentioner på nogen<br />
tilfredsstillende måde.<br />
Den anviste bebyggelsesstruktur med den generelt svage skelnen<br />
mellem offentlige og private arealer, og den slapt definerede grønning,<br />
er i udpræget grad en forstadsbebyggelsesform, som forekommer<br />
fejlanbragt så tæt ved byens centrum og umiddelbart op til havnen.<br />
Med den fuldstændige udradering inden for område I og II af alle<br />
historiske spor af strukturel og bygningsmæssig art fjernes den sammensathed,<br />
der både er et generelt træk ved tætbyen, og i særdeleshed<br />
er en af kvaliteterne ved Islands Brygge. Dette strider også<br />
mod de erklærede mål i kommuneplanen.<br />
Der fremstår som resultat en bebyggelse uden tilknytning til stedet<br />
og uden nogen interessante og spændingsfyldte indre rum. Uden<br />
fortætningspunkter af nogen art.<br />
De modsigelser, der er mellem illustrationsplan og gadeprofiler og<br />
de angivne gadeprofilers reference til enten monumentalgader eller<br />
mellemkrigstidens forstadsområder, understreger rådvildheden<br />
med hensyn til at forstå stedet og dets potentialer.<br />
Den uklare omtale af en mulig designmanual og forvirringen med<br />
hensyn til, hvilken rolle den i givet fald skal spille, tyder heller ikke<br />
på nogen særlig omhyggelig gennemtænkning af, hvad en ny og<br />
mere udviklet lokalplanpraksis skal omfatte.<br />
<strong>Akademiraadet</strong> skal på den baggrund anbefale, at bebyggelsesplanen<br />
genovervejes – gerne med baggrund i en arkitektkonkurrence<br />
– og at hele spørgsmålet om, hvad en mere omhyggelig lokalplanpraksis<br />
for havneområderne egentlig bør omhandle, gennemtænkes<br />
mere kvalificeret. <strong>Akademiraadet</strong> og Udvalget for Landskabsog<br />
Havekunst stiller sig med glæde til rådighed for en drøftelse af<br />
dette centrale problem.”<br />
Det kan nævnes, at Kommunens kommentarer hertil bl.a. lød:<br />
“<strong>Akademiraadet</strong>s kommentarer har form af kritiske, men ikke særligt<br />
konkrete smagsdomme, som Bygge- og Teknikforvaltningen finder<br />
temmelig modstridende”.