Beretning 2001 - Akademiraadet

18 AKADEMIETS ADMINISTRATION
ændringer, der skal til for at Akademiraadet kan leve op til sine formål
i de næste årtier”.
I professor Koktvedgaards svar af 6. september 1999 til Ole Sporring
hed det bl.a., at professor Koktvedgaard ikke havde været involveret
i forhandlingerne med BKF, og derfor ingen mening havde
om, hvorvidt der foreligger nogen form for aftalebrud eller lignende,
“men sådan som jeg læser de omhandlede regler, finder jeg ikke,
at de bør kunne give anledning til så voldsomme reaktioner,
som du nævner”.
I et nyt brev af 7. september 1999 fra Ole Sporring til Akademiraadet
hed det bl.a., at de nye bestemmelser i Vedtægterne (vedtaget
18.9.99) burde have været sendt til afstemning efter reglerne
om ændringer i Vedtægterne. Desuden nævnes muligheden for møder
mellem Forretningsudvalget og Juryens sektionsformænd i stedet
for bestemmelsen om, at Forretningsudvalgets medlemmer kan
overvære Jurymøder.
Raadsformanden oplyste ved mødet den 8. september, at hun
og Ole Sporring havde drøftet muligheden for, at bestemmelsen i
§ 11, stk. 3, om at Forretningsudvalgets medlemmer har ret til –
uden stemmeret – at overvære møder også i Juryen, indtil videre
ikke blev anvendt, men at man i stedet – når det måtte blive aktuelt
– holder møder mellem Forretningsudvalgets medlemmer og
Juryens sektionsformænd.
Raadet tiltrådte, at der indtil videre i stedet afholdes sådanne
møder med Juryen.
Raadets svar til Ole Sporring på breve af 1. og 7. september,
blev afsendt i brev af 8. september 1999. I svaret hed det bl.a. vedr.
kommentarerne til Ole Sporrings breve af 1. september til professor
Koktvedgaard og til Akademiraadet:
“Raadet kan faktisk ikke forstå dine store betænkeligheder ved de
bestemmelser, som er indføjet i Vedtægterne siden det første forslag
til bekendtgørelse og cirkulære blev fremsendt til Kulturministeriet
i maj 1998. Bestemmelserne, der er indført for at fremme
den for Akademiets virke, ‘treenighed’ og administration nødvendige
dialog og kontakt mellem Jury og Raad, har overhovedet ingen
indvirkning på ‘konsensusaftalen’, og er ingen trussel mod Juryens
suveræne beslutninger om optagelse i Kunstnersamfundet. Må vi i
øvrigt minde om, at det var Raadet, der – med henvisning til Jury-
AKADEMIETS ADMINISTRATION 19
ens nødvendige suverænitet – under forhandlingerne afviste et forslag
om at indføre en ankeinstans for Juryens afgørelser i disse
sager.
Bestemmelsen om juryformandens og dermed Juryens arbejdsopgaver
og -områder er blot en fastsættelse af tidligere praksis, som
Akademiraadet ikke har i sinde at fravige.
Det ligger som tidligere helt fast, at det er Akademiraadet, der i sidste
ende afgør, om en til enhver tid siddende Jury, med de til enhver
tid gældende regler for juryarbejdet, fungerer på en tilfredsstillende
måde, eller om regelgrundlaget bør tages op til revision.
Derfor blev praksis nedfældet i denne bestemmelse, og at der hermed
er indført endnu et ‘vandtæt skot’ mellem Jury og Raad, kan
ikke være brud på ‘konsensusaftalen’. Inden evt. beslutning om
fremtidige regelændringer, der berører Juryens arbejde, vil Raadet
naturligvis give Juryen mulighed for at udtale sig.”
I kommentarerne til brevet af 7. september til Akademiraadet
fastholdt Raadet, at regler om organisation m.v. fastsættes af Raadet,
og i øvrigt hed det bl.a.:
“Der er ganske rigtigt i Vedtægterne indføjet nogle enkelte bestemmelser
i forhold til de udkast til bekendtgørelse og cirkulære,
hvortil det første udkast blev sendt til Kulturministeriet i maj 1998.
Kulturministeriet udstedte senere en meget kort bekendtgørelse,
og overlod til Akademiraadet at fastsætte øvrige regler om organisationen
og virksomheden. Dette er nu gjort – og synes vi selv godt,
idet vi mener, at vi har fået alting med, også ting, som manglede i
de tidligere bestemmelser.
Derfor er der – i de den 18. august endeligt vedtagne Vedtægter –
indført ret stramme regler for fremtidige ændringer i Vedtægterne,
da det ikke er hensigtsmæssigt, at ændringer i en gennemarbejdet
Vedtægt kan foretages fra den ene dag til den anden. Disse Vedtægters
udformning er i overensstemmelse med Kulturministeriets
bemyndigelse, og dine bemærkninger giver ikke Raadet anledning
til at tage vedtagelsen op til overvejelse.
På dit møde med Raadets formand den 6. september blev det drøftet,
om bestemmelsen om FU-medlemmers overværelse af bl.a. jurymøder
i praksis kunne udmøntes i møder mellem Juryens sektionsformænd
og Raadets Forretningsudvalg. Dette har Raadet tiltrådt.
Akademiraadet må – med undtagelse af denne praksisændring –