Beretning 2001 - Akademiraadet
Beretning 2001 - Akademiraadet
Beretning 2001 - Akademiraadet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
18 AKADEMIETS ADMINISTRATION<br />
ændringer, der skal til for at <strong>Akademiraadet</strong> kan leve op til sine formål<br />
i de næste årtier”.<br />
I professor Koktvedgaards svar af 6. september 1999 til Ole Sporring<br />
hed det bl.a., at professor Koktvedgaard ikke havde været involveret<br />
i forhandlingerne med BKF, og derfor ingen mening havde<br />
om, hvorvidt der foreligger nogen form for aftalebrud eller lignende,<br />
“men sådan som jeg læser de omhandlede regler, finder jeg ikke,<br />
at de bør kunne give anledning til så voldsomme reaktioner,<br />
som du nævner”.<br />
I et nyt brev af 7. september 1999 fra Ole Sporring til <strong>Akademiraadet</strong><br />
hed det bl.a., at de nye bestemmelser i Vedtægterne (vedtaget<br />
18.9.99) burde have været sendt til afstemning efter reglerne<br />
om ændringer i Vedtægterne. Desuden nævnes muligheden for møder<br />
mellem Forretningsudvalget og Juryens sektionsformænd i stedet<br />
for bestemmelsen om, at Forretningsudvalgets medlemmer kan<br />
overvære Jurymøder.<br />
Raadsformanden oplyste ved mødet den 8. september, at hun<br />
og Ole Sporring havde drøftet muligheden for, at bestemmelsen i<br />
§ 11, stk. 3, om at Forretningsudvalgets medlemmer har ret til –<br />
uden stemmeret – at overvære møder også i Juryen, indtil videre<br />
ikke blev anvendt, men at man i stedet – når det måtte blive aktuelt<br />
– holder møder mellem Forretningsudvalgets medlemmer og<br />
Juryens sektionsformænd.<br />
Raadet tiltrådte, at der indtil videre i stedet afholdes sådanne<br />
møder med Juryen.<br />
Raadets svar til Ole Sporring på breve af 1. og 7. september,<br />
blev afsendt i brev af 8. september 1999. I svaret hed det bl.a. vedr.<br />
kommentarerne til Ole Sporrings breve af 1. september til professor<br />
Koktvedgaard og til <strong>Akademiraadet</strong>:<br />
“Raadet kan faktisk ikke forstå dine store betænkeligheder ved de<br />
bestemmelser, som er indføjet i Vedtægterne siden det første forslag<br />
til bekendtgørelse og cirkulære blev fremsendt til Kulturministeriet<br />
i maj 1998. Bestemmelserne, der er indført for at fremme<br />
den for Akademiets virke, ‘treenighed’ og administration nødvendige<br />
dialog og kontakt mellem Jury og Raad, har overhovedet ingen<br />
indvirkning på ‘konsensusaftalen’, og er ingen trussel mod Juryens<br />
suveræne beslutninger om optagelse i Kunstnersamfundet. Må vi i<br />
øvrigt minde om, at det var Raadet, der – med henvisning til Jury-<br />
AKADEMIETS ADMINISTRATION 19<br />
ens nødvendige suverænitet – under forhandlingerne afviste et forslag<br />
om at indføre en ankeinstans for Juryens afgørelser i disse<br />
sager.<br />
Bestemmelsen om juryformandens og dermed Juryens arbejdsopgaver<br />
og -områder er blot en fastsættelse af tidligere praksis, som<br />
<strong>Akademiraadet</strong> ikke har i sinde at fravige.<br />
Det ligger som tidligere helt fast, at det er <strong>Akademiraadet</strong>, der i sidste<br />
ende afgør, om en til enhver tid siddende Jury, med de til enhver<br />
tid gældende regler for juryarbejdet, fungerer på en tilfredsstillende<br />
måde, eller om regelgrundlaget bør tages op til revision.<br />
Derfor blev praksis nedfældet i denne bestemmelse, og at der hermed<br />
er indført endnu et ‘vandtæt skot’ mellem Jury og Raad, kan<br />
ikke være brud på ‘konsensusaftalen’. Inden evt. beslutning om<br />
fremtidige regelændringer, der berører Juryens arbejde, vil Raadet<br />
naturligvis give Juryen mulighed for at udtale sig.”<br />
I kommentarerne til brevet af 7. september til <strong>Akademiraadet</strong><br />
fastholdt Raadet, at regler om organisation m.v. fastsættes af Raadet,<br />
og i øvrigt hed det bl.a.:<br />
“Der er ganske rigtigt i Vedtægterne indføjet nogle enkelte bestemmelser<br />
i forhold til de udkast til bekendtgørelse og cirkulære,<br />
hvortil det første udkast blev sendt til Kulturministeriet i maj 1998.<br />
Kulturministeriet udstedte senere en meget kort bekendtgørelse,<br />
og overlod til <strong>Akademiraadet</strong> at fastsætte øvrige regler om organisationen<br />
og virksomheden. Dette er nu gjort – og synes vi selv godt,<br />
idet vi mener, at vi har fået alting med, også ting, som manglede i<br />
de tidligere bestemmelser.<br />
Derfor er der – i de den 18. august endeligt vedtagne Vedtægter –<br />
indført ret stramme regler for fremtidige ændringer i Vedtægterne,<br />
da det ikke er hensigtsmæssigt, at ændringer i en gennemarbejdet<br />
Vedtægt kan foretages fra den ene dag til den anden. Disse Vedtægters<br />
udformning er i overensstemmelse med Kulturministeriets<br />
bemyndigelse, og dine bemærkninger giver ikke Raadet anledning<br />
til at tage vedtagelsen op til overvejelse.<br />
På dit møde med Raadets formand den 6. september blev det drøftet,<br />
om bestemmelsen om FU-medlemmers overværelse af bl.a. jurymøder<br />
i praksis kunne udmøntes i møder mellem Juryens sektionsformænd<br />
og Raadets Forretningsudvalg. Dette har Raadet tiltrådt.<br />
<strong>Akademiraadet</strong> må – med undtagelse af denne praksisændring –