NMK-512-00006 - Natur- og Miljøklagenævnet

at der de pågældende dage er kortere eller længere strækninger, hvor vandet når op til eller næsten
op til foden af den betonmur, som danner skel til stranden.
Kommunens afgørelse
Kommunen har vurderet eksistensen af strandbred på baggrund af en række besigtigelser i 2009 og
2010 og luftfotos. Besigtigelserne er sammenholdt med observerede vandstande i Øresund.
På den baggrund og på baggrund af Kammeradvokatens redegørelse er det kommunens vurdering,
at der er strandbred ud for ejendommen og at naturbeskyttelseslovens § 22 finder anvendelse.
Årsagen til den manglende strandbred ved besigtigelsen den 8. oktober 2009 skyldes efter kommunens
opfattelse at vandstanden den dag var meget høj – ca. 40 cm. over normal vandstand.
Kommunen finder ikke, at de af ejeren fremsendte fotos udgør et tilstrækkeligt grundlag for at konkludere,
at der ikke er strandgangsret ud for ejendommen.
Den eksisterende badebro ses på luftfotos fra 2006 og senere. En gennemgang af ældre luftfotos
helt tilbage til 1954 viser ingen badebro, bortset fra i 1964. Når tillige henses til, at den eksisterende
bro ifølge oplysninger fra ejeren er opsat i 2006 må det lægges til grund, at der ikke har været en
upåtalt adgangshindrende bro, som skulle føre til, at kommunen har fortabt muligheden for at kræve
lovliggørelse.
Det er kommunens vurdering, at broen udgør en væsentlig hindring for færdslen, idet en frihøjde på
140-160cm er for lidt til at passage kan ske uhindret. Ved kommunens besigtigelse den 4. juni 2010
blev frihøjden i øvrigt kun målt til 120-136 cm. Det er op til ejerne selv at komme med forslag til
forbedring af adgangsforholdene. En trappe er blot én mulighed.
Lovliggørelse af den adgangshindrende bro ud for ejendommen samt ud for naboejendommen An-
nasvej 30 vil give adgang til en kort kyststrækning fra Annasvej mod syd. I takt med at ældre broer
erstattes af nye broer vil det være muligt at forbedre adgangsforholdene på en større del af kyststrækningen.
Der er derfor sagligt grundlag for at meddele påbud.
Spørgsmålet om passivitet er kun aktuelt, hvis det forudsættes, at der i den omhandlede periode har
været en strandbred ud for ejendommen og at badebroen ikke har været en hindring for offentlighedens
ret til at færdes.
Kommunen har ikke fundet grundlag for at bringe bestemmelsen i lovens § 27 i anvendelse i den
aktuelle sag.
Kommunen har herefter påbudt ejeren at sikre adgangsretten forbi ejendommen ved at fremsende et
forslag til kommunens godkendelse.
6