Læs hele dommen.

Sag 64/2008 

(2. afdeling) 

Porc-Ex A/S 

(advokat Uffe Baller) 

mod 

Hougaard Svineproduktion A/S 

(advokat Henrik F. Dichman) 

Sag 65/2008 

Wolfram Eggert 

(advokat Joan Vollertsen) 

mod 

Porc-Ex A/S 

(advokat Uffe Baller) 

HØJESTERETS DOM 

afsagt mandag den 21. november 2011 

I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 14. afdeling den 4. februar 2008. 

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Peter Blok, Per Walsøe, Niels Grubbe, Henrik 

Waaben og Michael Rekling. 

Påstande 

I sag 64/2008 har appellanten, Porc-Ex A/S, nedlagt følgende påstande: 

1) Frifindelse.

- 2 - 

2) Indstævnte, Hougaard Svineproduktion A/S, skal betale 446.430,77 kr. med procesrente af 

346.699,27 kr. fra den 3. juli 2004 og af 99.731,50 kr. fra den 12. marts 2005. 

3) Hougaard skal friholde Porc-Ex for betaling af det beløb inklusive renter og sags- 

omkostninger, som Porc-Ex måtte blive dømt til at betale Wolfram Eggert i Højesterets 

sag 65/2008. 

4) Hougaard skal – alternativt med Wolfram Eggert – betale 859.170 kr., subsidiært 437.450 

kr., alt med procesrente fra den 29. september 2007. 

Hougaard Svineproduktion A/S har påstået stadfæstelse. 

I sag 65/2008 har appellanten, Wolfram Eggert, nedlagt påstand om, at indstævnte, Porc-Ex 

A/S, yderligere skal betale 279.266,54 € med procesrente fra den 3. februar 2005. 

Over for Porc-Ex’ påstande har Wolfram Eggert nedlagt påstand om stadfæstelse. 

Porc-Ex A/S har nedlagt påstand om, at Wolfram Eggert skal betale 36.123,14 € med proces- 

rente fra den 25. januar 2005, samt – alternativt med Hougaard Svineproduktion – betale 

859.170 kr., subsidiært 437.450 kr., alt med procesrente fra den 29. september 2007. 

Over for Wolfram Eggerts påstand har Porc-Ex påstået frifindelse, subsidiært betaling af et 

mindre beløb. 

Opgørelse af påstand 

Wolfram Eggerts påstand er opgjort således: 

1. Regulering af købesummer for perioden fra 3. april 2002 til 

16. oktober 2003 120.076,00 € 

2. Tilbagebetaling af købesummer for leveringerne den 29. oktober og 

12. november 2003 80.010,50 € 

3. Erstatning for tabt dækningsbidrag under sanering 79.180,04 € 

I alt 279.266,54 €

Supplerende sagsfremstilling 

- 3 - 

Drøftelser om sundhedsstatus efter sanering for Ap2 

Jens Vigh Riis har udarbejdet et referat af 2. december 2002 vedrørende et møde hos Poul 

Jensen, hvor desuden Esper Goul og Holger Bøgebjerg Sørensen deltog. I referatet hedder det 

bl.a.: 

”Espers håndtering af ap2 udbruddet, blev diskuteret da det endnu ikke er muligt at få 

besætningen erklæret fri, selvom blodprøverne viser negativt. Foreløbig må vi konstatere 

at det har negative konsekvenser, idet medicineringen er kostbar og noteringen betyder 

en dårligere pris. 

… 

Esper har haft kontakt til Holger som har meddelt at med den nuværende status som 

blodprøverne viser, vil der være SPF notering fra 1st april 2003. 

Holdningen er, at vi er enige i at der skal være en karentænetid på nogle måneder, efter 

at de første negative prøver er taget for at se stabilitet i besætningen, derefter skal 

noteringen igen være det som blodprøverne viser. 

SPF har ikke været specielt saglige i deres argumentation om Espers status, måske fordi 

de ser en konkurrent tage markedsandele. 

evt kommentarer til dette referat eller tilføjelser” 

I et brev af 19. december 2002 fra Porc-Ex til Jens Vigh Riis anfører Holger Bøgebjerg 

Sørensen bl.a.: 

”Grundlæggende og principielt er jeg nødt til at fastholde at de indgåede kontrakter er 

gældende for samhandelen i sin helhed. Jeg mener at kontrakterne er gode, og - at de i 

videst muligt omfang tilgodeser både køber og sælger. 

… 

Jeg har ikke mange kommentarer til skrivelsen, udover at jeg mener at det vil være i alles 

interesse at vurdere evt. revurdere statusprincipperne i forbindelse med de nye statusbegreber 

der pr 06.01.03 bliver indført, og få dette lavet som et tillæg til eksisterende 

kontrakter, således at prisfastsættelsen m.v. også kommer til at stemme overens med de 

nye principper, som vil blive indkørt over en periode på 6 mdr. 

Såvel som at der kan argumenteres for reduceret karantænetid (f. eks. i Espers Ap2 tilfælde) 

jfr. Deres skrivelse, kan der også som nævnt på mødet hos Poul Jensen, argumenteres 

for at overveje prisreduktion for andre tabvoldende sygdomme (f. eks. Ap6) 

som ”systemet” ikke tidligere har indarbejdet i noteringsgrundlaget. 

Denne debat synes jeg vi skal færdiggøre når vi kender det nye status- og prissystem 

bedre.”

- 4 - 

Rapporter fra dyrlægebesøg hos Hougaard i november 2003 

I en besøgsrapport fra Danvet vedrørende et besøg den 12. november 2003 hos Hougaard er 

anført, at der er udtaget 20 blodprøver for ”Ap2 og PRRS begge”. I farestalden er der mange 

kuld, der ser ikke helt trivelige ud. Fire grise på 10 kg er obduceret, og det er herom noteret 

”alle APP lunger”. Resultatet af laboratorieundersøgelse viser ifølge en rapport af 17. novem- 

ber 2003 fra Dansk Veterinærinstituts Afdeling for Immunologi og Biokemi, at alle blodprø- 

verne er negative for Ap2 samt PRRS, både amerikansk og europæisk type. Ifølge en rapport 

af 26. november 2003 fra samme viser resultatet af laboratorieundersøgelse, at alle blodprø- 

verne er negative for Ap6, mens 15 af blodprøverne er positive for mycoplasma og 11 er po- 

sitive for svineinfluenza H1N1 og 2 for H3N2. 

I en besøgsrapport fra dyrlæge Niels Peter Bisgaard vedrørende et besøg den 17. november 

2003 hos Hougaard er anført om farestalden, at diedød er steget de sidste tre uger, og at der er 

udtaget blodprøver for undersøgelse for mycoplasma, Ap6 samt PRRS og influenza. Der 

kommer problemer, når pattegrisene er tre uger gamle, og de store pattegrise i stald 1 og 2 er 

ikke pæne. Der er ikke fremlagt rapport vedrørende resultatet af laboratorieundersøgelse af 

blodprøverne. 

I en besøgsrapport fra Niels Peter Bisgaard vedrørende et besøg den 26. november 2003 hos 

Hougaard er anført, at der er lungebetændelse ved søerne grundet ”inj med Myc lungebetæn- 

delse.” Søerne er nedstemte og passer ikke grisene ordentligt. 

Rapporter fra dyrlægebesøg hos Wolfram Eggert i oktober-november 2003 

Af en rapport af 3. oktober 2005 fra dyrlæge Rainer Burgemeister fremgår vedrørende Wol- 

fram Eggerts bedrift i oversættelse bl.a.: 

”02.10.2003 

Bestandsundersøgelse: Hoste ved ældre polte, behandling med CTC. Efter udsagn fra 

hr. Eggert efter kontakt til leverandøren ingen forandring i herkomstens sundhedsstatus. 

… 

15.10.2003 

Bestandsundersøgelse: Hoste ved alle dyr, bestandsbehandling med CTC. 

16.10.2003 

Levering af 1226 grise. Ankomstundersøgelse, forøget hoste og diarré. Ankomstbe-

- 5 - 

handling som foroven. Flere enkeltdyrbehandlinger påkrævet. Opdrætsforløb trods tiltagende 

problemer endnu acceptabelt til dato. 

29.10.2003 

Levering af 1204 grise. Ankomstundersøgelse: Ud over enkelte tilfælde af hoste og diarré 

virker dyrene meget syge (feber). 

03.11.2003 

Bestandsbehandling grundet kraftig hoste. 

11.11.2003 

Reklamation fra Fa. Laβ. Klinisk undersøgelse af polte, som blev leveret for få dage siden 

viste massive PCV2-problemer. En polt blev euthanaseret til undersøgelse i Landeslabor 

S.-H. Resultat: PCV2 positiv 

12.11.2003 

Fornyet levering af 1147 grise. Ankomstundersøgelse: Feberagtig sygdom hos alle dyr. 

Ankomstbehandling. 

17.11.2003 

Bestandsbehandling grundet hoste. 

24.11.2003 

Polte fra sidste levering euthanaseret til undersøgelse i Landeslabor. Resultat: Salmonella 

pos., Eperythrozoonose pos., Streptoc. suis pos., PRRS- EU pos., PCV2 pos. Vi 

har overfor hr. Eggert udtrykt vores opfattelse af dyrenes kvalitetsniveau. 

26.11.2003 

Levering af 1211 grise. Ankomstundersøgelse: Feberagtig sygdom. Meddelelse fra leverandør: 

Mykoplasma i herkomstbedrift.” 

I en ”Untersuchungsergebnis/Gutachten” af 3. december 2003 fra Landeslabor Schleswig- 

Holstein vedrørende undersøgelse af en død sopolt fra Wolfram Eggerts bedrift anføres, at der 

ved den virologiske undersøgelse kunne påvises PRRS-virus (europæisk type) og Circo-virus 

(Type 2). Som vurdering og diagnose anføres: salmonellainfektion, infektion med ”Strepto- 

coccus suis” samt Porcint Circo-virus-2 infektion. I en supplerende ”Untersuchungsergeb- 

nis/Gutachten” af 9. december 2003 fra samme vedrørende samme gris anføres, at der yderli- 

gere var påvist ”Mycoplasma sp (+++)” i lunge og hjerte. 

Forhandlinger og korrespondance i december 2003 

I et referat af 8. december 2003 fra mødet samme dag hos Porc-Ex i Kolding anføres bl.a.:

- 6 - 

”En 8 punkts plan blev aftalt og er tiltrådt af Hougaard Svineproduktion v/Esper Goul 

Jensen samt Schweineaufzuchtgemeinschaft Eggert KG v/ Wolfram Eggert, Am Ackerhorst, 

24 619 Bornhöved. 

8-punkts planen som aftalt: 

1. Hougaard Svineproduktion vaccinerer fremover regelret samtlige smågrise mod Mycoplasma 

på 4. og 20. dagen efter fødsel – Vaccine: Mycovac, samt mod PRRS med 

vaccine: Merial. 

2. Porc-Ex forsøger at levere direkte fra sælger til køber for at minimere stressfaktoren. 

3. Prisredukton gældende for alle leverancer fra d.d. til og med 07.03.2004 udgør EUR 

5,00 pr. smågris. 

4. Næste møde mellem samtlige ovenstående deltagere afholdes den 08.03.2004. på 

Porc-Ex’s adresse. 

5. Såfremt der leveres smågrise (7-kg) fredag den 12.12.03. skal disse smågrise være 

vaccineret 1 gang tirsdag den 09.12.2003. 

6. Næste levering finder sted fredag den 12.12.2003 se dog punkt 5. og 8. 

7. Erstatningsregler vedr. leverancen den 12.12.2003: 

Dødelighed 0-2 % erstattes ikke 

Dødelighed >2 % erstattes med 60 % af købsprisen 

Udgiften til erstatning afholdes af Esper Goul Jensen. 

8. Alle involverede parter gør forsøg på alternativt salg af smågrise (7-kg.) for at undgå 

for stor belægning i staldene, såfremt et sådant salg ikke viser sig muligt, skal senest 

torsdag den 11-12-2003, sælges 25-kg. smågrise ud fra modtagerbesætningen i et 

nødvendigt antal for at gøre plads til smågrisene (7-kg.). Såfremt der opstår tab i forbindelse 

med dette salg, afholdes dette tab af Esper Goul Jensen.” 

Mødereferatet var forberedt til underskrift af Hougaard og Wolfram Eggert. 

I brevet af 9. december 2003 fra Wolfram Eggert til Porc-Ex hedder det i oversættelse bl.a.: 

”Jeg skal hermed meddele, at jeg ikke er i stand til at opstalde Deres syge smågrise i 

min stald. Vi har endnu ikke truffet aftale om, hvorledes det store tab i opdræt og markedsføring 

skal reguleres. Hovedaftageren af smågrisene hr. Bothmer har uden varsel 

opsagt aftagerkontrakten på grund af grisenes mangelfulde sundhed. Jeg tilbyder Dem 

vor stald til opdræt af grise mod betaling.” 

I et brev af 9. december 2003 fra Hougaard til Porc-Ex anføres bl.a.:

- 7 - 

”Indledningsvis vil jeg gerne præcisere, at jeg har en kontrakt med Porc-Ex A/S, og alle 

aftaler, som jeg skal skrive under på, skal være med Porc-Ex A/S. 

Jeg går ud fra, at de 1200 smågrise aftages på min gård i morgen kl. 09.00. 

Såfremt grisene ikke afhentes i overensstemmelse med kontrakten, bliver jeg på grund 

af pladsmangel nødt til at sælge grisene til anden side. 

Det tab, jeg lider herved, vil jeg drage Dem til ansvar for. 

Jeg gør opmærksom på, at jeg ikke har tiltrådt den i mødereferatet af 8. december 2003 

angivne 8-punkts-plan. 

Jeg gør opmærksom på, at min besætning ikke er PMWS inficeret, og jeg gør opmærksom 

på, at min dyrlæge advarer mod vaccination som angivet i 8-punkts-planen.” 

I brevet af 15. december 2003 fra Porc-Ex til Hougaard anføres bl.a.: 

”Vi har med nogen overraskelse modtaget dit brev af 9. december 2003, hvoraf det 

fremgår, at du ikke vil tilslutte dig den handlingsplan vi ellers blev enige om på møde 

mandag den 8. december 2003. 

Handlingsplanen har endvidere langt mindre økonomiske konsekvenser for dig end den 

aftale der blev indgået på møde, den 19. august 2003 på Bygholm Parkhotel. 

Du skriver i dit brev, at din besætning ikke er PMWS inficeret og at din dyrlæge advarer 

mod vaccination som angivet i 8-punkts planen. 

Det er imidlertid vores opfattelse, at din besætning er PMWS inficeret. Dette begrunder 

vi ud fra følgende forhold: 

Den tyske køber Eggert har fået konstateret PMWS af dyrlæge Anders Mikkelsen, Danvet. 

Din rådgivende dyrlæge K. V. Dalby udtalte på mødet d. 08.12.03 at der ikke var andre 

sandsynlige årsager til sygdomsforløbet hos Eggert, end at PMWS infektionen kommer 

fra din besætning. 

Eggert modtager alene grise fra din besætning 

Ifølge uge rapporter fra uge 42-49 på din besætning, er der er en væsentlig højere dødelighed 

end normalt 

Du ikke vil tage imod tilbud fra Eggert om at leje hans stald med henblik på, at dokumentere 

at din besætning ikke har PMWS 

Det er vores opfattelse at Porc-Ex A/S p.t. ikke har nogen pligt til at aftage dine grise: 

idet der er en bestyrket mistanke om PMWS i din besætning og PMWS skal sidestilles 

med dysenteri, skab, ødemsyge og nysesyge 

at du ikke har ønsket at iværksætte foranstaltninger til at afhjælpe PMWS i din besætning

- 8 - 

at du har fortiet, at du havde mycoplasma i maj 2003, ligesom du i april 2002 fortiede at 

du havde fået AP2. 

og idet de mange dødsfald hos Eggert, medfører at han ikke kan og ikke vil aftage flere 

grise fra din besætning. 

Det er således vor opfattelse at vi i henhold til kontrakten ikke har nogen aftagerpligt og 

at du væsentlig har misligholdt kontrakten. 

Vi mener derfor, at vi på nuværende tidspunkt er berettiget til at hæve kontrakten, hvilket 

vi forbeholder os. 

Foreløbig vil vi foreslå, at vi mødes med henblik på, at løse sagen i mindelighed.” 

I Porc-Ex’ brev af 18. december 2003 til Hougaard med opsigelse af kontrakten anføres end- 

videre, at brevet af 15. december 2003 for god ordens skyld fastholdes i det hele. 

SPF-registreringer for Hougaard 

I et brev af 11. november 2004 fra SPF-Sundhedsstyringen til Wolfram Eggerts advokat, ad- 

vokat Joan Vollertsen, er oplyst historikken for den officielle sundhedsstatus for Hougaard. I 

brevet hedder det bl.a.: 

” 

Noterede handlinger Sundhedsstatus på 

CHR 105817 

Før 8. april 2002 Besætningen etableres fra en af 

de andre af A/S Gouls røde 

Ikke registreret i SPF-SuS 

besætninger, der har status Rød Status: 

SPF-X, PRRS-pos DK (Svarer 

i dag til status: Rød SPF +DK) 

Konventionel 

8. april 2002 Besætningen godkendes. Status: 

Før 1. januar 2003 kunne blå Blå SKD+Ap2 uden Ap6, PRRSbesætninger 

ikke være deklareret 

fri for Ap12. 

DK positiv 

Svarer i dag til status: 

Blå SPF +Ap2 +Ap12 +DK 

21. juni 2002 Saneringsplan for Ap2 god- Status: 

kendes. 

Blå SKD+Ap2 uden Ap6 på vej 

til Blå SPF uden Ap6, PRRS-DK 

positiv 

21. februar 2003 Mistanke om Ap i soholdet i 

A/S Gouls røde besætning 

CHR 072692, som 18 marts 

Svarer i dag til status: 

Blå SPF +sanAp2 +Ap12 +DK 

Status pr. marts 2003: 

Blå SPF +sanAp2, +Ap12, +DK

- 9 - 

bekræftes som Ap2. 

Der er ikke registreret nogen 

statusændring på CHR 105817 

i den anledning. 

8. maj 2003 Betinget status for Myk. 

Samtidig saneres der medi- 

cinsk for Ap2 

3. dec. 2003 Myk-smitten bekræftes og 

status ændres til positiv for 

Myk 

April 2004 Betinget status Ap8 pga. 5 stk. 

positive Ap8 blodprøver udtaget 

i februar 2004. 

14. sept. 2004 Betinget status Ap8 er ikke 

afklaret. Opsiger SPF-Ejeraftalen. 

Porc-Ex’ krav om regulering af afregning med Hougaard 

Status: 

Blå SPF +sanAp2, +Ap12, +DK 

med betinget status for Myk. 

Status: 

Blå SPF +Myk, +sanAp2, 

+Ap12, +DK 

Status: 

Blå SPF +Myk, +sanAp2, 

+Ap12, +DK med betinget sta- 

tus for Ap8. 

Status: 

Konventionel, PRRS ukendt. 

Porc-Ex’ krav over for Hougaard om regulering af købesummerne blev rejst ved svarskriftet 

af 2. juli 2004 for perioden fra 2. april 2003 til 26. november 2003 og ved duplikken af 11. 

marts 2005 for perioden fra 8. februar 2002 til 3. april 2002. 

Syn og skøn samt sagkyndige erklæringer 

Skønsmanden cand. agro Mathias Bruun har i en udateret erklæring besvaret bl.a. spørgsmål 3 

e i skønstema af 5. oktober 2006 således: 

”Spørgsmål 3.e.: 

Hvad var prisen pr. smågris med sundhedsstatus konventionel+PRRS-DK i november 

måned 2003, såfremt smågrisen ved levering havde en akut lungesygdom (mycoplasma)? 

Svar: 

Akut syge grise er ikke en ”omsætningsvare”, de kan derfor ikke prisfastsættes. Det bør 

altid være et individuelt skøn, som dels er bestemt af graden af helbredelse. 

Til sammenligning vil en akut syg gris med feber, der leveres til et dansk andelsslagteri 

blive afregnet til kr. 0,00” 

I en syns- og skønsrapport af 27. april 2010 fra svinefagdyrlæge Bjarne Ellegaard anføres 

bl.a.: 

”

- 10 - 

”Under besigtigelsen af besætningen hos Wolfram Eggert er det blevet mig oplyst, at 

besætningsområdet og management i forbindelse med denne er uforandret i forhold til 

tiden omkring sagen i 2003. Derfor sker vurderingen af de stillede spørgsmål ud fra den 

tilstand, som kunne ses ved besætningsbesøget. I den forbindelse skal der understreges, 

at undertegnede ikke har set Hougaards besætning/stald, hvorfor vurderinger om forhold 

her sker ud fra et generelt synspunkt. 

1. Beskrivelse af sundhedsstyring i perioden maj 2003 til oktober 2003 i Hougaards besætning/stald 

og appellantens besætning/stald, når det forudsættes, at appellanten 

var blevet oplyst om mistanke om mykoplasma. 

Mykoplasma lungesyge optræder meget forskelligt afhængig af dyrenes kondition (hvor 

godt deres immunsvar er) og staldindretning. Når en sobesætning, som f.eks. Hougaards 

besætning, smittes med mykoplasma lungesyge, vil der næsten altid følge en periode 

med nedsat immunitet, indtil søerne er gennemsmittet, og der er opbygget immunitet 

(beskyttelse) mod mykoplasma lungesyge. Derfor ses der tit en kortere eller længere periode 

med svækkede søer og grise, som vil være modtagelige for andre sygdomme – 

f.eks. sekundære lungelidelser. Hvis dette skal undgås, skal der straks ved opdagelse af 

nyinfektion med mykoplasma lungesyge indledes vaccination mod denne lidelse. Ikke 

så meget af hensyn til søerne, men mest af hensyn til pattegrisenes efterfølgende immunitet. 

En besigtigelse af Wolfram Eggerts besætning viser helt klart, at det er en besætning, 

hvor det ofte vil være svært at kontrollere luftvejslidelser. Besætningen er indrettet med 

klimakasser, som ikke har automatisk regulering af temperatur. Det stiller meget store 

krav til personalet, og ved omskifteligt vejrlig vil det være umuligt hele tiden at byde 

optimale forhold for grisene. Desuden er den naturlige ventilation i selve staldrummet 

på samme måde meget svær konstant at optimere efter grisenes behov. Stalden er derfor 

ikke velegnet til grise med luftvejslidelser, idet den slags problemer ofte vil forværres 

meget set i forhold til andre staldtyper. 

En vaccination af pattegrise hos Hougaard ville helt klart have nedsat problemerne med 

mykoplasma lungesyge og deraf sekundære lungelidelser. Det er ikke muligt at løse 

mykoplasma lungesyge ved hjælp af antibiotika på en fornuftig og rentabel måde. 

… 

3. Såfremt det må lægges til grund, at der er sket reinfektion i Hougaard Svineproduktion, 

hvilket betydning har da dette forhold, når besætningen samtidig er reinficeret 

med Ap2 og PRRS. 

Det er almindelig kendt, at de 3 ellers forskellige sygdomme ofte vil optræde i symbiose, 

hvor PRRS og Mykoplasma lungesyge begge er gode til at svække immunforsvaret, 

og blandt andet der igennem bane vej for Ap2, som så ofte vil optræde med en højere 

hidsighed og dødelighed. Det er en almindelig betragtning, at disse 3 sygdomme tilsammen 

vil være meget svære at styre sundhedsmæssigt, og derfor vil behovet for 

vaccination være endnu større. 

4. Såfremt det må lægges til grund, at der er sket reinfektion i appellantens besætning, 

hvilken betydning har da dette forhold, når Hougaard Svineproduktions besætning er 

reinficeret med Ap2 og PRRS.

- 11 - 

Når grise med Ap2 og PRRS sættes ind i en besætning med mykoplasma lungesyge, vil 

der som beskrevet i pkt. 3 være voldsommere reaktion som følge af symbiosen mellem 

de 3 lungesygdomme. Når grisene smittes med mykoplasma, vil en ellers stabil situation 

omkring Ap2 og PRRS risikere at blive ustabil med store lungeproblemer til følge. 

5. Betydning af veterinærgodkendelse ved samlestald før transport til appellantens 

stald. 

Veterinærkontrollen ved samlestalden er iværksat for at stoppe grise, som er uegnede til 

lang transport. Dvs. her vil synligt utrivelige grise blive sorteret fra. Grise med hoste vil 

ikke blive sorteret fra, med mindre de samtidig er synligt utrivelige. Moderat feber vil 

ikke nødvendigvis kunne lokaliseres ved en sådan veterinærkontrol, som mere er en 

flokmæssig kontrol frem for enkeltdyrs undersøgelse. Veterinærkontrollen ved samlestalden 

er derfor ingen garanti for transport af sygdomsfrie dyr. 

6. Beskrivelse af staldindretningen hos appellanten og 

a. Mulighed for sundhedsstyring, når det forudsættes, at der blev oplyst om betinget 

status for mykoplasma i maj måned 2003, og det forudsættes, at der 

ikke var oplyst om reinfektion med Ap2 og PRRS i Hougaards besætning. 

b. Mulighed for sundhedsstyring i appellantens besætning ved oplysning om udbrud 

af mykoplasma i Hougaard Svineproduktion den 26. november 2003, 

når det forudsættes, at der ikke var oplyst om reinfektion med Ap2 og PRRS i 

Hougaard Svineproduktion. 

Under forudsætningen af, at der kun var mykoplasma lungesyge tilstede, ville en vaccination 

mod denne lidelse sandsynligvis have bidraget meget til sundhedsstyring i appellantens 

besætning. Hvis oplysningen om betinget status var givet i maj 2003 (jf. a), 

ville den forebyggende effekt sandsynligvis have været på forkant med udviklingen – 

dvs. med mindst mulig påvirkning af sundheden i appellantens besætning. Hvis oplysningen 

om smitte med mykoplasma lungesyge først fremkommer efter, at sygdommen 

er spredt med grisene til appellantens besætning (jf. b), vil en vaccination mod mykoplasma 

lungesyge have en meget langsom indsættende positiv effekt, da vaccinerede 

dyr sættes ind i et højt smittemiljø, og derfor ikke vil virke optimalt, før en stor del af 

grisene er udskiftet med grise vaccineret i farestalden ved Hougaard Svineproduktion. 

Hvis grisene tillige er smittet med Ap2 og PRRS, bliver situationen mere vanskelig at 

styre sundhedsmæssigt. Muligvis ville det også være nødvendigt at vaccinere mod Ap2 

og/eller PRRS for at opnå effektiv sundhedsstyring. 

Staldindretningen hos appellanten gør det ikke lettere at opnår effektiv sundhedsstyring 

– særligt ikke ved blandingsinfektionerne (både mykoplasma, Ap2 & PRRS).” 

Skønsmanden cand. agro Mathias Bruun har i en erklæring af 24. august 2011 besvaret bl.a. 

følgende spørgsmål således: 

”Spørgsmål 29:

- 12 - 

Skønsmanden har beregnet normal dækningsbidraget for Wolfram Eggert til 

kr.32.771,74 pr. uge, jfr. afhjemlingen i Vestre Landsret. 

I svaret på spørgsmål 9 beregner skønsmanden saneringsperioden for Wolfram Eggerts 

besætning til 19 uger med en periode uden dækningsbidrag på 13 uger. 

Skønsmanden har under den supplerende afhjemling for Højesteret gennemført ved 

Retten i Kolding oplyst, at Wolfram Eggert kunne foretage en sanering på 18 uger, hvor 

perioden uden dækningsbidrag er 10 uger. 

Skønsmanden bedes oplyse, om skønsmanden er af den opfattelse, at der i en saneringsperiode 

kan være en periode uden dækningsbidrag i 13 uger eller 10 uger og oplyse, om 

fastsættelsen af perioden uden dækningsbidrag er konkret begrundet i situation med 

sygdomsudbrud i Wolfram Eggerts besætning eller om der er tale om en generel udtalelse. 

Svar: 

De generelle betragtninger: 

Hvis opholdstiden i stalden for grisen er 6 uger, vil en ”normal” saneringsperiode uden 

sygdomsproblemer være 10 uger uden dækningsbidrag. 6 uger med ½ DB i afviklingsperioden, 

4 uger uden produktion og 6 uger med ½ DB i opstartsperioden, i alt 10 uger 

uden dækningsbidrag. 

Hvis der er sygdomsproblemer i saneringsperioden er afviklingsperioden ofte længere. 

11 uger til afvikling som nævnt i besvarelsen til spørgsmål 9 er stadig bedste bud. 11 

uger med ½ DB i afviklingsperioden, 4 uger uden produktion og 6 uger med ½ DB i opstartsperioden, 

i alt 13 uger (12½ uge) uden dækningsbidrag. 

De konkrete betragtninger: 

Den konkrete saneringsperiode hos Wolfram Eggerts kan sagtens afvige fra det generelle. 

Afviklingsperioden bør ikke, som svaret på spørgsmål 5a, ikke være meget over 

11 -12 uger ved en produktion fra fravænning til ca. 25 kg. 

Længden af tomperiode og opstartsperioden afhænger af, hvor lang tid der går, inden 

der kan skaffes nye grise, og i hvilken takt de kan indsættes. 

I øvrigt henvises til besvarelsen til spørgsmål 30. 

Spørgsmål 30: 

Som det fremgår af forudsætningerne i spørgsmål 6 – 9 og 21 - 22 måtte Wolfram Eggert 

sanere besætningen som følge af sygdomsproblemer og der var således tale om en 

ikke planlagt sanering. 

Skønsmanden oplyser i svaret på spørgsmål 8 og 22, at tom- og opstartsperiode afhænger 

af, om der er ledige dyr på markedet og at det typiske er, at der er ventetid på så 

store portioner med højeste sundhedsstatus. 

Wolfram Eggert har skønnet saneringsperioden uden dækningsbidrag til 18 uger.

- 13 - 

Skønsmanden bedes oplyse, om skønsmanden under de konkrete omstændigheder i 

Wolfram Eggerts besætning for så vidt angår afviklingsperiode, tomperiode og opstartsperiode 

kan tiltræde en saneringsperiode med en periode uden dækningsbidrag på 18 

uger med en afviklingsperiode på 11 uger tomperiode på 4 uger og opstartsperiode på 

17 uger. 

I benægtende fald bedes skønsmanden fremkomme med konkrete indsigelser mod tomperioden 

og opstartsperioden, jfr. spørgsmål 21 og 22 samt skønsmandens svar herpå. 

Svar: 

Enig med Wolfram Eggert i afviklings- og tom-periode. 

Opstarteperiode på 17 uger virker umiddelbart som en lang periode. Kan dog ikke afvise, 

at der under de konkrete omstændigheder har været nødvendig med så lang indkøringsperiode.” 

Embedsdyrlæge Annette Kaalund har i en erklæring af 24. oktober 2011 udtalt bl.a.: 

”Begreber 

… 

Anmeldelsespligtige smitsomme sygdomme: Sygdomme, der har stor økonomisk (pga 

lukning af eksportmarkeder samt misvækst og høj dødelighed i besætninger) og/eller 

velfærdsmæssig betydning, skulle de spredes i Danmark. Også sygdomme der ikke ved 

makroskopisk undersøgelse kan skelnes fra disse sygdomme, er medtaget. Liste over 

anmeldepligtige sygdomme på nuværende tidspunkt kan findes på FVST’s hjemmeside. 

… 

Procedure for kontrol af levende dyr til samhandel/eksport, generelt, som den var gældende 

i 2003. 

Kontrollen var delt i to, en kontrol af dokumenter samt en kontrol af de levende dyr. 

… 

Besætningssundheden blev kontrolleret af den til besætningen tilknyttede praktiserende 

dyrlæge. 

Det fysiske syn af de levende dyr, på enkeltdyrsniveau, ved samhandel mellem EUmedlemsstater, 

skulle sikre, at dyrene på pålæsningstidspunktet ikke led af kliniske 

symptomer på anmeldepligtige smitsomme sygdomme, eksempelvis Mund- og Klovsyge. 

Sygdomme der, ved det levende syn, ikke kunne afvises at være smitsomme, ville 

medføre afvisning af en sending dyr. Dernæst ville det offentlige beredskab, som embedsdyrlægen 

på det tidspunkt var en del af, be- eller afkræfte en sådan mistanke, ved 

nærmere undersøgelse af den pågældende sending af dyr og oprindelsesbesætningen. 

Derudover omfattede enkeltdyrssynet en, af dyreværnsloven og direktiv 91/628/EØF 

om dyrs egnethed til transport bestemt, kontrol af den generelle helbredstilstand af enkeltdyr, 

for at sikre at dyrene var egnet til transport.

- 14 - 

Det vil i praksis sige, at enkeltdyr med diarre, haltheder, navlebrok over en vis størrelse, 

sår (eksempelvis halebid), misdannelser med betydning for transportegnetheden, afmagrede 

eller væksthæmmede grise, vil blive erklæret for uegnede til transport. Også andre 

forhold, så som afkøling og overophedning, stress og generelt nedstemthed vil have indflydelse 

på bedømmelsen af egnethed. 

… 

Min almindelige procedure for syn af smågrise på Bryndum Kirkevej 24, kontrol med 

omlæsning og med materiellets indretning 

Inden pålæsning af smågrisene kontrollerede jeg dokument udstedt af DTL’s vaskehal 

ved den dansk/tyske grænse, som godkender rengøring og desinfektion af køretøjer, der 

kører med klovbærende dyr. Jeg synede også selv rengøringen, samt kontrollerede at 

vandforsyning virkede, ved at manuelt at afprøve drikkenipler på første dæk. Chaufføren 

strøede derefter første vogndæk med træspåner. 

Smågrisene blev læsset af i mindre grupper, ledt gennem samlestalden, synet af mig og 

umiddelbart derefter læsset på sættevognen. Enkeldyrskontrollen, der skulle sikre transportegnetheden 

af det enkelte individ, foregik simpelthen ved, at smågrisene blev lukket 

ud af traktorvognen i små grupper, fik lov at gå lidt rundt på læsserampen og dernæst 

puffet frem med drivplade, ind i sættevognen. 

Når ét dæk blev fyldt, blev det løftet op, og det næste dæk blev strøet. Imens dette pågik, 

så jeg det næste hold smågrise an i hvile, om de var årvågne og om der hørtes hoste. 

Konsistens af afføring afsat i traktorvogn og på læsserampe, var også en vigtig parameter 

på floksundheden. Dernæst kontrollerede jeg strøelsesmængde og drikkenipler på det 

næste dæk inden pålæsning af flere smågrise. Ved fremaddrivning af en flok var jeg 

specielt på vagt overfor, om der var sløve eller halte grise, der ikke fulgte flokken af sig 

selv, men skulle skubbes frem. De klassiske symptomer, savlen og halthed, på de sygdomme, 

der har højeste prioritet ved syn af klovbærende dyr, skyldes vesikler, bl.a. i 

mundens slimhinder og mellem klovene. 

Der var indimellem ikke helt enighed om, hvor hurtigt et hold skulle drives forbi mig, 

og på sættevognen. Men ingen ubehageligheder fra hverken Hougaards ejer eller chaufføren, 

når jeg sagde at tempoet skulle ned. 

Inden transporten endeligt kunne godkendes, skulle transporttidens længde, inkl 

omlæsning, udregnes. Pålæsningstidspunkt i oprindelsesbesætningen blev opgivet på tro 

og love. 

Pålæsningstidspunktet brugtes som starttidspunkt for transporten. 

Det tog som regel ca 5 kvarter at læsse en sending smågrise og 1 kvarter at udfylde certifikatet. 

… 

Den generelle sundhedsstatus 

Som jeg erindrer det, var der generelt et højt sundhedsniveau blandt de smågrise, der 

blev transporteret til samlestalden og præsenteret for mig til udsyning. De var sorterede, 

så de enkelte grupper ved aflæsningen var ensartede i størrelse. Der var kun meget få 

tilfælde af halebid, bylder og lignende.

- 15 - 

Chaufføren, der optrådte som afsenders repræsentant, sorterede indimellem grise fra, 

som var godkendt til transport til transport af mig, men som ikke opfyldte krav fra afsender/køber. 

Dette var altid mindre navlebrok eller små bylder uden opbrud (sår). 

Jeg har ikke observeret tilfælde af diarre eller hoste, og aldrig fået mistanke om tilstedeværelse 

af anmeldepligtige smitsomme sygdomme i denne samlestald. 

Jeg kan på ingen måde udtale mig om den generelle sundhedsstatus i oprindelsesbesætningen. 

… 

Sandsynligheden for, at der ved kontrol afsendes akut syge dyr 

Jeg kan ikke sige noget om sandsynligheden herfor. Det typiske billede af akut syge 

grise vil være sløve dyr, der skriger i et andet toneleje end en rask gris ved håndtering, 

ikke følger flokken, ved evt. diarre er den snavset til, ved respiratoriske lidelser vil den 

have besværet vejrtrækning. Symptomer, der ikke er svære at se for besætningsejer, 

chauffør eller embedsdyrlæge. 

Nyfravænnede smågrise er meget skrøbelige. Den fysiske stress, som varme, kulde, 

uvant håndtering, og de andre påvirkninger en sådan sending smågrise får ved at blive 

transporteret, så som sammenblanding af flokke og foderskift, vil givetvis svække dem, 

så de bliver mere modtagelige for sygdomsfremkaldende agens, der måtte være i oprindelses- 

eller modtagerbesætningen. 

Mange sygdomme i svinebesætninger har inkubationstider på 2 eller flere døgn.” 

Forklaringer 

Til brug for Højesteret er der afgivet supplerende forklaring af Wolfram Eggert, Holger Sø- 

rensen, Esper Goul Jensen, Tage Vig, Mathias Bruun, Henrik Krebs Jensen, Carsten Wagner 

Dalby og Anders Mikkelsen samt forklaring af Christian Hackmann, Hans Jürgen Bothmer og 

Bjarne Ellegaard. 

Wolfram Eggert har supplerende forklaret bl.a., at han, inden han underskrev kontrakten, 

hvilket var den 10. april 2002, var i Danmark med sin kone og Hans Jürgen Bothmer. De ville 

se grisene og det sted, de skulle læsses. Derefter kørte de til Holger Sørensens kontor i Kol- 

ding. Det var Poul Jensens grise, de så. De så ikke Esper Gouls grise. Tilsyneladende var det 

Poul, der ejede alle grisene. Han lagde ikke mærke til, hvilke øremærker de havde på. Da han 

var i Danmark, var det meningen, at det var Poul Jensens grise, han skulle aftage. De ville kun 

have grise med den bedste status, og det var det, der blev lovet. Ellers ville han ikke have ind- 

gået en kontrakt. Bothmer, som var opdrætter, skulle aftage grisene fra ham, og han var lige 

så interesseret i, at grisene havde den bedste status. Efter han havde fået den første levering af

- 16 - 

grise fra Poul Jensen, blev han ringet op af Holger Sørensen og fik at vide, at de næste grise 

ville blive leveret fra Hougaard Svineproduktion, og at disse grise ville være lige så sunde 

som Poul Jensens. 

Wolfram Eggert har om telefonsamtalerne med Holger Sørensen i slutningen af oktober 2003 

forklaret, at samtalerne ikke drejede sig om mycoplasma eller andre specifikke sygdomme, 

men om grisenes sundhedstilstand. De talte om, at de leverede grise var syge. I løbet af som- 

meren og frem til oktober måned 2003 var de leverede grise i stadig dårligere tilstand. Han 

talte med Holger Sørensen om, hvad der var galt med grisene. Problemerne med grisene var 

begyndt i sommeren 2003, og det blev meget værre frem til oktober 2003. Han og Holger Sø- 

rensen talte ikke om specifikke sygdomme, men de første reklamationer var kommet fra op- 

drætterne. Derfor havde de senere et møde med Bothmer. Han husker ikke, hvornår det var. 

Det drejede sig om dyrenes sundhedstilstand. I hans samtaler med Holger Sørensen har denne 

hele tiden sagt, at grisene var af den bedste kvalitet, man kunne få i Danmark. Der døde stadig 

flere grise, og det havde de ikke været udsat for før. De var ikke klar over, hvad årsagen var. 

Nogle af grisene hostede, men det var ikke så mange. Han nævnte dette over for Holger Sø- 

rensen under telefonsamtalerne i oktober, og det var derfor, de aftalte et møde. Det var først 

den 25. november 2003 eller der omkring, at de fik at vide, at Gouls besætning havde my- 

coplasma. 

Det er ikke korrekt som gengivet i Vestre Landsret dom, at han skulle have forklaret, at der 

skete en regulering af afregningsprisen mellem ham og hans aftagere, da han blev bekendt 

med, at der havde været Ap2 i Gouls besætning. Der skete ikke en sådan regulering. 

Foreholdt, at han ifølge Vestre Landsrets dom angiveligt skulle have forklaret, at han aftalte 

med Holger Sørensen, at han skulle sende en check, som efter aftale med banken ikke kunne 

indløses, hvorefter Porc-Ex kunne ophæve kontrakten med Hougaard på grund af betalings- 

udygtighed hos ham, forklarede Wolfram Eggert, at der ikke blev indgået en sådan aftale. Det 

var noget, Holger Sørensen foreslog ham, men han accepterede ikke dette. 

På det møde, der fandt sted den 8. december 2003 hos Holger Sørensen i Kolding, blev der 

drøftet en plan for, hvordan samarbejdet kunne fortsætte. Planen drejede sig om hele paletten, 

bl.a. om hvilke sygdomssymptomer grisene havde, og han gjorde det klart, at han ikke ville

- 17 - 

aftage syge grise. Det kom frem, at grisene havde mycoplasma. Det var 2. gang, han hørte 

dette. Det blev foreslået, at Esper Goul skulle vaccinere mod mycoplasma, men det ønskede 

han ikke, og derfor blev planen ikke til noget. De drøftede også betaling, og han fremsatte et 

krav om erstatning for de tab, han var blevet påført. Han satte ikke noget konkret beløb på, 

idet han ikke havde opgjort et sådant tab. I første omgang drejede det sig om viljen til at finde 

en ordning. 

Holger Sørensen har supplerende forklaret bl.a., at kontrakten med Wolfram Eggert blev un- 

derskrevet hos Wolfram Eggert den 10. april 2002. Ud over ham selv og Wolfram Eggert var 

endvidere Wolfram Eggerts aftagere Utemann og Bothmer til stede. Det er rigtigt, at Wolfram 

Eggert i starten modtog grise fra Poul Jensens besætning, og at han senere modtog grise fra 

Hougaard Svineproduktion. I oktober 2003 klagede Wolfram Eggert over, at der var større 

sygdomsproblemer med de leverede grise end hidtil. Wolfram Eggert fortalte om en stærkt 

øget dødelighed. De snakkede om PMWS, og de havde problemer med at stille diagnosen. 

Han loggede ind på SPF-Sundhedsstyringens hjemmeside for at lave et ekstra check af sund- 

hedsstatus på Hougaard Svineproduktions besætning. Til sin store overraskelse så han, at 

Hougaards besætning siden maj måned havde haft betinget status for mycoplasma. Det er le- 

verandørens ansvar at levere dyr af den aftalte sundhedsstandard og at give besked til aftage- 

ren, såfremt der er ændringer heri, og han havde ikke hørt noget fra Hougaard herom. 

Vedrørende udskrifter af telefonsamtaler mellem Wolfram Eggert og Porc-Ex, hvoraf det 

fremgår, at der i perioden fra den 27. oktober til den 29. oktober var 7 samtaler på i alt 18 mi- 

nutter, forklarede Holger Sørensen, at han kan huske, at samtalerne drejede sig om de for- 

skellige muligheder, der var, når det nu var klart, at Hougaard havde betinget status med hen- 

syn til mycoplasma i sin besætning. Han er helt sikker på, at samtalerne drejede sig om dette. 

Han havde ikke noget økonomisk incitament til at holde oplysningen herom skjult, idet det 

ikke påvirkede den pris, Porc-Ex skulle have for de leverede grise. 

Vedrørende Ap2 i Hougaards besætning, orienterede han personligt Wolfram Eggert herom 

den 10. april 2002 i forbindelse med det møde, hvori kontrakten blev underskrevet. Han 

havde en saneringsplan med fra Hougaards dyrlæge, og den viste han til Wolfram Eggert. 

Wolfram Eggert var ikke interesseret heri, idet hans aftagere allerede havde Ap2 i deres be- 

sætning.

- 18 - 

For så vidt angår gengivelsen af Wolfram Eggerts forklaring i Vestre Landsrets dom, hvoref- 

ter han angiveligt skulle have aftalt med Wolfram Eggert, at denne skulle sende en check, 

som efter aftale med Wolfram Eggerts bank ikke kunne indløses, hvorefter Porc-Ex skulle 

ophæve kontrakten med Hougaard på grund af betalingsudygtighed hos ham, forklarede Hol- 

ger Sørensen, at han ikke har foreslået noget sådant. Det han sagde til Wolfram Eggert var, at 

denne ikke havde mulighed for at komme ud af kontrakten, selv om der var konstateret my- 

coplasma i Hougaards besætning. Han sagde, at den eneste måde, hvorpå Porc-Ex kunne 

komme ud af kontrakten, var, såfremt der var betalingsmisligholdelse fra Wolfram Eggerts 

side, og da dette ikke var tilfældet, var kontrakten bindende. 

Han havde aftalt med Hougaard Svineproduktion, at der skulle tilstræbes en levering af grise 

af højeste sundhedsstatus. Hougaard skulle således tilstræbe at levere blå SPF, og ifølge kon- 

trakten skulle Hougaard orientere Porc-Ex, såfremt der var ændringer i denne sundhedsstatus. 

På papiret havde Hougaard leveret blå SPF +Ap2 +PRRS. Ifølge aftalen med Wolfram Eggert 

skulle der tilstræbes en levering af grise med sundhedsstatus blå SPF. Såfremt der kom syg- 

dom til, ville dette ikke ændre pligten til at aftage grisene, heller ikke hvis de havde Ap2 eller 

PRRS, forudsat at leverandøren omgående satte en saneringsplan i værk. Han var klar over, at 

der officielt var Ap2 og PRRS i Hougaards besætning, jf. SPF-SUS. Han gik ud fra, at Hou- 

gaards 2 saneringer var lykkedes, idet der i blodprøverne ikke var tegn på de 2 sygdomme. 

Wolfram Eggert modtog enkelte leveringer fra Poul Jensens besætning. Derefter modtog han 

leveringer fra Hougaards besætning. Grunden til, at han ikke længere aftog grise fra Poul Jen- 

sen, var, at disse blev solgt til en anden aftager. Han husker ikke, hvem Hougaard tidligere 

havde leveret til. Han deltog i et møde hos Wolfram Eggert i oktober måned 2003. Han hu- 

sker ikke præcist datoen. Det var inden, han fik oplysningen om, at Hougaard havde haft be- 

tinget status på grund af mycoplasma siden maj måned. På mødet talte de om sundhedspro- 

blemerne med de leverede grise. Han bemærkede et kompliceret sygdomsmønster. Det var 

ikke muligt entydigt at pege på, hvad der var årsagen. Han var efterfølgende hos Wolfram 

Eggert for at afhente nogle aflivede grise og køre dem til Serumlaboratoriet i København til 

obduktion. Det er rigtigt, at Wolfram Eggert har haft et driftstab som følge af dette sygdoms- 

kompleks. Han kan ikke bekræfte, at det skyldtes mycoplasma. Ap2 og PRRS blev ikke kon- 

kret drøftet, fordi disse sygdomme ikke kunne påvises i Hougaards besætning, men alle mu- 

ligheder blev holdt åbne, og der var ikke noget, der var udelukket på forhånd.

- 19 - 

Vedrørende mødet i december 2003 i Kolding var formålet hermed, at bringe alle involverede 

parter sammen og finde en fremadrettet løsning. Der blev indgået en aftale om, at Hougaard 

skulle have mindre for sine grise, og der blev også drøftet noget om en kompensation. Han 

husker ikke detaljerne. Da de gik fra mødet, havde de en plan for, hvordan samarbejdet skulle 

fortsætte. Dagen efter meddelte Wolfram Eggert og Hougaard imidlertid, at de havde fortrudt 

aftalen. 

Det var fra den 20. august 2003 muligt at gå ind på SPF-Sundhedsstyringens hjemmeside og 

tjekke oplysninger derfra. Det var leverandørens pligt at oplyse om eventuelle ændringer i den 

aftalte sundhedsstatus. Efter at han havde konstateret, at Hougaards besætning havde en be- 

tinget status vedrørende mycoplasma, bad han Hougaard om at få en kopi af blodprøveresul- 

taterne fra maj måned. 

Esper Goul Jensen har supplerende forklaret bl.a., at der i Hougaard Svineproduktions røde 

besætning (avlsdyrene), blev konstateret PRRS i foråret 2002. Dette meddelte han Porc-Ex. 

Søerne blev vaccineret, og siden har han ikke haft sygdommen i sine besætninger. Det var 

efter det tidspunkt, at der blev konstateret Ap2 i hans blå besætning, hvilket var først i april 

2002. Der blev saneret for sygdommen, og oplysningen herom blev givet videre til Porc-Ex. 

SPF-SUS godkendte saneringen, og det samme gjorde Porc-Ex. Sygdommen PMWS har han 

aldrig haft i sine besætninger. Én af blodprøverne, der blev udtaget den 1. maj 2003, var posi- 

tiv for mycoplasma. Han var klar over, at det medførte, at besætningen ville få en betinget 

status. Han skulle ikke foretage sig noget og blot afvente de kommende prøver. Der var i øv- 

rigt ingen tegn på mycoplasma i besætningen. Han informerede straks efter, at han havde fået 

beskeden fra SUS, Tage Vig fra Porc-Ex om resultatet. Da han informerede Tage Vig herom, 

stod de på rampen. Det var i forbindelse med en levering. Hans driftsleder Lars Uth var også 

til stede. Der var ikke andre end de tre. Ifølge kontrakten faldt afregningsprisen med 1 - 2 kr. 

pr. gris, når sundhedsstatus var betinget. Han modtog fuld afregning for grisene uden hensyn 

til den betingede sundhedsstatus. Det mente han sig berettiget til, idet der var tale om en falsk 

positiv prøve. Første gang, han så blodprøveresultatet, var den 27. oktober 2003, da han 

modtog den fra SUS. Han havde bedt om at få blodprøveresultatet efter Porc-Ex’ anmodning. 

Han videresendte straks papiret til Porc-Ex. I oktober måned fik han influenza i besætningen, 

og i den forbindelse blev det konstateret, at der også var mycoplasma. Mycoplasmaen sane-

- 20 - 

rede sig selv. Det sker på den måde, at man hvert kvartal kører nye avlsdyr ind, som er my- 

coplasma-frie. Da der blev konstateret mycoplasma i besætningen, var der få procent højere 

dødelighed i smågrisene end normalt. 70 - 80 % af alle besætninger i Danmark har my- 

coplasma. 

Vedrørende mødet den 8. december 2003 er det rigtigt, at Holger Sørensen bad ham om at 

vaccinere 7-kg grisene, før de blev eksporteret, og at dyrlæge Dalby advarede herimod, idet 

der var en risiko for, at dyrene ville dø. Det skyldtes, at dyrene ud over vaccinationen for my- 

coplasma tillige skulle vaccineres mod PRRS, og dyrlægen sagde, at dette ville indebære en 

høj risiko for dødsfald i forbindelse med transporten, som var en ekstra stress-faktor. Grunden 

til, at han ikke indgik en aftale den 8. december 2003, var, at det var hans opfattelse, at Hou- 

gaard havde overholdt alle sine forpligtelser i henhold til kontrakten. Han ville imidlertid ikke 

afvise en forligsmæssig løsning, såfremt der blev ydet en mindre kompensation. 

Han er ret sikker på, at Holger Sørensen på turen til Tyskland omkring den 1. december 2002 

fortalte, at Wolfram Eggert nok ikke var blevet informeret om, at der havde været Ap2 i Hou- 

gaards besætning. 

Tage Vig har supplerende forklaret bl.a., at det var ham, der var inde på Sundhedsstyringens 

hjemmeside, for at tjekke det. Anledningen var, at Wolfram Eggert havde klaget over de leve- 

rede grises sundhedstilstand. Han havde talt med Wolfram Eggert om det. Wolfram Eggert 

nævnte noget om hosten og utrivelighed. Han mener, at Holger Sørensen havde været hos 

Wolfram Eggert, inden han tjekkede hjemmesiden. Han blev overrasket over, at dyrene havde 

betinget status. Han havde ikke fået noget at vide om det. Han fandt situationen ret alvorlig. 

Han var stort set hos Hougaard hver 14. dag i perioden i forbindelse med læsning af grisene. 

Han bemærkede ikke i den forbindelse syge dyr, og det gjorde dyrlægen heller ikke. En læs- 

ning tog omkring 7 kvarter. Der blev læsset mellem 1.100 og 1.200 dyr ad gangen. Dyrene 

gik stille og roligt op ad rampen. Det skete, at der blev pillet dyr fra på grund af brok, sår eller 

halten. Esper Goul har aldrig nævnt over for ham, at der var taget en falsk positiv prøve for 

mycoplasma. Han er helt sikker på, at han orienterede Wolfram Eggert om, at dyrene havde 

betinget sundhedsstatus. Det gjorde han samme dag eller dagen efter, at han havde konstateret 

oplysningen via Sundhedsstyringens system. Han ringede til Wolfram Eggert. Det var for- 

holdsvis nyt, at de selv kunne gå ind og tjekke sundhedsstatus i Sundhedsstyringens system,

- 21 - 

og han mener, at det var første gang, han selv havde været inde at tjekke det. Han var hos 

Wolfram Eggert efterfølgende, og i den forbindelse hørte han nogle grise, der hostede. Der 

var en stor del af grisene, som var utrivelige. 

Skønsmanden cand. agro. Mathias Bruun har supplerende forklaret bl.a., at han er bekendt 

med, at mycoplasma smitter via luften, mens han helst ikke vil udtale sig om, hvorvidt PMWS 

ligeledes smitter via luften. Wolfram Eggert kunne foretage en sanering på 18 uger. Han har 

beregnet dækningsbidraget i saneringsperioden til 32.771,74 kr. pr. uge. I saneringsperioden 

er der 8 ugers afvikling, 2 ugers tomgang og 8 ugers opstart. I afviklings- og opstartsperioden 

udgør dækningsbidraget halvdelen af det fulde dækningsbidrag. I de 2 uger, hvor staldene er 

tomme, er der intet dækningsbidrag. Det mistede dækningsbidrag udgør således 10 x 

32.771,74 kr. forudsat, at der ikke er forhøjet dødelighed i de første 8 uger. Det kan give en 

bedre fremadrettet produktivitet, når der sættes nye dyr ind, men det gør det ikke altid. Det 

afhænger bl.a. af management og staldforhold. 

Henrik Krebs Jensen har supplerende forklaret bl.a., at Vestre Landsrets gengivelse af hans 

forklaring er fejlagtig på nogle punkter. Sætningen "rød SPF-status vil føre til fremadrettet 

betinget status", skal udgå, da den ikke giver nogen mening. Den følgende sætning skal 

korrigeres, idet ordet "ikke" skal udgå. I den næstfølgende sætning, der starter med "hvis der 

kun er 1 positiv prøve", skal der i slutningen af sætningen tilføjes "efter røde og blå besætnin- 

ger". 

Med hensyn til adgangen til oplysningerne hos SPF-SUS kunne alle besætningsejere ringe til 

en automatisk telefonsvarer hos SUS og få oplyst en besætnings sundhedsstatus. Man tastede 

besætningens CHR nummer ind, hvorefter systemet automatisk meddelte, hvilken sundheds- 

status besætningen havde. Denne adgang var gratis for besætningsejere, dyrlæger og svine- 

konsulenter. Omsættere kunne også få adgang mod betaling. Han kan af papirerne se, at Porc- 

Ex har betalt for periodisk adgang til systemet fra maj 2002. Der oplyses besætningens aktu- 

elle status og ikke grundlaget herfor. Fra juni eller juli 2003 indførte man elektronisk adgang 

til disse oplysninger via Sundhedsstyringens hjemmeside. Der var gratis adgang for alle. 

Vedrørende blå besætninger kunne historiske oplysninger udleveres til en 3. mand, såfremt 

den pågældende havde en legal interesse heri, men oftest henviste man til den pågældende

- 22 - 

besætningsejer. For så vidt angår de røde besætninger, har disse en egentlig sundhedsdeklara- 

tion, som alle kan rekvirere hos SUS. SUS giver besked til godkendte SPF-transportørere og 

SPF-besætningsejere, såfremt en besætnings sundhedsstatus ændres, og såfremt de pågæl- 

dende dyr har været transporteret inden for 42 dage. Denne besked kan være enten en afledt 

betinget status, hvilket har handelskonsekvenser, eller en orienteringsskrivelse, f.eks. i til- 

fælde, hvor en besætning har eksempelvis mycoplasma i forvejen. Porc-Ex var ikke registreret 

i Sundhedsstyringens system, og har derfor ikke fået besked derfra. Det kommer ikke Sund- 

hedsstyringens system ved, om en aktør er godkendt til at handle med dyr fra SPF-besætnin- 

ger. Hvis dyr fra en SPF-besætning udleveres til en ikke-godkendt transportør, mister svinene 

deres deklarationsmæssige status i det øjeblik, de læsses på vognen. Mycoplasmas inkubati- 

onstid er 28 dage. En betinget status ophæves, hvis der ikke kommer andre positive prøver fra 

den pågældende besætning hen over de følgende måneder. Det er sundhedskontrollens ansvar 

at give SUS besked om det. Det er korrekt, at der er udvidet kontrol af en blå besætning, i 

form af månedlige blodprøvekontrol, såfremt den befinder sig inden for 500 meter fra en rød 

besætning. Den månedlige kontrol kan træde i stedet for en afklarende prøve, forudsat at det 

svin, man har en positiv prøve fra, er imellem de dyr, der kontrolleres. Hvis en blå besætning 

har fået betinget status på grund af en reagent i en rød besætning, som ligger inden for 500 

meter fra den blå besætning, vil denne få samme betingede status som den blå. Uge 40 - 41 er 

højsæson for mistanke om mycoplasma på grund af omslag i vejret, og i den periode modta- 

ger SUS mange henvendelser om betinget status. I sommerperioden er der næsten ingen hen- 

vendelser herom. En positiv blodprøve fra maj måned kan være det første tegn på my- 

coplasma-infektion i en besætning, som så først viser sig i løbet af efteråret. Han kan ikke 

huske, hvor lang tid en sanering af en Ap2 ud af en besætning varer, men det er op til 1 år. 

Den sundhedsdeklaration, der hedder SPFX-status, er det, der i dag hedder rød SPF-status. 

Det er den højeste sundhedsstatus. En "tilstræbning af højeste sundhedsstatus" er ikke en ka- 

tegori, SUS anvender, men det kan være aftalt mellem parterne. Staldens indretning har ikke 

nogen betydning for smittespredning af mycoplasma. Man kan reducere smittespredningen 

ved en skarp adskillelse mellem staldene på samme ejendom. Forekomst af mycoplasma får 

betydning for hele besætningens sundhedsstatus. En besætningsejer får ikke besked om blod- 

prøvesvar fra laboratoriet. Dette svar går til besætningsejerens dyrlæge, som videreformidler 

det til besætningsejeren. Når en besætning får en betinget status, gives der altid en skriftlig 

meddelelse herom til besætningsejeren. Når en besætnings sundhedsstatus ændres, har besæt-

- 23 - 

ningsejeren pligt til at give besked herom til alle, som herefter kommer i kontakt med besæt- 

ningen. Oplysningspligten gælder også den betingede sundhedsstatus. 

Dyrlæge Carsten Wagner Dalby har supplerende forklaret bl.a., at han har udarbejdet rappor- 

ten af 28. juli 2003 til Hougaard Svineproduktion. Rapporten er udarbejdet på baggrund af et 

ekstraordinært besøg hos Hougaard. Under besøget foretog han en almindelig sundhedsgen- 

nemgang af besætningen. Der var ikke noget særligt at bemærke ud over almindelige drifts- 

mæssige tiltag. Normalt er der ikke problemer med mycoplasma hos søer og smågrise op til 7 

kg. Mycoplasma-problemet ses oftest ikke før efter fravænning og ved slagtesvin. Han har 2 

gange besøgt Wolfram Eggerts stalde. Første gang var et rutinebesøg. Han husker ikke, hvor- 

når det fandt sted. Andet besøg var i december 2003. På det tidspunkt var han klar over, hvil- 

ken sundhedsstatus Hougaards besætning havde, herunder at besætningen på papiret havde 

PRRS(Eu)-status. PRRS var aldrig konstateret klinisk i besætningen. Dyrene fra Hougaards 

besætning var vaccineret mod PRRS(Eu) med en dræbt vaccine fra firmaet Merial. Vaccinen 

giver teoretisk dækning for grisene til de er 3-4 uger gamle. Formålet med hans besøg i Wol- 

fram Eggerts besætning i december 2003 var, at han skulle udføre nogle obduktioner og ud- 

tage prøver. Han konstaterede et ragnarok, idet svinene hostede og var synligt syge. Han hu- 

sker ikke, om der var forskel på sundhedstilstanden hos de små og de store dyr. De grise, han 

obducerede, var på 15 kg. Han fandt ved obduktionen en bekræftelse på udbrud af circo-virus. 

Han udfærdigede på baggrund af sine undersøgelser en rapport af 22. december 2003. En gris 

på 15 kg er omkring 8 uger gammel. En 7-kilos gris er 3-4 uger gammel. I rapporten beskriver 

han, at dyrene led af kraftig hoste. Han konstaterede tegn på PMWS. Han konstaterede 

endvidere en hævelse mellem tarmene, hvilket var tegn på circo-virus eller ødem-syge. Circo- 

virus skal være til stede ved PMWS. Han konstaterede virus-agtige lunger med væske i bryst- 

hulen. Det billede har han kun set ved PMWS. Hans konklusion var, at dyrene led af en blan- 

ding af PMWS i udbrud samt mycoplasma. Han havde endvidere en mistanke om PRRS 

(Eu+US). US-virus er i sig selv så aggressiv, at den i princippet kunne forårsage det kliniske 

billede alene. Hvis Wolfram Eggert havde US-virus i besætningen, måtte det hidrøre her fra. 

Det kan ikke på baggrund af de foreliggende oplysninger udelukkes, at PRRS kunne hidrøre 

fra Hougaards besætning. PMWS ligger i grisene som et virus, og den er ikke usædvanlig. 

Den bryder ud 2-3 uger efter fravænning, med mindre der vaccineres. Mycoplasma- 

forekomsten påvirkes af forekomst af PRRS og modsat. Han kan ikke udtale sig om, hvilken 

sammenhæng der var mellem den positive prøve for mycoplasma i Hougaards besætning i

- 24 - 

maj måned og den mycoplasma-forekomst, han konstaterede i Wolfram Eggerts besætning i 

december måned, men han kan bekræfte, at infektionen højst sandsynligt stammer fra Hou- 

gaards besætning. Dette formodes ud fra det positive blodprøveresultat fra Hougaards besæt- 

ning sammenholdt med, at der senere var klinisk udbrud af sygdommen i besætningen. Hvis 

der ikke var positive prøver for mycoplasma fra Hougaards besætning fra perioden maj til 

oktober, burde den betingede status normalt være ophørt. En mycoplasma-smitte kan tilføres 

dyrene under en transport. Endvidere kan den hidrøre fra nabobesætninger. Mycoplasma kan 

flyve mindst 3 km. Dyrlæger eller andre personer, der kommer mellem forskellige besætnin- 

ger, kan også transportere mycoplasma mellem besætninger. Klinisk findes mycoplasma al- 

mindeligvis først i dyrene efter fravænning. Symptomerne er hoste og lungebetændelse. Han 

har ikke kunnet få bekræftet diagnosen for PMWS, idet laboratorieprøverne herfor var nega- 

tive. En Ap2 under sanering kan påvirke sygdomsbilledet. På det omhandlede tidspunkt var 

Niels Peter Bisgaard Hovgaards dyrlæge. Han kom selv hos Hovgaard et par gange om året. 

Han fik kendskab til blodprøveresultatet fra maj 2003, men han kan ikke huske, hvornår det 

var. Han kan udelukke, at det var ham selv, der indhentede oplysningen fra SUS. 

Vedrørende mødet den 8. december 2003 hos Porc-Ex forklarede vidnet, at han ikke husker 8- 

punkts planen. Foreholdt planens punkt 1, hvorefter Hovgaard Svineproduktion fremover 

skulle vaccinere regelret samtlige smågrise mod mycoplasma på 4. og 20. dagen efter fødsel, 

vaccine: Mycovack, samt mod PRRS med vaccine: Nerial, forklarede vidnet, at erfaringen 

dengang var, at hvis man vaccinerede mod mycoplasma hos dyr, der havde tendens til 

PMWS, ville en sådan vaccine forværre billedet, idet der var risiko for, at dyrene udviklede 

PMWS. Han har nok ikke sagt, at dyrene ville risikere at dø under en transport, såfremt man 

vaccinerede på den måde, men han kan have sagt, at der var risiko for, at dyrene ville udvikle 

PMWS, når de kom ind i staldene. Han kan godt have frarådet fremgangsmåden. 

Dyrlæge Anders Mikkelsen har supplerende forklaret bl.a., at han var på besøg i Wolfram 

Eggerts besætning den 28. november 2003. Han var ikke besætningens dyrlæge og heller ikke 

Hougaards besætningsdyrlæge. Både han og Wolfram Eggerts dyrlæge, Burgemeister, var 

enige om, at de syge dyr led af PMWS. De konfererede deres resultater med en tredje dyr- 

læge, som var helt enig. Konklusionen fandt sted på baggrund af de kliniske fund. De obduce- 

rede nogle grise. Herved konstateredes det, at de syge grise havde vandige ødemer i tarmene. 

Billedet i stalden var, at 10-15 % af dyrene var stærkt afmagrede, og der var en del grise, som

- 25 - 

stod med hovedet nedad, hvilket var tegn på, at de havde vand i lungerne. De diskuterede an- 

dre sygdomsmuligheder, herunder blev det oplyst, at der var udtaget blodprøver i august må- 

ned, som ikke havde vist tegn på udbrud af PRRS. Teoretisk kunne dyrene godt være ramt af 

PRRS, da det er et lignende sygdomsbillede. Han var vidende om, at der i Hougaards besæt- 

ning, den forudgående onsdag, var konstateret udbrud af mycoplasma. Ved obduktionen så 

han mycoplasma i lungespidserne. De dyr, de obducerede, var ankommet til Wolfram Eggerts 

besætning henholdsvis 2 uger før obduktionen og onsdagen før. Wolfram Eggert havde 3 al- 

dersgrupper af grise i samme stald, og der var luftgennemstrømning mellem sektionerne i 

staldene. PMWS vil brede sig i hele besætningen, når dyrene går på den måde. Han drøftede 

med Burgemeister, om det var en god ide at vaccinere dyrene mod mycoplasma, når de an- 

kom til Wolfram Eggerts besætning. Det frarådede han, idet der var erfaring for, at en sådan 

vaccine kunne forværre PMWS. 

Hans Jürgen Bothmer har forklaret, at han har haft en leveringsaftale med Wolfram Eggert. 

Det er korrekt, at han på et tidspunkt sendte en skrivelse, hvori han ophævede aftalen. Årsa- 

gen til ophævelsen af aftalen var, at der var alvorlige sundhedsmæssige problemer med de 

dyr, Wolfram Eggert leverede. Han kan bekræfte, at der i henhold til aftalen mellem ham og 

Wolfram Eggert skulle leveres med den højeste sundhedsstatus, og at dyrene herunder skulle 

være fri for PRRS. Inden aftalen blev indgået, var de i Danmark for at se på smågrise. De var 

på et læssested, hvor de så smågrisene. Holger Sørensen fra Porc-Ex var til stede. De fik at 

vide, at grisene havde den højeste sundhedsstatus ”SPF+”, og at de hermed var uden my- 

coplasma eller andre sygdomme. 

Han deltog i mødet hos Porc-Ex den 8. december 2003. Formålet fra hans side var, at der 

skulle reageres på grisenes dårlige sundhedstilstand, og hans opfattelse var, at grisene skulle 

vaccineres. Han var ikke tilfreds med udfaldet af mødet. De dyr, han fik leveret fra Wolfram 

Eggert, var blevet tiltagende dårligere. Han havde de sidste måneder op til december reklame- 

ret overfor Wolfram Eggert flere gange. Grisene i den sidste eller de to sidste leverancer 

havde høj feber, da de kom. Wolfram Eggert skulle afklare problemet med Porc-Ex. Da der 

efter hans opfattelse ikke var noget positivt udfald af mødet, og de heller ikke kunne opnå en 

erkendelse af, at der skulle indledes en behandling mod sygdommene circovirus, PRRS, my- 

coplasma og APP (han ved ikke, om det var en Ap2), hvilket var de sygdomme, grisene havde

- 26 - 

ifølge en undersøgelse, han havde af dyrene fra Leipzig fra september, oktober, november 

2003, valgte han at opsige kontrakten med Wolfram Eggert uden frist. 

Skønsmanden, dyrlæge Bjarne Ellegaard, har forklaret, at han har set Wolfram Eggerts stald- 

anlæg. Hans indtryk var, at managementet i staldene var godt. Grisene så ud til at være trive- 

lige og velfungerende. Han bemærkede, at der praktiseredes en smittebeskyttelse meget lig 

den, der finder sted i Danmark, for så vidt angår tøj og støvleskift mv. Stalden var ikke sek- 

tionsopdelt. Det er korrekt, at den interne smittebeskyttelse i en stald også har stor betydning 

for spredningen af smitte. Man ville nok ikke bygge en stald af den pågældende type i Dan- 

mark, bl.a. fordi det i en stald med naturlig ventilation er svært at styre temperaturen. 

Endvidere er det svært at styre sygdomme hos grisene i en stald af den pågældende type. 

Derfor kræver en sådan stald gode grise. Man kan køre en fornuftig produktion i stalden, så- 

fremt grisene er sygdomsfrie, og det må være rådet til en landmand, der har en sådan stald- 

type. Da der opstod mistanke om mycoplasma i Hougaard Svineproduktions besætning, ville 

en mulighed have været at vaccinere smågrisene. Grisen skal vaccineres, et par uger før den 

møder smitten. Han ville anbefale, at der blev vaccineret mod mycoplasma, såfremt der var en 

positiv prøve, når man var klar over, at grisene skulle videre til et staldanlæg, som det Wol- 

fram Eggert havde. Et alternativ kunne være at holde en pause i leveringen for at undersøge 

nærmere, hvorvidt der var tale om en reel mycoplasma-infektion. Dette skulle selvfølgelig ske 

for at beskytte køberen af grisene. Varigheden af en Ap2 sanering afhænger af staldanlægget 

og andre ting. Såfremt man tømmer staldene helt, varer en sanering 1-1½ år. En medicinsk 

sanering kan ske på 3 måneder, men en sådan er ikke særlig sikker. Opmærksomheden for 

behovet for en mycoplasma vaccination skærpes, når der er andre luftvejssygdomme i besæt- 

ningen. Hvis der ikke er positive blodprøver for de nye dyr efter ¾ år, er saneringen for Ap2 

lykkedes. Tilsvarende gælder, såfremt saneringen er sket for PRRS. Det er ikke muligt at sige, 

om fundet af Ap2 hos Wolfram Eggert stammer fra Hougaards besætning. Det må antages, at 

en eventuel PRRS hos Wolfram Eggert kunne komme fra Hougaard Svineproduktion, hvis 

denne havde PRRS deklaration. 

Skønsmanden forklarede videre vedrørende Dalbys obduktion i december 2003, at det ikke er 

let at se forskel på sygdommene PMWS og PRRS. Nogle gange er det muligt at skelne mel- 

lem de to sygdomme, men man vil aldrig være helt sikker. Hvis der var PMWS i en besæt- 

ning, var man på daværende tidspunkt bange for at vaccinere mod mycoplasma, fordi man

- 27 - 

mente, at det kunne trigge circovirussen til at slå an. For nogle år tilbage var det ikke muligt 

for laboratorierne med sikkerhed at finde PMWS, selvom den var til stede, men nu har man 

fundet frem til en mere sikker metode. Denne metode havde man ikke fundet frem til i 2003. 

Såfremt de leverede grise var inficerede med mycoplasma, ville dyrene blive mere syge på 

grund af staldindretningen hos Wolfram Eggert, da sygdom i denne staldtype er sværere at 

styre. Han bemærkede ikke noget usædvanligt ved dyrene i Wolfram Eggerts besætning under 

besigtigelsen, udover at de hostede, og det kan være et tegn på mycoplasma. Ap12 er i den 

forbindelse uden betydning. Hoste er generelt et tegn på en luftvejslidelse. PMWS nedsætter 

grisens immunforsvar, men den smitter ikke så meget. Det er en luftvejslidelse, og den gør 

sygdomsbilledet værre, når den går i symbiose med andre luftvejslidelser. En positiv my- 

coplasma i maj måned kan gå i bero hen over sommeren og først vise sig klinisk senere. My- 

coplasma giver kun symptomer ved første infektion. Han kan ikke sætte noget sandsynlig- 

hedstal på, men han tror, at de undersøgte dyr havde PMWS. I dag har tæt på 100 % af be- 

sætningerne i Danmark circovirus, type 2, (PMWS). Det var formentlig tilsvarende i 2003, 

men sygdomsbilledet dengang var alligevel anderledes, uden at man er klar over hvorfor. 

PRRS har et billede, der kan minde om PMWS. Circovirus stammer sandsynligvis fra sohol- 

det. I dag gøres der ingen notits om PMWS/circovirus i henhold til SPF-systemet eller gene- 

relt. Hvis der sker en total sanering i en stald og tilføres nye dyr, vil de fleste opnå en produk- 

tionsfremgang. Her spiller management også en stor rolle. Grise kan dø af mycoplasma, men 

sygdommen er relativ mild. Hvis der dør mange grise, vil man få mistanke om andre syg- 

domme og undersøge herfor. Yderligere tilstedeværelse af PRRS eller circovirus kan forklare 

de mange dødsfald, Wolfram Eggert oplevede. Toppen af dødsfaldene kunne nok være taget 

af, såfremt grisene havde været vaccineret mod mycoplasma. 

Anbringender 

Sagen mellem Porc-Ex og Hougaard 

Porc-Ex har vedrørende ophævelsen af aftalen med Hougaard navnlig anført, at der foreligger 

væsentlig misligholdelse, der berettiger ophævelsen, og at der ikke er grundlag for at statuere 

rettighedsbortfald ved passivitet. Det er en almindelig retsgrundsætning, at sælger skal oplyse 

om alle relevante forhold, som han kender eller burde kende vedrørende den leverede vare, og 

ikke køber der skal afæske sælger svar herpå, jf. herved caveat emptor-grundsætningen i kø- 

belovens § 47. Det bør kræve en betydelig grad af passivitet fra fordringshaverens side, for at

- 28 - 

denne kan blive retsfortabende, når der foreligger væsentlig og gentagen misligholdelse fra 

den anden parts side, særlig når grundlaget herfor er tilsidesættelse af den loyale oplysnings- 

pligt, og i særdeleshed når der som i sagen er tale om SPF-systemets ”hjerteblod”. Den, der 

tilsidesætter hensynet hertil, bør som altovervejende hovedregel ikke kunne gå fri for ansvar 

blot med henvisning til modpartens passivitet. Det bør kun være gældende, hvis der er udvist 

en betydelig passivitet, der gør, at den misligholdende part med føje har kunnet indrette sig 

efter, at kravet mod ham ikke ville blive gjort gældende, og hvis man samtidig kan bebrejde 

fordringshaveren, at han ikke har reageret tidligere. Hvis passivitetsreglen administreres lem- 

peligt på dette retsområde i den misligholdende parts favør, vil det betyde, at den præventive 

værdi af at sanktionere misligholdelse svækkes. Det må lægges til grund, at alle initiativer i 

anledning af mycoplasma-fundet hos Hougaard er kommet fra Porc-Ex og ikke fra Hougaard, 

og at Hougaard som den – endda groft – misligholdende part ikke kan have haft føje til at tro, 

at Porc-Ex ikke ville gøre misligholdelsesbeføjelser gældende over for selskabet, hvortil 

kommer, at selskabet i forløbet har engageret sig i forhandlinger mellem parterne uden at tage 

forbehold med hensyn til for sen reklamation fra Porc-Ex’ side. 

Med hensyn til Porc-Ex’ friholdelsespåstand er det supplerende anført, at Porc-Ex bestrider at 

have tilsidesat sin oplysningspligt over for Wolfram Eggert. Hvis Porc-Ex holdes ansvarlig 

over for Wolfram Eggert, må selskabet have krav på friholdelse fra Hougaard, da Porc-Ex 

alene har været mellemhandler. 

Hougaard har med hensyn til erstatningskravet yderligere anført, at selv hvis det lægges til 

grund, at der hos Hougaard var PMWS, ville dette ikke berettige Porc-Ex til at hæve aftalen. 

PMWS kan ikke sidestilles med de i parternes aftale udtrykkeligt anførte sygdomme. PMWS 

har kun moderate konsekvenser, hvis svinestaldene er fornuftigt indrettet og drevet. Der blev 

ved konstateringen af Ap2 straks udarbejdet en saneringsplan, som blev tilsendt Porc-Ex. Så- 

fremt Hougaard måtte have tilsidesat sin oplysningspligt vedrørende Ap2, er der ikke tale om 

en væsentlig tilsidesættelse af oplysningspligten, idet Porc-Ex selv undlod at videregive op- 

lysningen til Wolfram Eggert, og dette må skyldes, at oplysningen ikke var væsentlig for 

Porc-Ex. Porc-Ex kan ikke påberåbe sig begivenheder i april 2002 som begrundelse for at 

hæve kontrakten knap 2 år senere.

- 29 - 

Hougaard har for Højesteret frafaldet sine anbringender om, at den positive mycoplasma- 

prøve fra maj 2003 var falsk positiv, og at meddelelse om denne prøve straks blev videregivet 

til Porc-Ex. Det må herefter lægges til grund, at meddelelsen først blev givet til Porc-Ex den 

27. oktober 2003. 

Efter bevisførelsen, herunder embedsdyrlæge Annette Kaalunds udtalelse for Højesteret, be- 

strides det, at Hougaard har leveret syge grise i perioden maj til november 2003. Det ville 

under alle omstændigheder ikke være en hævebegrundende mangel, hvis de leverede grise 

ultimo oktober og i november 2003 var syge af mycoplasma. Parternes aftale forudsætter, at 

kun få, specifikt nævnte, meget alvorlige sygdomme skulle fritage Porc-Ex for aftagepligt. 

Mycoplasma er ikke en af disse sygdomme. Når parternes aftale forudsætter, at der kan le- 

veres svin med mycoplasma, må en manglende oplysning om mycoplasma anses for mindre 

væsentlig. 

Med hensyn til Porc-Ex’ friholdelsespåstand er det anført, at Porc-Ex betragtede oplysningen 

om det positive mycoplasma-prøveresultat som væsentlig, da Porc-Ex modtog denne den 27. 

oktober 2003, og havde Porc-Ex straks videregivet oplysningen til Wolfram Eggert, ville det 

tab, som denne gør gældende over for Porc-Ex, have været væsentligt mindre. Efter modta- 

gelsen af oplysningen den 27. oktober 2003 foretog Porc-Ex tre leveringer til Wolfram Eggert 

svarende til 3.750 svin eller ca. 75 % af Wolfram Eggerts samlede svinebesætning. Heraf føl- 

ger, at såfremt Højesteret måtte finde, at Wolfram Eggert kan gøre krav gældende over for 

Porc-Ex, og at dette krav kan rejses for hele den besætning, som Wolfram Eggert havde ul- 

timo december 2003, kan Porc-Ex’ friholdelseskrav højst udgøre 25 % af Wolfram Eggerts 

erstatningskrav. 

Hougaard bestrider ikke beløbsmæssigt Porc-Ex’ krav om erstatning for avancetab på 859.170 

kr., subsidiært 437.450 kr., men grundlaget for kravet bestrides. Hvis det lægges til grund, at 

Hougaard har handlet ansvarspådragende, skal Hougaard alene betale 437.450 kr. til Porc-Ex, 

idet det ved beregningen af Porc-Ex’ dækningsbidrag bør lægges til grund, at Porc-Ex ville 

købe og sælge grise efter samme notering. Kontrakten mellem Porc-Ex og Wolfram Eggert 

må fortolkes således, at der i overensstemmelse med sædvanlige køberetlige principper skal 

ske en prisreduktion for grise med lavere sundhedsstatus.

- 30 - 

Hougaard bestrider ikke beløbsmæssigt Porc-Ex’ krav på 446.430,77 kr. vedrørende afreg- 

ning af købesum uden hensyn til Ap2 i perioden fra 2. april 2003 til 26. november 2003 samt 

afregning uden hensyn til PRRS i perioden fra 8. februar 2002 til 3. april 2002, men grundla- 

get for kravet bestrides. Afregningerne er sket i overensstemmelse med parternes aftale. Selv 

hvis det lægges til grund, at der ikke er afregnet som aftalt, bestrides kravet, idet der er rekla- 

meret for sent, og da Porc-Ex’ tab er overvæltet på Wolfram Eggert. 

Sagen mellem Wolfram Eggert og Porc-Ex 

Wolfram Eggert har med hensyn til kravet om regulering af købesummen (post 1) navnlig 

anført, at bestemmelsen i kontraktens § 6 om prisfastsættelse på baggrund af højeste 

sundhedsstatus skal ændres efter aftalelovens § 36, således at Wolfram Eggert skal betale en 

pris, der er fastsat på grundlag af grisenes sundhedsstatus. Porc-Ex har solgt smågrisene til 

Wolfram Eggert med oplysning om højeste SPF-sundhedsstatus, og bestemmelsen om pris er 

aftalt på baggrund af denne oplysning. Da det er Porc-Ex, der har udarbejdet kontrakten mel- 

lem parterne, og det ifølge skønsmanden ikke er sædvanligt at købe ind til konventionel pris 

og derefter sælge til SPF-pris, er vilkåret i § 6 urimeligt og i strid med redelig handlemåde. 

Wolfram Eggert har derfor krav på tilbagebetaling af det af skønsmanden opgjorte beløb på 

120.076 €. Subsidiært skal der betales et tilsvarende beløb i form af et afslag i købesummen 

som følge af mangler ved de leverede grise, jf. CISG artikel 50. 

Med hensyn til kravet om tilbagebetaling af den erlagte købesum for leverancerne den 29. 

oktober og 12. november 2003 (post 2) og frifindelse for Porc-Ex’ krav om betaling af rest- 

beløbet på 36.123,14 € for leverancen den 26. november 2003 har Wolfram Eggert navnlig 

anført, at det må betragtes som grov misligholdelse, at Porc-Ex leverede akut syge smågrise 

til Wolfram Eggert på trods af sin positive viden om disses sundhedsstatus (SPF +Ap2 

+PRRS og betinget status for mycoplasma) og kliniske tegn på mycoplasma i Hougaards be- 

sætning. Wolfram Eggert afgav behørig reklamation over de akut syge grise. Efter kontrak- 

tens § 14 kunne Wolfram Eggert således have ophævet kontrakten, undladt at modtage gri- 

sene og undladt at betale for leverancerne den 29. oktober og 12. november 2003. 

Med hensyn til kravet om erstatning (post 3) er det navnlig gjort gældende, at erstatningsan- 

svaret følger af kontraktens § 5, stk. 3. Porc-Ex har størrelsesmæssigt anerkendt et tabt dæk- 

ningsbidrag på 32.771,74 kr. pr. uge, men højst i 10 uger. Skønsmanden Mathias Bruun har

- 31 - 

oplyst, at der er en længere afviklingsperiode ved sanering som følge af sygdom i besætnin- 

gen end ved en ”normal” sanering uden sygdomsproblemer, og har generelt fastsat sanerings- 

perioden ved sygdom til ca. 13 uger uden dækningsbidrag. Konkret kan der for Wolfram Eg- 

gerts besætning fastsættes en saneringsperiode uden dækningsbidrag på 18 uger, hvilket 

skønsmanden ikke har afvist. Hertil kommer mistet dækningsbidrag på ca. 60.000 kr. som 

følge af døde grise. 

Porc-Ex har om Wolfram Eggerts krav om regulering af afregningspris (post 1) anført, at der 

er enighed om størrelsen af beløbet på 120.076 €. Kravet er imidlertid baseret på en antagelse 

om, at grisene skal afregnes ud fra dyrenes officielle sundhedsstatus, således som det var af- 

talt mellem Porc-Ex og Hougaard, uden hensyn til, at parterne har aftalt et andet afregnings- 

grundlag. Det er ubestridt, at der både er opkrævet og sket betaling i overensstemmelse med 

parternes aftale, og det er først i forbindelse med nærværende ”trepartsproces”, at Wolfram 

Eggert gør gældende at skulle have det samme grundlag for afregning af købesummen, som 

Porc-Ex havde i aftalen med Hougaard. Der er intet juridisk grundlag for en sådan påstand, 

der forudsætter tilsidesættelse af parternes klare aftale som ugyldig. Der er en særlig baggrund 

for, at Porc-Ex undtagelsesvis valgte at operere med forskellige afregningskriterier i kontrak- 

terne om køb og videresalg, nemlig stald- og produktionsforholdene hos Wolfram Eggert. 

Med hensyn til Porc-Ex’ krav om betaling af restkøbesummen på 36.123,14 € og Wolfram 

Eggerts krav om tilbagebetaling af købesummer (post 2) har Porc-Ex navnlig anført, at da 

Wolfram Eggert ikke afviste leverancerne den 29. oktober samt 12. og 26. november 2003 og 

dermed ikke hævede aftalen, kan Wolfram Eggerts krav alene baseres på, at Wolfram Eggert 

skal have et forholdsmæssigt afslag på 100 %, hvilket der ikke er grundlag for, idet det ikke er 

dokumenteret, at dyrene var helt uden værdi. I øvrigt er et afslag svarende til hele købesum- 

men retligt ubegrundet. Da Wolfram Eggert heller ikke havde reklameret, skal der betales for 

alle tre leverancer. 

Der er enighed om, at Wolfram Eggerts mistede dækningsbidrag udgør 32.771 kr. pr. uge i 

saneringsperioden. Saneringsperioden bør imidlertid ikke beregnes til 18 uger som krævet af 

Wolfram Eggert, idet Wolfram Eggert var forpligtet til at begrænse sit tab ved at gennemføre 

saneringen hurtigere, hvilket havde været muligt.

- 32 - 

Med hensyn til Porc-Ex’ erstatningskrav for mistet dækningsbidrag er der enighed om erstat- 

ningens størrelse opgjort til 859.170 kr., subsidiært 437.450 kr. Wolfram Eggerts påstand om 

retten til at annullere fremtidige leverancer afvises, allerede fordi Wolfram Eggert ikke har 

ført bevis for, at grisene var akut syge, og heller ikke reklamerede over dette. Selv bortset fra 

dette ville Wolfram Eggert ikke være berettiget til at ophæve aftalen, idet han efter parternes 

aftale har aftagepligt i en situation som den foreliggende, jf. kontraktens § 4. En tilsidesæt- 

telse heraf vil forudsætte ugyldighed, hvilket der ikke er grundlag for, særligt ikke i et retsfor- 

hold mellem erhvervsdrivende. Når Wolfram Eggert uberettiget har nægtet at aftage grise i 

overensstemmelse med kontrakten og har været i betalingsmisligholdelse med hensyn til den 

sidste leverance, har Porc-Ex været berettiget til at hæve kontrakten og efter reglerne om po- 

sitiv opfyldelsesinteresse kræve erstatning for mistet dækningsbidrag. 

Højesterets begrundelse og resultat 

Sagen mellem Porc-Ex A/S og Hougaard Svineproduktion A/S – bortset fra Porc-Ex’ 

krav om friholdelse 

Ophævelsen og kravene om erstatning for kontraktens ophør 

Hougaard har for Højesteret ikke gjort gældende, at den positive mycoplasma-prøve fra maj 

2003 var falsk positiv, og at meddelelse om denne prøve straks blev videregivet til Porc-Ex. 

Dette er i overensstemmelse med landsrettens bevisbedømmelse, og Højesteret tiltræder af de 

grunde, der er anført af landsretten, at Porc-Ex’ ophævelse af kontrakten, der først fandt sted 

den 18. januar 2004, ikke var berettiget. 

Porc-Ex har herefter ikke bestridt Hougaards krav om betaling af 1 mio. kr. i erstatning for 

afbrydelsen af kontraktforholdet mv. 

Højesteret tager derfor Hougaards krav vedrørende denne post til følge og frifinder Hougaard 

for Porc-Ex’ påstand 4 om betaling af erstatning for afbrydelsen af kontraktforholdet. 

Regulering af købesummer 

Hougaard blev først den 8. april 2002 registreret i SPF-Sundhedsstyringen. Forud herfor 

havde besætningen derfor status som konventionel. Ved registreringen fik Hougaard en sund- 

hedsstatus, der var positiv for Ap2 (+Ap2, fra 21. juni 2002: +sanAp2) og PRRS (+DK).

- 33 - 

Porc-Ex afregnede i tiden før den 8. april 2002 løbende på grundlag af priser, der var opgjort, 

som om Hougaard havde en registreret sundhedsstatus, og som om denne var negativ for både 

Ap2 og PRRS. Efter at Porc-Ex i begyndelsen af april 2002 var blevet bekendt med Hou- 

gaards sundhedsstatus ved registreringen og herefter gik over til afregning efter den faktisk 

registrerede sundhedsstatus, rejste Porc-Ex ikke krav om, at købesummerne forud for registre- 

ringen den 8. april 2002 skulle reguleres med henvisning til, at Hougaard da havde status som 

konventionel. Krav herom blev først rejst under sagens behandling ved landsretten ved Porc- 

Ex’ duplik af 11. marts 2005. Højesteret finder, at Porc-Ex’ krav om regulering af købesum- 

merne for perioden forud for den 8. april 2002 under disse omstændigheder er fremsat for 

sent. 

I perioden fra 3. april 2002 til 2. april 2003 afregnede Porc-Ex i overensstemmelse med Hou- 

gaards registrerede sundhedsstatus, der var positiv for Ap2 (+Ap2, fra 21. juni 2002 

+sanAp2), Ap12 og PRRS (+DK). Fra den 2. april 2003 afregnede Porc-Ex efter højeste sund- 

hedsstatus. På dette tidspunkt havde saneringsplanen for Ap2 været gennemført i et år. Imid- 

lertid var Hougaard fortsat registreret i SPF-Sundhedsstyringen med en sundhedsstatus, der 

var positiv for Ap2 (+sanAp2), Ap12 og PRRS (+DK). Parterne havde på mødet den 2. de- 

cember 2002 en fælles forventning om, at registreringen af positiv Ap2 ville udgå af sund- 

hedsstatus i begyndelsen af april 2003, men det er ikke godtgjort, at parterne aftalte, at der 

efter dette tidspunkt uanset den faktiske sundhedsstatus skulle afregnes efter højeste sund- 

hedsstatus. Herefter finder Højesteret, at Porc-Ex i overensstemmelse med kontrakten har 

krav på, at købesummerne reguleres efter den faktisk registrerede sundhedsstatus, og Højeste- 

ret tager derfor Porc-Ex’ krav om tilbagebetaling af købesummer for perioden fra 2. april 

2003 til 26. november 2003 til følge med 369.234,50 kr. 

Sagen mellem Wolfram Eggert og Porc-Ex 

Regulering af købesummer (post 1) 

Wolfram Eggert og Porc-Ex er enige om, at § 6 i deres aftale af 10. april 2002 må forstås så- 

ledes, at prisen skal beregnes efter noteringer for grise med den højeste sundhedsstatus, SPF 

uden appendikser (som f.eks. +Ap2), også selv om der leveres grise fra en besætning med 

lavere sundhedsstatus. Porc-Ex har oplyst, at selskabet ikke havde andre leveringsaftaler med 

en sådan prisklausul, idet aftaler med såvel leverandører som aftagere i alle andre tilfælde 

indebar, at prisen både ved indkøb og ved salg blev fastsat efter noteringer for grise med en

- 34 - 

sundhedsstatus som de faktisk leverede. Skønsmanden har i overensstemmelse hermed forkla- 

ret, at det er almindeligt, at der ved prisfastsættelsen tages udgangspunkt i grisenes officielle 

sundhedsstatus, og at det ikke er sædvanligt at købe ind til konventionel pris og sælge til SPF- 

pris. Prisklausulen i aftalens § 6 indebærer, at Porc-Ex’ fortjeneste bliver større, hvis de leve- 

rede grise ikke har den forventede højeste sundhedsstatus, og øges yderligere, jo lavere de 

leverede grises sundhedsstatus er. Ved kontraktens underskrivelse den 10. april 2002 var 

Porc-Ex bekendt med, at Hougaards besætning havde en SPF-sundhedsstatus med appendik- 

ser, nemlig +Ap2 og +PRRS, og således ikke havde den højeste sundhedsstatus, som skulle 

tilstræbes efter aftalens § 4. Porc-Ex informerede imidlertid ikke Wolfram Eggert om dette. 

På denne baggrund tilsidesætter Højesteret aftalens § 6 i medfør af aftalelovens § 36, således 

at prisen ved hver levering skal fastsættes efter den i SPF-Sundhedsstyringen registrerede 

sundhedsstatus for de leverede grise. 

Wolfram Eggerts krav på 120.076 € for regulering af købesummer for perioden fra 3. april 

2003 til 16. oktober 2003 er ikke bestridt størrelsesmæssigt, og Højesteret tager herefter dette 

krav til følge. 

Betaling for leveringerne den 29. oktober samt 12. og 26. november 2003 (post 2) 

Højesteret finder det godtgjort, at en væsentlig del af de grise, der blev leveret til Wolfram 

Eggert den 29. oktober samt 12. og 26. november 2003, var akut syge ved modtagelsen. Dette 

støttes på Wolfram Eggerts forklaring samt dyrlæge Rainer Burgemeisters notater fra an- 

komstundersøgelserne og forklaring herom. Muligheden for udbrud af akut sygdom hos de 

leverede grise er sandsynliggjort ved, at Hougaards besætning i denne periode var registreret 

med en sundhedstilstand, der var positiv for bl.a. Ap2 og PRRS samt havde betinget status for 

mycoplasma. Der var endvidere i november 2003 kliniske tegn på sygdom (mycoplasma) i 

Hougaards besætning, og den sundhedsmæssige status blev den 3. december 2003 ændret til 

positiv for mycoplasma. Det forhold, at der var gennemført veterinærkontrol inden transpor- 

ten, er ikke til hinder for, at en væsentlig del af grisene kan have været akut syge ved leverin- 

gen hos Wolfram Eggert, bl.a. fordi sygdommen kan være udbrudt under transporten, jf. ud- 

talelsen af 24. oktober 2011 fra embedsdyrlæge Annette Kaalund og rapporten af 27. april 

2010 fra skønsmanden dyrlæge Bjarne Ellegaard navnlig rapportens punkt 5. Ifølge dyrlæge 

Anders B. Mikkelsens erklæring af 28. november 2003 samt forklaringerne fra ham og dyr-

- 35 - 

læge K. V. Dalby udviklede der sig sygdom i Wolfram Eggerts besætning i november 2003. 

Også dette sandsynliggør, at der ved de omhandlede leveringer er tilført besætningen akut 

syge dyr. 

Højesteret finder, at forekomsten af akut sygdom blandt en væsentlig del af de leverede grise 

indebærer, at de tre leveringer var mangelfulde. 

Der er ikke grundlag for at fastslå, at Wolfram Eggerts mangelbeføjelser er fortabt som følge 

af manglende reklamation, herunder ved at han modtog grisene og betalte for de to første le- 

veringer. Porc-Ex har ikke godtgjort, at Wolfram Eggert før dyrlæge K. V. Dalbys telefoniske 

meddelelse den 26. november 2003 fik besked om, at Hougaards besætning var registreret 

positiv for mycoplasma, og det må lægges til grund, at han først på dette eller et senere tids- 

punkt fik oplysning om den positive registrering for Ap2 og PRRS. Ved bedømmelsen af 

Wolfram Eggerts reklamation må det derfor tillægges vægt, at Porc-Ex på sin side klart havde 

tilsidesat sin pligt efter aftalens § 4, stk. 3, til omgående at informere Wolfram Eggert om æn- 

dringer i grisenes sundhedsstatus. Højesteret lægger endvidere til grund, at Wolfram Eggert 

under telefonsamtaler med Porc-Ex i forbindelse med de enkelte leveringer gjorde opmærk- 

som på, at grisene havde været akut syge ved ankomsten, og at han afgav supplerende og klar 

reklamation under mødet den 8. december 2003, der blev fulgt op med hans brev af 9. decem- 

ber 2003. 

Højesteret finder, at Wolfram Eggert herefter har krav på forholdsmæssigt afslag. Under hen- 

syntagen til skønsmanden Mathias Bruuns besvarelse af spørgsmål 3 e samt de manglende 

nærmere oplysninger om, hvor mange af de leverede dyr, der døde, og om, hvorledes der blev 

forholdt med de øvrige, fastsætter Højesteret skønsmæssigt det forholdsmæssige afslag til 50 

%. 

Herefter tager Højesteret Wolfram Eggerts krav på tilbagebetaling af købesummen for de to 

første leveringer til følge med 40.005,25 €. Endvidere tages Porc-Ex’ krav om betaling for 

den tredje levering til følge med 15.313,68 €, idet kravet vedrørende denne post, 36.123,14 €, 

nedsættes med halvdelen af den indeholdte manglende betaling af leverancen, 41.618,91 €, 

eller med 20.809,46 €. Herefter andrager Wolfram Eggerts nettokrav vedrørende de tre leve- 

ringer 24.691,57 €.

- 36 - 

Erstatning for tabt dækningsbidrag under sanering (post 3) 

Højesteret lægger som ovenfor anført til grund, at Wolfram Eggert først den 26. november 

2003 og senere fik besked om, at Hougaards besætning var registreret positiv for Ap2, PRRS 

og mycoplasma. Dette havde Porc-Ex for så vidt angår Ap2 og PRRS været bekendt med 

siden begyndelsen af april 2002 og for så vidt angår mycoplasma siden 27. oktober 2003. 

Porc-Ex har derved tilsidesat sin pligt efter aftalens § 4 til at informere Wolfram Eggert 

omgående og har under fortielse af disse forhold gennemført de tre leveringer den 29. oktober 

samt 12. og 26. november 2003. Herved har Porc-Ex handlet ansvarspådragende. 

Højesteret lægger til grund, at sygdom blandt de leverede grise har været medvirkende til 

sygdomsudbruddet i Wolfram Eggerts besætning. Højesteret lægger herved vægt på forkla- 

ringerne fra dyrlægerne Anders B. Mikkelsen og K. V. Dalby samt på skønsmanden dyrlæge 

Bjarne Ellegaards erklæring af 27. april 2010 og forklaring. Under hensyn til muligheden for 

andre medvirkende smittekilder og til forholdene i Wolfram Eggerts stald samt til usikkerhe- 

den om det antal uger, der medgår til gennemførelse af en sanering som sket, fastsætter Høje- 

steret skønsmæssigt tabet til 40.000 €. Højesteret tager således Wolfram Eggerts krav om er- 

statning for tabt dækningsbidrag under sanering til følge med dette beløb. 

Samlet resultat 

Efter det anførte skal Porc-Ex til Wolfram Eggert betale 184.767,57 € med procesrente fra 

den 3. februar 2005. 

Efter sagens udfald skal Porc-Ex til Wolfram Eggert betale delvise sagsomkostninger for 

landsretten og Højesteret med 150.000 kr. til dækning af advokatudgifter, 83.100 kr. til dæk- 

ning af retsafgift af det vundne beløb, samt 41.875 kr. til dækning af halvdelen af udgifter til 

syn og skøn, oversættelser og tolkning samt vidne- og kørselsgodtgørelser, i alt 274.975 kr. 

Sagen mellem Porc-Ex og Hougaard – Porc-Ex’ krav om friholdelse og samlet resultat 

Højesteret har fastslået, at Porc-Ex er erstatningsansvarlig over for Wolfram Eggert for de 

leveringer af grise, der skete den 29. oktober 2003 samt 12. og 26. november 2003 uden op- 

lysning om deres sundhedsmæssige status i henseende til Ap2, PRRS og mycoplasma, som da 

var Porc-Ex bekendt. Højesteret finder, at Hougaard ikke er ansvarlig over for Porc-Ex herfor,

- 37 - 

idet Hougaard på tidspunktet for de tre leveringer havde oplyst Porc-Ex om den sundheds- 

mæssige status. Herefter frifinder Højesteret Hougaard for Porc-Ex’ friholdelsespåstand. 

Samlet resultat 

Efter det anførte ændrer Højesteret i forholdet mellem Porc-Ex og Hougaard landsrettens 

dom, således at det beløb, som Porc-Ex skal betale, nedsættes til 630.765,50 kr. med proces- 

rente som anført nedenfor. 

Thi kendes for ret: 

I sagen mellem Porc-Ex A/S og Hougaard Svineproduktion A/S stadfæstes landsrettens dom 

med den ændring, at det beløb, som Porc-Ex A/S skal betale til Hougaard Svineproduktion 

A/S, nedsættes til 630.765,50 kr. med procesrente fra den 13. maj 2004. 

I sagsomkostninger for Højesteret skal Porc-Ex A/S betale 125.000 kr. til Hougaard Svine- 

produktion A/S. 

I sagen mellem Wolfram Eggert og Porc-Ex A/S skal Porc-Ex A/S til Wolfram Eggert betale 

184.767,57 € med procesrente fra den 3. februar 2005. 

I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Porc-Ex A/S betale 274.975 kr. til Wol- 

fram Eggert. 

De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsom- 

kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.

Læs hele dommen.

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?