Kampen om naturen Miljølære - 1 - - Centre for Environmental ...

Analyse og konklusion Kampen om naturen Hyllingebjerg – Liseleje
Miljølære
Projekteringer og undersøgelser fandt sted uden involvering af Kystinspektoratet, der eller
normalt, jævnfør vejledning til lov om kystbeskyttelse vil være involveret i denne del af
processen. Derimod fandt projekteringen sted med støtte fra blandt andet COWI-konsult,
mens selve entreprisen blev udbudt ved licitation til lavestbydende.
Danmarks Naturfredningsforening blev indbudt til at deltage i de offentlige høringer omkring
projektet, men gjorde ingen indsigelser.
Trafikministeriet gav tilladelse til projektet og lagde vægt på, at grundejerne ikke skulle
betale efter deres ejendommes værdi.
7.2 Analyse og konklusion
Projektet var udstukket med det delte formål både at sikre de foreste grunde og skabe en
bedre og bredere strand. Dette betød, at flere parter ville have en interesse i projektet.
Hos grundejerne var der således et ønske om at sikre grundene mod havets erosion,
mens kommunen og andre interessenter også så en interesse i at tiltrække flere turister til
en bredere sandstrand. Dette blev dog mødt med skepsis hos flere grundejere, der ikke
ønskede flere turister til området. Derimod udtrykte flere grundejere, at det var en stor
fordel i forhold til tidligere, at der er tale om et fælles projekt, der både tilbyder en bedre
teknisk løsning, men også sikrer, at grundejerne kun skal betale 1/3 af udgifterne, hvilket
blev vurderet som værende ganske favorabelt. For såvel kommunen som den enkelte
grundejer har det dermed været en fordel med en kollektiv løsning.
Formålet med gennem sandpumpning at forøge strandens bredde bygger på en opfattelse
og en accept af stranden som en konstruktion, der skabes gennem et menneskeligt
indgreb. I rekreativt øjemed vægtes strandens anvendelse højere end idéen om dens
naturlige opståen.
Spørgsmålet er, hvorvidt brugerne efter dette indgreb har en forestilling om stranden som
et kulturlandskab eller som den rå natur?
Alt i alt er det tydeligt, at der ikke er tænkt meget over naturen i denne sag. Forundersøgelser
og projektbeskrivelser forholder sig ikke til det biologiske liv eller naturlig æstetik.
Det betød dog ikke, at Danmarks Naturfredningsforening var interesseret i sagen. Naturbeskyttelsesrådet,
der også blev søgt involveret, bemærkede, at projektet var godt udfra
en landskabelig betragtning på grund af den planlagte store afstand mellem bølgebryderne.
Rådet var derimod skeptisk omkring banketten i den øverste del af stranden, da dette
ville medføre en ”stenforurening” ved tilførsel af sten udefra [Ebbe Kanneworff, Naturbeskyttelsesrådet,
Ref. af 2. off. Høring]. Der har således udfra et natur-synspunkt været en
række diskutable problemstillinger i forbindelse med projektet, men det lader til, at der har
været en almen accept af strækningen som et egentligt anlæg. Indvendingerne har pri-
- 79 -