P:\Redaktionelt\STUD MED 85 for
P:\Redaktionelt\STUD MED 85 for
P:\Redaktionelt\STUD MED 85 for
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1943 - 49<br />
udgivelsen af sit blad med noget andet<br />
<strong>for</strong>lag, førend der var givet Hr.<br />
Munksgaard lejlighed til at give et ligesaa<br />
<strong>for</strong>delagtigt tilbud, som evt. andet <strong>for</strong>lag.<br />
Raadet indhentede nu tilbud fra flere<br />
<strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>lag. Paa grundlag af de<br />
<strong>for</strong>delagtigste tilbud udarbejdede vi et<br />
kontrakt<strong>for</strong>slag, som vi viste <strong>for</strong>lagene,<br />
og som to af dem billigede. Derefter gik<br />
raadet til hr. Munksgaard og viste ham<br />
dette <strong>for</strong>slag. Denne havde straks en hel<br />
del indvendinger om ligegyldige<br />
smaating og vilde slet ikke diskutere de<br />
principielle linier, før disse smaating var i<br />
orden, ligesom hr. Munksgaard ønskede<br />
at faa de konkurrerende <strong>for</strong>lags navne at<br />
vide. Dette blev naturligvis nægtet. Da<br />
raadet imidlertid ikke kunde komme<br />
videre med hr. Munksgaard, før denne<br />
havde skriftlige beviser paa, at et andet<br />
<strong>for</strong>lag vilde gaa ind paa disse betingelser,<br />
tog raadet stilling til, hvilket <strong>for</strong>lag det i<br />
paakommende tilfælde vilde gaa til, og<br />
fik en skriftlig erklæring fra dette <strong>for</strong>lag<br />
om, at det tiltraadte kontrakt<strong>for</strong>slaget i<br />
alle enkeltheder. Dernæst henvendte<br />
raadet sig atter til Hr. Munksgaard.<br />
Denne førte nu en længere korrespondance,<br />
som intet havde med den gamle<br />
kontrakt som saadan at gøre, men som<br />
væsentligst drejede sig om <strong>for</strong>udsætningerne<br />
<strong>for</strong> denne, <strong>for</strong>udsætninger, som i<br />
hvert fald hverken Hoffmeyer eller jeg<br />
erindrer noget om.<br />
Tillæg til STUD <strong>MED</strong> – Tilbageblik <strong>for</strong> kommende læger<br />
Nr. <strong>85</strong> – 60. årgang<br />
December 2002<br />
www.fadl.dk/studmed<br />
Henrik Hoffmeyer <strong>for</strong>svarer…<br />
Af: Henrik Hoffmeyer.<br />
STUD <strong>MED</strong> #2, 1943<br />
Hr. Munksgaard Ønskede nu, at sagen<br />
skulde afgøres af prof., dr. jur. Poul Johs.<br />
Jørgensen, som (<strong>for</strong>resten uden sit eget<br />
vidende) var indsat i den gamle kontrakt<br />
som opmand i tvivlstilfælde ved tydningen<br />
af kontrakten. Hr. Munksgaard<br />
ønskede imidlertid, at prof. Jørgensen<br />
skulde udtale sig om <strong>for</strong>udsætningerne<br />
<strong>for</strong> kontrakten og ikke om selve kontraktens<br />
tydning. Der<strong>for</strong> erklærede<br />
studenterraadet, at det ikke fandt<br />
anledning til at ulejlige hr. prof. Jørgensen.<br />
Prof. Jørgensen vilde imidlertid have<br />
en op<strong>for</strong>dring fra begge sider; raadet<br />
fandt stadig ingen grund til at ulejlige<br />
professoren; men erklærede, at det var<br />
villigt til at møde ved en samtale med<br />
professoren, hvis hr. Munksgaard fandt<br />
anledning dertil.<br />
At jeg skulde have udtalt, at den nye<br />
kontrakt, hvis hr. Munksgaard gik ind paa<br />
den, vilde blive opsagt hurtigst mulig,<br />
ved jeg ihvert fald ikke selv noget af,<br />
hvilket ogsaa fremgaar af den førte<br />
korrespondance.<br />
Angaaende hr. Munksgaards<br />
fuldmægtigs henvendelse til mig<br />
angaaende annoncer, er der det at sige,<br />
at der paa det tidspunkt i og <strong>for</strong> sig ikke<br />
var noget at ordne, idet raadet da havde<br />
meddelt hr. Munksgaard, at det ansaa sig<br />
Det medicinske studenterraad har <strong>for</strong>elagt mig en imødegaaelse<br />
fra hr. <strong>for</strong>lagsboghandler E. Munksgaard af raadets redegørelse<br />
<strong>for</strong> <strong>for</strong>handlingerne om Medicinerens kontrakt.<br />
Hr. Munksgaard omtaler heri nogle<br />
<strong>for</strong>handlinger vedrørende ændringer i<br />
Medicinerens kontrakt, som undertegnede<br />
har deltaget i. Studenterraadet har<br />
anmodet mig om, at redegøre <strong>for</strong>,<br />
hvorvidt jeg har haft samme indtryk om<br />
et bestemt punkt i <strong>for</strong>handlingerne som<br />
hr. Munksgaard. Det drejer sig om<br />
112<br />
<strong>for</strong> frit stillet, eftersom hr. Munksgaard<br />
ikke havde givet noget svar paa, om han<br />
vilde <strong>for</strong>tsætte under den nye kontrakt<br />
eller ej, og raadet der<strong>for</strong> paa det tidspunkt<br />
allerede ansaa »Medicineren« <strong>for</strong><br />
værende ophørt at eksistere.<br />
Hr. Munksgaard konstaterer yderligere, at<br />
jeg har et nært samarbejde med raadets<br />
nye <strong>for</strong>lag. Dette samarbejde bestaar i, at<br />
jeg er redaktør af<br />
»Studenterhaandbogen« og har været<br />
medredaktør af studenterraadets legat<strong>for</strong>tegnelse,<br />
som begge er kommet paa<br />
Nyt Nordisk Forlag. At hr. Munksgaard<br />
stiller dette i <strong>for</strong>bindelse med afsluttelsen<br />
af en kontrakt angaaende<br />
medicinerraadets blad, og derved<br />
tillægger mig visse motiver, er en<br />
paastand, som jeg vil lade tale <strong>for</strong> sig selv.<br />
T.J.<br />
opsigelsesparagraffen. Hr. Munksgaard<br />
mener, at den væsentligst var indført som<br />
en »<strong>for</strong>ce majeure« paragraf med henblik<br />
paa en f. eks. af krigs<strong>for</strong>hold betinget