26.07.2013 Views

Download PDF - Forsvarskommandoen

Download PDF - Forsvarskommandoen

Download PDF - Forsvarskommandoen

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Denne niveaudeling, der også fandtes i forskellige varianter hos andre stormagter, var re-<br />

levant i en periode, hvor symmetrisk krig med store styrker var det sandsynlige scenario. I<br />

dag er denne opdeling efter min opfattelse mindre relevant, ikke mindst i forskningsmæssig<br />

henseende, bortset fra krigshistorisk sammenhæng, da der som tidligere nævn af Agner<br />

Rokos i praksis er tale om overløb mellem niveauerne i moderne operationer.<br />

For de operative og taktiske niveauer gælder det, at vi her er dybt inde i det egentlige mi-<br />

litærfaglige område, forstået som officerens kompetence til i praksis at anvende sine<br />

kundskaber i en konkret situation, hvor der skal findes optimale løsninger på konkrete militære<br />

problemer med henblik på at nå de fastsatte mål. Det er områder som ikke uden<br />

problemer lader sig teoretisere.<br />

Indkredsning af begrebet krigsvidenskab<br />

Krigsvidenskab, strategisk teori, krigskunst, strategi. Begreberne har ofte definitioner, der<br />

overlapper hinanden og efterlader et indtryk af uklarhed. Imidlertid ville enhver snarrådig<br />

studerende på Forsvarsakademiets videregående uddannelser i en sådan situation søge<br />

på Internettet og finde svaret i Wikipedia, The Free Encyclopdia: ”Military science is the<br />

study of the technique, psychology, practice and other phenomena which constitute war<br />

and armed conflict. It strives to be a scientific system that if properly employed, will greatly<br />

enhance the practitioner’s ability to prevail in armed conflict with any adversary. To this<br />

end, it is unconcerned whether that adversary is an opposing military force, guerrillas or<br />

other irregulars, or any adversary who knows of or utilizes military science in response.<br />

Military (land) science encompasses six major branches as follows: Military organization,<br />

military education and training, military history, military geography, military technology<br />

and equipment and military strategy and doctrine” 43 . Det er for så vidt en ganske udmærket<br />

definition, som tillige indeholder elementer af den gamle sovjetiske opfattelse i form<br />

af de seks hovedelementer. Den ser disciplinens formål som værende at bidrage til at forsyne<br />

den professionelle udøver af professionen med love og principper, som kan bidrage<br />

til sejr, et ikke helt uproblematisk formål. Wikipedia er også leveringsdygtig i definitioner<br />

på krigskunst, strategi m.m., men de fortjener ikke yderligere omtale.<br />

Hvis man søger i Den Store Danske Encyklopædi leder man forgæves. Der er ingen artikler<br />

om dette emne, til gengæld omtales Det Krigsvidenskabelige Selskab. Encyklopædiens ældre<br />

modstykke, Salomonsens Konversationsleksikon fra 1923 (bd. XIV), anfører, at krigsvidenskab<br />

består af fagområderne taktik, strategi, krigshistorie, dernæst terrænlære, militær<br />

geografi, befæstningskunst, våbenlære, sanitets-, veterinær- og forplejningstjeneste.<br />

Man kan endvidere læse, at egentlig krigsvidenskab i ordets strengeste forstand gives<br />

altså ikke; det er og bliver en kunst – krigskunsten – på grundlag af et grundigt kendskab<br />

til krigsvidenskaben ved hensigtsmæssig anvendelse af alle til rådighed stående midler at<br />

søge at løse krigens opgaver, og det er fejlagtigt, når krigsvidenskab ofte kaldes krigskunst.<br />

Med al respekt for Salomonsen giver dette efter min opfattelse ikke rigtig mening.<br />

Det uklart skrevne er det uklart tænkte, fristes man til at konkludere. Undersøger man<br />

det store tyske leksikon, Brockhaus, finder man ingen artikler under Kriegswissenschaft,<br />

19

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!