Henriksen, Sune Ribergaard Page 1 of 1 12-05-2010 - Naturstyrelsen

Henriksen, Sune Ribergaard 

Fra: Brøndum, Jette på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse 

Sendt: 28. april 2010 11:20 

Til: Brøndum, Jette 

Cc: Henriksen, Sune Ribergaard 

Emne: VS: Kommentar vedrørende flytning af risteperron ved Lindholm Station 

Fra: Jørgen Harbøll [mailto:jhl-fb@aalborg.dk] 


Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse 

Emne: Kommentar vedrørende flytning af risteperron ved Lindholm Station 

Ved flytning af denne perron de 350 meter nordpå, vil det så ikke bare betyde, at I flytter 

problemet ud i Kolonihavehusområdet? 

Hvad med at vente lidt – og så arbejde ihærdigt på, at endestationen skal være ved 

Lufthavnen? 

Venlig Hilsen 

Jørgen Harbøll 

12-05-2010 

Page 1 of 1

05-05-10 

Vedr. ”Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station” 

Kommentar til oplægget om flytning. 

Jeg kan forstå man ønsker at flytte det nuværende anlæg længere nordpå og som følge af det forslag 

vil vi komme forholdsvis tæt på. 

Der er vel ca 40 m over fra vores have og til det nuværende banelegeme. 

Hvis anlægget bliver flyttet herud og man placerer det vest for banelegemet så vil vi komme til at få 

det nærmere. 

Hvordan det vil komme til at påvirke os er svært at sige, men på baggrund af de gener vi af og til 

oplever fra virksomheder der ligger på Voerbjergvej nordøst for os små 100 m væk er det lydt nok. 

For et par år siden standsede man også med Skagens banen, tror jeg det var, med at køre godstog. 

De år de kørte fik man lært at stå tidligt op når det kom forbi om morgenen klokken 5 med 50 

godsvogne eller mere. 

Hvis de var nød til at stoppe ud for vores grund kunne det både høres, mærkes og også lugtes hvis 

vinden var østlig. 

Igennem de sidste par år hvor vi har haft hunde går lufte turen ofte forbi den nuværende risteperron 

på den sti som løber langs banen både tidligt om morgenen og sidst på dagen. 

Jeg kan godt forstå at det ka være noget træls at sku høre på den brummen som man bliver mødt af 

når toget holder der, er man samtidig i gang med at rense toget er der støj fra det og helt slemt bliver 

det når toget sætter i gang. Så kan man høre, mærke og ofte også lugte udstødningen. 

Det være sig en søndag morgen ved 6 tiden eller om aftenen ved 23 tiden. 

I den skrivelse jeg har modtaget mangler jeg en forklaring på hvorfor man synes at den foreslåede 

placering er bedre. 

Man undgår jo ikke en placering tæt på beboere, blot nogle andre naboer. 

Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man vil lave placeringen her når der er flere interessenter som har 

ytret ønsker om at føre banen ud til lufthavnen som led i den udvidelse som man forsøger at få 

gennemført i de kommende år af lufthavne og de omgivende områder. 

En sidste ting som jeg vil nævne er hvordan man vil tilgodese udvidelser i forbindelse med at der 

kommer flere tog og fx når der kommer drift på de nye IC4 for ikke at nævne næste generation af 

tog... 

Forslag til en alternativ placering. 

Et alternativ placering er hvis man fører det længere nord på ud til hvor banen er ført under 

Høvejen. 

Her ku risteperron placeres på vestsiden af den nuværende bane fra broen af og syd på. 

På nuværende tidspunkt er der marker på begge sider af banelegemet og længere til naboer. 

De nærmeste naboer ligger nord for Høvejen og derfor vil de være afskærmet i forhold til perronen 

af Høvejen. 

Nedkørsel til anlæg kan foretages fra Høvejen hvor der i forvejen er lavet en. 

Med venlig hilsen 

Kaj Jensen 

Ellebæk 19 

9400 Nørresundby.


Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse 

Sendt: 4. maj 2010 16:01 



Emne: Kommentar fra Bjarne Mellergaard. : Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved 

Lindholm Station. 

Fra: mellergaard@sol.dk [mailto:mellergaard@sol.dk] 

Sendt: tirsdag 4. maj 2010 15:51 


Emne: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station. 

Miljøcenter Århus 

Lyseng Allé 1 

8270 Århus 

Jr.nr. AAR-200-00081 

Ang.: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station. 


Nørresundby 04.05.10 

Miljøcenter Århus efterlyser ideer og forslag til planlægning af ovennævnte projekt. 

Undertegnede bor ret tæt på det nuværende anlæg, og jeg har min daglige gang i området. 

Min erfaring er at det ikke er støj der er det store problem, 

men derimod en voldsom og nytteløs forurening med dieselos og sod 

fra de mange togsæt som DSB parkerer på strækningen og som står og banker i tomgang 

i mange af døgnets timer. 

Page 1 of 2 

Herudover er det ofte sådan, at når disse togsæt kører fra og til, foregår det med en infernalsk støj. 

Herudover virker det dybt underligt at et utal af tog nu skal til Lindholm, 

blot for at støvsuge lidt og tømme papirkurve, 

da det medfører at alle disse togsæt køres igennem Aalborgs vestby, over jernbanebroen, 

og over Thistedvej med yderligere kødannelse og forurening til følge 

da bommene på Thistedvej sænkes et uendeligt antal gange i døgnet. 

Der burde vel også tages hensyn til passagergrundlaget, da det ved almindelig observation ser ud til, 

at en meget stor del af togsættene (især regionaltog), udover personalet, kører totalt tomme. 

Jeg vil derfor foreslå at man stopper disse aktiviteter på den nuværende placering 

og flytter anlægget tilbage til den oprindelige placering. 

PS.: Der er tidligere givet bevilling til støjafskærmning på nuværende placering! 

Link indsat: 

http://www.hvidovre.dk/Admin/Public/Download.aspx?file=Files%2fFiler%2fReferater%2f2009%2fTMU%

2fref090304.htm 


Bjarne Mellergaard 

Thistedvej 73,2 

9400 Nørresundby 

E-mail: mellergaard@sol.dk 

_______________________________________________________________ 

http://debat.sol.dk/ - din mening tæller! 


Page 2 of 2



Sendt: 7. maj 2010 10:41 



Emne: VS: Debatoplæg Lindholm Station 

Fra: Bente&Linge [mailto:bentelinge@stofanet.dk] 

Sendt: torsdag 6. maj 2010 22:23 


Emne: Debatoplæg Lindholm Station 



Som beboere på Voerbjergvej 18 i Lindholm, og som nabo til omtalte tog og baneprojekt, har vi følgende 

forslag til placering af spor 0 og risteperron. 

Vi foreslår at både spor 0 og risteperron flyttes yderligere mod nord i forhold til det, der er angivet i 

hovedforslaget. 

Forslag til fremtidig placering er det, der svarer til Voerbjergvej 40. Kan ikke sige hvad det drejer sig om i 

meter, men et skøn vil være 700 til 800m fra aktuelle placering. 

Begrundelsen for denne placering er, at det er uden for bymæssig bebyggelse, men i et industriområde og 

dermed er der ingen helårsboliger, der grænser op til togbanen på dette område. 

Det vil medføre at mange beboere vil blive mindre berørt af støjgener. 

Der er endvidere mulighed for at køre til og fra risteperron og lagercontainer via industriområdet. 

Håber at der vil blive set velvilligt på forslaget. 


Bente og Erling Sørensen 

Voerbjergvej 18 


e-mail: bentelinge@stofanet.dk

Miljøcenter Århus Lindholm d. 10. maj 2010 

Lysengalle` 1 

8270 Højbjerg 

Kommentar til debatoplæget : 

”Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station” 

Denne kommentar på baggrund af bekymringer vedrørende forslag om ”flytning af risteperronen 

ved Lindholm station”. 

Undertegnede har via brev fra Miljøcenter Århus dateret 7. april 2010 erfaret, at der er forslag om at 

flytte den nuværende risteperron 350 m. nord for den nuværende placering. 

Vi er meget bekymrede over forslaget vedrørende flytningen.. 

Vi mener at forslaget om den nye placering, er lige så uholdbart som det eksisterende. Man flytter 

bare perronen og problemerne til gener for andre beboer i Lindholm. Altså beboerne i Ellebæk. 

Støjgener 

Det giver for os ingen mening, blot at sende støjgenerne videre til os andre, når der findes mange 

muligheder, hvor placeringen ikke vil være til gener for hverken beboere eller miljø. 

Visuelle forhold 

Vi mener at en støjafskærmning som den nævnte i folderen vedrørende flytning/forlængelse af spor 

m.m. vil skæmme naturen omkring åen og det grønne område langs banen. Vi har tidligere bosat os 

i Ellebæk på grund af i beliggenhed i nærhed af uspoleret natur og grønne omgivelser i umiddelbar 

nærhed. 

Miljøpåvirkning 

Vi nærer også stor bekymring for dyrelivet både i og omkring Lindholm Å, hvor der er mange 

forskellige dyrearter, der på nuværende tidspunkt lever i fred og ro, for støj og andre 

miljøpåvirkninger. 

Problemløsning 

Vi ser det ikke umiddelbart som vores opgave at finde en ny placering, men har dog fire forslag 

som vi håber, der vil blive set objektivt på fra Bane Danmarks side. 

Forslag til Placering 

Placering ved Aalborg Lufthavn. I 2011 skal man tage stilling til om der skal føres skinner 

ud til Aalborg Lufthavn. Hvis dette bliver en realitet, vil det være oplagt at placere 

klar/rengørings faciliteterne i forbindelse med lufthavnen, der vil udgøre endestationen for 

Aalborg nærbane. 

Placering ved Høvejen, hvor der i forvejen er gode tilkørselses forhold, samt støjgener fra 

Lufthavnen. 

Placering mellem Jernbanebroen og Thistedvej, hvor der ikke er beboelse i umiddelbar 

nærhed.. Samt togene der ankommer fra Aalborg kan undgå at krydse Thistedvej.

Afsluttende kommentar 

Vi bifalder at Banedanmark forsøger at løse de nuværende støjgener i forbindelse med den 

nuværende placeringaf klargøringsfaciliteterne ved Lindholm Station. 

Men vi mener løsnings forslaget er set ud fra et meget snævert perspektiv, hvor man bare flytter de 

nuværende problemer, til andet sted og til gene for andre beboere i forventning om at dette løser støj 

og miljøproblemer. 

Vi har store forventninger om at vi i Ellebæk bliver hørt og taget alvorligt. Samt at ”placeringen og 

forlængelsen af spor 0 og flytningen af risteperronen” vil blive til et sted hvor støjgener miljø 

påvirkning vægtes højt. 

Venlig hilsen 

Lone og Egon Hald 

Ellebæk 23 

Lindholm 

9400 Nørresundby

Til Lindholm 10.05.10 


Lyseng Allé 1 

8270 Højbjerg 

Kommentar til projektet: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm 

station. 

Vi vil med dette brev give udtryk for vores undren, bekymring og utilfredshed med forslaget 

om at placere en risteperron mellem vores grund på Ellebæk nr. 17 og banen. 

Allerførst vil vi gerne vide, hvordan dette forslag dog er opstået?? 

.. i vore øjne er det et mærkeligt forslag, at flytte generne fra ét beboet område til et 

andet beboet område. Fra nogle mennesker som bliver generet til nogle andre mennesker, 

som vil blive generet… Og oven i købet flytte det til en placering, hvor det er til gene for et 

naturområde, en forureningsrisiko for åen og dyrelivet i og omkring den. Der findes jo 

muligheder for placering, hvor der er plads og uden naboer; ude ved Høvejen eller endnu 

bedre, ved det gamle sidespor nogle få 100 meter længere mod nordvest - der er væsentlig 

længere til beboelse og en del af forarbejdet allerede gjort, - dermed en billigere løsning. 

Vi vil også gerne sikre os, at det er grundig overvejet om, der kan findes en måde på at vente 

et år, så man ved om risteperronen alligevel skal flyttes til lufthavnen. De 15 mill. kunne da 

godt bruges til noget andet godt. 

”Folketingets trafikaftale fra december 2009 er afsat midler til en 

forundersøgelse for en fremtidig 

banebetjening af Aalborg Lufthavn. En sådan banebetjening vil betyde, at 

endestationen og dermed 

vende-/klargøringsaktiviteterne vil blive flyttet hertil. Undersøgelse 

skal være færdig i 2011.” 

Vi undrer os også over sagsgangen; 

Vi kan ikke forstå, at der ikke skal laves en lokalplan. Vi har dog adresse indenfor bygrænsen, 

hvordan kan det betegnes som landzone? 

Vi kan heller ikke forstå, at det bliver besluttet at reducere støjen, hvorefter der foreslås 

en ”støjflytning”. 

”Aftale om ”En grøn transportpolitik 

I trafikforlig fra d. 29. januar 2009 mellem regeringen, S, DF, SF, R og LA blev der afsat 15 

millioner til støjreduktion ved Lindholm Station.”

Vi er bekymrede over, at der arbejdes med en løsning i over et år, - hvorefter vi får knapt 4 

uger til at kommentere på et oplæg. Vi ved godt, det er den tid vi ifølge lovgivningen, kan 

forvente at få, - men vi er bekymrede for, om sagen allerede er behandlet og vedtaget på et 

højere plan – altså om vi reelt har muligheder for at diskutere dette… 

I følge støjmålingerne i COWIs programoplæg, er der lavet målinger i 1,5 m højde, men vores 

hus er på næsten 2 etager ud mod haven. Hvilken indflydelse får det på støjmålingen?? 

Vi vil også gerne vide, om målingerne er lavet ved vores hus?? Vi vil gerne kende resultaterne 

for en måling ved matrikelskellet, i det vi jo selvfølgelig vil opleve støjen mere generende 

udenfor - og især nede ved åen. 

For os er dette vældig vigtigt!! Vi valgte dette hus, netop fordi vi ville bo midt i det grønne 

og høre fuglekvidder hver morgen. 

Dette er udsigten over vores have fra køkken og alrum. Haven er et rum, der bruges meget – 

som det ses.

Her er så udsigten med en 5 m. høj mur… 

Bl.a har vi bygget et shelter, hvor vi alle har stor glæde af at sove, hygge, lege eller have 

venner til en overnatning. Shelteret ligger nede ved åen – altså væsentlig tættere ved banen 

end hvor huset ligger. Denne fornøjelse og livsstil må vi lægge fra os, hvis dette forslag 

bliver gennemført – fordi hele idéen forsvinder, hvis vi skal falde i søvn og vågne til lyden og 

lugten fra en IC3. 

Konklusion: 

Vi mener, det er et dårligt, dyrt og ulogisk forslag!! 

Med dette forslag får I i bedste fald en kortsigtet løsning til 15 millioner, som er ligeså 

dårlig, som den nuværende placering, men med en øget belastning på naturen, - og til stor 

gene for vores familie!! 

Prøv igen, vi er sikre på, at det kan gøres bedre!! 


Trine, Bjørn, Jesper og Ulla Kjærgaard Ubbesen 

Ellebæk nr. 17, 9400 Nørresundby

Miljøcenter Århus 10 maj 2010 

Vedr.: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station 

Jeg skriver til Jer med indlæg til debat. 

Jeg købte huset på Ellebæk i 2004, på grund af husets helt unikke beliggenhed, samtidig med en positiv 

kommuneplan 1) som også var af betydning for beslutning af køb. Banedanmarks planer om forlængelse af 

spor 0 og etablering af ny risteperron gør at jeg føler en personlig indgriben i mit valg af bolig område og 

samtidig en omgåelse af kommuneplan for Ellebæk. 

Desuden er Lindholm å et naturfølsomt område med rigt dyreliv og et rekreativt område for mange 

mennesker, som vil blive kraftigt berørt af etablering. 

Jeg er en person som vægter natur og miljø meget højt og jeg har slet ikke forståelse for at man vælger at 

flytte et eksisterede støj og lugt problem fra et bolig område og ud til et andet bolig område – som ikke kun 

vil berøre andre beboere men også i høj grad natur livet og de rekreative områder. 

Hvis forlængelse af Spor 0 og risteperron anlægges i henhold til fremlagte placering, vil det påvirke mig og 

store dele af boligområdet på Ellebæk med støj, lugt samt gener fra belysning langs anlæg. Desuden vil det 

betyde forringelse af boligpriser i området. 

Desuden er der i lokalplan 2) beskrevet retningslinjer for anlæg og bebyggelse langs Lindholm å, dette vil 

ved valg af hovedforslag, så vidt jeg kan bedømme, knapt kunne overholdes – derfor må en tilladelse fra 

fredningsnævnet vist være påkrævet? 

Forslag til alternative placeringer: 

1. Inden beslutning træffes synes jeg der skal tages kraftigt højde for fremtidige planer om jernbane / 

metro-tog til Aalborg lufthavn – hvis disse planer inden for de kommende årrækker blive iværksat, vil en 

placering af ny risteperron være det mest oplagte sted ved lufthavn. 

2. Placerer anlæg ved Høvejen, hvor jernbane passerer Høvejen – med gode adgangsforhold for 

Banedanmark. Her vil placering så vidt jeg kan bedømme ikke påvirke beboelse idet området stort set ikke 

er beboet og området i forvejen er kraftigt påvirket at gener fra Høvejen. 

3. Placerer anlæg mellem Jernbane broen og Thistedvej ved renseanlæg og industrikvarter. Her vil det så 

vidt jeg kan bedømme ikke have den store påvirkning på området grundet nuværende udlægning til 

renseanlæg og industri. 

4. Placerer anlæg i Voerbjerg (ca. 1,5 km længere ude end nuværende placering) – gode adgangsforhold. 

5. Alle andre steder uden for bymæssigt bebyggelse vil heller ikke påvirke beboelse og mennesker. 

Følgende er min vurdering om den fremlagte placering af anlæg i forhold til min ejendom: 

Banedanmarks hovedforslag og alternative placering ser jeg som værst tænkeligt i forhold til gener og 

miljøproblemer, for mig og andre beboere langs lindholm å og på Ellebæk. 

Nuværende: når tog holder for signal sker det primært bag kirkegårdsmur og til tider længere mod nord - 

selv ved tomgang af toget bag kirkegårdsmur giver dette både støj og til tider lugtgener (afhængig af vind 

retning). Kirkegårdsmur er set fra min ejendoms stueplan ikke højere end den dækker ”hjul sæt” på tog, 

kirkegårdsmur vil derfor ikke give den nødvendige støjdæmpning (alternativ placering). Desuden vil jeg

også mene Lindholm kirke bør høres, idet der vil være store gener i forhold til evt. begravelser og det 

normalt fredsfyldte kirkegårds område. 

Hvis forslag mod forventning gennemføres, kan en støj afskærmning ikke være en option, men skal være en 

betingelse. Dette støjværn skal være dokumenteret virkende og forskønnes med beplantning, så dette 

støjværn vil fremstå som en naturlig del af området. Kunne det så evt. laves som en lukket tunnel over 

risteperron, så støj lukkes inde og dermed minimeres kraftigt? 

1) Kommuneplan (2.4.B2 Ellebæk), som beskrevet: ”Det flotte samspil mellem bebyggelsen, haverne og 

åen udgør et unikt og bevaringsværdigt bymiljø som skal sikres og understreges i den fremtidige 

planlægning.” 

2) Lokalplan 12-008, som beskrevet: ”Den eksisterende byggelinie (i.h.t. Naturfredningsloven)på 150 m fra 

Lindholm å reduceres til 20 m. Inden for denne byggelinie må der ikke uden fredningsnævnets tilladelse 

placeres bygninger m.v.” 


Jakob Breum 

Ellebæk 13 

9400 Nørresundby



Sendt: 12. maj 2010 08:34 



Emne: VS: angående forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved lindholm station. 

Fra: peter mortensen [mailto:underhilldk@gmail.com] 



Emne: angående forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved lindholm station. 

Peter Mortensen 

ellebæk 31 

9400 nørresundby. 

20924168 

Det er med stor forundring jeg har gennemlæst jeres debatoplæg, som i så flot kalder det. 

Jeg er chokeret , ja nærmest rystet over hvordan en offentlig instans i århus, kan tage så vigtige 

beslutninger i der berører folk over 100 kilometer væk. 

men men. 

I forvejen har vi thisted vej der er trafikeret fra kl ca 6.00 om morgenen til sent på aftenen. 



Ydermere har vi en kraftigt ekspanderende lufthavn, der starter med at sende rutefly afsted kl 6.40 

og sidste fly lander så kl23.50. skal vi så også have æren at at have tog vaske station i baghaven? 

Mange af de folk der er generede nu, er folk der bor i hus eller lejlighed i området omkring 

viadukten. 

Faktisk kan man helt oppe hos min ene kammerat , i lindegården når man sidder på hans lille terrasse 

høre togene stå og "puste". 

Så bolden spilles videre til os der har et lille frimærke af en have, det bliver hyggeligt at sidde på 

terrassen. :( 

banedanmark må tage ansvar og komme med et bedre alternativ der ikke kommer til at berøre så 

mange mennesker, 

ikke mindst de mange koloni have ejerere der også vil blive nærme naboer. 

mvh peter mortensen






Emne: VS: Vedr. risteperron ved Lindholm Station 

Fra: Vita Rud Nielsen [mailto:vitarud@hotmail.com] 



Emne: Vedr. risteperron ved Lindholm Station 

Vedrørende forslag om flytning af risteperron 



Vi synes det er paradoksalt, at man vil anvende 15 millioner kroner, der er bevilliget til at løse 

et problem vedrørende støjgener, på en løsning der medfører støjgener, skæmmer et skønt 

område visuelt og potentielt truer fredet natur. 

Vi har følgende spørgsmål, vi ønsker belyst: 

Hvorfor har Banedanmark kun undersøgt tre placeringer af risteperronen, hvoraf alle er i 

umiddelbar nærhed af beboelse? 

Hvorfor er placeringer længere mod nord ikke inde i overvejelserne? 

Hvad får Banedanmark til at pege på den foreslåede løsning, når den nu fortsat indebærer en 

overskridelse af støjgrænserne, generer beboere, skæmmer et naturområde og potentielt set 

kan true fredet natur? 

Hvor meget af projektets økonomi går til at etablere støjafskærmning? 

Vil det fra Banedanmarks side være tilfredsstillende, at den foreslåede placering bliver 

realiseret, hvis den fører til lige så mange klager fra utilfredse borgere? 

Hvad er kvaliteterne ved den foreslåede løsning? Umiddelbart synes der ikke at være nogle. 

Venlig hilsen 

Keld og Vita Rud Nielsen 

Ellebæk 21 

9400 Nørresundby






Emne: Kommentarerfra Rikke Krogh Jensen 

Fra: Rikke Krogh Jensen [mailto:rikekrogh@hotmail.com] 

Sendt: onsdag 12. maj 2010 08:14 


Emne: Kommentarer til flytning af risteperron og forlængelse af spor 0 



Følgende er kommentarer til det tåbelige forslag til at forlænge spor 0 og flytte risteperronen ved 

Lindholm station. 

Jeg skal forsøge at være konstruktiv i min kritik, men må det samme give udtryk for at jeg sjældent 

har været så frustreret og vred i mit liv. 

Jeg bor på Ellebæk 31 9400 Nørresundby, hvor jeg og min kæreste flyttede ind i vores nykøbte hus 

august 2008. Jeg bliver meget frustreret når nu jeg høre at I er så tåbelige at ville flytte en 

risteperron som der i mange år har været klager over hvor den ligger nu, hen til et nyt 

beboelsesområde. Hvad tænker I på? Det vil jo give nøjagtige samme problemer som der er nu. 

Mit forslag er at jeres planer flyttes til et sted hvor det ikke genere mennesker eller dyrelivet. f.eks. 

et sted uden for byen. Eller at I benytter de allerede eksisterende faciliteter BaneDanmark har ved 

Aalborg Station inde i Aalborg. 

Lindholm Å er meget tæt på hvor I foreslår at dette arrangement skal ligge. Jeg vil gerne at I 

undersøger hvilken betydning det vil have for dyrelivet i dette område. Det er jo netop en af de ting, 

i skriver i jeres fine folder, at der skal tages hensyn til. 

Jeg har observeret at der i Lindholm Å lever oddere, som jeg kan forstå man gør meget for at 

beskytte. Hvilken betydning vil det have for dem at I skaber en risteperron som skaber megen støj 

og forurening fra togene. 

desuden er der hvert år et fiskehejre par der lever langs med Lindholm Å, samt mange andre fugle 

og dyreliv i området, blandt andet hjorte, som jeg også har set gå ved åen lige ved siden af 

kirkegården. 

I det hele taget vil I bare flytte støjgenerne fra en del af byen til en anden, men det løser på ingen 

måder problemerne. Der vil bare opstå nye klager, og I vil forringe kvarteret og området vi bor i. 

Da vi flyttede ind viste vi at Thistedvej lå tæt på og der ville være nogen støj derfra. Desuden viste 

vi at Aalborg Lufthavn også er tæt på, og denne udvider i øjeblikket flytrafikken, hvilket også 

påvirker vores område. Men det der gør mig virkelig vred er at I nu vil tilføje støj til et område hvor 

der er nok støj. Hvad havde I forestillet jeg ville ske? 

Jeg håber virkelig at I undersøger betydningen for naturen i området inden i laver en stor fejl. Jeg 

håber at I forstår at det er forkert det projekt I har gang i og at I laver jeres planer om. 

Talsmanden for Ellebæk har min og min kærestes fulde opbakning. skulle I have nogen spørgsmål er 

I velkommen til at kontakte os. 

Rikke Krogh Jensen 

Ellebæk 31 


25 68 55 02 

Hotmail: Trusted email with Microsoft’s powerful SPAM protection. Sign up now.

Anders Wested Nørresundby 12/5-2010 

Venøvej 10 


Tlf. 20489503 / 98101676 

anderswested@live.dk 

Kommentar til forslag om forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm 

Station (J. nr. AAR-200-00081) 

1. Folketinget undersøger i øjeblikket et forslag om at forlænge jernbanen fra Lindholm 

Station til Aalborg Lufthavn. I den forbindelse vil det være oplagt også at lade både 

intercitytog og nærbanen fortsætte hertil, især hvis der etableres en station ved Thistedvej 

med P-plads for bilister, der ønsker at tage toget videre. Jeg har i december 2009 foreslået 

det sidste overfor Folketingets trafikudvalg, da jeg generelt interesserer mig for 

trafikplanlægning. Det er - så vidt jeg er orienteret - taget med i undersøgelserne vedrørende 

forlængelse af banen. En stikbane til Aalborg Lufthavn, der benyttes af alle de tog, der ikke 

fortsætter mod Hjørring, vil formentlig gøre det overflødigt at etablere en klargøringsstation 

på det foreslåede sted, da klargøringsstationen i stedet ligger bedre nær den nye endestation. 

Se bilag 1. 

2. I øjeblikket går der en sti bag kirkegården, som er et led i en rekreativ nord-sydgående sti 

fra Nørresundby/Lindholm, langs Lindholm Å til kolonihaveforeningen Voerbjerglund og 

naturområdet ved Søndergårdsvej, sluttende ved Vandskisøen. Jeg synes det er vigtigt, at 

man fortsat kan benytte denne sti, også selv om forbindelsen endnu ikke hører til blandt de 

”anerkendte” rekreative stier i Aalborg. Stien har stort potentiale for kommunen som sådan, 

hvis der ofres ganske få midler på forbedringer (se bilag 2). Med andre ord er det vigtigt, at 

man fortsat vil kunne passere bag om kirkegården som cyklist eller fodgænger, både for 

os selv, der benytter stien ofte, og for andre, der ønsker at besøge de oversete naturområder 

mod nord. 

3. I det store hele kan vi her på Venøvej 10 godt acceptere placeringen bag kirkegården, da vi 

ikke vurderer, at der vil komme støj af betydning. Alligevel er det en ulempe for os, hvis 

vores vej skifter karakter fra at være en fredelig blind vej med landzone for enden til at være 

en gennemkørselsvej. Det er nok svært at gøre krav på den slags, men kunne man i stedet 

finde en løsning med tilkørsel fra marken ved Voerbjergvej, ville det være bedre. Dette 

ville enten kræve, at de to jernbanespor byttes om, så klargøringssporet ligger mod øst - eller 

at der etableres en bro over banen nord for kirkegården (evt. blot en fodgængerbro til 

personalet).

4. Man skal være opmærksom på det generelle behov for en bro over banen for gående og 

cyklister nord for kirkegården. Det store beboelseskvarter Strubjerg vil via Frederik Raschs 

vej kunne forbindes til Thistedvej, Lufthavnen, erhvervsområdet ved Lufthavnsvej og de 

rekreative områder Lindholm Ås udløb i Limfjorden. Etablering af en bro vil øge 

trafiksikkerheden, da alternativet er omvejen via den trange, stejle og tæt trafikerede 

Viaduktvej. 

På kortet ved bilag 2 kan man se, hvorledes den påtænkte risteperron ved et tilfælde ligger netop 

hvor to rekreative stier kan krydse hinanden, hvilket jeg altså synes, der skal tages højde for. På 

kortet er desuden indtegnet den sandsynlige linieføring for banen til lufthavnen (samt med 

mørkegrønt nogle skovområder, der ofte mangler på de officielle kort). 

Mvh 

Anders Wested

Bilag 1 – brevet til Folketingets trafikudvalg 

From: anderswested@live.dk 

To: villum.christensen@ft.dk; kim.christiansen@ft.dk; per.clausen@ft.dk; pia.olsen.dyhr@ft.dk; 

magnus.heunicke@ft.dk; henriette.kjaer@ft.dk; kristian.lorentzen@ft.dk; johs.poulsen@ft.dk 

(efterfølgende sendt til de øvrige medlemmer). 

Subject: Vedr. jernbane til Aalborg Lufthavn 

Date: Tue, 8 Dec 2009 14:22:58 +0100 

Til Folketingets trafikudvalg 

Læserbrev bragt i Nordjyske (avisen i papirudgaven) i dag - håber dette kan være til 

inspiration 

NY STATION 

En jernbane på 1 ½ km til Aalborg Lufthavn kan bruges til mere end transport af 

flypassagerer. 

Ved at etablere en ekstra station med stor P-plads på marken, hvor Thistedvej passeres, 

kan man gøre det let for folk, der ankommer fra nordvest, at stille bilen og tage toget 

resten af vejen til Aalborg Vestby, Aalborg Banegård, Skalborg, Støvring, Skørping, Hobro, 

Randers, Århus. Desuden til Aalborg Storcenter, hvis man bygger ½ km. stiklinie fra 

Skalborg ind til Bilka-området. Og til Universitetet/Sygehuset, når en (let)bane hertil 

etableres. 

Ruterne kan indrettes således: Nærbane hver halve time til Aalborg Storcenter. Flettet 

med intercity tog hver halve time til Århus. Det ekstra intercitytog erstatter nærbanen til 

Arden og kobles sammen med Arriva-toget fra Langå til Århus. 

En sådant "park-and-ride" forbindelse vil gøre det muligt for mange at starte dagens 

arbejde allerede i toget (f.eks. besvare mails). Man aflaster biltrafikken over fjorden og 

sparer en masse CO2! 

Er der forbindelse igennem til politikere og planlæggere? 

Mvh. 

Anders Wested 

Venøvej 10 


anderswested@live.dk 

tlf. 20489503 

----------------------------------------------------------------------------------------------- 

SE VENLIGST EFTERFØLGENDE KORT 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Læserbrev bragt (forkortet) i Nordjyske 14. november (også sendt til trafikudvalget): 

DET BEDSTE FOR AALBORG OG FREMTIDEN 

I den kommende valgperiode skal det sandsynligvis besluttes, om politikerne vil anbefale en 3. 

Limfjordsforbindelse vest om Aalborg. 

En motorvej placeret på en dæmning gennem en hel række enestående naturområder er en skræmmende 

tanke. Aalborgs beboere vil blive spærret inde mellem to motorveje. Byen vil ikke længere være attraktiv for 

dem, der vægter natur og rekreative muligheder lige så højt som f.eks. kultur. Man skal også tænke på CO2, 

og her viser erfaringen, at biltrafikken altid vil stige, når der bygges nye veje. 

I stedet for at lade udviklingen køre af sporet, må vi hjælpe trafikken over fjorden på anden vis end via 

privatbiler. Syv idéer: 

1. I dag kører der intercitytog hver halve time fra Kbh til Århus. Skab halvtimesdrift videre nordpå og lad 

togene ende ved Aalborg Lufthavn (kræver 1,5 km. ny jernbane). Halvtimesdriften til Århus erstatter 

nærbanen til Arden og kan evt. kombineres med toget fra Århus til Viborg hvor vognsættene er koblet 

sammen indtil Langå. 

2. Lad den fremtidige nærbane gå fra Lufthavnen til City Syd (kræver 0,5 km ny stiklinie ved Skalborg). 

3. Byg en ekstra station mellem Lindholm og Lufthavnen ved Thistedvej. Gør det let for bilister at stille bilen 

her og komme videre med kollektiv trafik. Giv en "ventetidsgaranti" i dagtimerne på max 5 min. inden næste 

afgang mod Aalborg med tog, x-bus, rutebil eller metrobus. Sæt store lysskilte op op vejen nordfra, der 

opreklamerer muligheden og fortæller ventetiden til næste forbindelse. 

4. Genetabler stationen ved Sulsted/Vestbjerg. Lyn- og regionaltog skal alligevel vente på modkørende 

trafik. Kombiner med en bus, der henter passagerer i Sulsted og Tylstrup når der er et tog og andre gange 

kører hele turen til Aalborg. 

5. Gør det mindre attraktivt for bilerne at skyde genvej via Thistedvej/Limfjordsbroen. Skab direkte 

hindringer f.eks. en omvej omkring den nye Thistedvej Station og en jernbaneoverskæring. 

6. Sæt prisen på kollektiv trafik ned og udbyg den - især hvor fjordkrydsning er aktuel. Lav et projekt og søg 

penge ved staten. 

7. Motiver flere fjordkrydsere til at cykle ved at etablere genveje: i vest via Jernbanebroen, i øst via en bus 

mellem Aalborg Øst og Nørresundby, der medtager cykler. 

Stiger biltrafikken alligevel, vil meget kunne afvikles via den intelligente trafikstyring, der er på vej ved 

tunnelen. En anden mulighed er at genoverveje en bybro ved Karolinelundsvej, som flytter lokaltrafik (og 

uheld) væk fra tunnelen. En tredje er et ekstra tunnelrør i øst. 

En vestlig forbindelse, som ødelægger alle naturområderne, er efter min mening et fantasiløst, dyrt og 

destruktivt projekt. 

På www.limfjordsforbindelsen.tjeklige.dk er alle de opstillede kandidater blevet spurgt, hvad de vil. Vi har 

fået næsten 100 svar for og imod. Kig ind og bliv klogere. Stem den 17. november, og vælg en af dem, der 

vil "det bedste for Aalborg og fremtiden." 

---

TogTilAalborgLufthavn.gif

Jeg har modtaget positive mails om at få denne ide ind i undersøgelsen vedr. jernbanen til Lufthavnen 

fra Kim Christiansen (DF), Johs. Poulsen (RV), Magnus Heunicke (S) og Pia Olsen Dyhr (SF) - alle fra 

trafikudvalget - samt en tak for ideen fra Aalborg kommunes kollektive trafikafdeling (Jan 

Øhlenschlæger), så jeg regner da med, at forslaget er med i undersøgelsen.

Bilag 2: 

Den rekreative sti fra Nørresundby til Vandskisøen tager sit udgangspunkt i den såkaldte 

”Kulturbro” fra Aalborgs Vestby til Nørresundby – en foreslået/projekteret gang/cykelbro 

hæftet på jernbanebroen. 

På Nørresundby-siden er der allerede etableret en slags rekreativ sti til Lindholm station. Ved 

indkørslen til denne fra Thistedvej ved jernbaneoverskæringen kunne etableres en tydelig 

skiltning, der oplyser om den 5 km. rekreative sti nordpå. 

Nær Lindholm Station følges eksisterende busvej. 

Herefter ny skiltning til den eksisterende sti langs banen, der skal ledes videre via en ny 

underføring ved Viaduktvej på det sted, hvor den nuværende risteperron ligger. 

Herefter følges de to hjulspor bagved Poul Kærs Vej til Venøvej (nyt grus påkrævet) og videre 

rundt om kirkegården, der bliver til et enkelt grusspor (aktuel belægning acceptabel) langs 

banen til kolonihaven Voerbjerglund. Gennem kolonihaven benyttes den eksisterende grusvej. 

Efter kolonihaven benyttes den asfalterede bivej videre til Vandskisøen. 

Fra Vandskisøen kan evt. etableres en ny sti hen over markerne de sidste ca. 1200 meter til 

Høvejen. I så fald har man en cykelforbindelse videre til Vestbjerg, Sulsted, Tylstrup og 

Hammer Bakker, idet der allerede findes en cykelbro over motorvejen mellem Hvorupgård og 

Vestbjerg. 

Stien skal med på kortene over byen - det er den ikke i dag.


Fra: Nina/Lars-Henrik Hylkjær/Dahlberg [alle-12@hotmail.com] 


Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse; Henriksen, Sune Ribergaard 

Emne: Forlængelse af spor 0 i Lindholm. 

Til miljøcenter Århus. 



Jeg har gennemlæst Jeres forslag med at forlænge spor 0 350 m mod nord. 

Den løsning vil være som at tisse i bukserne, da dette område er i afvikling som industriområde 

og udvikling til beboelsesområde i følge kommunens planer. 

Der er 2 løsninger på spor 0's forlængelse. 

1. Det vil være genialt med lokalbane direkte til lufthavnen. Der kan støjen ikke genere nogen. 

2. Forlæng lokalbanen til Vestbjerg, Sulsted eller Tylstrup 

Hvis spor 0 kun skal forlænges et minimum såsom 350m, 500m,750m eller 1 km er det blot 

andre der får støjproblemmet end dem der klager idag. 

Den fysiske placering af banen nord ud af byen, gør at lyden bliver presset op af bakkerne og 

faktisk er mere tydelig end hvis man bor i selve byen. Jeg har boet på Viaduktvej, hvor jeg 

sjældent hørte toget, hvorimod jeg hører hver forbikørsel nu, hvor jeg bor på Højens Alle'. 

Hvis spor 0 skal forlænges skal det minimum være ud forbi vandskistadium. 


Nina Hylkjær 

Højens Alle' 12 

9400 Nørresundby

Virksomhedsafdelingen 

Postboks 219 


post@aar.mim.dk 

Att. Sune Ribergaard Henriksen 

Bemærkninger fra Aalborg Kommune til debatoplæg om forlængelse 

af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station 

Miljøcenter Århus har opfordret interesserede til at komme med synspunkter 

og forslag til det videre arbejde i forbindelse med udarbejdelse af kommuneplantillæg 

og VVM-redegørelse for en forlængelse af spor 0 mv. ved Lindholm 

Station, Nørresundby. 

Aalborg Kommunes Teknik- og Miljøudvalg har behandlet sagen på møde d. 

6. maj 2010. Aalborg Kommune har følgende bemærkninger til debatoplægget: 

I Folketingets trafikaftale fra december 2009 er afsat midler til en forundersøgelse 

for en fremtidig banebetjening af Aalborg Lufthavn. 

En forlængelse af sporet til Aalborg Lufthavn vil betyde, at de støj- og visuelle 

gener, der fortsat vil være forbundet med aktiviteterne på sporet også efter 

en forlængelse jf. det aktuelle projekt, vil kunne fjernes fra bymæssig bebyggelse. 

Ovennævnte trafikaftale, og de løsninger den kan give anledning til, bør inddrages 

i forbindelse med udarbejdelsen af VVM-redegørelsen 

Herudover har Aalborg Kommune, Forsyningsvirksomhederne flg. bemærkninger 

til projektet: 

Gas 

Aalborg Gasforsyning har en 63 mm pe-gasledning under jernbanesporet 

mellem Rødbrovej og Klinikvej. 

Grundvand 

Strækningen ligger i et område med begrænsede drikkevandsinteresser. På 

grund af områdets særlige beskaffenhed er det dog nødvendigt at tage højde 

for ændring af grundvandsstanden ved en evt. grundvandssænkning. 

Stigsborg Brygge 5 


Tlf. 9931 2411 

Fax 9931 2070 

www.aalborgkommune.dk 

miljoe@aalborg.dk 


Sags nr.: 

2009-66777 

Init.: LOP 

CVR nr.: 29 18 94 20 

PBS nr.: 44199 

Åbningstider: 

Man-ons 9-15 

Tor 9-17 

Fre 9-14 

Send så vidt muligt 

elektronisk post til 

Aalborg Kommune

gggggggggggggg 

Såfremt der i anlægsfasen skal ske grundvandssænkning, vil der blive stillet 

særlige vilkår til udførelsen af grundvandssænkningen. 

Spildevand 

Arealet, hvor risteperronen planlægges opført, ligger uden for kommunens 

spildevandsplan. 

Såfremt der skal afledes spildevand fra risteperronen, kan spildevand tilsluttes 

det offentlige spildevandssystem beliggende ved Voerbjergvej 26A og 

Lindholm Kirkegård. 

Som udgangspunkt tilbydes det ikke, at overfladevand, herunder dræn fra 

sporarealer, tilsluttes offentlig kloak. Såfremt overflade- og drænvand skal 

afledes til offentlig kloak, vil det blive krævet, at det areal, hvor fra der ønskes 

afledt overfladevand, udstykkes. Overfladevand skal i så fald afledes til 

den offentlige regnvandsledning ved Voerbjergvej 26A og Lindholm Kirkegård. 

Overfladevand skal forsinkes til 1 l/s inden afledning til offentlig kloak. 

Såfremt arealet udstykkes, vil arealet blive inddraget under kommunens spildevandsplan 

som separatkloakeret, og der vil blive opkrævet et tilslutningsbidrag 

for det udstykkede areal (I 2010 er taksten 44.500 kr., ekskl. moms, 

pr. påbegyndt 800 m 2 ). 

Såfremt der kun skal afledes spildevand fra risteperronen, vil området ikke 

blive inddraget under spildevandsplanens opland, men blive betragtet som 

en enkeltbeliggende ejendom. Der vil i dette tilfælde blive opkrævet et tilslutningsbidrag 

på 26.700 kr., ekskl. moms (2010-takst). 

Aalborg Forsyning, Kloak A/S har anmodet Forsyningsvirksomhederne om, 

at gøre opmærksom på, at Kloak A/S har kloakledninger beliggende i området, 

hvor risteperronen planlægges opført (jf. hovedforslag 1 i debatoplægget). 

Ledningerne er ikke tinglyste. 

Venlig hilsen 

Lone Pedersen 

miljøsagsbehandler 

99312427 

lop-teknik@aalborg.dk 

Kopi til: 

surhe@aar.mim.dk 

2/2






Emne: VS: Tilføjelse til tidligere fremsendt kommentar vedr. forslag om forlængelse af spor 0... 

Fra: Anders Wested [mailto:anderswested@live.dk] 

Sendt: onsdag 12. maj 2010 14:18 


Emne: Tilføjelse til tidligere fremsendt kommentar vedr. forslag om forlængelse af spor 0... 

Tilføjelse til tidligere fremsendt: 



Hvad angår økonomi ligger der i hovedforslaget en forlængelse af det aktuelle spor med 350 

meter, som jo egentlig ikke skal bruges til noget. Til sammenligning er den stiklinie, der kan 

etableres til lufthavnen, kun 1500 meter lang (hvis skiftesporet laves ud for haveforeningen 

Voerbjerglund). Man kan muligvis etablere en klargørings- og vandpåfyldningsstation på selve 

stationen ved lufthavnen – der er vel næppe behov for et ekstra spor med separat perron? Og 

Banedanmark kan vel - ved endelig beslutning om ikke at gøre yderligere brug området for 

enden af Poul Kærs Vej og Venøvej - sælge dette til ca. 4 parcelhuse? 

Alt i alt vil man kunne slå flere fluer med et smæk og formentlig spare flere millioner. Det virker 

i alle tilfælde meget uhensigtsmæssigt at flytte klargøringen til bag kirkegården nu og senere 

flytte den videre til lufthavnen. 

Mvh 

Anders Wested 

Venøvej 10 


20489503 / 98101676


Fra: Gitte Secher Andersen [gitte@juhu.dk] 


Til: Henriksen, Sune Ribergaard 

Emne: Vedr flytning af risteperron ved lindholm station 



Hej 

Har læst jeres folder, der er kommet med posten og sender –som opfordret – min mening om projektet. 

Jeg er imod jeres forslag om at flytte perron til området bag Lindholm Kirke af flere grunde: 

1. der er gravpladser og det er ikke rimeligt, at pårørende skal stå i støj fra tog, når man besøger 

gravstederne. 

2. Jeg bor på Ellebæk, som er lige ved siden af Lindholm Kirke og vil dermed få støjgenerne i stedet for 

de folk, der får den nu – nej tak 

Hvorfor ikke flytte rengøring af togene ud forbi byskiltet og kolonihaverne, hvor der ingen beboelse er og 

hvor støjen ikke generer nogle mennesker? 

Jeg kan ikke se, det løser nogle støjproblemer at flytte perronen fra et beboelsesområde til et andet. Vi må 

have det ud forbi området med huse. 

Med venlig Hilsen 

Gitte Secher Andersen


Fra: Kurt Secher Andersen [kurt@juhu.dk] 


Til: Henriksen, Sune Ribergaard 

Emne: Flytning af rengøringsanlæg ved lindholm station. 



Hej. 

Jeg har modtaget en folder om banedanmarks forslag om at flytte rengøringsplads ud bag ved Ellebæk og 

lindholm kirke. 

Jeg er meget uforstående for at man kan finde på at forsøge at løse et støjproblem ved at flytte det hen til os 

på ellebæk i stedet. 

Og samtidig et sted hvor det går ud over miljø. Lindholm Å og dyrelivet kan næppe undgå at blive påvirket. 

Og hvad med gravfreden ?, skal præsten råbe til begravelser for at overdøve larmen ? 

Det valgte sted vil vel også betyde at der ikke bliver plads til den nuværende sti langs banen. 

Det kan da ikke være noget problem at flytte rengørings pladsen så langt ud at man kommer fobi beboelsen, 

og ikke kommer for tæt på åen. 

Alt i alt, jeg vil stærkt protestere mod den foreslåede beliggenhed. 

Mvh. Kurt Secher Andersen


Lyseng Alle 1, 8270 Højbjerg. 

Vedr.: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station 

Vi har nogle spørgsmål/forslag angående placering af rengøringsstationen. 

Punkt 1. Vil der i vvm. redegørelsen blive taget højde for rystelserne i husene, ved lav ranger 

hastighed på spor 0? husene ligger ca. 12 mtr. fra sporet hvor rystelserne er mærkbare. 

Vores forslag er at vigesporet bliver flyttet 300 mtr.længere mod nord , derved undgår man langsom 

kørsel tæt på beboelse. 

Punkt 2. Hvad forhold vil gøre sig gældende på spor 0, hvad angår ventetog og tog der henstilles 

natten over fremover? Vi har oplevet flere IC 3 togsæt på spor 0 samtidig hvilket ikke var tilladt 

ifølge gældende påbud. Vi kan frygte at DSB vil udnytte hele sporet og dermed er problemet det 

samme som i dag. 

Mvh. 

Henrik Nielsen Poul Kærsvej 7 

Morten Kjær Poul Kærsvej 10 

Jesper Schier Poul Kærsvej 5

Henriksen, Sune Ribergaard Page 1 of 1 12-05-2010 - Naturstyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?