Analyse og forslag til ny regulering af lån til moderselskaber

Dette udgangspunkt fraviges dog i ASL § 115, stk. 5, hvorefter der er objektivt ansvar
for den, der har truffet beslutning om eller opretholdt et ulovligt lån eller sikkerhedsstillelse
i henhold til ASL § 115, stk. 1 og 2, når lånet eller sikkerhedsstillelsen
ikke kan tilbagebetales. Det almindelige udgangspunkt er desuden, at det påhviler
skadelidte at føre bevis for den skadegørende handling.
Culpareglen gælder således ved tab på udlån til et moderselskab, ligesom det er en
eventuel skadelidt (kreditor eller selskabsdeltager), der skal føre bevis for, at selskabets
ledelse har handlet ansvarspådragende i forbindelse med ydelsen af lånet.
En eventuel udvidelse af adgangen til at yde lån til et moderselskab medfører, at
det må overvejes, hvorvidt ledelsens ansvar i henhold til den gældende lovgivning
fortsat er tilstrækkelig til at beskytte selskabsdeltagerne og kreditorerne i det danske
selskab. Erhvervsministeriet har, jf. afsnit 5.1, tidligere udtalt, at ved en udvidelse
af anvendelsesområdet for ASL § 115 a, vil det være nødvendigt at varetage
beskyttelseshensynet til datterselskabets kreditorer på anden vis, f.eks. ved at skærpe
erstatningsansvaret for selskabets øverste ledelse.
En skærpelse af ledelsens ansvar vil umiddelbart kunne ske ved:
1. At indføre objektivt ansvar
2. At indføre omvendt bevisbyrde
3. At præcisere ledelsens ansvar
Objektivt ansvar
Objektivt ansvar gælder allerede i dag for så vidt angår overtrædelse af låneforbudet
i ASL § 115, stk. 1 og 2. Ligeledes gælder objektivt ansvar i forbindelse med
dispositioner foretaget med henblik på erhvervelse af aktier af eller til medarbejderne
i selskabet eller i et datterselskab, såfremt dette er sket i strid med betingelsen
i ASL § 115 a, stk. 2. Det objektive ansvar indtræder således, hvis der til sådanne
dispositioner anvendes beløb, der overstiger de frie reserver.
Et objektivt ansvar, der indtræder alene på baggrund af, at der konstateres tab på et
lån til et moderselskab, vil bevirke, at undtagelsesbestemmelsen bliver uanvendelig,
da ingen ledelse formentlig vil ønske at påtage sig et sådant ansvar. Indførelse
af objektiv ansvar ved lån til moderselskaber må således knyttes til nogle betingelser,
som skal opfyldes, for at kunne yde lånet, f.eks. som i ASL § 115 a, stk. 2.
Omvendt bevisbyrde
Omvendt bevisbyrde bevirker, at ledelsen som udgangspunkt vil blive gjort erstatningsansvarlig,
medmindre den kan godtgøre, at den ikke har handlet ansvarspådragende.
Ud fra skadelidtes synspunkt er fordelen ved at indføre omvendt bevisbyrde for ledelsen,
at det umiddelbart bliver lettere at få ledelsen gjort erstatningsansvarlig for
tab. Det skyldes, at den omvendte bevisbyrde betyder, at de personer, der har rådighed
over selskabets midler og dokumenter - herunder løbende regnskabsmateri-
73/109