SELSKABSRETLIG REGULERING I UDVALGTE LANDE November ...
SELSKABSRETLIG REGULERING I UDVALGTE LANDE November ...
SELSKABSRETLIG REGULERING I UDVALGTE LANDE November ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
g:\012888-0005\000070.doc<br />
land er vurderingsberetning udarbejdet af revisor dog også for den til anpartsselskab<br />
svarende selskabstype den sædvanlige måde at dokumentere apportindskuddets værdi<br />
på, men hvis der således medvirker revisor i forbindelse med apportindskud i den til<br />
anpartsselskab svarende selskabstype, er denne ikke udpeget af retten. I Norge skal<br />
der medvirke revisor til vurderingsberetningen ved begge selskabstyper, men ved den<br />
til aktieselskab svarende selskabstype skal revisor selvstændigt udarbejde sin erklæring,<br />
mens den til anpartsselskab svarende selskabstype kan vælge selv at udarbejde<br />
erklæring om apportindskuddet og derefter lade denne erklæring påtegne af revisor.<br />
I England og Spanien er der ikke krav om, at apportindskud i den til anpartsselskab<br />
svarende selskabstype vurderes af en sagkyndig, og art. 10 i 2. selskabsdirektiv er således<br />
kun indført for den til aktieselskab svarende selskabstype.<br />
En undtagelsesbestemmelse i art. 10, stk. 4, i 2. selskabsdirektiv, der giver mulighed<br />
for lempede kontrolforanstaltninger ved apportindskud foretaget af et selskab, der ejer<br />
mindst 90 % af det selskab, som modtager apportindskuddet, er i de af undersøgelsen<br />
omfattede lande kun udnyttet i Holland. Betingelsen for at benytte de lempede kontrolforanstaltninger<br />
er, at moderselskabet påtager sig en nærmere afgrænset hæftelse for<br />
datterselskabets forpligtelser.<br />
Australien, der ikke er EU/EØS-medlem, og således ikke forpligtet af bestemmelserne i<br />
2. selskabsdirektiv, har ikke bestemmelser om vurderingsberetning ved apportindskud<br />
svarende til de bestemmelser, der findes i de europæiske lande. Ansvaret for at apportindskud<br />
til et selskab har den angivne værdi, ligger i australsk ret hos ledelsen af selskabet,<br />
og det påses som udgangspunkt ikke af nogen uafhængig instans eller person.<br />
Et selskab, der udsteder aktier mod apportindskud, har dog oplysningsforpligtelser over<br />
for Australian Securities and Investments Commission, og oplysningsforpligtelserne for<br />
den til aktieselskab svarende selskabstype er mere omfattende end oplysningsforpligtelserne<br />
for den til anpartsselskab svarende selskabstype.<br />
For de af EU/EØS omfattede lande er bestemmelserne om kontrolforanstaltninger ved<br />
apportindskud tilstræbt lempet i forbindelse med vedtagelsen af ændringsdirektiv<br />
2006/68/EF til 2. selskabsdirektiv, der skal gennemføres i national ret senest den 15.<br />
april 2008. Ændringsdirektivet giver medlemsstaterne mulighed for at indføre en ordning,<br />
hvor apportindskud i aktieselskaber ikke kræver vurderingsberetning fra en administrativt<br />
eller retsligt godkendt sagkyndig.<br />
For hovedparten af de omfattede lande har det ikke for de deltagende advokatfirmaer<br />
foreligget oplyst, om det pågældende land vil udnytte mulighederne i ændringsdirektivet<br />
til 2. selskabsdirektiv til at lempe kontrolforanstaltninger ved apportindskud. Det er dog<br />
oplyst, at Tyskland forventer at ville benytte muligheden for at lempe kravene til kontrolforanstaltninger.<br />
Der er endnu ikke fremlagt lovforslag, og den konkrete gennemførelse<br />
af ændringen til 2. direktiv i tysk ret kendes derfor ikke.<br />
For så vidt angår kontante kapitalindskud, findes der ikke bestemmelser om kontrolforanstaltninger<br />
i 2. selskabsdirektiv eller i ændringerne hertil. De indkomne svar viser, at<br />
17 / 112