Mia Lund Kongsbak - Peer education Et redskab til - Institut for ...

8. Perspektivering
Dette sidste kapitel skal bruges til at reflektere over, om og hvad jeg kunne have set og
erfaret, hvis jeg havde valgt en anden analysestrategi – en anden læsestrategi. Staunæs
beskriver med inspiration fra queerforskeren Sedgwick, hvordan meget af
governmentality‐forskningen er influeret af en mistænksom og skeptisk læsestrategi, som
betyder, at man ofte vil læse efter og således også få øje på det problematiske ved
styringsteknologierne (Staunæs 2007:260). Staunæs beskriver bl.a., hvordan hun: ”Leder
efter og finder (det jeg tænker som) styringens negative effekter.” (Staunæs 2007:260). I
ovenstående analyse har jeg ligeledes ladet mit blik været influeret af denne
”mistænksomhedens hermeneutik” (Staunæs 2007:260). Jeg har kigget efter, hvordan
peer education som styringsteknologi er med til at disciplinere peer educatorerne på
Strandskolen, hvordan peer education kan være med til at kontrollere og underkaste
eleverne i forhold til et dominerende rationale om, at ro og orden fremmer trivsel og
hæmmer mobning. Jeg har været solidarisk med eleverne og set teknologierne som
”skurkene” (Staunæs 2007:260).
Staunæs argumenterer for, hvordan man også kan vælge en vitalistisk læsestrategi,
hvor man har fokus på overraskelser, ballade og positive effekter. Hun skriver bl.a.:
”Man [kunne] analytisk og håbefuldt fastholde og fremhæve, at der samtidig med
disciplinering, underkastelse og kontrol, også kunne produceres vitale
nyskabelser, frembringelser af handlepotentiale, konstruktion af nye kategorier,
når styringsteknologier invaderer skolerummet og kobler sig sammen med lærere
og elever.” (Staunæs 2007:262)
107