DTTK 2008 04.pdf - Menighedsfakultetet
DTTK 2008 04.pdf - Menighedsfakultetet
DTTK 2008 04.pdf - Menighedsfakultetet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
66<br />
Hans Petur Kirkegaard<br />
det: “the priority of Scripture is defended<br />
on grounds which appear to be cultural,<br />
historical or contractual” (McGrath 1996,<br />
155). Der mangler en teologisk begrundelse<br />
for, at det netop er Bibelen og ikke et andet<br />
skrift, der er kanonisk for kristendommen.<br />
Der er dog tilsyneladende flere årsager til,<br />
at Lindbeck ikke giver en åbenbaringsmæssig<br />
begrundelse for Bibelen. Det ville for det<br />
første betyde, at der var en ekstrasystemisk<br />
virkelighed som havde givet sig til kende.<br />
Hvis det var tilfældet, ville han næsten<br />
være nødt til at henvise til denne ekstrasystemiske<br />
virkelighed som garant for sandhed.<br />
For hans formål, at sidestille religionerne,<br />
er det mere praktisk, at kategorial<br />
sandhed er den type af sandhed, der får<br />
størst betydning. Ønsket om at fremme den<br />
interreligiøse samtale gør, at han undgår<br />
udsagn, der ikke sidestiller religionerne,<br />
men som forudsætter, at nogle religioner er<br />
mere sande end andre. Spørgsmålet er dog<br />
om prisen ikke er for høj?<br />
Endvidere rejser spørgsmålet sig, om<br />
begrebet ”kategorial sandhed” kan rummes<br />
inden for kategorien sandhed. Hvis kategorial<br />
sandhed kun henviser til kategorier,<br />
der fungerer som redskaber til at erkende<br />
objekter, hvilket talen om kategorial tilstrækkelighed<br />
tyder på, er det vildledende<br />
at kalde det sandhed overhovedet. Så er<br />
kategorierne kun mulighedsbetingelser<br />
for erkendelse. Bedømmelse af erkendelsens<br />
sandhed kan således ikke tilskrives<br />
kategorierne, da kategorierne snarere er<br />
erkendelsens mulighed, ikke dens sandhed.<br />
Sandheden bør ikke bestemmes som<br />
erkendelsens mediers tilstrækkelighed, da<br />
tilstrækkelighed udelukkende er en dom<br />
over deres anvendelighed, men ikke er en<br />
garanti for, at den erkendelse, som de muliggør,<br />
er sand. Der er behov for et andet<br />
kriterium til at fastslå, om noget er sandt.<br />
Den almindelige forståelse af sandhed in-<br />
Dansk Tidsskrift for Teologi og Kirke / 04 / 08<br />
debærer en eller anden form for stærkere<br />
korrespondance mellem udsagn og det, der<br />
betegnes, end hvad der kan rummes i kategorial<br />
sandhed.<br />
Lindbecks kulturelt-lingvistiske sandhedsdefinition<br />
er således ikke overbevisende,<br />
når den bliver set efter i sømmene. Ligeledes<br />
gælder for intrasystemisk kohærens,<br />
at den alene ikke kan sikre udsagn sandhed,<br />
da der sagtens kan fremsættes et kohærent<br />
system, der hviler på falske udsagn<br />
(jf. Richards 1997, 42). Det virker dybt utilfredsstillende,<br />
at Lindbeck ikke sætter det<br />
faktiske indhold af dogmatikken i relation<br />
til det, den handler om, men udelukkende<br />
behandler en af dens funktioner. McGrath<br />
kritiserer Lindbeck på samme måde ved<br />
at hævde: ”Doctrine (…) is not something<br />
that is just there, demanding that we take<br />
it or leave it. Rather, it is something that<br />
purports to represent accurately the significance<br />
of a historical event, and it is open<br />
to challenge regarding its adequacy as an<br />
interpretation of that event” (Phillips 1996,<br />
38). Talen om, at ingen virkelighed synes<br />
mere faktisk end den, de troende skaber,<br />
rejser også spørgsmålet, om der findes en<br />
virkelighed forud for kategorierne. Det er<br />
kendetegnende for hele skriftet The Nature<br />
of Doctrine (1984), at spørgsmålet om ding<br />
an sich kun bliver perifert behandlet. Det<br />
har tilsyneladende ikke den store betydning<br />
for forståelse af religionerne i en postliberal<br />
tilgang. Tilgangen sidestiller dog<br />
religionerne på en måde som traditionelle<br />
kristendomsforståelser ikke kan, da de i<br />
denne tilgang suverænt selv bestemmer,<br />
hvilke kriterier de skal bedømmes ud fra.<br />
Om det er en styrke eller svaghed afhænger<br />
af interesser. Hvis ligeværdighed sættes<br />
over sandhed, er det en styrke.<br />
Bruce D. Marshall<br />
Amerikanske Bruce D. Marshall er ifølge