Se afgørelsen - Guidelines for varemærker - Patent- og ...

- 55 -
har ikke solgt og vil ikke sælge et eneste produkt færre på grund af Handelsselskabets produkter,
og markedsforstyrrelse og goodwillforringelse er udelukket på grund af de markante forskelle i
produkterne, målgrupperne og salgskanalerne. En hypotetisk licensafgift i forhold til Guccis
salgspriser er uden relevans; alene omsætning/indtjening på de solgte produkter har relevans, og
Guccis krav på vederlag/erstatning kan i bedste fald sættes til 10 % af Handelsselskabets omsæt-
ning, svarende til et krav på ca. 20.000 kr.
Veneta
Det bestrides, at Veneta er påtaleberettiget. Venetas tasker kan alene købes et sted her i landet,
nemlig i Venetas specialforretning. Prisen for taskerne begynder ved ca. 10.000 kr. Produkterne er
fremstillet af materialer af højeste kvalitet og bedste forarbejdning og sælges i en flot indpakning.
Køberskaren er celebrities og kvalitetsbevidste velhavere. Handelsselskabets produkter sælges
uemballeret først og fremmest hos lædervarehandlere, men til dels også i varehuse, supermarke-
der, via lagersalg, etc., og er påført Handelsselskabets eget eller producentens varemærke.
Handelsselskabets produkter er ikke identiske med eller nærgående efterligninger af Venetas
produkter; eneste fælles træk mellem Handelsselskabets produkter 14-16 og Venetas produkter er
anvendelsen af samme materiale - flettet læder -, og det bestrides, at Veneta har - eller kan opnå -
eneret til anvendelse af flettet læder.
Handelsselskabet har solgt produkter i flettet læder siden begyndelsen af 1970'erne, og der
findes et meget stort antal produkter på markedet i dette materiale. En dom til fordel for Veneta
vil medføre en urimelig monopolisering af det lidet særprægede læderflet med den konsekvens,
at Handelsselskabet, andre lædervarehandlere, supermarkeder etc. i praksis får vanskeligt ved at
hjemkøbe og sælge moderigtige standardprodukter til en rimelig pris.
Gucci og Venetas vederlags- og erstatningskrav
Handelsselskabet har handlet i god tro, og der er derfor ikke hjemmel til at pålægge Handels-
selskabet at betale vederlag/erstatning/godtgørelse.
Størrelsen på Guccis og Venetas vederlags- og erstatningskrav bestrides og er udokumente-
ret. Gucci og Veneta har ikke solgt og vil ikke sælge et eneste produkt færre på grund af Handels-
selskabets produkter, og markedsforstyrrelse og goodwillforringelse er udelukket på grund af de
markante forskelle i produkterne, målgrupperne og salgskanalerne. En hypotetisk licensafgift i