Dom i Realkredit Danmark sagen - videregivelse af intern viden - Lett
Dom i Realkredit Danmark sagen - videregivelse af intern viden - Lett
Dom i Realkredit Danmark sagen - videregivelse af intern viden - Lett
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
den konkrete situation, fra et bestyrelsesmedlem<br />
til en fagforening.<br />
For så vidt angår det andet princip, så er<br />
det ikke helt klart efter dommen, om modtagerkredsen<br />
skal være underlagt tavshedspligt<br />
for at kunne modtage en sådan <strong>intern</strong><br />
<strong>viden</strong>. Flertallet <strong>af</strong> Østre Landsrets dommere<br />
peger i dommen på, at forarbejderne<br />
nævner en begrænset kreds <strong>af</strong> modtagere.<br />
Der er efter vores vurdering imidlertid ikke<br />
i denne henvisning grund til at indfortolke,<br />
at dette betyder, at flertallet derved mener,<br />
at man kun kan videregive til personer<br />
med tavshedspligt. En sådan fortolkning<br />
blev efter vores vurdering forladt <strong>af</strong> generaladvokaten<br />
i forbindelse med dennes<br />
indstilling til EF-<strong>Dom</strong>stolen i forbindelse<br />
med den præjudicielle forelæggelse, men<br />
det understreges, at EF-<strong>Dom</strong>stolen ved<br />
dens <strong>af</strong>gørelse undlod at tage stilling hertil.<br />
Til støtte for en fortolkning om, at det<br />
ikke kun er til tavshedsbelagte personer, at<br />
<strong>videregivelse</strong> kan ske, er Højesterets <strong>af</strong>gørelse<br />
i den såkaldte Vase-<strong>sagen</strong>, hvor Højesteret<br />
efter vores vurdering har accepteret<br />
<strong>videregivelse</strong> til aktionærer, der ikke havde<br />
tavshedspligt. Konkluderende er det derfor<br />
vores vurdering, at Østre Landsrets henvisning<br />
til forarbejderne alene skal ses som en<br />
indskærpelse <strong>af</strong>, at <strong>videregivelse</strong> alene må<br />
ske til en snæver kreds <strong>af</strong> personer.<br />
For så vidt angår det tredje princip, er der<br />
tale om et ganske interessant kriterium, idet<br />
Østre Landsret vælger at anlægge en betragtning<br />
om, at <strong>videregivelse</strong> ikke må ske,<br />
før den relevante information har fået en<br />
vis fasthed, ligesom der er grænser for, hvor<br />
detaljeret information, der kan videregives.<br />
Det vil for det første sige, at <strong>videregivelse</strong><br />
først kan ske ganske sent i et forløb. Fasthedskriteriet<br />
kendes fra andre dele <strong>af</strong> kapitalmarkedsretten,<br />
herunder ikke mindst<br />
den løbende oplysningsforpligtelse, og en<br />
anvendelse i sammenhæng med <strong>videregivelse</strong>sforbudet<br />
er ganske naturlig. For det<br />
andet fastlægger Østre Landsret en grænse<br />
for, hvor detaljeret, der kan videregives information<br />
(konkret bytteforholdet). Dette er<br />
angiveligt motiveret i en betragtning om,<br />
at alene fusionen i sig selv var <strong>intern</strong> <strong>viden</strong><br />
i værdipapirhandelslovens forstand, hvorfor<br />
bytteforholdet ikke udgjorde en sådan<br />
information, som var strengt nødvendig<br />
at videregive. Det er klart, en sådan dom,<br />
som sondrer mellem lovlig <strong>videregivelse</strong><br />
<strong>af</strong> <strong>intern</strong> <strong>viden</strong> og ulovlig og unødvendig<br />
<strong>videregivelse</strong> <strong>af</strong> <strong>intern</strong> <strong>viden</strong> giver plads<br />
til fortolkning og dermed usikkerhed for<br />
bestyrelser i selskaber med børsnoterede<br />
værdipapirer. På den anden side er dommen<br />
positiv, fordi det slås fast, at <strong>intern</strong><br />
<strong>viden</strong> i en situation som den forelagte kan<br />
videregives <strong>af</strong> en medarbejderrepræsentant<br />
til eksempelvis en snæver gruppe i ledelsen<br />
<strong>af</strong> en fagforening.<br />
Finansforbundet oplyste efter doms<strong>af</strong>sigelsen<br />
til medierne, at der vil blive indleveret<br />
en ansøgning om tredjeinstansbevilling til<br />
Procesbevillingsnævnet, således <strong>sagen</strong> kan<br />
prøves for Højesteret. LETT følger <strong>sagen</strong>s videre<br />
udvikling, og vil behandle dommen<br />
mere indgående ved artikelbidrag til relevante<br />
juridiske tidsskrifter.<br />
Såfremt De har spørgsmål eller kommentarer<br />
til ovenstående, er De velkommen til<br />
at kontakte advokat Dan Moalem (dmo@<br />
lett.dk) og advokatfuldmægtig Henning H.<br />
Thomsen (hht@lett.dk).<br />
FAgLigt Nyt<br />
17. januar 2008<br />
Side
Change language