patent på menneskers gener og stamceller - Det Etiske Råd
patent på menneskers gener og stamceller - Det Etiske Råd
patent på menneskers gener og stamceller - Det Etiske Råd
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>patent</strong>er <strong>på</strong> humane <strong>gener</strong> må betragtes som acceptable. Forskelle i den etiske vurdering<br />
af <strong>patent</strong>er vil derfor i n<strong>og</strong>le tilfælde kunne føres tilbage til, at der tages<br />
udgangspunkt i forskellige beskrivelser af <strong>gener</strong>ne.<br />
Et centralt kriterium for, om n<strong>og</strong>et ifølge <strong>patent</strong>loven kan <strong>patent</strong>eres, er, hvorvidt<br />
der er tale om en opfindelse <strong>og</strong> ikke bare en opdagelse af n<strong>og</strong>et, som allerede er.<br />
<strong>Det</strong> er imidlertid ikke altid indlysende, om det <strong>patent</strong>erede skal beskrives som en<br />
opdagelse eller en opfindelse. En kilde til uenighed om <strong>patent</strong>er <strong>på</strong> <strong>gener</strong> kan derfor<br />
være, at der <strong>på</strong> et mere grundlæggende niveau er uenighed om, hvornår n<strong>og</strong>et<br />
må siges at være en opfindelse.<br />
Endelig er det væsentligt, at to <strong>patent</strong>er kan omfatte vidt forskellige aspekter af det<br />
genetiske materiale.<br />
Faktiske <strong>gener</strong> eller syntetiske kopier<br />
Juridisk set er det, man tager <strong>patent</strong> <strong>på</strong>, som nævnt ikke det naturligt forekommende<br />
gen. <strong>Det</strong> er derimod en syntetisk kopi, som d<strong>og</strong> godt kan være “identisk<br />
med opbygningen i en naturligt forekommende del.” 50 Dermed har man ønsket at<br />
forsikre, at man ikke krænker n<strong>og</strong>en <strong>menneskers</strong> ejendoms- eller dispositionsret<br />
over deres egne <strong>gener</strong>, eller forhindrer dem i at udnytte <strong>gener</strong>ne til for eksempel at<br />
producere insulin til egen brug. For jurister er det en vigtig pointe, men spørgsmålet<br />
er, om det <strong>og</strong>så er vigtigt ud fra en etisk betragtning.<br />
Mange forskere mener, at <strong>patent</strong>er <strong>på</strong> <strong>gener</strong> ikke kan betragtes som <strong>patent</strong>er <strong>på</strong> de<br />
faktiske <strong>gener</strong>, der findes i n<strong>og</strong>le eller alle <strong>menneskers</strong> celler. Patenterne omhandler<br />
i stedet de informationer, man kan få ud af at arbejde med <strong>gener</strong>ne. Af den<br />
grund kan spørgsmålet, om hvem der ejer det enkelte menneskes konkrete <strong>gener</strong>,<br />
ifølge flere debattører afvises som et malplaceret spørgsmål, for eksempel:<br />
50 Se side 24.<br />
Efter at der er blevet udstedt en række <strong>patent</strong>er <strong>på</strong> humant genetisk materiale,<br />
har den populære presse fundet det interessant at spørge, hvem der ”ejer”<br />
en persons <strong>gener</strong>. Vi vil hævde, at det er et forfejlet spørgsmål. Et mere passende<br />
spørgsmål er, hvem der ejer det intellektuelle informationsindhold,<br />
som er knyttet til en persons <strong>gener</strong>? .. Nyopdaget genetisk materiale kan<br />
44| PATENT PÅ MENNESKERS GENER OG STAMCELLER REDEGØRELSE