S E M I KO L O N - EgernInc
S E M I KO L O N - EgernInc
S E M I KO L O N - EgernInc
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
s i d e [ 5 8 ]<br />
J a n A l e x i s N i e l s e n<br />
ved observationer, hvor ud fra teorier<br />
formuleres (eksperiment før teori). Han<br />
hævder, at der ikke kan drages almene<br />
konklusioner, og nægter derved at pege<br />
på enten empirismen eller rationalismen<br />
som overordnet videnskabelig metode.<br />
Hos Hacking skal vi se fra tilfælde til<br />
tilfælde - fra teori til teori mht. fremtidig<br />
teoridannelse. Dette er i klar kontrast til<br />
Popper. Eksperimenter og manipulation<br />
af verden får således, hos Hacking, et helt<br />
eget liv i den forstand, at de kan have aldeles<br />
forskellige formål og anvendelsesmuligheder<br />
i forskellige sammenhænge uden, at<br />
der nødvendigvis er en kobling til teori.<br />
Videnskab handler altså om at lære at falde<br />
ind i naturens rytme, naturen er en allerede<br />
givet kausal virkelighed. Mennesket kan lære<br />
at blive medspiller til naturen ved at lære at<br />
manipulere den.<br />
Videnskabelig realisme hos Hacking<br />
Teorier er altså iflg. Hacking noget<br />
sekundært, og kan derfor ikke bruges som<br />
et primært argument for videnskabelig<br />
realisme. En realisme om ’representation’<br />
kan altså ikke bruges som den afgørende<br />
præmis i et argument for videnskabelig<br />
realisme. Han ønsker heller ikke at forsvare<br />
den klassiske realisme. (Klassisk realisme<br />
siger, at typiske fremtrædelser peger<br />
tilbage på en bagvedliggende realitet.)<br />
Naturvidenskaben illustrerer kun realisme,<br />
den begrunder den ikke. Hacking må altså<br />
forsvare realisme. Dette forsvar baseres på<br />
handlinger, eksperimenter og objekter. Han<br />
ønsker ikke at underspille teoriers rolle i en<br />
videnskabelig realisme, men vil blot vise<br />
os, at de ikke kan tage en primær rolle i<br />
denne kontekst. Jeg har skitseret Hackings<br />
realisme mht. til teorier, et yderligere aspekt<br />
er, at han ikke direkte modstiller sig, at<br />
teorier sigter mod sandheden. Han siger<br />
blot, at dette peger udover nutiden ind i<br />
en ubestemmelig fremtid. Teorier kan altså<br />
godt pege mod sandheden (og det gør de<br />
fleste), men det er ikke muligt at afgøre i<br />
nutiden, om de er sande (ibid., pp. 263).<br />
Læg mærke til, at dette ikke retfærdiggør<br />
en konvergens af teoriudviklingen mod<br />
virkeligheden. Han er altså en semantisk<br />
realist mht. teorier, men det er ikke teorier,<br />
der sikrer en videnskabens status som en<br />
kognitiv proces.<br />
Den bedste støtte til videnskabelig<br />
realisme skal findes ved at undersøge<br />
de eksperimenter, manipulationer og<br />
interventioner der opstår her igennem. En<br />
undersøgelse af eksperimenter frem for<br />
teorier viser, at det er muligt at manipulere<br />
visse teoretiske objekter rutineret og<br />
tilforladeligt – det er muligt at manipulere<br />
med standardprocedurer og apparater.<br />
Teoretiske objekter omfatter generelt alle<br />
de objekter, som er postuleret af en teori,<br />
men som ikke er observerbare (fx partikler)<br />
(ibid., pp. 26). En bedre betegnelse for<br />
dem er måske posits. 10 Realisme om disse er<br />
det centrale i Hackings realisme. Hacking<br />
fører dette overordnede ’postulat’: Hvis<br />
bestemte ord bruges til at betegne P, og<br />
P’s årsagssammenhænge kan anvendes,<br />
så indikerer det, at der er noget om<br />
snakken om dette P’s eksistens. Derfor er<br />
det i menneskets praksis, at eksistensen<br />
af posits skal bevises. Læg mærke til, at<br />
Hackings ’postulat’ ikke er en hypotese<br />
om, at der findes posits afhængigt af, om<br />
praksis lykkes. Posits bruges iflg. Hacking<br />
lige så konkret som en hammer. Der er<br />
hos Hacking en form for pragmatisme<br />
i den forstand, at idet posits kan bruges<br />
igen og igen, antager man underforstået<br />
deres eksistens, ligeså vel som man allerede