Ikonoklastiske refleksioner En diskussion af den sene Wittgensteins ...
Ikonoklastiske refleksioner En diskussion af den sene Wittgensteins ...
Ikonoklastiske refleksioner En diskussion af den sene Wittgensteins ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
præcis det, filosofi drejer sig om. Filosofien skal bevise og retfærdiggøre, at vi kan<br />
stole på vores dagligdags oplevelse og forståelse <strong>af</strong> ver<strong>den</strong>, såsom at der findes en<br />
ydre fysisk ver<strong>den</strong>, at vi har vi<strong>den</strong> om indholdet <strong>af</strong> andres bevidsthed, at vi har en<br />
fri vilje etc. Beskyldningen om inkonsistens stikker endnu engang hovedet frem:<br />
Forklarer Wittgenstein måske ikke selv, hvordan de filosofiske problemer opstår,<br />
og hvorfor filosofien ikke har h<strong>af</strong>t fremskridt i <strong>den</strong> forstand fysikken har h<strong>af</strong>t det?<br />
Beviser han ikke umulighe<strong>den</strong> <strong>af</strong> at have et privat sprog? Jo. Det ville være korrekt<br />
brug <strong>af</strong> or<strong>den</strong>e ’forklaring’ og ’bevis’ at anvende dem om nogle <strong>af</strong> de ting,<br />
Wittgenstein gør. Så for at sprede lys på §109’s mening er det en god idé at<br />
klargøre, hvad Wittgenstein forstår ved ’teori’ og ’forklaring’ m.m., når han<br />
bandlyser det i filosofien.<br />
Vi husker, at man kunne tale om to former for ’Hvad er X?’ spørgsmål (a. 1.2).<br />
Det ene søger empirisk information om X, det andet ønsker en definition eller<br />
begrebslig <strong>af</strong>klaring <strong>af</strong> X’s mening. Så vidt jeg kan se, <strong>af</strong>viser Wittgenstein<br />
overvejende teorier og forklaringer m. m lavet i naturvi<strong>den</strong>skabernes billede. Han<br />
<strong>af</strong>viser dermed, at filosofien skal give forklaringer, der passer på eller er lavet i<br />
billedet <strong>af</strong> det empiriske ’Hvad er X?’ spørgsmål. Det er eksempelvis teorier og<br />
forklaringer som de følgende:<br />
a) Generaliseringer med det formål at kunne beskrive forskellige fænomener<br />
under ét<br />
Det klassiske eksempel i PU er forsøget på at forstå hele sprogets funktion i lyset<br />
<strong>af</strong> ’navn/genstand’-modellen (a. 1.2,2.1). Et andet oplagt eksempel er <strong>den</strong> tidlige<br />
Freuds drømmetydningsmodel, ifølge hvilken alle drømme er udtryk for<br />
ønskeopfyldelse. Kun meget få mennesker vil mene, at <strong>den</strong> model kaster et<br />
plausibelt lys over, hvad deres mareridt handler om! Wittgenstein <strong>af</strong>viser <strong>den</strong>ne<br />
form for teoretiseren, fordi <strong>den</strong> ikke fremmer fjernelsen <strong>af</strong> begrebslig forvirring 118 .<br />
”Denke dir, jemand sagte: ’Alle Werkzeuge dienen dazu, etwas zu modifizieren.<br />
… - Wäre mit dieser Assimilation des Ausdrucks etwas gewonnen?- ” (§14,PU).<br />
Svaret synes generelt at være ’Nej’, når det kommer til filosofi. Wittgenstein viser,<br />
118 Fann i Wittgenstein’s conception of Philosophy.<br />
66