Ikonoklastiske refleksioner En diskussion af den sene Wittgensteins ...
Ikonoklastiske refleksioner En diskussion af den sene Wittgensteins ...
Ikonoklastiske refleksioner En diskussion af den sene Wittgensteins ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
uger, – de bestemmer, hvilke fisk vi har mulighed for at fange, men ikke hvilke<br />
fisk vi vil fange. Der er sprogspil som en farveblind og tonedøv person aldrig ville<br />
kunne lære, og det skyldes ikke noget lingvistisk! Hvilke sprogspil, vi skaber, er<br />
ikke mere arbitrært end andre ting – vi kunne ikke som lingvistiske, sociale væsner<br />
ophøre med at foretage observationer etc. Men naturkendsgerninger determinerer<br />
ikke vores sprogspils udformning kausalt, dvs. de kan ikke alene redegøre for de<br />
begreber, vi har. 112 Det skyldes, at fænomenerne er underbestemte u<strong>den</strong> vores<br />
indsats (a.3.1). Vi kunne bruge naturkendsgerningerne til at bygge andre, radikalt<br />
forskellige sprogspil op omkring dem. ” – ’Ja, könnte man <strong>den</strong>n auch rot, grün und<br />
kreisförmig zusammenfassen?’ – Warum nicht?!” (§331,Z). Vores hukommelse er<br />
ikke regelstyret, og <strong>den</strong> er en nødvendig, kontingent betingelse for alle vores<br />
sprogspil. Men <strong>den</strong> er ikke en tilstrækkelig betingelse, fordi vi stadig er nødt til at<br />
lære spillenes regler for at være i stand til at spille dem. Vi kan derfor på ingen<br />
måde reducere vores begreber og sprogspil til disse naturkendsgerninger, fordi vi<br />
ikke på nogen måde er tvunget til at spille de sprogspil, vi spiller. Vi kan derfor<br />
heller ikke sige, at disse naturkendsgerninger på nogen måde retfærdiggør vores<br />
sprogspil (det er i <strong>den</strong>ne forstand, at vores grammatik er autonom), selv om vi kan<br />
sige, at sprogspillene i en vis forstand bygger på og er <strong>af</strong>hængig <strong>af</strong> dem (det er i<br />
<strong>den</strong>ne forstand, grammatikken ikke er vilkårlig) 113 . ”Hat <strong>den</strong>n dieses System (das<br />
System der Farben) etwas Willkürliches? Ja und nein. Es ist mit Willkürlichem<br />
verwandt, und mit Nichtwillkürlichem.” (§358,Z).<br />
Men burde filosoffen i det mindste ikke interessere sig mere for disse<br />
naturkendsgerninger, som ligger på bun<strong>den</strong> <strong>af</strong> vores sprogspil, end for de<br />
sprogspil, der er bygget op omkring dem?<br />
”Uns interessiert wohl auch die <strong>En</strong>tsprechung von Begriffen mit sehr allgemeinen<br />
Naturtatsachen…Aber unser Interesse fällt nun nicht auf diese möglichen Ursachen der<br />
Begriffsbildung zurück; wir betreiben nicht Naturwissensch<strong>af</strong>t; auch nicht<br />
Naturgeschichte, - da wir ja Naturgeschichtliches für unsere Zwecke auch erdichten<br />
können.” (S.578,PU,mk).<br />
112 Keightley, Kap. 2 i Wittgenstein, Grammar and God’. Dermed er jeg radikalt uenig med<br />
Strawson, der hævder, at Witttgenstein vil sige, at ’a fact of nature…dictates the logic of ’pain’”, s.<br />
88 i ’Critical note’.<br />
113 Hanfling i Wittgenstein’s later Philosophy.<br />
63