Evaluering af kommunalreformen - Økonomi- og Indenrigsministeriet
Evaluering af kommunalreformen - Økonomi- og Indenrigsministeriet
Evaluering af kommunalreformen - Økonomi- og Indenrigsministeriet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
208<br />
Kapitel 7 Natur‐ <strong>og</strong> miljøområdet<br />
råstofindvinding <strong>og</strong> efterbehandling <strong>af</strong> råstofgrave, mens det er en anden<br />
myndighed, der skal tage stilling til ansøgning om deponering <strong>af</strong> jord i råstof‐<br />
grave.<br />
Råstofindvinding giver anledning til lokale gener i form <strong>af</strong> støj, støv <strong>og</strong> tung<br />
tr<strong>af</strong>ik. Ofte vil den lokale beskæftigelsesmæssige effekt <strong>af</strong> en råstofgrav være<br />
beskeden. Interessenter har på udvalgets høring på miljø‐ <strong>og</strong> naturområdet<br />
givet udtryk for, at kommunerne har begrænset interesse i råstofudvinding<br />
<strong>og</strong> derfor kan være tilbøjelige til at vægte lokale hensyn – eksempelvis til<br />
grundvandet eller til at undgå slid på vejnettet <strong>og</strong> klager fra naboer til råstof‐<br />
gravene – højere end hensynet til den nødvendige råstofforsyning. Interes‐<br />
senter har i det lys foreslået, at opgaverne samles i regionerne.<br />
Andre interessenter på udvalgets høring på miljø‐ <strong>og</strong> naturområdet har på<br />
den anden side kritiseret regionernes udpegning <strong>af</strong> natur‐ <strong>og</strong> skovområder<br />
som indvindingsområder i råstofplanerne, idet regionerne ifølge interessen‐<br />
terne ikke er forpligtigede eller har mulighed for at have et samlet syn på na‐<br />
tur, miljø <strong>og</strong> råstofindvinding.<br />
7.5.5. Vurdering <strong>og</strong> forslag<br />
På baggrund <strong>af</strong> udfordringerne på råstofområdet har udvalget drøftet følgende mo‐<br />
deller:<br />
1. Uændret opgavefordeling<br />
2. Flytning <strong>af</strong> tilladelsesgivning til regionerne<br />
I en vurdering <strong>af</strong> modellerne mod hinanden bør der indgå overvejelser om, hvorvidt<br />
fordelene ved en eventuelt ændret opgavefordeling opvejer fordelene ved den eksi‐<br />
sterende opgavefordeling. Tilsvarende bør ulemperne ved modellerne holdes op imod<br />
udfordringer ved den nuværende opgaveplacering, som er beskrevet ovenfor.<br />
1. Uændret opgavefordeling<br />
Modellen indebærer, at kommunernes opgave med at give tilladelser til råstofudvin‐<br />
ding fastholdes samt at regionernes opgave med udpegning <strong>af</strong> råstofområder fasthol‐<br />
des.<br />
Dermed videreføres <strong>kommunalreformen</strong>s udgangspunkt om, at det er kommunerne,<br />
der skal varetage de konkrete myndighedsopgaver <strong>og</strong> borgerrettede opgaver.<br />
En uændret opgavefordeling vil understøtte fortsat sammenhæng mellem tilladelses‐<br />
givningen <strong>og</strong> kommunernes øvrige opgaver på plan‐ <strong>og</strong> miljøområdet, men vil <strong>og</strong>så in‐<br />
debære, at udfordringerne ved den nuværende opgavefordeling vedbliver.<br />
Det er udvalgets vurdering, at kommuner <strong>og</strong> regioner ved en uændret opgaveforde‐<br />
ling med fordel kan øge samarbejdet, vidensdelingen <strong>og</strong> koordineringen inden for de<br />
eksisterende rammer på råstofområdet <strong>og</strong> derigennem understøtte, at der på et fag‐<br />
<strong>Evaluering</strong> <strong>af</strong> <strong>kommunalreformen</strong>
Change language