Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen

64 ANkEstyrElsENs PrAksisuNdErsøgElsEr
3. den materielle vurdering af kommunens afgørelse
3.1. Er afgørelsen samlet set rigtig? 1. Ja, afgørelsen er i overensstemmelse med regler og
praksis
2. Nej, afgørelsen ville blive ændret eller sagen
hjemvist, hvis det havde været en klagesag
3.2. i hvilket omfang er sagen oplyst? 1. ingen oplysninger mangler
3.3. Er betingelserne for at foretage efterregulering
(herunder krav om tilbagebetaling) på grund af ændrin-
ger i husstandsindkomsten opfyldt? (§ 47, stk. 1)
3.4. Er betingelserne for at foretage efterregulering
(herunder krav om tilbagebetaling) på grund af andre
forhold end indkomststigning opfyldt? (§ 47, stk. 7)
3.5. Har kommunen fulgt de almindelige beregningsprincipper
ved beregning af efterreguleringsbeløbet,
jf. § 47 og socialministeriets vejledning om individuel
boligstøtte punkterne 255 til 260?
4. Vurdering af særlige sagsbehandlingsregler
4.1. Har kommunen skriftligt gjort ansøger bekendt
med reglerne, jf. boligstøttelovens § 47, stk. 9?
2. Enkelte mindre væsentlige oplysninger mangler
3. Flere og /eller væsentlige oplysninger mangler
4. Afgørende oplysninger mangler
1. i høj grad
2. i nogen grad
3. i ringe grad
4. Nej
5. ikke relevant, da afgørelsen er truffet efter § 47,
stk. 7
1. i høj grad
2. i nogen grad
3. i ringe grad
4. Nej
5. ikke relevant, da afgørelsen er truffet efter § 47,
stk. 1
1. i høj grad
2. i nogen grad
3. i ringe grad
4. Nej
5. kan ikke efterprøves
1. i høj grad
2. i nogen grad
3. i ringe grad
4. Nej