Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen

BilAg 6 PrIncIPAfgørelser
kommune, der fejlagtigt havde støttet et krav på § 47, efterfølgende kunne støtte kravet på §
46.
Afgørelse:
Kvinden skulle tilbagebetale boligstøtten fra . oktober 2004 til 3 . januar 2005
Begrundelsen for afgørelsen var, at betingelserne for at foretage omberegning for boligstøtte­
året 2004 og 2005 var opfyldt efter reglerne i boligstøttelovens § 46.
Det fremgår af lovbemærkningerne til § 46, stk. , at man ville præcisere, at støttemodtagerens
pligt til at give kommunen oplysninger om alle ændringer, der kunne medføre nedsættelse
eller bortfald af boligstøtten, gjaldt såvel i forbindelse med årsomregningen pr. . januar,
som ved ændringer, der indtrådte i løbet af året.
Ankestyrelsen fandt, at forholdet om ændringer i indeværende år og i forbindelse med
årsomberegningen var reguleret af bestemmelsen i § 46 om omberegning i løbet af året.
Ankestyrelsen fandt, at forholdet om ændringer i et tidligere år, der først viste sig det følgende
år (i forbindelse med skatteligningen) var reguleret af bestemmelsen i § 47 om efterregulering.
Ankestyrelsen lagde til grund, at kvinden ud fra husstandens faktiske indtægter ikke var
berettiget til boligstøtte i tiden . oktober 2004 til 3 . januar 2005. Boligstøtten var derfor
udbetalt uberettiget.
Ankestyrelsen fandt, at kvinden havde tilsidesat oplysningspligten.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen den 29. december 2004 modtog telefonisk
oplysning om indkomstændringen.
Ankestyrelsen lagde ligeledes vægt på, at der ikke var dokumentation for tidligere henvendelse
til kommunen vedrørende indkomstændringen pr. . oktober 2004.
Ankestyrelsen lagde videre vægt på, at der i løbet af året 2004 og i 2005 var sket en forhøjelse
af den samlede forventede husstandsindkomst ud over lovens indtægtsgrænser.
61