Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen
Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen
Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
BilAg 6 PrIncIPAfgørelser<br />
Betingelsen var ikke opfyldt for månederne august og september 2000, idet den oplyste<br />
månedlige indk<strong>om</strong>ststigning delvist vedrørte en periode, hvor der ikke var modtaget bolig<br />
støtte. <strong>Ankestyrelsen</strong> fandt således, at retten til periodemæssig opdeling <strong>af</strong> støtteåret, jf. lovens<br />
§ 47, stk. 5, 2. pkt., både gjaldt oplyste og uoplyste indk<strong>om</strong>ster. Hvis det var dokumenteret, at<br />
indk<strong>om</strong>sten vedrørte den del <strong>af</strong> året, hvor der ikke var modtaget <strong>boligstøtte</strong>, skulle den ikke<br />
indgå i opgørelsen efter § 47, stk. .<br />
<strong>Ankestyrelsen</strong> lagde vægt på, at § 47, stk. 5, 2. pkt. efter sin ordlyd <strong>om</strong>fattede både oplyste og<br />
uoplyste indk<strong>om</strong>ststigninger.<br />
<strong>Ankestyrelsen</strong> lagde endvidere vægt på, at det i lovbemærkningerne til § 47 (L 47 90/9 )<br />
eksplicit var nævnt, at der kunne (skulle) ske en periodemæssig opdeling <strong>af</strong> <strong>boligstøtte</strong>året fra<br />
det tidspunkt, hvor modtageren havde givet meddelelse <strong>om</strong> en ikkevæsentlig indk<strong>om</strong>ststigning.<br />
Der blev endelig lagt vægt på, at såfremt støttemodtageren ikke havde ret til periodemæssig<br />
opdeling <strong>af</strong> støtteåret ved oplyste indk<strong>om</strong>ststigninger, ville han opnå en fordel ved at undlade<br />
at oplyse <strong>om</strong> stigningen. <strong>Ankestyrelsen</strong> fandt, at en sådan retsstilling ville være i modstrid<br />
med formålet med lovens regler <strong>om</strong> oplysningspligt og <strong>efterregulering</strong>.<br />
<strong>Ankestyrelsen</strong> tiltrådte således det sociale nævns <strong>af</strong>gørelse.<br />
Princip<strong>af</strong>gørelse M-1-06<br />
Resumé: Ændringer i husstandsindk<strong>om</strong>sten i indeværende år og i forbindelse med års<strong>om</strong>beregningen<br />
var reguleret <strong>af</strong> <strong>boligstøtte</strong>lovens bestemmelse <strong>om</strong> <strong>om</strong>beregning i løbet <strong>af</strong> året.<br />
Ændringer i husstandsindk<strong>om</strong>sten i et tidligere år, der først viste sig det følgende år (forbindelse<br />
med skatteligningen), var reguleret <strong>af</strong> <strong>boligstøtte</strong>lovens bestemmelse <strong>om</strong> <strong>efterregulering</strong>.<br />
Sagsfremstilling:<br />
En kvinde og samleveren søgte <strong>om</strong> <strong>boligstøtte</strong> den 4. september 2002.<br />
Der forelå notater <strong>af</strong> 0. maj, . og 2. juli 2004 fra k<strong>om</strong>munen, hvor<strong>af</strong> det fremgik, at kvinden<br />
havde ringet vedrørende indk<strong>om</strong>stændringer. Kvinden modtog efterfølgende meddelelser pr.<br />
59
Change language