Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen
Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen
Praksisundersøgelse om efterregulering af boligstøtte - Ankestyrelsen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5 ANkEstyrElsENs PrAksisuNdErsøgElsEr<br />
Det sociale nævn fandt, at k<strong>om</strong>munen ikke var berettiget til at efterregulere mandens<br />
<strong>boligstøtte</strong> i perioden . august til 30. september 2000.<br />
Ved <strong>af</strong>gørelsen <strong>af</strong>, <strong>om</strong> der skulle foretages <strong>efterregulering</strong> i et tilfælde s<strong>om</strong> det foreliggende,<br />
hvor der i årets løb var oplyst <strong>om</strong> en uvæsentlig stigning, skulle denne stigning – opgjort for<br />
resten <strong>af</strong> året – sammenlægges med en eventuel uoplyst stigning. Såfremt summen her<strong>af</strong> –<br />
den samlede indk<strong>om</strong>ststigning – oversteg 7.000 kr. skulle der efterreguleres, jf. lovens § 47,<br />
stk. og pkt. 258 i Socialministeriets vejledning <strong>om</strong> individuel <strong>boligstøtte</strong> (2002).<br />
Det var nævnets opfattelse, at den uvæsentlige oplyste stigning pr. . august 2000 – 5.954 kr.,<br />
jf. opgørelsen – ikke i mandens tilfælde burde medregnes med det fulde beløb året ud, idet<br />
<strong>boligstøtte</strong>n ophørte med udgangen <strong>af</strong> september 2000 s<strong>om</strong> følge <strong>af</strong> oplysningen <strong>om</strong> en –<br />
yderligere – indtægtsstigning pr. . oktober 2000.<br />
I k<strong>om</strong>munens klage til <strong>Ankestyrelsen</strong> var det bl.a. anført, at den oplyste uvæsentlige indk<strong>om</strong>ststigning<br />
skulle opgøres for perioden fra stigningens ikr<strong>af</strong>ttræden til årets udgang. K<strong>om</strong>munen<br />
henviste til Socialministeriets vejledning nr. 03 <strong>af</strong> 23. oktober 2002 <strong>om</strong> individuel <strong>boligstøtte</strong>,<br />
pkt. 253 og 258 og fandt, at der skulle anlægges en ensartet vurdering ved opgørelsen <strong>af</strong> den<br />
opsummerede indk<strong>om</strong>st i såvel løbende reguleringer s<strong>om</strong> i <strong>efterregulering</strong>er.<br />
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på <strong>af</strong>klaring <strong>af</strong>, <strong>om</strong> der ved vurderingen<br />
<strong>af</strong> grænsen for den indk<strong>om</strong>ststigning, der førte til <strong>efterregulering</strong>, jf. <strong>boligstøtte</strong>lovens § 47,<br />
stk. , skulle indgå den uoplyste indk<strong>om</strong>ststigning samt eventuel oplyst uvæsentlig indk<strong>om</strong>ststigning<br />
for hele <strong>boligstøtte</strong>året, det vil sige både for den periode, hvor der var modtaget<br />
<strong>boligstøtte</strong>, og en eventuel periode, hvor der ikke var modtaget <strong>boligstøtte</strong>.<br />
Afgørelse:<br />
<strong>Ankestyrelsen</strong> fandt, at k<strong>om</strong>munen ikke var berettiget til at efterregulere mandens <strong>boligstøtte</strong><br />
i perioden . august 2000 til 30. september 2000. Manden var således ikke forpligtet til at<br />
indbetale det <strong>af</strong>krævede beløb på .260 kr.<br />
Det var en betingelse for <strong>efterregulering</strong> efter <strong>boligstøtte</strong>lovens § 47, stk. , at den faktiske<br />
husstandsindk<strong>om</strong>st oversteg den efter § 8 beregnede husstandsindk<strong>om</strong>st med mindst 7.000<br />
(for år 2000).
Change language