Download - Praktisk Grunde

128 Praktiske Grunde 1-2 / 2010
nogle folk, der under dække af at beskrive staten frembragte en stat, der passede til
deres interesser, der til en vis grad var universelle interesser. De har forfægtet det
universelle, fordi de havde interesse i det universelle. De var forbundet med det uni-
verselle. (Når man endnu engang tænker på eurokraterne, tror jeg analogien giver sig
selv.) Disse folk har gjort sig selv til en slags statsadel ved at lave en stat, om hvilken
de sagde, og som gennem dem sagde, at for at kunne styre den, var det nødvendigt at
være som dem, dvs. universelle, rettens indehavere [détenteurs du droit]. Den
franske revolution ligger ud fra denne logik fuldt og helt i forlængelse af den forudgå-
ende periode; den var kun fuldførelsen af en proces, der begyndte i det 12. århund-
rede. Disse folk har lavet staten, og de lavede sig selv ved at lave staten, og de gjorde
det på en sådan måde, at de var de eneste, der var i stand til at udøve den [sym-
bolske] magt, som de var i færd med at opfinde. Det vil sige, at de på én gang kon-
stituerede staten og deres eget monopol på statsmagten.
Mærkeligt nok bliver integration og dominans ofte modstillet (jf. den indledende
henvisning til modstillingen af Hegel og Marx). Det er endnu engang en af de dua-
lismer, som vi alle har i hovedet, frem for alt hvis vi er sociologer: Durkheim, integ-
ration, Marx, dominans… I virkeligheden er det en falsk modstilling; for at dominere
er det nødvendigt at integrere. Eksemplet med ungkarlene fra Bearn, som jeg brugte
for et øjeblik siden, illustrerer det. For at kunne fordømme ungkarlene fra Bearn til et
liv som ugifte, var det nødvendigt at gennemsætte en symbolsk orden, i hvilken de
mistede enhver værdi (på ægteskabsmarkedet). Så længe de havde deres lokale sære-
genheder, deres lokale danse, deres lokale vaner, deres lokale tale klarede de sig me-
get fint. Fra det øjeblik, hvor deres tale blev en dialekt, hvor deres danse blev land-
lige, hvor ”bondsk” [paysan] blev et skældsord som bilisterne brugte, osv. var de
færdige. Med andre ord, de måtte integreres og integreres via skolen, der gav dem og
deres potentielle partnere en standardiseret forestilling om, hvad der har eller ikke
har værdi, om den legitime måde at tale, om den legitime måde at omgås pigerne,
osv.; derfor bliver de på det tidspunkt forkastet som værdiløse. Det er kapitalkoncen-
trationen, der skaber kapital. Man kan kun tænke provinsen relationelt, og det
provinsielle er ganske enkelt det, der ikke er som i Paris, det der ikke er kapitalen /
som i hovedstaden; 14 og det provinsielle bliver på denne måde berøvet sin værdi som
følge af selve integrationen.
Det er derfor, samordningsprocessen [l’unification] er en universaliseringsproces,
men denne universaliseringsproces er samtidig en monopoliseringsproces; og blandt
de ting, der monopoliseres, er det universelle. Og jeg er af den opfattelse, at det er
den særegne egenskab [particularité], der karakteriserer statsadelen. Det er derfor, at
det er meget vanskeligt at tage kampen op med den og bare at forstå den (ud over det
faktum at vi er meddelagtige). Statsadelen gør krav på at have monopol på det uni-
verselle, dvs. på alt det, den har akkumuleret: selve kundskaben om staten og det, der
er det mest universelle inden for den konkrete stat, videnskaberne og den nationale
14 Bourdieu spiller på dobbeltbetydningen af ordet capital / capitale. O.a.