Bedste besvarelse af prisopgaven for 2009 - Justitsministeriet

I U.1983.990H, lagde Højesteret vægt på, at de modtagne ydelser efter deres ”karakter og
omfang” var uberettigede og i TfK2004.649Ø er ordet ”karakter” også anvendt. Ydelsens karakter
og ydelsens art synes at kunne sidestilles i denne sammenhæng. Vurderingen af ydelsens karakter
eller art hænger sammen med et andet vurderingsparameter, som også er fremhævet i
U.1985.270Ø. De hænger således sammen med vurderingen af, om ydelsen har haft en direkte
økonomisk betydning for den pågældende. En direkte økonomisk betydning må efter rettens
vurdering i U.1985.270Ø anses for mere egnet til at påvirke, end fordele som ikke har det, og som
ikke modsvares i besparelser for den pågældende.
Her må penge naturligvis ses som den ydelse, der efter art eller karakter, i allerhøjeste grad
har en direkte økonomisk betydning. I U.1985.270Ø dømtes der ikke for modtagelse af penge,
men for modtagelse af gaver i form af fysiske ting, herunder en cykel og flere piber. Her fandt
landsretten at disse gaver måtte have en direkte økonomisk betydning for den pågældende, i det
omfang der kunne findes anvendelse for gaverne. Det er således ikke tillagt betydning, om den
pågældende konkret har kunnet bruge gaverne, herunder om han røg pibe eller ej, men blot at
hvis gaverne kunne bruges, så har de en direkte økonomisk betydning og tillægges derfor en
direkte økonomisk betydning.
I dom af 14. november 2006, afsagt af Københavns Byret, lagde retten til grund, at den tiltalte
således som det var forklaret, ikke var blevet økonomisk beriget af de rejser han havde modtaget.
Retten fandt dog, at rejserne af hensyn til deres karakter, kunne skabe tvivl om hvorvidt der blev
taget hensyn til dem og derfor at modtagelsen af rejserne var uberettiget. I bedømmelsen af
rejsernes karakter udtalte retten, at der var lagt vægt på antallet og værdien af rejserne. Der var
tale om 4 rejser til en værdi af godt 15.000 kr.
Retten har formentlig lagt vægt på, at den tiltalte aldrig selv ville have købt rejserne, hvis det
ikke var blevet tilbudt. Det kan dog ikke være en begrundelse for, at rejserne ikke har haft en
økonomisk betydning for den pågældende. På samme måde som ved fysiske gaver, må det
antages at have en direkte økonomisk betydning, såfremt den pågældende har kunnet finde
anvendelse for ydelserne. Lars Bo Langsted har taget stilling til rettens vurdering i denne sag og
skriver således vedrørende det faktum at den pågældende næppe selv ville være taget af sted,
hvis det ikke var blevet tilbudt:
45