Bedste besvarelse af prisopgaven for 2009 - Justitsministeriet

Her synes skønnet altså kun at henvise til gaver mv., som modtages i anledningen af den
ansattes virksomhed i almindelighed. Skønnet relateres ikke i særlig grad til det ikke-pligtstridige
eller til vurderingen af mindre graverende forhold, som i straffeloven af 1866. At der ikke henvises
til pligtstridige handlinger, synes at kunne begrundes i, at denne sondring ikke er medtaget i
bestemmelsen i straffeloven af 1930. I forhold til de mindre graverende forhold, så kan en
undladelse af at beskrive skønnet i forhold til dem skyldes, at der på dette tidspunkt er indført
særlige regler om disciplinæransvar for tjenestemænd. Embedsfortabelse er derfor ikke længere
en sanktionsmulighed efter de strafferetlige bestemmelser. Dette er beskrevet nærmere senere i
denne afhandling.
Den pågældendes virksomhed i almindelighed må forstås som stående i modsætning til den
pågældendes konkrete arbejdsopgaver. Den grænsedragning domstolene står overfor kan derfor
tolkes som en vurdering af, om gaver mv. der modtages i anledningen af den ansattes virksomhed
i almindelighed, rent faktisk kan relateres til den pågældendes ”udøvelse af” offentlig tjeneste mv.
Den fortolkning står i modsætning til Unmacks argumentation ovenfor, hvor han mener, at
domstolene af gået for langt ved straffe for modtagelse af ydelser, som ikke kan relateres til en
bestemt handling eller undladelse i tjenesten.
a.3. Delkonklusion
Det er vanskeligt at afgøre, hvad det skøn som ligger i ordet ”uberettiget” omfatter. I dag er
det i teorien almindeligt anerkendt, at ordet ”uberettiget” giver domstolene mulighed for at holde
ydelser af underordnet karakter udenfor bestemmelsens anvendelsesområde og er dermed et
udtryk for at der opereres med en bagatelgrænse. 96 Det kan heller ikke udelukkes, at det er
indeholdt i ovenstående formulering i motiverne til straffeloven af 1930, særligt med motiverne
til straffeloven af 1866 in mente.
Det synes svært at forestille sig en situation, hvor modtagelse af en ydelse som medfører en
pligtstridig handling, ikke skulle være omfattet af bestemmelsen. Derfor menes skønnet i
overensstemmelse med forarbejderne til straffeloven af 1866, kun at kunne omfatte det område
hvor en pligtstridig handling ikke kan bevises. Det skøn der ligger i ordet ”uberettiget” omfatter
desuden en vurdering af, hvorvidt modtagelsen kan relateres til den pågældendes arbejde, eller
om der er tale om en gave modtaget i anledningen af den ansattes virksomhed i almindelighed,
hvilket har hjemmel i forarbejderne til straffeloven af 1930, samt U.1985.270Ø.
Det skøn der ligger i ordet ”uberettiget” menes således at omfatte en vurdering af, om
forholdet kan karakteriseres som en bagatel, men det omfatter også en vurdering af, om
96 Kommenteret straffelov, Speciel del p. 123 og p. 69, ang. det samme udtryk i § 122, Langsted, p. 223
42