Bedste besvarelse af prisopgaven for 2009 - Justitsministeriet

dermed ikke til den bedst mulige pris. Hvis situationen anskues sådan, er hensynet til at sikre
borgerne imod misbrug relevant, da det i sidste ende er kommunens borgere som betaler for
ydelsen. Det samme ville gøre sig gældende, hvis den ansatte havde ladet sig influere til at
foretage unødvendige køb hos virksomheden. 82 I U.1985.270Ø udtaler landsretten:
”De modtagne ydelser har (…) været egnet til at påvirke tiltalte under varetagelsen af
kommunens interesser i forhold til firmaet eller i hvert fald til at skabe usikkerhed i
offentligheden med hensyn til, om kommunens interesser blev korrekt varetaget af
tiltalte.”. 83
Hvis ydelserne har påvirket den tiltalte, vil hensynet til at sikre borgerne mod misbrug være
tillagt størst vægt, da tiltalte i så fald ikke har anvendt borgernes skattekroner forsvarligt. Hvis
tiltalte ikke har ladet sig påvirke, så må det være hensynet til de offentlige organers renhed og
uangribelighed, som er tillagt størst vægt. Da det ikke er bevist, at offentlige midler er blevet
brugt på en merudgift til en ikke konkurrencedygtig ydelse, må det overordnede hensyn til de
offentlige organers renhed og uangribelighed have vejet tungest. At situationen har været egnet
til at påvirke tiltalte inddrager hensynet til borgeren.
Dermed er begge hensyn således tillagt betydning af landsretten, men hensynet til de
offentlige organers renhed og uangribelighed vejer tungest. På baggrund af ovenstående, menes
det ikke at være betænkeligt at dømme for en overtrædelse af straffelovens § 144, hovedsagligt i
varetagelse af hensyn til de offentlige organers renhed og uangribelighed. Landsretten har efter
alt at dømme samme holdning i U.1985.270Ø.
d.4. Sammenhængen med en bestemt handlemåde contra ”i anledningen af
virksomheden i almindelighed”
Som anført tidligere, fremgår det af forarbejderne og af teorien, at gaver modtaget i
anledningen af den ansattes virksomhed i almindelighed ikke er omfattet af § 144’s
anvendelsesområde. Gaver i anledningen af den ansattes virksomhed i almindelighed
eksemplificeres med jubilæumsgaver og gaver i forbindelse med fratræden. Modtagelse af gave
eller anden fordel i udøvelse af tjenesten er derimod strafbart efter § 144.
I U.1985.270Ø foreligger der ikke noget egentligt bevis for, at tiltaltes modtagelse af gaver mv.
har givet udslag i en konkret handling ”i udøvelse af” tjenesten. Man kan i den forbindelse spørge,
82 Dette var tilfældet i U.1932.393Ø
83 U.1985.270Ø
36