Bedste besvarelse af prisopgaven for 2009 - Justitsministeriet

IV.D.2.3. Sammenhæng med en bestemt handlemåde
a. Generelt
Efter ordlyden i straffelovens § 144, skal den uberettigede modtagelse af gave eller anden
fordel været sket ”i udøvelse af” offentlig tjeneste eller hverv. Ifølge Poul Dahl Jensen må der
derfor være forbindelse mellem det som ydes modtageren og tjenesteudøvelsen, men det er ikke
et krav at der kan bevises en sammenhæng mellem begunstigelsen og en bestemt handlemåde. 71
Det beskrives af Professor Lars Bo Langsted således:
”Modtagelsen af ydelsen behøver i henhold til § 144 ikke at have nogen tilknytning til en
bestemt tjenestehandling, men ydelsen skal naturligvis have en relation til den
pågældendes arbejde.”. 72
I U.1985.270Ø lagde anklagemyndigheden ikke direkte vægt på hvorvidt de ydelser der var
modtaget havde medført en bestemt handlemåde. Anklagemyndigheden gjorde blot gældende, at
den tiltalte i sin egenskab af afdelingsleder i varmeforsyningen, uberettiget havde modtaget
begunstigelser fra ansatte i et privat selskab, som havde udført arbejde for 39 mio. kr. vedrørende
den kommunale varmeforsyning. Ydelserne fandtes af Østre Landsret ”alt taget i betragtning at
være modtaget i udøvelsen af tjenesten.”. Det blev således hverken gjort gældende eller bevist
for retten, at ydelserne havde sammenhæng med en bestemt handlemåde. Anklagemyndigheden
havde i sagen nedlagt påstand om uberettiget modtagelse af gaver og andre fordele i omkring 122
tilfælde. Heraf faldt der dom for overtrædelse af § 144 i de 8 af tilfældene. Mængden af de
ydelser tiltalte blev dømt for, var altså ikke stor i forhold til anklagen. De modtagelser retten fandt
udgjorde en overtrædelse af § 144, var modtaget over en årrække ved særlige lejligheder.
Landsretten valgte alligevel at dømme for overtrædelse af straffelovens § 144. Landsretten dømte
efter et additionsprincip og fandt således ikke, at den enkelte gavemodtagelse udgjorde en
overtrædelse af § 144, men det samlede omfang. 73
Landsretten fandt ikke at tiltalte havde overtrådt straffeloven ved at modtage de øvrige
ydelser, som for en stor dels vedkomne blev karakteriseret som repræsentation. Retten mente
desuden, at disse ydelser formentlig måtte bedømmes anderledes i forvaltningsretlig henseende.
Retten udtalte i forbindelse med bedømmelsen af de strafferetlige bestemmelser i forhold til
forvaltningsretten:
71
Kommenteret straffelov, Speciel del, p. 122
72
Langsted, p. 221
73
Langsted s. 223, U.1985B.49
31