Bedste besvarelse af prisopgaven for 2009 - Justitsministeriet

En erkendtlighed i anledningen af embedsmandens virksomhed i almindelighed var ikke i strid
med reglerne om bestikkelse, hvis den ikke udgjorde løn, ikke var givet for at fremkalde en vis
embedsvirksomhed og ikke i øvrigt kunne refereres til embedshandlinger. En sådan erkendtlighed
eksemplificeres som en form for påskønnelse af egnens beboere i anledning af jubilæum eller
forflyttelse. Reglerne omfattede embedsmænd og deres handlinger i forbindelse med
myndighedsudøvelse, men deres øvrige virksomhed fald ikke udenfor bestikkelsesreglernes
anvendelsesområde.
III.B. Straffeloven af 1930 15
Ved udformningen af straffeloven af 1930, som danner grundlag for den straffelov vi har i dag,
blev bestemmelserne om bestikkelse ændret. Reglerne om bestikkelse blev samlet i § 122 om at
yde bestikkelse og i § 144 om at modtage bestikkelse. Disse bestemmelser kom til at omfatte
bestikkelse af embedsmænd og herunder dommere. For § 144’s vedkommende, kom den til at
omfatte modtagelse af bestikkelse for pligtstridige såvel som ikke-pligtstridige handlinger.
III.B.1. Kritik af bestikkelsesreglernes udformning i straffeloven af 1930
En samling af disse forhold under én bestemmelse er senere blevet kritiseret af Professor, dr.
juris Fr. Vinding Kruse. 16 Udformningen af loven kritiseres for at overlade for meget til
dommerskønnet og lede dommeren hen imod de strengere straffe som det første. Dertil bliver
det i kritikken set som en ulempe, at spørgsmålet om embedsfortabelse er undladt i
bestemmelserne og overladt til administrationen. Vinding Kruse mener at straffelovens § 144 om
straf for modtagelse af bestikkelse er blevet forenklet, og derved har fået en hårdhed som er
ubegrundet og efterlader domstolene uden den fornødne vejledning. Det anføres desuden at
reglerne om bestikkelse bør indeholde flere sondringer end den mellem pligtstridige og ikke-
pligtstridige forhold. Vinding Kruse mener at bestemmelserne også bør sondre mellem bestikkelse
som ydes før og efter en handling er udført, og mellem forhold som opstår efter krav fra
embedsmandens side, og forhold hvor yderen af bestikkelse tager initiativet.
Kritikken er delvist berettiget. I overensstemmelse med legalitetsprincippet udtrykt i
straffelovens § 1, må det kræves at et strafbart forhold har hjemmel i lov. Borgeren må desuden
have mulighed for at få kendskab til de regler man kan ifalde straf for at overtræde. En sådan
beskyttelse kan kun opnås hvis det kan læses ud af loven hvad der er strafbart, og det skal derfor
15 Borgerlig straffelov nr. 126 af 15. april 1930
16 U.1951B.129
11