Speciale: Patentering af Forretningsmetoder - Christoffer Badse

fremgangsmåde synes i højere grad at være teknologi-neutral og brugervenlig.
Forretningsmetoder er et særdeles vagt begreb, som er kompliceret at afgrænse præcist.
Vanskelighederne i europæisk patentret ved eksplicit at udelukke særlige opfindelser
har vist sig gentagene gange. Teknologi-neutrale begreber, med eksplicit ensartede krav
for alle typer af opfindelser, synes at være det mest hensigtsmæssige udgangspunkt,
særlig i patentretten, pga. den teknologiske udvikling. En ønskelig udvikling ville på
den baggrund være en fjernelse af art. 52 stk. 2 og 3, da kravet om teknisk karakter
alligevel forefindes implicit i art. 52 stk. 1.
Man bør også stille spørgsmålstegn ved, om kravet om teknisk karakter virkelig kun er
til for at undgå for brede patentkrav, hvilket teoretisk set kunne undgås med et øget krav
om praktisk anvendelighed, samt konkretisering gennem kravet om industriel udnyttelse
og formulering af patentkravene. Berettigelsen af kravet om teknisk karakter synes ikke
at kunne baseres udelukkende på argumentet om at undgå patentering af abstrakte
ideer 126 , hvilket den amerikanske retstilstand også peger på. Den tekniske karakter kan
godt være sammenfaldene med konkretiseringen, men behøver ikke at være det. Dette
har skabt en del forvirring hos virksomheder. Pga. den teknologiske udvikling er de to
basale kravs indflydelse på opfindelsesbegrebet, samt uafhængighed af hinanden, blevet
åbenlys. Som det nævnes i TRIPs er det europæiske krav industrial application som
udgangspunkt sammenfaldene med det amerikanske useful. Kravet om teknisk karakter
i Europa er en yderligere indsnævring af opfindelsesbegrebets udstrækning, baseret på
en opdeling af de immaterialretlige discipliner, hvor patentretten i Europa, udelukkende
tager sig af den tekniske emneverden og de tekniske handlingsregler, modsat
intellektuelle handlingsregler og den intellektuelle emneverden, som andre
immaterialretlige discipliner traditionelt tager sig af.
De Forenede Nationers definition på teknologi er: a combination of equipment and
knowledge 127 , hvilket i et vist omfang er i overensstemmelse med den brede
amerikanske opfattelse af teknologibegrebet (technological arts).
Såfremt denne antagelse anvendes i fortolkningen af TRIPs art. 27 in all fields of
technology, som er blevet implementeret i EPK art. 52, stk. 1, falder
computerimplementerede forretningsmetoder uden nogen teknisk karakter formodentlig
ind under opfindelsesbegrebet. Denne fortolkning og udvikling er dog ikke sandsynlig
foreløbig, og den er langt fra de grundlæggende principper i europæisk patentret og
praksis ved EPO i dag. Det kunne dog være måden, hvorpå Europa nærmede sig USA,
hvis det var ønskeligt, set i perspektivet om en global harmonisering af patentretten.
Hvorvidt Europa er interesserede i dette er et andet spørgsmål. Det kan ikke med
sikkerhed antages, at en udstrækning af opfindelsesbegrebet vil have en gavnlig effekt
på innovationen. Europa er et stort marked i sig selv og bør finde sin egen holdning
efter en grundig analyse. Det er også muligt, at Europa kan have indflydelse på USA.
Patentretten er et vigtigt regionalt konkurrencemæssigt parameter og
konkurrencemæssige hensyn vejer tungt i debatten om en udvidelse af
opfindelsesbegrebet.
Det kan hævdes at selve ideen i patentsystemet, hvor afsløringen af teknologi, der
er skabt på grundlag af forskning, forsvinder hvis det tillades at patentere
forretningsmetoder, hvor intet teknisk bidrag findes, men som kun er baseret på
126 Som det hævdes i T1173/97.
127 The Economic Impact of Patentabilyity of Computerprograms af Robert Hart m.fl.
45