Speciale: Patentering af Forretningsmetoder - Christoffer Badse

Endelig indeholdt forslaget et ønske om at indføje in all fields of technology, til stk.
1 121 , med den begrundelse at det var i overensstemmelse med TRIPs-aftalen, og at det
ville tydeliggøre, at patent ved EPO kan opnås på alle teknologiske områder. Dette blev,
sammen med andre ændringer, vedtaget, men ændringen vil formelt set ikke træde i
kraft, før et nærmere antal lande har ratificeret The Revision Act; dette er anslået til at
tage 4-5 år. 122
1.1. Kommentar til forslaget om revision af EPK
Konstruktionen af art. 52 er, set som helhed, kompliceret. Stk. 1 indeholder et
opfindelsesbegreb, stk. 2 indeholder ikke-udtømmende undtagelser fra
opfindelsesbegrebet, og stk. 3 indeholder en indskrænkning og præcisering af
undtagelserne. Afgørelserne ved Appelkammeret har gennemgået en juridisk udvikling i
takt med den teknologiske udvikling og har anvendt systemet på rimelig vis i sager,
hvor problemerne ikke kunne være forudset da EPK skulle formuleres. EPO har en
udmærket kvalitet i afgørelserne. Undtagelsen, der direkte henvender sig til
computerprogrammer, synes dog ikke at være berettiget, især efter T1173/97, idet de
udmærket kan patenteres i sig selv, uafhængigt af hardware. Det er således en fornuftig
beslutning, såfremt det vedtages at fjerne denne undtagelse, idet opfindelsen stadig skal
besidde en teknisk karakter for at blive karakteriseret som en opfindelse. Det er af vigtig
signalværdi, især over for små og mellemstore virksomheder, at computerprogrammer
fjernes fra listen over undtagelser, idet udviklingen af praksis har overflødiggjort
bestemmelsen.
Det implicitte krav om teknisk karakter i stk. 1 betyder reelt set ud fra en juridisk
vurdering, at man kunne fjerne stk. 2 og 3. Derved kunne man undgå den komplicerede,
og for lægmænd svært forståelige, kategorisering. Den tekniske karakter kunne så være
dét begreb, der blev afgørende for, om fremgangsmåden var omfattet af
opfindelsesbegrebet som det også er tilfældet i dag. Den tekniske karakter kunne tolkes
dynamisk af Appelkammeret, afhængigt af den teknologiske udvikling.
Imidlertid er det ikke sikkert, at dette er en hensigtsmæssig politisk beslutning, da
det kunne give opfattelsen af, at det nu var muligt at patentere fremgangsmåder
uafhængigt af kravet om teknisk karakter. Man kan heller ikke afvise, at det ville skabe
et latent pres på praksis om at være mere liberal i accepten af ansøgninger. Det er
naturligt at en ændring af konventionen og argumentationen (her tænkes på technical
contribution problematikken), sammen med ændringerne i amerikansk praksis og den
teknologiske udvikling som helhed, kan skabe en generel forventning om en mere
liberal fortolkning af begreberne ved EPO. Risikoen for denne udlægning har man ikke
ønsket at løbe og har derfor bibeholdt konstruktionen med stk. 2 og 3 i forslaget, selvom
det i realiteten er unødvendigt. Indføjelsen af på alle teknologiske områder i stk. 1
indikerer netop, at et teknologisk islæt stadig er et fundamentalt krav.
121 Efter det endelige dokument (MR/3/00 Rev. 1) vil teksten i art. 52, stk 1 være følgende: European
patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve
an inventive step and are susceptible of industrial application.
122 Den reviderede tekst i EPK vil træde i kraft 2 år efter at 15 medlemsstater har ratificeret eller tiltrådt
The Revision Act. Såfremt alle medlemsstater ratificerer eller tiltræder den før dette tidspunkt, vil den
reviderede tekst træde i kraft 3 måneder efter den sidste tiltrædelse eller ratifikation.
Se www.patent.gov.uk/about/notices/europatconf.htm
40