Speciale: Patentering af Forretningsmetoder - Christoffer Badse

med kravet om en teknisk løsning på et teknisk problem. Dette er den anbefalede
formulering. Begrebet yderligere teknisk effekt er et begreb, der ønskes opgivet af
EPO 107 , idet det bidrager til forvirring og ikke vil være nødvendigt at anvende, såfremt
programmel slettes fra undtagelsen i art. 52, stk. 2 litra c, som antaget i et udkast til The
Basic Proposal. 108 Det er sondringen mellem teknisk effekt og yderligere teknisk effekt,
der ønskes opgivet, så man udelukkende anvender begrebet teknisk effekt i fremtiden.
Begrebet vil dog stadig indeholde et krav om ”yderligere teknisk effekt”. Og indtil
computerprogrammer slettes fra undtagelsen, vil man være nødt til at operere med
begge begreber, men for at lette forståelsen anbefales det blot at bruge kravet: en
teknisk løsning på et teknisk problem.
Af vejledningen 109 fremgår det, at der er et ønske om at behandle alle
computerimplementerede opfindelser som omfattet af opfindelsesbegrebet per se, for
derefter at have mulighed for at afvise dem pga. manglende nyhed eller
opfindelseshøjde, hvilket er i overensstemmelse med den nye fortolkning af ”technical
contribution” kravet.
Dette synes nu ikke at være helt i overensstemmelse med jf. T0931/95 110 , hvilket
må skyldes, at en computer ikke umiddelbart var nødvendig i realiseringen af
opfindelsens genstand og derfor kunne fremgangsmåden ikke anses som en
computerimplementeret metode.
Som hovedprincip vil computerimplementerede forretningsmetoder blive
anerkendt som omfattet af opfindelsesbegrebet. Såfremt forretningsmetoden ikke
bidrager med en anvisning af en ny teknisk løsning på et teknisk problem, rammes den
af mangel på nyhed eller opfindelseshøjde og afvises. Denne tendens peger hen mod en
forenkling af patentsystemet, hvilket er positivt for såvel erhvervslivet som patentorganisationerne
IV. TRIPS-AFTALEN
Aftalen om handelsrelaterede intellektuelle Ejendomsrettigheder, den såkaldte TRIPsaftale,
111 stiller visse krav til en opfindelse, men definerer ikke opfindelsesbegrebet
positivt. Dette betyder, at der er mulighed for forskellige fortolkninger af opfindelsesbegrebets
udstrækning. De grundlæggende krav 112 er i overensstemmelse med de
patentretlige principper. 113 Det bemærkes, at begrebet ”inventive step” anses som
synonym for ”non-obviousness” og ”industrial application” synonymt med
”useful”. 114
Det fremgår af TRIPs art. 27 (1) at ” patents shall be available for any inventions (…)
in all fields of technology.”
107
Appendix 6 Examination of "business method" applications p. 5.
108
Hvilket er blevet udskudt, se kapitel V afsnit 1: Konferencen om revision af EPK d. 20.-29. november
2000
109
Appendix 6 Examination of "business method" applications p. 5.
110
Hvor en metode udført af en computer blev afvist som ikke omfattet opfindelsesbegrebet.
111
Underskrevet d. 15. april 1994.
112
Nyhed, opfindelseshøjde og industriel anvendelse.
113
Correa, Carlos M, (1998) p. 200.
114
Efter note til art. 27.
37